คณะกรรมาธิการยุโรปได้ดำเนินคดีทางกฎหมายการแข่งขันหลายคดีกับ Google ได้แก่: ^{[ 29 ]}

• ข้อร้องเรียนที่ว่า Google ใช้ตำแหน่งของตนในฐานะเครื่องมือค้นหาที่โดดเด่นเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับบริการของตนเองเหนือคู่แข่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Google ดำเนินการเว็บไซต์เปรียบเทียบสินค้า ฟรี ชื่อ Froogle ซึ่งต่อมาได้ยกเลิกไปและหันไปใช้เว็บไซต์ที่รับเฉพาะการลงโฆษณาแบบเสียค่าใช้จ่ายชื่อGoogle Shoppingแทน เว็บไซต์เปรียบเทียบสินค้าอื่นๆ บ่นว่าปริมาณการเข้าชมเว็บไซต์ลดลงอย่างมากเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในอัลกอริทึมการค้นหาของ Google และบางเว็บไซต์ก็ต้องปิดกิจการไป^{[ 30 ]}การสอบสวนเริ่มต้นในปี 2010 และสิ้นสุดในเดือนกรกฎาคม 2017 โดยบริษัทแม่ Alphabet ถูกปรับเป็นเงิน 2.42 พันล้านยูโร และมีคำสั่งให้เปลี่ยนแปลงแนวปฏิบัติภายใน 90 วัน^{[ 29 ]}
• มีการร้องเรียนเปิดขึ้นในปี 2015 ว่าระบบปฏิบัติการ Android ที่เหนือกว่า ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อทำให้แอปพลิเคชันและเครื่องมือค้นหาของบุคคลที่สามที่เป็นคู่แข่งติดตั้งล่วงหน้าบนโทรศัพท์มือถือได้ยาก^{[ 31 ]}
• มีการร้องเรียนในปี 2016 ว่า Google ละเมิดการครอบงำตลาดเพื่อป้องกันไม่ให้บริษัทโฆษณาคู่แข่งขายโฆษณาให้กับเว็บไซต์ที่ใช้Google AdSense อยู่แล้ว ^{[ 32 ]}
• ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2566 สหภาพยุโรป (EU) กล่าวหา Google ว่าละเมิดการควบคุมตลาด EUเพื่อซื้อและขายโฆษณาออนไลน์เพื่อตัดราคาคู่แข่ง^{[ 33 ]}

ในการให้การต่อหน้า คณะกรรมการต่อต้านการผูกขาด ของวุฒิสภาสหรัฐฯในเดือนกันยายน พ.ศ. 2554 เอริค ชมิดต์ ประธานของ Google กล่าวว่า "อินเทอร์เน็ตเป็นสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกันอย่างแท้จริง" ซึ่งผู้ใช้ "อยู่ห่างจากคู่แข่งเพียงคลิกเดียว" ^{[ 34 ]}อย่างไรก็ตาม วุฒิสมาชิกโคลถามชมิดต์ว่าส่วนแบ่งการตลาดของ Google ถือเป็นการผูกขาดหรือไม่ซึ่งเป็นอำนาจพิเศษที่เหนือกว่าสำหรับบริษัทของเขา ชมิดต์ยอมรับว่าส่วนแบ่งการตลาดของ Google คล้ายกับการผูกขาด แต่ตั้งข้อสังเกตถึงความซับซ้อนของกฎหมาย^{[ 35 ] [ 36 ]}ในระหว่างการพิจารณา คดี ไมค์ ลีสมาชิกพรรครีพับลิกันจากยูทาห์ กล่าวหา Google ว่าปรับแต่งผลการค้นหาเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับบริการของตนเอง ชมิดต์ตอบว่า "ท่านวุฒิสมาชิก ผมรับรองได้ว่าเราไม่ได้ปรับแต่งอะไรเลย" ^{[ 34 ]}ในการให้การต่อหน้าคณะกรรมการวุฒิสภาชุดเดียวกันเจฟฟรีย์ แคทซ์และเจเรมี สตอปเปลแมนประธานเจ้าหน้าที่บริหารจากNextagและYelp ซึ่งเป็นคู่แข่งของ Google กล่าวว่า Google เอียงผลการค้นหาให้เป็นประโยชน์ต่อตนเอง จำกัดทางเลือก และขัดขวางการแข่งขัน^{[ 34 ]}  

ในเดือนตุลาคม 2555 มีรายงานว่า เจ้าหน้าที่ของ คณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (Federal Trade Commission)กำลังเตรียมคำแนะนำให้รัฐบาลฟ้องร้อง Google ในข้อหาต่อต้านการผูกขาด ประเด็นที่น่าเป็นห่วง ได้แก่ ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการบิดเบือนผลการค้นหาเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับบริการของ Google เช่นGoogle Shoppingสำหรับการซื้อสินค้า และGoogle Placesสำหรับการโฆษณาร้านอาหารและธุรกิจในท้องถิ่น; ว่าAdWords ซึ่งเป็นตลาดโฆษณาอัตโนมัติของ Google เลือกปฏิบัติกับผู้โฆษณาจากบริการอีคอมเมิร์ซออนไลน์คู่แข่ง เช่น เว็บไซต์เปรียบเทียบราคาและเว็บไซต์รีวิวสินค้าหรือไม่; ว่าสัญญาของ Google กับผู้ผลิตสมาร์ทโฟนและผู้ให้บริการเครือข่ายโทรศัพท์มือถือป้องกันไม่ให้พวกเขาลบหรือแก้ไขผลิตภัณฑ์ของ Google เช่นระบบปฏิบัติการ AndroidหรือGoogle Searchหรือไม่; และการใช้สิทธิบัตรสมาร์ทโฟนของ Google ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการสอบสวนต่อต้านการผูกขาดคือการเจรจาไกล่เกลี่ย โดยที่ Google จะตกลงที่จะไม่เลือกปฏิบัติเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับผลิตภัณฑ์ของตนเหนือคู่แข่งรายเล็กกว่า^{[ 37 ]} คณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกาได้ยุติการสอบสวนในช่วงเวลาที่ แลร์รี เพจผู้ร่วมก่อตั้ง Google ได้พบกับบุคคลที่ทำเนียบขาวและคณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงโดยสมัครใจของ Google; ตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2552 ถึงมีนาคม พ.ศ. 2558 พนักงานของ Google ได้พบกับเจ้าหน้าที่ในทำเนียบขาวประมาณ 230 ครั้ง ตามรายงานของ^The Wall Street Journal [ ^{38 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2558 Google บรรลุข้อตกลงด้านการโฆษณากับ Yahoo! ซึ่งจะอนุญาตให้ Yahoo! แสดงโฆษณาของ Google บนหน้าเว็บของตน พันธมิตรระหว่างสองบริษัทนี้ไม่เคยเกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์เนื่องจาก ความกังวล เรื่องการผูกขาดทางการค้าจากกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา (DOJ) ส่งผลให้ Google ถอนตัวออกจากข้อตกลงในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2561 ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2566 การพิจารณาคดีต่อต้านการผูกขาดของ Google ในคดีUnited States v. Google LLC (2020)เริ่มขึ้นที่ศาลรัฐบาลกลางในวอชิงตัน ดี.ซี. ^{[ 42 ]}ซึ่ง DOJ กล่าวหา Google ว่าสร้างการผูกขาดอย่างผิดกฎหมายโดยจ่ายเงินหลายพันล้านดอลลาร์ให้กับผู้จำหน่ายสมาร์ทโฟนและผู้ให้บริการโทรศัพท์มือถือเพื่อให้เครื่องมือค้นหาของ Google เป็นบริการเริ่มต้น ศาลรัฐบาลกลางตัดสินในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2567 ว่า Google ได้ละเมิดตำแหน่งของตนในเครื่องมือค้นหาและละเมิด พระราชบัญญัติเชอ ร์แมน^{[ 43 ]}ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 ผู้พิพากษาAmit Mehtaตัดสินว่า Google ไม่จำเป็นต้องขายChromeหรือ Android แต่จะถูกห้ามไม่ให้รวมการค้นหา ไว้ ในสัญญาผูกขาด และจะต้องแบ่งปัน ข้อมูล ดัชนีการค้นหาและข้อมูลการโต้ตอบของผู้ใช้ บางส่วน ^{[ 44 ] [ 45 ]}ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2566 กระทรวงยุติธรรมได้ยื่นฟ้องคดีที่คล้ายกัน ซึ่งเรียกว่าUnited States v. Google LLC (2023)โดยกล่าวหาว่า Google ผูกขาดอุตสาหกรรมการโฆษณาดิจิทัล คำฟ้องระบุว่าบริษัทได้กระทำการ "ต่อต้านการแข่งขันและกีดกัน" ตลอด 15 ปีที่ผ่านมา^{[ 46 ]}การพิจารณาคดีเริ่มต้นในวันที่ 9 กันยายน พ.ศ. 2567 ^{[ 47 ]}

เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2559 สหภาพยุโรปได้ยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาด โดยกล่าวหาว่า Google ใช้ประโยชน์จากอำนาจต่อรองเหนือผู้จำหน่ายอุปกรณ์ Android เพื่อบังคับให้มีการรวมซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตน ซึ่งขัดขวางความสามารถของผู้ให้บริการค้นหาคู่แข่งในการรวมเข้ากับ Android และการห้ามผู้จำหน่ายจากการผลิตอุปกรณ์ที่ใช้ Android เวอร์ชันดัดแปลงถือเป็นการกระทำที่ต่อต้านการแข่งขัน^{[ 48 ]}ในเดือนมิถุนายน 2561 คณะกรรมาธิการยุโรปได้กำหนดค่าปรับ 5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับ Google เกี่ยวกับการร้องเรียนในเดือนเมษายน 2559 ^{[ 49 ]}

ในเดือนสิงหาคม 2559 Google ถูกปรับเงิน 6.75 ล้านดอลลาร์สหรัฐโดยสำนักงานต่อต้านการผูกขาดแห่งสหพันธรัฐ รัสเซีย (FAS) จากข้อกล่าวหาที่คล้ายคลึงกันโดยYandex [ ^{50 ] เมื่อ}วันที่ 16 เมษายน 2561 คดี Umar Javeed, Sukarma Thapar, Aaqib Javeed กับ Google LLC และคณะส่งผลให้คณะกรรมการการแข่งขันแห่งอินเดียสั่งให้มีการสอบสวนที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการปฏิบัติทางธุรกิจที่ต่อต้านการแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับ Android คำสั่งระบุว่าหน่วยงานสอบสวนของ CCI ควรดำเนินการสอบสวนที่กว้างขึ้นในกรณีนี้ให้เสร็จสิ้นภายใน 150 วัน แม้ว่าคดีดังกล่าวในหน่วยงานกำกับดูแลมักจะยืดเยื้อเป็นเวลาหลายปีก็ตาม CCI ยังกล่าวอีกว่าควรตรวจสอบบทบาทของผู้บริหาร Google ในการละเมิดแพลตฟอร์ม Android ที่ถูกกล่าวหาด้วย^{[ 51 ]} Google ถูกปรับเงิน 275 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2566 โดยรัฐบาลอินเดียสำหรับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ Android และสำหรับการผลักดันให้นักพัฒนาใช้ระบบการชำระเงินในแอป^{[ 52 ]}

ตามข้อมูลจากกลุ่มอัยการรัฐ 15 รัฐที่ฟ้องร้อง Google ในประเด็นการผูกขาดทางการค้า^{[ 53 ]} Google และ Facebook ได้ทำข้อตกลงกำหนดราคาที่เรียกว่าJedi Blueเพื่อผูกขาดตลาดโฆษณาออนไลน์และป้องกันการเข้ามาของ วิธีการประมูลโฆษณาแบบ Header Bidding ที่เป็นธรรมกว่า ในแพลตฟอร์มโฆษณาหลักใดๆ ข้อตกลงดังกล่าวประกอบด้วยการที่ Facebook ใช้ระบบที่ Google บริหารจัดการในการประมูลและจัดการโฆษณาออนไลน์เพื่อแลกกับอัตราพิเศษและสิทธิ์ในการวางโฆษณาในตำแหน่งที่ดีที่สุด ซึ่งทำให้ Google สามารถรักษาการผูกขาดที่ทำกำไรได้ในตลาดแลกเปลี่ยนโฆษณาออนไลน์ ในขณะที่ช่วยให้ Facebook ประหยัดเงินได้หลายพันล้านดอลลาร์จากการพยายามสร้างระบบที่แข่งขันกัน^{[ 54 ] [ 55 ]}หนังสือพิมพ์กว่า 200 ฉบับได้ฟ้องร้อง Google และ Facebook เพื่อเรียกค่าเสียหายที่เกิดจากการสมรู้ร่วมคิด^{[ 56 ]} Google ยอมรับว่าข้อตกลงดังกล่าวมี "ข้อกำหนดที่ควบคุมความร่วมมือระหว่าง Google และ Facebook ในกรณีที่มีการสอบสวนของรัฐบาลบางประการ" ^{[ 57 ]} Google มีทีมภายในชื่อ gTrade ซึ่งทุ่มเทให้กับการเพิ่มผลกำไรจากการโฆษณาของ Google ให้สูงสุด โดยมีรายงานว่าใช้ข้อมูลภายใน การกำหนดราคา และการใช้ประโยชน์จากสถานะผูกขาดของ Google ^{[ 58 ]}

ในปี พ.ศ. 2549/2550 กลุ่มนักวิจัยชาวออสเตรียสังเกตเห็นแนวโน้มการใช้เครื่องมือค้นหาของ Google ในทางที่ผิดในฐานะ "อินเทอร์เฟซความเป็นจริง" ผู้ใช้ทั่วไปและนักข่าวมักจะพึ่งพาหน้าแรกๆ ของ Google Search โดยสันนิษฐานว่าทุกสิ่งที่ไม่ปรากฏในนั้นไม่สำคัญหรือไม่ก็ไม่มีอยู่จริง นักวิจัยกล่าวว่า "Google ได้กลายเป็นอินเทอร์เฟซหลักสำหรับความเป็นจริงทั้งหมดของเรา กล่าวคือ ด้วยอินเทอร์เฟซของ Google ผู้ใช้จะได้รับความรู้สึกว่าผลการค้นหาบ่งบอกถึงความเป็นทั้งหมด ในความเป็นจริงแล้ว เราเห็นเพียงส่วนเล็กๆ ของสิ่งที่เราอาจเห็นได้หากเรารวมเครื่องมือวิจัยอื่นๆ เข้าไปด้วย" ^{[ 59 ]}

เอริค ชมิดต์ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Google กล่าวในการสัมภาษณ์กับFinancial Times ในปี 2007 ว่า "เป้าหมายคือการทำให้ผู้ใช้ Google สามารถถามคำถามเช่น 'พรุ่งนี้ฉันควรทำอะไร?' และ 'ฉันควรรับงานอะไร? ' " ^{[ 60 ]}ชมิดต์ยืนยันเรื่องนี้อีกครั้งในการสัมภาษณ์กับThe Wall Street Journal ในปี 2010 ว่า"จริงๆ แล้วผมคิดว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้ต้องการให้ Google ตอบคำถามของพวกเขา พวกเขาต้องการให้ Google บอกพวกเขาว่าพวกเขาควรทำอะไรต่อไป" ^{[ 61 ]}

บริษัทและบุคคลจำนวนมาก เช่น MyTriggers.com ^{[ 62 ]}และSir Brian Souter [ ^{63 ] ผู้} ประกอบการด้านการขนส่ง ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับความยุติธรรมของ PageRank และผลการค้นหาของ Google หลังจากที่เว็บไซต์ของพวกเขาหายไปจากผลการค้นหาหน้าแรกของ Google ในกรณีของ MyTriggers.com ซึ่งเป็นเว็บไซต์ค้นหาเปรียบเทียบสินค้าในโอไฮโอ ได้กล่าวหา Google ว่าให้ความสำคัญกับบริการของตนเองในผลการค้นหา (แม้ว่าในที่สุดผู้พิพากษาจะตัดสินว่าเว็บไซต์ดังกล่าวไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงความเสียหายต่อธุรกิจอื่นที่คล้ายคลึงกันได้)

PageRankซึ่งเป็นอัลกอริธึมการจัดอันดับหน้าเว็บของ Google สามารถและเคยถูกบิดเบือนเพื่อเหตุผลทางการเมืองและเรื่องตลก เพื่อแสดงให้เห็นถึงมุมมองที่ว่าเครื่องมือค้นหาของ Google อาจถูกบิดเบือนได้ Google Watch จึงได้สร้างGoogle bombโดยเชื่อมโยงวลี "ผู้บริหารที่ไม่เข้าใจสถานการณ์" ไปยังหน้าเว็บของ Google เองเกี่ยวกับการจัดการองค์กร ความพยายามดังกล่าวถูกเข้าใจผิดว่าเป็นฝีมือของพนักงาน Google ที่ไม่พอใจโดยThe New York Timesซึ่งต่อมาได้ตีพิมพ์คำแก้ไข^{[ 64 ] [ 65 ]}

Daniel Brandt ได้ก่อตั้งเว็บไซต์ Google Watch และวิพากษ์วิจารณ์ อัลกอริทึม PageRank ของ Google โดยกล่าวว่าอัลกอริทึมดังกล่าวเลือกปฏิบัติกับเว็บไซต์ใหม่และให้ความสำคัญกับเว็บไซต์ที่มีอยู่แล้ว^{[ 66 ]} Chris Beasley ผู้ก่อตั้ง Google Watch-Watch ไม่เห็นด้วย โดยกล่าวว่าคุณ Brandt กล่าวเกินจริงเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติที่เว็บไซต์ใหม่ต้องเผชิญ และเว็บไซต์ใหม่จะได้รับการจัดอันดับต่ำกว่าโดยธรรมชาติเมื่อการจัดอันดับขึ้นอยู่กับ "ชื่อเสียง" ของเว็บไซต์ ในโลกของ Google ชื่อเสียงของเว็บไซต์ส่วนหนึ่งถูกกำหนดโดยจำนวนและลิงก์จากเว็บไซต์อื่น ๆ ที่เชื่อมโยงมายังเว็บไซต์นั้น (ลิงก์จากเว็บไซต์ที่มีชื่อเสียง "ดีกว่า" จะมีน้ำหนักมากกว่า) เนื่องจากเว็บไซต์ใหม่มักจะไม่ได้รับการเชื่อมโยงมากเท่ากับเว็บไซต์เก่าที่มีอยู่แล้ว จึงไม่เป็นที่รู้จักมากนัก ไม่มีชื่อเสียงมากเท่า และจะได้รับการจัดอันดับหน้าเว็บที่ต่ำกว่า^{[ 67 ]}

ในการให้การต่อหน้า คณะกรรมการ ต่อต้านการผูกขาด ของวุฒิสภาสหรัฐฯ ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2554 เจฟฟรีย์ แคทซ์ ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของNexTagกล่าวว่าผลประโยชน์ทางธุรกิจของ Google ขัดแย้งกับพันธสัญญาด้านวิศวกรรมของบริษัทที่มีต่ออินเทอร์เน็ตแบบเปิดสำหรับทุกคน และกล่าวว่า “Google ไม่ได้เล่นอย่างยุติธรรม Google บิดเบือนผลลัพธ์ โดยลำเอียงเข้าข้างGoogle Shoppingและต่อต้านคู่แข่งอย่างเรา” เจเรมี สตอปเปลแมน ประธานของYelpกล่าวว่าเว็บไซต์อย่างของเขาต้องร่วมมือกับ Google เพราะเป็นประตูสู่ผู้ใช้จำนวนมาก และ “Google จึงให้การปฏิบัติพิเศษแก่ผลิตภัณฑ์ของตนเอง” ในการให้การก่อนหน้านี้ในการพิจารณาคดีเดียวกันเอริค ชมิดต์ประธานของ Google กล่าวว่า Google ไม่ได้ “ตกแต่งบัญชี” เพื่อให้ผลิตภัณฑ์และบริการของตนเองได้รับความโปรดปราน^{[ 34 ]}

ในปี 2009 Google ได้ขอโทษเมื่อภาพของมิเชล โอบามาที่ถูกดัดแปลงทางดิจิทัลให้ดูเหมือนกอริลลาปรากฏอยู่ในภาพแรกๆ เมื่อค้นหาใน Google Images ^{[ 68 ]}ในปี 2013 เอมิลี่ แมคมานัส บรรณาธิการบริหารของTED.comได้ค้นหา "English major who taught himself calculus" ซึ่งทำให้ Google ถามว่า "คุณหมายถึง: English major who taught himself calculus หรือไม่?" ^{[ 69 ]}ทวีตของเธอเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ได้รับความสนใจทางออนไลน์ การตอบกลับหนึ่งรวมถึงภาพหน้าจอของการค้นหา "how much is a wnba ticket?" ซึ่งฟีเจอร์แก้ไขอัตโนมัติแนะนำว่า "how much is an nba ticket?" Google ตอบกลับแมคมานัสโดยตรงและอธิบายว่าวลี "taught himself calculus" ปรากฏประมาณ 282,000 ครั้ง ในขณะที่วลี "taught herself calculus" ปรากฏประมาณ 4,000 ครั้ง บริษัทยังได้กล่าวถึงความพยายามในการนำผู้หญิงเข้าสู่สาขา STEMมาก ขึ้น ^{[ 70 ]}

ในปี 2015 ชายคนหนึ่งทวีตภาพหน้าจอที่แสดงให้เห็นว่า Google Photos ติดแท็กคนแอฟริกันอเมริกัน สองคนว่าเป็นกอริลลา ^{[ 71 ]} Google ได้ขอโทษ โดยกล่าวว่าพวกเขา "ตกใจและเสียใจอย่างแท้จริง" และกำลังดำเนินการแก้ไขในระยะยาว^{[ 72 ]}การตรวจสอบโดยWIREDสองปีต่อมาแสดงให้เห็นว่าวิธีแก้ปัญหาของบริษัทคือการเซ็นเซอร์การค้นหาคำว่า "กอริลลา" "ชิมแปนซี" "ชิมแปนซี" และ "ลิง" ^{[ 73 ]}ณ ปี 2023 ซอฟต์แวร์ Google Photosยังคงไม่ค้นหากอริลลาในรูปภาพในเครื่อง^{[ 74 ]}

แผนการอันทะเยอทะยานของ Google ที่จะสแกนหนังสือหลายล้านเล่มและทำให้สามารถอ่านได้ผ่านเครื่องมือค้นหาของตนนั้นถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์[ ^{82 ] สมาคม}ผู้จัดพิมพ์หนังสือวิชาการและวิชาชีพและสมาคมสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอเมริกันต่างออกแถลงการณ์คัดค้านGoogle Print อย่างรุนแรง โดยระบุว่า "Google ซึ่งเป็นบริษัทที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก อ้างสิทธิ์อย่างกว้างขวางในการนำทรัพย์สินของผู้อื่นมาใช้ในเชิงพาณิชย์ของตนเอง เว้นแต่จะได้รับแจ้งเป็นกรณีๆ ไป" ^{[ 83 ]}

KazaaและChurch of Scientologyได้ใช้พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ดิจิทัลแห่งสหัสวรรษ (DMCA) เพื่อเรียกร้องให้ Google ลบการอ้างอิงถึงเนื้อหา ที่ มีลิขสิทธิ์ ที่ถูกกล่าวหาบนเว็บไซต์ของพวกเขา ^{[ 86 ] [ 87 ]}เครื่องมือค้นหาเช่นของ Google ที่เชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์โดย "สุจริต" จะอยู่ภายใต้บทบัญญัติการคุ้มครองของพระราชบัญญัติการจำกัดความรับผิดในการละเมิดลิขสิทธิ์ออนไลน์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ DMCA หากพวกเขาลบลิงก์ไปยังเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์หลังจากได้รับการแจ้งเตือนให้ลบพวกเขาจะไม่ต้องรับผิด Google จะลบลิงก์ไปยังเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์เมื่อได้รับการร้องขอ โดยมีเงื่อนไขว่าต้องมีหลักฐานสนับสนุน อย่างไรก็ตาม บางครั้งก็ยากที่จะตัดสินว่าเว็บไซต์บางแห่งละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ และ Google (และเครื่องมือค้นหาอื่นๆ) บางครั้งจะปฏิเสธที่จะลบหน้าเว็บออกจากดัชนีของตน เพื่อทำให้เรื่องซับซ้อนยิ่งขึ้น มีคำตัดสินที่ขัดแย้งกันจากศาลสหรัฐฯ เกี่ยวกับว่าการเชื่อมโยงไปยังเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์นั้นถือเป็น "การละเมิดลิขสิทธิ์โดยร่วมกระทำ" หรือไม่^{[ 88 ] [ 89 ]}

นิวยอร์กไทมส์ได้ร้องเรียนว่าการแคชเนื้อหาของพวกเขาในระหว่างการรวบรวมข้อมูลเว็บ ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่ใช้โดยเครื่องมือค้นหารวมถึง Google Web Searchนั้นเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ^{[ 90 ]} Google ปฏิบัติตามกลไกมาตรฐานของอินเทอร์เน็ตในการขอให้ปิดใช้งานการแคชผ่าน ไฟล์ robots.txtซึ่งเป็นกลไกอีกอย่างหนึ่งที่อนุญาตให้ผู้ดำเนินการเว็บไซต์ขอให้ส่วนใดส่วนหนึ่งหรือทั้งหมดของเว็บไซต์ของตนไม่รวมอยู่ในผลการค้นหาของเครื่องมือค้นหา หรือผ่านแท็ก META ซึ่งอนุญาตให้บรรณาธิการเนื้อหาระบุได้ว่าเอกสารนั้นสามารถรวบรวมข้อมูลหรือเก็บถาวรได้หรือไม่ หรือว่าลิงก์ในเอกสารนั้นสามารถติดตามได้หรือไม่ ศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำรัฐเนวาดาได้ตัดสินว่าการแคชของ Google ไม่ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายอเมริกันในคดี Field v. Googleและ Parker v. Google [ ^{91 ] [ 92 ] เมื่อ}วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2017 Google ได้ตกลงตามหลักปฏิบัติโดยสมัครใจของสหราชอาณาจักรซึ่งบังคับให้ลดอันดับลิงก์ไปยังเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์ในผลการค้นหา ^{[ 93 ] [ 94 ]}

Google Map Makerอนุญาตให้นำข้อมูลที่ผู้ใช้สร้างขึ้นมาใส่ในบริการGoogle Maps ^{[ 95 ]}คล้ายกับOpenStreetMapซึ่งรวมถึงแนวคิดต่างๆ เช่น การจัดงานปาร์ตี้ทำแผนที่และการทำแผนที่เพื่อช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม^{[ 96 ]}มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่านำผลงานที่ประชาชนทั่วไปทำโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายมาใช้ และอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของเชิงพาณิชย์โดยไม่คืนส่วนร่วมใดๆ กลับคืนสู่สาธารณะ^{[ 97 ]}เนื่องจากใบอนุญาตที่จำกัดทำให้ไม่เข้ากันกับโครงการแบบเปิดส่วนใหญ่ เพราะป้องกันการใช้งานเชิงพาณิชย์หรือการใช้งานโดยบริการคู่แข่ง^{[ 98 ]}

มีการกล่าวหาว่า Google ใช้โค้ดจากSogou Pinyinของ บริษัท Sohu ของจีนสำหรับ โปรแกรมแก้ไขวิธีการป้อนข้อมูลของตนเองGoogle Pinyin ^{[ 99 ]}

เมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2016 ดั๊ก วอล์คเกอร์นักวิจารณ์ออนไลน์และผู้สร้างNostalgia Criticได้โพสต์วิดีโอเกี่ยวกับความกังวลของเขาเกี่ยวกับระบบการเรียกร้องลิขสิทธิ์ของ YouTube ในปัจจุบัน ซึ่งดูเหมือนว่าจะเอื้อประโยชน์ให้กับผู้เรียกร้องมากกว่าผู้สร้าง แม้ว่าวิดีโอเหล่านั้นจำนวนมากจะถูกรายงานว่าอยู่ภายใต้ กฎหมาย การใช้งานโดยชอบธรรม (Fair Use ) ก็ตาม วิดีโอดังกล่าวได้นำเสนอเรื่องราวประสบการณ์ของยูทูบเบอร์คนอื่นๆ เกี่ยวกับระบบลิขสิทธิ์ รวมถึงแบรด โจนส์โปรดิวเซอร์จากChannel Awesome เช่นกัน ซึ่งได้รับคำเตือนเรื่องลิขสิทธิ์บนช่องของเขาจากการอัปโหลดรีวิวภาพยนตร์ที่เกิดขึ้นในรถที่จอดอยู่และไม่มีภาพจากภาพยนตร์เรื่องนั้นเลย ในวิดีโอ วอล์คเกอร์ได้กระตุ้นให้ผู้อื่นเผยแพร่ข้อความนี้โดยใช้แฮชแท็ก #WTFU (Where's the Fair Use?) บนโซเชียลมีเดีย^{[ 100 ]}แฮชแท็กดังกล่าวแพร่กระจายไปในหมู่ยูทูบเบอร์หลายคน ซึ่งให้การสนับสนุนวอล์คเกอร์และแชนเนลออว์ซัม และเล่าเรื่องราวปัญหาของตนเองเกี่ยวกับระบบลิขสิทธิ์ของ YouTube รวมถึงแดน เมอร์เรลล์ จากScreen Junkies [ ^{101 ] GradeAUnderA}และโปรดิวเซอร์Let's Play อย่างมาร์ค ฟิชแบช ( Markiplier ) และฌอน วิลเลียม แมคลัฟลิน ( Jacksepticeye ) ^{[ 100 ]}เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2016 ซูซาน วอยจิกกี ซีอีโอของ YouTube ได้ทวีตลิงก์ไปยังโพสต์จากฟอรัมช่วยเหลือของ YouTube และขอบคุณชุมชนที่นำปัญหาดังกล่าวมาแจ้งให้ทราบ โพสต์ดังกล่าวเขียนโดยสมาชิกของทีมนโยบาย YouTube ชื่อสเปนเซอร์ (ไม่ได้ระบุนามสกุล) ระบุว่าพวกเขาจะทำงานเพื่อเสริมสร้างการสื่อสารระหว่างครีเอเตอร์และฝ่ายสนับสนุนของ YouTube และ "การปรับปรุงเพื่อเพิ่มความโปร่งใสในสถานะของการเรียกร้องการสร้างรายได้" ^{[ 102 ]}

ในปี 2025 เมื่อนักศึกษาต่างชาติที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวเพื่อชาวปาเลสไตน์ถูกทางการกำหนดเป้าหมาย หมายเรียกถูกส่งไปยังนักเคลื่อนไหวนักศึกษา Momodou Taal และ Amandla Thomas-Johnson เพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขา Google ได้ส่งมอบข้อมูลของ Thomas-Johnson ให้กับทางการโดยไม่ได้แจ้งให้เขาทราบล่วงหน้าเกี่ยวกับหมายเรียกอย่างถูกต้องในกรณีที่เขาต้องการโต้แย้ง^{[ 116 ]}ข้อมูลนี้รวมถึงที่อยู่ IP หมายเลขโทรศัพท์ หมายเลขสมาชิกและข้อมูลประจำตัว และหมายเลขบัตรเครดิตและบัญชีธนาคารที่เชื่อมโยงกับบัญชีของเขา^{[ 117 ]}

ในปี 2026 ข้อมูลของ Jon Doe ที่อยู่ใน Google ถูกร้องขอโดยDHSเมื่อมีการส่งหมายเรียกไปยังบริษัทโซเชียลมีเดียหลายแห่ง นี่เป็นหมายเรียกทางปกครอง ซึ่งไม่สามารถบังคับใช้ได้ด้วยตนเองและไม่ได้ลงนามโดยผู้พิพากษา^{[ 118 ]}

เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2023 Google ได้วางโฆษณาบนหน้าแรกการค้นหาในบราซิลเพื่อคัดค้านร่างพระราชบัญญัติรัฐสภาฉบับที่ 2630ซึ่งเป็นมาตรการต่อต้านข้อมูลเท็จโดยเรียกร้องให้ผู้ใช้ขอให้ผู้แทนรัฐสภาคัดค้านกฎหมายดังกล่าว รัฐบาลและศาลของประเทศกล่าวหาบริษัทว่าแทรกแซงการอภิปรายในรัฐสภาโดยไม่เหมาะสม โดยระบุว่าอาจเป็นการใช้อำนาจทางเศรษฐกิจในทางที่ผิด และสั่งให้บริษัทเปลี่ยนโฆษณาภายในสองชั่วโมงหลังจากได้รับแจ้ง มิฉะนั้นจะถูกปรับ1 ล้านเรียลบราซิล (2023) ( 185,528.76 ดอลลาร์สหรัฐ)ต่อชั่วโมงที่ไม่ปฏิบัติตาม บริษัทจึงได้ลบโฆษณาออกทันที^{[ 119 ] [ 120 ]} 

Google เป็นส่วนหนึ่งของโครงการนิมบัสซึ่งเป็นข้อตกลงมูลค่า 1.2 พันล้านดอลลาร์ที่ Google และAmazonให้บริการปัญญาประดิษฐ์การเรียนรู้ของเครื่องและบริการคลาวด์คอมพิวติ้งอื่นๆ แก่ อิสราเอลและกองทัพของ อิสราเอล รวมถึงการสร้าง ไซต์คลาวด์ ในพื้นที่ ที่จะ "เก็บรักษาข้อมูลไว้ภายในพรมแดนของอิสราเอลภายใต้แนวทางการรักษาความปลอดภัยที่เข้มงวด" ^{[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]}สัญญานี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้ถือหุ้นและพนักงานเนื่องจากความกังวลว่าโครงการนี้อาจนำไปสู่การละเมิดสิทธิมนุษยชนต่อชาวปาเลสไตน์ในบริบทของความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์และสถานะที่เป็นข้อพิพาทของดินแดนปาเลสไตน์^{[ 124 ] [ 125 ]}อาริเอล โคเรน อดีตผู้จัดการฝ่ายการตลาดผลิตภัณฑ์ทางการศึกษาของ Google และนักวิจารณ์โครงการอย่างเปิดเผย เขียนว่า Google "ปิดปากเสียงของชาวปาเลสไตน์ ยิว อาหรับ และมุสลิมอย่างเป็นระบบ ที่กังวลเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของ Google ในการละเมิดสิทธิมนุษยชนของชาวปาเลสไตน์—ถึงขั้นตอบโต้พนักงานอย่างเป็นทางการและสร้างบรรยากาศแห่งความหวาดกลัว" และกล่าวว่าเธอถูกตอบโต้จากการรวมตัวกันต่อต้านโครงการ^{[ 121 ] [ 126 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2567 หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานว่าGoogle Photosถูกใช้ในโปรแกรมจดจำใบหน้าโดยหน่วย 8200ซึ่งเป็นหน่วยเฝ้าระวังของกองกำลังป้องกันประเทศอิสราเอลเพื่อเฝ้าระวังชาวปาเลสไตน์ในฉนวนกาซาในช่วงสงครามกาซาโฆษกของ Google แสดงความคิดเห็นว่าบริการนี้ "ไม่ได้ให้ข้อมูลระบุตัวตนสำหรับบุคคลที่ไม่รู้จักในรูปถ่าย" ^{[ 127 ]}เมื่อวันที่ 18 เมษายน พ.ศ. 2567 Google ได้ไล่พนักงาน 28 คนที่เข้าร่วมการประท้วงต่อต้านการมีส่วนร่วมของบริษัทในโครงการนิมบัส ซึ่งพนักงานโต้แย้งว่าไม่ควรนำไปใช้เพื่อบริการทางทหารหรือหน่วยข่าวกรอง พนักงานที่ประท้วงซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม^No Tech For Apartheidได้จัดการประท้วงนั่งลงที่สำนักงานของ Google ในนิวยอร์กและซันนีเวล รัฐแคลิฟอร์เนีย [ ^{128 ]}ส่งผลให้เกิดการหยุดชะงักและการปิดกั้นภายในสำนักงานของบริษัท^{[ 129 ] [ 130 ]}เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นหลังจากมีรายงานว่ากองกำลังอิสราเอลสังหารพลเรือนชาวปาเลสไตน์จำนวนมากโดยใช้ระบบ AI Lavender ของตนเองในการระบุเป้าหมาย^{[ 131 ] [ 132 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2567 Wiredรายงานว่าอิสราเอลซื้อโฆษณา Google Adsซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญที่มุ่งเป้าไปที่การทำลายความน่าเชื่อถือของ UNRWAซึ่งเป็น หน่วยงาน ของสหประชาชาติที่ให้ความช่วยเหลือผู้ลี้ภัยชาวปาเลสไตน์ [ ^{133 ] แคมเปญ}โฆษณา Google อื่นๆ ของอิสราเอลมุ่งเป้าไปที่มูลนิธิ Hind Rajabและส่งเสริม โครงการ มูลนิธิช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในฉนวนกาซาที่ได้รับการสนับสนุนจากอิสราเอลและสหรัฐอเมริกา รวมถึงการดำเนินคดีกับ กลุ่ม ฮามาส ใน ข้อกล่าวหาเรื่องความรุนแรงทางเพศ ที่ ถูกหักล้างไปแล้วโดยอ้างอิงรายงานจากกลุ่มสนับสนุนของอิสราเอล^The Dinah Project [ ^{134 ]}

ในปี 2025 เมื่อนักศึกษาต่างชาติที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวเพื่อชาวปาเลสไตน์ถูกทางการกำหนดเป้าหมาย หมายเรียกถูกส่งไปยังนักเคลื่อนไหวนักศึกษา Momodou Taal และ Amandla Thomas-Johnson เพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขา Google ได้ส่งมอบข้อมูลของ Thomas-Johnson ให้กับทางการโดยไม่ได้แจ้งให้เขาทราบล่วงหน้าเกี่ยวกับหมายเรียกอย่างถูกต้องในกรณีที่เขาต้องการโต้แย้ง^{[ 135 ]}ข้อมูลนี้รวมถึงที่อยู่ IP หมายเลขโทรศัพท์ หมายเลขสมาชิกและข้อมูลประจำตัว และหมายเลขบัตรเครดิตและบัญชีธนาคารที่เชื่อมโยงกับบัญชีของเขา^{[ 136 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 เซอร์เกย์ บริน กล่าวตอบโต้รายงานของสหประชาชาติที่ใช้คำว่า " การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในกาซา " และอ้างว่า Google ได้ผลประโยชน์จากเรื่องนี้ว่า "การใช้คำว่าฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างพร่ำเพรื่อในบริบทของกาซาเป็นการดูหมิ่นชาวยิวจำนวนมากที่เคยประสบกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จริง ๆ ผมขอเตือนให้ระมัดระวังในการอ้างอิงองค์กรต่อต้านยิวอย่างเปิดเผยเช่นสหประชาชาติในประเด็นเหล่านี้ด้วย" ^{[ 137 ] [ 138 ]}ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 Drop Site Newsรายงานว่า Google ได้ลงนามในสัญญา 6 เดือน มูลค่า 45 ล้านดอลลาร์สหรัฐ กับรัฐบาลอิสราเอลในเดือนมิถุนายน เพื่อเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อในช่วงสงครามกาซารวมถึงเนื้อหาที่ปฏิเสธ ความอดอยาก ในฉนวนกาซา^{[ 134 ] [ 139 ]}สภาความสัมพันธ์อเมริกัน-อิสลาม (CAIR) เรียกร้องให้ Google ยุติสัญญาดังกล่าว^{[ 140 ]}

เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2567 รัฐบาลรัสเซียได้เรียกเก็บค่าปรับ "เชิงสัญลักษณ์" จำนวน 20 เดซิเลียนดอลลาร์จาก Google ฐานปิดกั้นช่อง YouTube ที่สนับสนุนรัสเซีย ในปี พ.ศ. 2565 ระหว่างการรุกรานยูเครนศาลรัสเซียได้สั่งให้ Google คืนช่องเหล่านั้น โดยค่าปรับจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุกสัปดาห์ ตามรายงานของTASS [ ^{141 ] นอกจาก}นี้ยังมีการปรับเงินจำนวนมากกับบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นๆ ที่ถูกกล่าวหาว่าเผยแพร่เนื้อหาที่วิพากษ์วิจารณ์เครมลินหรือสนับสนุนยูเครน^{[ 142 ]}

ตั้งแต่วันที่ 12 ธันวาคม 2555 ฟีเจอร์ SafeSearch ของ Google ได้ถูกนำมาใช้กับการค้นหารูปภาพในสหรัฐอเมริกา ก่อนหน้านี้ ผู้ใช้มีตัวเลือก SafeSearch สามแบบ ได้แก่ "เปิด" "ปานกลาง" และ "ปิด" หลังจากการเปลี่ยนแปลงนี้ ได้มีการเพิ่มตัวเลือก "กรองผลการค้นหาที่ไม่เหมาะสม" สองแบบใหม่ ได้แก่ "เปิด" และ "ปิด" การตั้งค่า "เปิด" เดิมและใหม่นั้นคล้ายคลึงกันและจะไม่แสดงภาพที่ไม่เหมาะสมในผลการค้นหา ส่วนการตั้งค่า "ปิด" ใหม่ยังคงอนุญาตให้ภาพที่ไม่เหมาะสมปรากฏในผลการค้นหาได้ แต่ผู้ใช้ต้องป้อนคำค้นหาที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น และไม่มีตัวเลือกที่เทียบเท่ากับการตั้งค่า "ปิด" เดิมหลังจากการเปลี่ยนแปลงนี้ การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้ผลการค้นหารูปภาพสอดคล้องกับการตั้งค่าที่มีอยู่ของ Google สำหรับการค้นหาเว็บและวิดีโอ ผู้ใช้บางรายกล่าวว่าการไม่มีตัวเลือกที่ไม่มีการกรองอย่างสมบูรณ์นั้นเท่ากับเป็นการ "เซ็นเซอร์" โดย Google โฆษกของ Google ไม่เห็นด้วย โดยกล่าวว่า Google "ไม่ได้เซ็นเซอร์เนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่" และ "[ต้องการ] แสดงสิ่งที่ผู้ใช้กำลังมองหาอย่างตรงเป๊ะ—แต่เราตั้งเป้าที่จะไม่แสดงผลลัพธ์ที่มีเนื้อหาทางเพศอย่างโจ่งแจ้ง เว้นแต่ผู้ใช้จะค้นหาโดยเฉพาะ" ^{[ 143 ]}คำค้นหา " ไบเซ็กชวล " ถูกขึ้นบัญชีดำสำหรับการค้นหาทันทีจนถึงปี 2012 เมื่อถูกลบออกตามคำขอขององค์กรสนับสนุนBiNet USA ^{[ 144 ]}

Google มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเซ็นเซอร์เว็บไซต์บางแห่งในประเทศและภูมิภาคที่เฉพาะเจาะจง จนถึงเดือนมีนาคม 2010 Google ปฏิบัติตาม นโยบายการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต ของจีน^{[ 145 ]}ซึ่งบังคับใช้โดยตัวกรองที่เรียกกันทั่วไปว่า " กำแพงไฟของจีน " ผลการค้นหาของ Google.cn ถูกกรองเพื่อลบข้อมูลบางอย่างที่ถูกมองว่าอาจเป็นอันตรายต่อสาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) Google อ้างว่าการเซ็นเซอร์บางส่วนเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลจีนบล็อก Google ทั้งหมด เหมือนที่เคยเกิดขึ้นในปี 2002 ^{[ 146 ]}บริษัทอ้างว่าไม่ได้วางแผนที่จะให้ข้อมูลแก่รัฐบาลเกี่ยวกับผู้ใช้ที่ค้นหาเนื้อหาที่ถูกบล็อก และจะแจ้งให้ผู้ใช้ทราบว่าเนื้อหาถูกจำกัดหากพวกเขาพยายามค้นหา^{[ 147 ]}ณ ปี 2009 Google เป็นเครื่องมือค้นหาหลักเพียงแห่งเดียวในจีนที่แจ้งให้ผู้ใช้ทราบอย่างชัดเจนเมื่อผลการค้นหาถูกบล็อกหรือซ่อนไว้ ณ เดือนธันวาคม 2012 Google ไม่แจ้งให้ผู้ใช้ทราบถึงการเซ็นเซอร์ที่อาจเกิดขึ้นสำหรับคำค้นหาบางคำอีกต่อไป^{[ 148 ]}

ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตชาวจีนบางส่วนวิพากษ์วิจารณ์ Google ที่ให้ความช่วยเหลือรัฐบาลจีนในการปราบปรามประชาชนของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ต่อต้านรัฐบาลและเรียกร้องสิทธิมนุษยชน^{[ 149 ]}นอกจากนี้ Google ยังถูกประณามและถูกกล่าวหาว่าหน้าไหว้หลังหลอกโดยขบวนการสื่อเสรี (Free Media Movement)ที่ตกลงตามข้อเรียกร้องของจีน ในขณะเดียวกันก็ต่อต้านคำขอข้อมูลที่คล้ายคลึงกันจากรัฐบาลสหรัฐฯ^{[ 150 ]} Google China ยังถูกประณามโดยนักข่าวไร้พรมแดน (Reporters Without Borders ) ^{[ 150 ]}องค์กรสิทธิมนุษยชน (Human Rights Watch ) ^{[ 151 ]}และ องค์การแอมเน สตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล (Amnesty International ) ^{[ 152 ]}ในปี 2552 สถานีโทรทัศน์กลางของจีน (CCTV ) สำนักข่าว ซินหัว (Xinhua News Agency ) และ หนังสือพิมพ์ People's Dailyต่างรายงานเกี่ยวกับการ "เผยแพร่ข้อมูลลามกอนาจาร" ของ Google และPeople's Dailyอ้างว่า "คำขวัญ 'อย่าทำชั่ว' ของ Google กลายเป็นเพียงฉากบังหน้า" ^{[ 153 ] [ 154 ]}รัฐบาลจีนได้ลงโทษทางปกครองต่อ Google China และเรียกร้องให้มีการเสริมสร้างการเซ็นเซอร์^{[ 155 ]}

ในปี 2553 ตามรายงานจากโทรเลขทางการทูตที่รั่วไหลจากสถานทูตสหรัฐฯ ในปักกิ่ง ระบุว่ามีรายงานว่าคณะกรรมการกรมการเมืองจีนได้สั่งการให้แทรกซึมเข้าไปในระบบคอมพิวเตอร์ของ Google ในแคมเปญก่อวินาศกรรมทางคอมพิวเตอร์ที่ประสานงานกันทั่วโลก และพยายามเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับผู้เห็นต่างชาวจีนซึ่งดำเนินการโดย "เจ้าหน้าที่รัฐบาล ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงสาธารณะ และผู้กระทำผิดกฎหมายอินเทอร์เน็ตที่รัฐบาลจีนเกณฑ์มา" ^{[ 156 ]}รายงานดังกล่าวระบุว่าเป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญต่อเนื่องที่ผู้โจมตี "ได้บุกรุกเข้าไปในคอมพิวเตอร์ของรัฐบาลอเมริกันและของพันธมิตรตะวันตก องค์ดาไลลามะและธุรกิจของอเมริกาตั้งแต่ปี 2545" เพื่อตอบสนองต่อการโจมตีดังกล่าว Google ประกาศว่าพวกเขา "ไม่เต็มใจที่จะเซ็นเซอร์ผลการค้นหาของเราบน Google.cn อีกต่อไป ดังนั้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าเราจะหารือกับรัฐบาลจีนเกี่ยวกับพื้นฐานที่เราสามารถดำเนินการเครื่องมือค้นหาที่ไม่ถูกกรองภายใต้กฎหมายได้ หากมี" ^{[ 157 ] [ 158 ]}เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2553 หลังจากที่การเจรจากับทางการจีนไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้ บริษัทจึงเปลี่ยนเส้นทาง บริการ Google China ที่ปฏิบัติตามการเซ็นเซอร์ ไปยังบริการ Google Hong Kong ซึ่งอยู่นอกเขตอำนาจของกฎหมายการเซ็นเซอร์ของจีน จากมุมมองทางธุรกิจ หลายคนยอมรับว่าการเคลื่อนไหวนี้น่าจะส่งผลกระทบต่อผลกำไรของ Google: "Google จะต้องจ่ายราคาแพงสำหรับการเคลื่อนไหวนี้ ซึ่งเป็นเหตุผลที่ Google สมควรได้รับการยกย่องที่ปฏิเสธที่จะเซ็นเซอร์บริการของตนในประเทศจีน" ^{[ 159 ]}อย่างน้อยที่สุด ณ วันที่ 23 มีนาคม 2553 "กำแพงไฟอันยิ่งใหญ่" ยังคงเซ็นเซอร์ผลการค้นหาจากพอร์ทัลฮ่องกง www.google.com.hk (เช่นเดียวกับพอร์ทัลสหรัฐฯ www.google.com) สำหรับคำที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง เช่น " Falun gong " และ "เหตุการณ์ 4 มิถุนายน" ( การประท้วงและการสังหารหมู่ที่จัตุรัสเทียนอันเหมินในปี 1989 ) ^{[ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]}

ในปี 2018 Lhadon Tethongผู้อำนวยการสถาบันปฏิบัติการทิเบตกล่าวว่ามี “วิกฤตการปราบปรามที่กำลังเกิดขึ้นทั่วประเทศจีนและดินแดนที่จีนควบคุม” และ “เป็นเรื่องน่าตกใจที่รู้ว่า Google กำลังวางแผนที่จะกลับไปจีนและได้สร้างเครื่องมือที่จะช่วยให้ทางการจีนดำเนินการเซ็นเซอร์และสอดแนม” เธอยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า “Google ควรใช้ความมั่งคั่ง ความสามารถ และทรัพยากรอันมหาศาลของตนเพื่อทำงานร่วมกับเราเพื่อหาทางออกที่จะยกระดับผู้คนและช่วยบรรเทาความทุกข์ทรมานของพวกเขา ไม่ใช่ช่วยเหลือรัฐบาลจีนในการกักขังผู้คน” ^{[ 163 ]}ในปี 2024 มีรายงานว่าโครงการเร่งรัดของ Google ได้ให้การสนับสนุนบริษัทจีนที่จัดหาอุปกรณ์สอดแนมให้กับตำรวจในประเทศจีน^{[ 164 ]}

Google มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเซ็นเซอร์ภาพถ่ายดาวเทียมของ Google Maps ทั่วประเทศ ซึ่งส่งผลกระทบต่อแอป Android และ iOS ที่เข้าถึงบริการผ่าน google.com, google.com.tr และโดเมนท้องถิ่นอื่นๆ ผู้ใช้เดสก์ท็อปสามารถหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์นี้ได้ง่ายๆ โดยการลบ .tr และ .tld ออกจาก URL แต่เทคนิคเดียวกันนี้เป็นไปไม่ได้สำหรับแอปสมาร์ทโฟน^{[ 165 ]}

Google ได้ลบ แอป Smart Voting ออก จาก Play Store ก่อนการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติรัสเซียปี 2021แอปพลิเคชันนี้สร้างขึ้นโดยผู้ร่วมงานของอเล็กเซย์ นาวาลนี ผู้นำฝ่ายค้านที่ถูกจำคุก โดยให้คำแนะนำเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงสำหรับเขตเลือกตั้งทั้งหมดในรัสเซีย แอปนี้ถูกลบออกหลังจากการประชุมกับเจ้าหน้าที่สภาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2021 Wired รายงานว่าพนักงานของ Google หลายคนถูกขู่ว่าจะถูกดำเนินคดีอาญา การกระทำของ Google ถูกประณามว่าเป็นการเซ็นเซอร์ทางการเมืองโดยบุคคลฝ่ายค้านของรัสเซีย^{[ 166 ]}ในเดือนมีนาคม 2022 Google ได้ลบแอปที่ออกแบบมาเพื่อช่วยชาวรัสเซียลงทะเบียนลงคะแนนเสียงประท้วงต่อต้านปูตินออกจาก Play Store ^{[ 167 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 Google หยุดแสดงโฆษณาของOceanaซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ประท้วง การปฏิบัติการบำบัดน้ำเสียของ บริษัทเดินเรือสำราญขนาดใหญ่ Google อ้างถึงนโยบายบรรณาธิการในขณะนั้น โดยระบุว่า "Google ไม่รับโฆษณาหากโฆษณาหรือเว็บไซต์นั้นสนับสนุนต่อต้านบุคคล กลุ่ม หรือองค์กรอื่น" ^{[ 168 ]}ต่อมานโยบายนี้ได้ถูกเปลี่ยนแปลง^{[ 169 ]}ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2551 Google ปฏิเสธที่จะแสดงโฆษณาให้กับกลุ่มคริสเตียนในสหราชอาณาจักรที่ต่อต้านการทำแท้งโดยอธิบายว่า "ในขณะนี้ นโยบายของ Google ไม่อนุญาตให้โฆษณาเว็บไซต์ที่มี 'เนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้งและศาสนา'" กลุ่มคริสเตียนในสหราชอาณาจักรฟ้อง Google ในข้อหาเลือกปฏิบัติ และเป็นผลให้ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2551 Google เปลี่ยนนโยบายและอนุญาตให้แสดงโฆษณาต่อต้านการทำแท้งได้^{[ 170 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 Google ได้ปิดบัญชี AdSense ของเว็บไซต์ที่มีมุมมองเชิงลบต่อลัทธิไซเอนโท โล จี ซึ่งเป็นการปิดเว็บไซต์ดังกล่าวเป็นครั้งที่สองภายใน 3 เดือน^{[ 171 ]}ยังไม่แน่ชัดว่าการยกเลิกบัญชีนั้นเป็นเพราะเนื้อหาต่อต้านศาสนาจริงหรือไม่ อย่างไรก็ตาม กรณีดังกล่าวได้ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับข้อกำหนดของ Google ในส่วนที่เกี่ยวกับ AdSense/AdWords นโยบายของ AdSense ระบุว่า "เว็บไซต์ที่แสดงโฆษณาของ Google จะต้องไม่รวม ... การสนับสนุนต่อต้านบุคคล กลุ่ม หรือองค์กรใดๆ" ^{[ 172 ]}ซึ่งอนุญาตให้ Google ยกเลิกบัญชี AdSense ดังกล่าวได้ ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2554 Google ได้ยกเลิกโฆษณา AdWord ที่ซื้อโดย กลุ่ม สิทธิแรงงานทางเพศ ในดับลิน ชื่อ "Turn Off the Blue Light" (TOBL) ^{[ 173 ]}โดยอ้างว่าเป็นการ "ละเมิดอย่างร้ายแรง" นโยบายโฆษณาของบริษัทโดย "ขายบริการทางเพศสำหรับผู้ใหญ่" อย่างไรก็ตาม TOBL เป็นแคมเปญที่ไม่แสวงหาผลกำไรเพื่อสิทธิแรงงานทางเพศและไม่ได้โฆษณาหรือขายบริการทางเพศสำหรับผู้ใหญ่^{[ 174 ]}ในเดือนกรกฎาคม หลังจากที่สมาชิก TOBL จัดการประท้วงนอกสำนักงานใหญ่ของ Google ในยุโรปที่ดับลินและเขียนจดหมายร้องเรียน Google ก็ยอมอ่อนข้อ ตรวจสอบเว็บไซต์ของกลุ่ม พบว่าเนื้อหาสนับสนุนจุดยืนทางการเมือง และคืนโฆษณา AdWords ให้^{[ 175 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2555 Google ปฏิเสธโฆษณาของAustralian Sex Party สำหรับ AdWordsและผลการค้นหาแบบสปอนเซอร์สำหรับการเลือกตั้งซ่อมในวันที่ 12 กรกฎาคม สำหรับที่นั่งในรัฐเมลเบิร์นโดยระบุว่าพรรคดังกล่าวละเมิดกฎของ Google ซึ่งห้ามการขอรับบริจาคโดยเว็บไซต์ที่ไม่ได้แสดงสถานะการยกเว้นภาษี แม้ว่าพรรค Sex Party จะแก้ไขเว็บไซต์เพื่อแสดงข้อมูลการหักลดหย่อนภาษีแล้ว แต่ Google ก็ยังคงแบนโฆษณาต่อไป โฆษณาได้รับการคืนสถานะในคืนก่อนวันเลือกตั้งหลังจากมีรายงานในสื่อว่าพรรค Sex Party กำลังพิจารณาฟ้องร้อง Google ในวันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2555 พรรคได้ยื่นเรื่องร้องเรียนอย่างเป็นทางการต่อ Google ต่อกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาและหน่วยงานกำกับดูแลการแข่งขันของออสเตรเลีย โดยกล่าวหา Google ว่า "แทรกแซงการดำเนินการเลือกตั้งของรัฐในวิกตอเรีย อย่างผิดกฎหมาย ด้วยเจตนาทุจริต" ซึ่งเป็นการละเมิด พระราชบัญญัติการ ^{ปฏิบัติ}ที่ทุจริตในต่างประเทศ [ ^{176 ]}

YouTube เป็น เว็บไซต์ แบ่งปันวิดีโอที่ Google เข้าซื้อกิจการในปี 2549 ข้อกำหนดในการให้บริการ ของ YouTube ห้ามการโพสต์วิดีโอที่ละเมิดลิขสิทธิ์หรือแสดงภาพลามกอนาจาร การกระทำที่ผิดกฎหมาย ความรุนแรงที่ไร้เหตุผล หรือคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง [ ^{177 ] วิดีโอ}ที่ผู้ใช้โพสต์ซึ่งละเมิดข้อกำหนดดังกล่าวอาจถูกลบออกและแทนที่ด้วยข้อความระบุว่า "วิดีโอนี้ไม่สามารถใช้งานได้อีกต่อไปเนื่องจากเนื้อหาละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการของ YouTube" YouTube ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากรัฐบาลของประเทศต่างๆ ว่าล้มเหลวในการควบคุมเนื้อหา ตัวอย่างเช่น วิดีโอ^{[ 178 ]}ถูกกล่าวหาอย่างรุนแรงว่าเป็น "วิดีโอฝ่ายซ้าย" รวมถึงวิดีโออื่นๆ ที่มีความรุนแรงที่ไม่เหมาะสมหรือเจตนาร้ายต่อผู้คนที่อาจไม่ต้องการให้เผยแพร่ ในปี 2549 ประเทศไทยได้บล็อกการเข้าถึง YouTube สำหรับผู้ใช้ที่มีที่อยู่ IP ของไทย ทางการไทยระบุวิดีโอที่ไม่เหมาะสม 20 รายการและเรียกร้องให้ YouTube ลบออกก่อนที่จะปลดบล็อกเนื้อหา YouTube ใดๆ^{[ 179 ]}ในปี พ.ศ. 2550 ผู้พิพากษาชาวตุรกีสั่งปิดกั้นการเข้าถึง YouTube เนื่องจากมีเนื้อหาที่ดูหมิ่นมุสตาฟา เคมาล อตาเติร์กซึ่งถือเป็นอาชญากรรมตามกฎหมายตุรกี^{[ 179 ]}

เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551 หน่วยงานโทรคมนาคมของปากีสถาน (PTA) พยายามปิดกั้นการเข้าถึง YouTube ในระดับภูมิภาคตามคำสั่งของรัฐบาล ความพยายามดังกล่าวทำให้เกิดการปิดกั้น YouTube ทั่วโลกโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งต้องใช้เวลา 2 ชั่วโมงในการแก้ไข^{[ 180 ]}สี่วันต่อมา PTA ยกเลิกการแบนหลังจากที่ YouTube ลบความคิดเห็นทางศาสนาที่เป็นข้อถกเถียงซึ่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรชาวดัตช์คนหนึ่งได้แสดงความคิดเห็น^{[ 181 ]}เกี่ยวกับศาสนาอิสลาม^{[ 182 ]} YouTube ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์จากผู้ใช้เกี่ยวกับการพยายามเซ็นเซอร์เนื้อหา ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2550 บัญชีของWael Abbasนักเคลื่อนไหวชาวอียิปต์ที่มีชื่อเสียงซึ่งโพสต์วิดีโอเกี่ยวกับการใช้ความรุนแรงของตำรวจ ความไม่ปกติในการเลือกตั้ง และการประท้วงต่อต้านรัฐบาล ถูกบล็อกเป็นเวลาสามวัน^{[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2551 วิดีโอที่ผลิตโดยAmerican Life Leagueซึ่งกล่าวหาว่า โฆษณาทางโทรทัศน์ของ Planned Parenthoodส่งเสริมการมีเพศสัมพันธ์เพื่อความบันเทิงถูกลบออก จากนั้นก็ถูกนำกลับมาเผยแพร่อีกครั้งในอีกสองวันต่อมา^{[ 186 ]}ในเดือนตุลาคม วิดีโอของนักพูดทางการเมืองPat Condellที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอังกฤษที่อนุมัติศาลกฎหมายชารีอะห์อย่างเป็นทางการในสหราชอาณาจักรถูกลบออก จากนั้นก็ถูกนำกลับมาเผยแพร่อีกครั้งในอีกสองวันต่อมา^{[ 187 ]} YouTube ยังได้ลบวิดีโอของนักเขียนคอลัมน์Michelle Malkinที่แสดงภาพความรุนแรงโดยกลุ่มหัวรุนแรงมุสลิม^{[ 188 ]} Siva Vaidhyanathanศาสตราจารย์ด้านสื่อศึกษาที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย แสดงความคิดเห็นว่า ในความคิดของเขา Michelle Malkin เผยแพร่ความลำเอียงในบล็อกของเธอ “นั่นไม่ได้หมายความว่าวิดีโอนี้เป็นวิดีโอที่แสดงความลำเอียง มันไม่ใช่ แต่เพราะมันเป็นวิดีโอของ Malkin มันจึงตกเป็นเป้าหมาย” ^{[ 189 ]}

ในปี 2019 YouTube ตกลงจ่ายเงิน 170 ล้านดอลลาร์สหรัฐให้แก่คณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (FTC) และอัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์ก สำหรับข้อกล่าวหาว่าละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของเด็ก (COPPA) ซึ่งห้ามบริษัทอินเทอร์เน็ตเก็บรวบรวมข้อมูลจากเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปี การดำเนินการตามข้อตกลงของ YouTube เริ่มต้นในเดือนมกราคม 2020 ซึ่งกำหนดให้ผู้สร้างต้องระบุว่าวิดีโอของตนมีไว้สำหรับเด็กหรือไม่ โดยมีค่าปรับสูงสุดถึง 42,530 ดอลลาร์สหรัฐต่อการละเมิด COPPA หนึ่งครั้ง^{[ 190 ]}คุณสมบัติบางอย่างที่ขึ้นอยู่กับข้อมูลผู้ใช้จะถูกปิดใช้งานในวิดีโอที่กำหนดไว้สำหรับเด็ก รวมถึงความคิดเห็นและลายน้ำแบรนด์ช่อง ปุ่ม 'บริจาค' การ์ดและหน้าจอท้าย การแชทสดและการบริจาคผ่านการแชทสด การแจ้งเตือน และคุณสมบัติ 'บันทึกไปยังเพลย์ลิสต์' หรือ 'ดูภายหลัง' ช่องดังกล่าวจะกลายเป็น " ไม่สามารถค้นหาได้ใน Google " ^{[ 190 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 YouTube ร่วมกับ Snapchat และ TikTok เข้าร่วมการพิจารณาคดีของวุฒิสภาเกี่ยวกับการคุ้มครองเด็กทางออนไลน์^{[ 191 ]}การประชุมครั้งนี้เกิดขึ้นจากการพิจารณาคดี ของ Frances Haugen ผู้เปิดเผยข้อมูลของ Facebook ก่อนหน้านี้ ในการพิจารณาคดี บริษัทโซเชียลมีเดียพยายามที่จะแยกตัวเองออกจาก Facebook ซึ่งRichard Blumenthal ประธานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคของวุฒิสภาด้านการพาณิชย์ ได้ตอบโต้ว่า "การแตกต่างจาก Facebook ไม่ใช่ข้อแก้ตัว มาตรฐานนั้นต่ำต้อยมาก" ^{[ 192 ]}

เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2568 ท่ามกลางการบังคับใช้พระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ พ.ศ. 2566ในสหราชอาณาจักร Google ได้ประกาศว่าจะเริ่มบังคับใช้นโยบาย " การตรวจสอบอายุ " สำหรับผู้ใช้บางกลุ่มในสหรัฐอเมริกาเป็นการทดลอง โดยจะใช้การเรียนรู้ของเครื่องเพื่อกำหนดอายุของผู้ใช้ (โดยไม่คำนึงถึงข้อมูลบัญชีใดๆ ที่ระบุอายุ) และจำกัดการเข้าถึงเนื้อหาและคุณสมบัติบางอย่างในทุกแพลตฟอร์มของ Google รวมถึง YouTube (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การปิดใช้งานโฆษณาแบบส่วนบุคคลและการเปิดใช้งานข้อจำกัดด้านสุขภาพดิจิทัลบางอย่าง) หากสันนิษฐานว่าผู้ใช้มีอายุต่ำกว่า 18 ปี ใน YouTube การตรวจสอบนี้จะพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ เช่น ประวัติการค้นหาและวิดีโอ และอายุของบัญชี ผู้ใช้จะต้องผ่านการตรวจสอบอายุผ่านการชำระเงิน การสแกนบัตรประจำตัว หรือการถ่ายเซลฟี่เพื่อเข้าถึงคุณสมบัติทั้งหมดหากตรวจพบว่าเป็นผู้เยาว์^{[ 193 ] [ 194 ]}

การประกาศและนโยบายนี้ได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากทั้งยูทูบเบอร์และผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นส่วนตัวในทันที^{[ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]}มีการตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการถูกบังคับให้ส่งมอบข้อมูลที่อาจรั่วไหลหรือถูกละเมิด นอกจากนี้ยังมีการตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการที่ AI ไม่สามารถเดาอายุของผู้ใช้ได้อย่างถูกต้อง หรือ AI โดยทั่วไปไม่สามารถเดาอายุของผู้ใช้ได้ นอกจากนี้ยังส่งผลให้มี การยื่นคำร้อง บน Change.orgซึ่งมีผู้ลงนามมากกว่า 50,000 คน โดยหลายคนประณามการตัดสินใจนี้ว่าเป็น "การสอดแนมของ AI" ที่รุกล้ำ^{[ 195 ]}คนอื่นๆ อ้างว่าเป็นเพียงวิธีที่แพลตฟอร์มใช้จำกัดเนื้อหาที่ผู้ใช้สามารถโพสต์และดูได้^{[ 198 ]}ณ เดือนตุลาคม 2025 นโยบายใหม่นี้ยังคงเผชิญกับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากผู้ใช้ที่ไม่พอใจ หลายคนรายงานว่าถูกระบุว่าเป็นผู้เยาว์โดยไม่ถูกต้องเนื่องจากระบบมองว่าพฤติกรรมการรับชมของพวกเขานั้น "เหมือนเด็ก" ซึ่งนำไปสู่การร้องเรียนเกี่ยวกับการตรวจสอบพฤติกรรมการรับชมของผู้ใช้^{[ 198 ]}ในฟอรัมช่วยเหลือของ YouTube นโยบายนี้ได้รับการยกย่องว่าเป็น "สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่แพลตฟอร์มเคยทำ" และยังถูกมองว่าเป็น "การสอดแนมและการควบคุม" ผู้ใช้บางรายมองว่านโยบายนี้เป็นม้าโทรจันสำหรับการสอดแนมและการเซ็นเซอร์^{[ 198 ]}เพื่อตอบสนองต่อความไม่พอใจ YouTube ได้ยืนยันอีกครั้งว่านโยบายใหม่นี้ "เพื่อผลประโยชน์สูงสุดของผู้ใช้ที่เป็นเด็ก" และไม่มีแผนที่จะยกเลิก

ในปี 2013 Google ประสบความสำเร็จในการป้องกันไม่ให้สภาภาษาสวีเดนรวมคำว่า " ungoogleable " (" ogooglebar ") เวอร์ชันภาษา สวีเดน ไว้ ในรายการคำศัพท์ใหม่^{[ 199 ]} Google คัดค้านคำจำกัดความดังกล่าว (ซึ่งหมายถึงการค้นหาเว็บโดยทั่วไปโดยไม่ได้กล่าวถึง Google โดยเฉพาะ) และสภาถูกบังคับให้ลบออกเพื่อหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้าทางกฎหมายกับ Google ^{[ 200 ]}พวกเขายังกล่าวหา Google ว่า "พยายามควบคุมภาษาสวีเดน" ^{[ 201 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2565 Google ได้ปิดบัญชีของบุคคลหนึ่งที่แชร์ภาพอวัยวะเพศของลูกชายกับแพทย์ เนื่องจากระบบอัตโนมัติของ Google ตรวจพบว่าเป็นการล่วงละเมิดเด็ก^{[ 202 ]}

บันทึกภายในที่เผยแพร่อย่างกว้างขวาง ซึ่งเขียนโดยวิศวกรอาวุโส James Damore แห่ง Google Ideological Echo Chamberได้วิพากษ์วิจารณ์อคติทางการเมืองและนโยบายพนักงานของ Google อย่างรุนแรง^{[ 206 ]} Google กล่าวว่าบันทึกดังกล่าว "ส่งเสริมแบบแผนทางเพศที่เป็นอันตราย" และไล่ Damore ออก^{[ 207 ]} David Brooks เรียกร้องให้ Sundar Pichaiซีอีโอลาออกเนื่องจากจัดการกรณีนี้อย่างไม่เหมาะสม^{[ 208 ] [ 209 ]}โฆษณาที่วิพากษ์วิจารณ์ Pichai และ Google เกี่ยวกับการไล่ออกถูกนำไปติดไว้ไม่นานหลังจากนั้นในสถานที่ต่างๆ ของ Google ^{[ 210 ]}นักวิจารณ์บางคนสนับสนุนการคว่ำบาตร Google บนโซเชียลมีเดียโดยใช้แฮชแท็ก #boycottGoogle ^{[ 211 ]}มีการวางแผนการประท้วงชื่อ "March on Google" เพื่อกล่าวหา Google ว่ามีอคติทางการเมือง แต่ต่อมาถูกยกเลิกเนื่องจากความกังวลด้านความปลอดภัยหลังจากเหตุการณ์ที่ชาร์ลอตต์สวิลล์^{[ 212 ] [ 213 ]}

Arne Wilberg อดีตผู้สรรหาบุคลากรของ YouTube อ้างว่าเขาถูกไล่ออกในเดือนพฤศจิกายน 2017 เมื่อเขาร้องเรียนเกี่ยวกับแนวปฏิบัติใหม่ของ Google ที่ไม่จ้างผู้ชายผิวขาวและชาวเอเชียเข้าทำงานใน YouTube แต่เลือกจ้างผู้หญิงและผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มน้อยแทน ตามคำฟ้อง เอกสารนโยบายภายในระบุว่า ในช่วงสามเดือนของปี 2017 ผู้สรรหาบุคลากรของ YouTube ควรจ้างเฉพาะผู้สมัครที่มีความหลากหลายเท่านั้น^{[ 214 ]}ในเดือนมิถุนายน 2021 Google ได้ปลดหัวหน้าฝ่ายกลยุทธ์และการวิจัยด้านความหลากหลายระดับโลกออก หลังจากทราบถึง ความคิดเห็น ต่อต้านชาวยิวที่เขาแสดงออกในปี 2007 ^{[ 215 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2016 อามิต สิงห์ฮาลรองประธานของ Google Search ที่ทำงานมา 15 ปี ได้ลาออกจากบริษัทหลังจากถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ Google ได้จ่ายเงินชดเชยให้สิงห์ฮาล 15 ​​ล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 217 ] [ 218 ]}เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2018 พนักงานของGoogle ประมาณ 20,000 คน ทั่วโลกได้เดินประท้วง^{[ 219 ]} เพื่อประท้วงวิธีการที่บริษัทจัดการกับการล่วงละเมิดทางเพศและข้อร้องเรียนอื่นๆ^{[ 220 ] [ 221 ] [ 222 ] [ 223 ] [ 224 ]}ในเดือนกรกฎาคม 2019 Google ได้ยุติคดีฟ้องร้องเรื่องการเลือกปฏิบัติทางอายุที่ยืดเยื้อมานาน ซึ่งยื่นฟ้องโดยพนักงานและผู้สมัครงานที่มีอายุมากกว่า 40 ปี จำนวน 227 คน แม้ว่า Google จะปฏิเสธว่าไม่ได้เลือกปฏิบัติทางอายุ แต่ก็ตกลงที่จะจ่ายเงินชดเชย 11 ล้านดอลลาร์ให้กับโจทก์ ฝึกอบรมพนักงานไม่ให้มีอคติทางอายุ และให้แผนกสรรหาบุคลากรเน้นความหลากหลายทางอายุในหมู่พนักงานฝ่ายวิศวกรรม^{[ 225 ] [ 226 ]}

ในเดือนมกราคม 2020 องค์กร San Francisco Prideได้ลงมติห้าม Google และ YouTube เข้าร่วมขบวนพาเหรด Pride ประจำปี เนื่องจากมีการเผยแพร่คำพูดแสดงความเกลียดชังบนแพลตฟอร์มของพวกเขา และการตอบโต้ต่อนักเคลื่อนไหว LBGTQ ^{[ 227 ]}นอกจากนี้ ในปี 2020 Eileen Naughton ผู้บริหารฝ่ายทรัพยากรบุคคล ได้ร่วมกับ David Drummond หัวหน้าฝ่ายกฎหมายที่ดำรงตำแหน่งมานาน ลาออกจากตำแหน่งเนื่องจากคดีฟ้องร้องที่ระบุชื่อพวกเขาและผู้ก่อตั้งบริษัทในข้อกล่าวหาว่าจัดการกับข้อร้องเรียนเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศที่เกิดขึ้นมานานหลายปีอย่างไม่เหมาะสม^{[ 228 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกัน (EEOC) ได้เปิดการสอบสวนข้อกล่าวหาเรื่องการเลือกปฏิบัติเนื่องจากการตั้งครรภ์ของChelsey Glasson อดีตพนักงานของ Google ^{[ 229 ]} Glasson ได้ยื่นฟ้องคดีแพ่งในระดับรัฐในขณะที่ EEOC กำลังสอบสวน โดยกำหนดวันพิจารณาคดีไว้ในเดือนมกราคม 2022 ^{[ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]}เธอได้ตกลงกับบริษัทในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 ^{[ 233 ]} เธอเปิดเผยว่าทีมกฎหมายของ Google ได้รับบันทึกการบำบัดจากช่วงการบำบัดของเธอผ่านผู้ให้บริการให้คำปรึกษา ของโครงการช่วยเหลือพนักงานของบริษัทและผู้ให้บริการดังกล่าวได้ยกเลิกการเป็นลูกค้าของเธอเมื่อเธอยื่นฟ้องคดี ซึ่งกระตุ้นให้วุฒิสมาชิกKaren Keiserเสนอร่างกฎหมายในวอชิงตันในเดือนมกราคม 2022 เพื่อห้าม ผู้ให้บริการ ในภาคเอกชนเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวที่โดยทั่วไปอยู่ภายใต้กฎหมายHealth Insurance Portability and Accountability Act ^{[ 234 ] [ 235 ] [ 236 ]} ในเดือนมกราคม 2022 เธอยังวิพากษ์วิจารณ์การใช้ ข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูล (NDA) ของบริษัท ในการให้การต่อ สภาผู้แทนราษฎรแห่งวอชิงตันเกี่ยวกับกฎหมายคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส ซึ่งเธอกล่าวว่าเป็นการข่มขู่ให้เธอพูดออกมาเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติที่เธออ้างว่าได้เห็นและประสบมา ในการตอบสนอง Google บอกกับProtocolว่าข้อตกลงรักษาความลับของพวกเขานั้นไม่ได้ห้ามพนักงานปัจจุบันและอดีตพนักงานจากการเปิดเผยข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดหรือการเลือกปฏิบัติ^{[ 237 ]}กฎหมายทั้งสองฉบับผ่านเข้าสู่สภานิติบัญญัติในเดือนมีนาคม 2022 ^{[ 238 ] [ 239 ]}

ข้อตกลงการระงับข้อพิพาทอย่างเป็นทางการที่ Google ลงนามกับ NLRB ในปี 2019 มีข้อความแจ้งให้พนักงานทราบว่า: "คุณมีสิทธิ์ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับค่าจ้าง ชั่วโมงทำงาน และสภาพการทำงานกับพนักงานคนอื่นๆ สื่อมวลชน และบุคคลที่สามอื่นๆ และเราจะไม่ทำอะไรที่จะขัดขวางการใช้สิทธิ์เหล่านั้นของคุณ" ^{[ 240 ]} Google ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากการว่าจ้าง IRI Consultants ซึ่งเป็นบริษัทที่โฆษณาความสำเร็จในการช่วยเหลือองค์กรต่างๆ ในการป้องกันการจัดตั้งสหภาพแรงงานที่ประสบความสำเร็จ^{[ 241 ]} Google Zurich พยายามยกเลิกการประชุมที่จัดโดยพนักงานเกี่ยวกับสิทธิแรงงานในเดือนมิถุนายนและตุลาคม 2019 ^{[ 242 ]}พนักงานและผู้รับเหมาของ Google บางส่วนได้จัดตั้งสหภาพแรงงานแล้ว รวมถึงพนักงานรักษาความปลอดภัย พนักงานบริการบางส่วน และนักวิเคราะห์และผู้ฝึกอบรมสำหรับ Google Shopping ในพิตต์สเบิร์กที่จ้างโดยผู้รับเหมา HCL ^{[ 243 ]}ในปี 2021 เอกสารของศาลเปิดเผยว่าระหว่างปี 2018 ถึง 2020 Google ได้ดำเนินแคมเปญต่อต้านสหภาพแรงงานที่เรียกว่า Project Vivian เพื่อ "โน้มน้าว [พนักงาน] ว่าสหภาพแรงงานแย่" ^{[ 244 ]}

ณ เดือนธันวาคม 2019 คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติกำลังตรวจสอบว่าการไล่ออกหลายครั้งเป็นการตอบโต้ต่อกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งแรงงานหรือไม่^{[ 245 ] [ 246 ]}พนักงานที่ถูกไล่ออกคนหนึ่งได้รับมอบหมายให้แจ้งเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับนโยบายที่เปลี่ยนแปลงของ Google และได้สร้างข้อความแจ้งให้พวกเขาทราบว่าพวกเขามี "สิทธิ์ที่จะเข้าร่วมในกิจกรรมร่วมกันที่ได้รับการคุ้มครอง" เมื่อพวกเขาเยี่ยมชมเว็บไซต์ของ IRI Consultants ^{[ 247 ] [ 248 ]}

ในปี 2020 สถาบันนโยบายเชิงกลยุทธ์ของออสเตรเลียกล่าวหาแบรนด์ใหญ่อย่างน้อย 82 แบรนด์ รวมถึง Google ว่ามีความเชื่อมโยงกับการใช้แรงงานบังคับของชาวอุยกูร์ในซินเจียง^{[ 249 ]}

ในเดือนธันวาคม 2020 ทิมนิต เกบรู หัวหน้าร่วมของทีมปัญญาประดิษฐ์เชิงจริยธรรม ของ Google ถูกไล่ออกหลังจากเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับงานวิจัยที่มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบทางจริยธรรมและสิ่งแวดล้อมของแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับผลประโยชน์ทางธุรกิจของ Google สถานการณ์ดังกล่าวได้รับการรายงานในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์:

หลังจากที่เธอและนักวิจัยคนอื่นๆ ส่งบทความไปยังการประชุมวิชาการ ดร.เกบรูกล่าวว่า ผู้จัดการของ Google เรียกร้องให้เธอถอนบทความออกจากการประชุมหรือลบชื่อของเธอและชื่อของพนักงาน Google คนอื่นๆ ออก เธอปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้นโดยปราศจากการหารือเพิ่มเติม และในอีเมลที่ส่งในเย็นวันอังคาร เธอกล่าวว่าเธอจะลาออกหลังจากระยะเวลาที่เหมาะสม หากบริษัทไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมจึงต้องการให้เธอถอนบทความและตอบข้อกังวลอื่นๆ บริษัทตอบอีเมลของเธอ เธอกล่าวว่า บริษัทไม่สามารถตอบสนองความต้องการของเธอได้ และการลาออกของเธอได้รับการยอมรับทันที การเข้าถึงอีเมลของบริษัทและบริการอื่นๆ ของเธอถูกเพิกถอนทันที ในบันทึกถึงพนักงาน นายดีนกล่าวว่า Google เคารพ "การตัดสินใจลาออกของเธอ" นายดีนยังกล่าวอีกว่า บทความดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงงานวิจัยล่าสุดที่แสดงวิธีการลดอคติในระบบดังกล่าว^{[ 250 ]}

ในบรรดาผู้เขียนทั้งหกคน มีเพียงEmily M. Bender เท่านั้น ที่ไม่ได้ทำงานที่ Google ในขณะนั้น^{[ 251 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 Margaret Mitchell ซึ่งเป็นหัวหน้าร่วมของทีม Ethical AI ของ Google ก็ถูกไล่ออกหลังจาก "มีรายงานว่าใช้สคริปต์อัตโนมัติเพื่อค้นหาตัวอย่างการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมต่อ Dr. Timnit Gebru" ^{[ 252 ]}

ผู้หญิงทั้งสองคนได้รณรงค์เพื่อความหลากหลายมากขึ้นที่ Google และแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ภายในบริษัท^{[ 253 ] [ 254 ]} การไล่ออกของพวกเธอทำให้เกิดจดหมายเปิดผนึกที่ลงนามโดยนักวิชาการ พนักงาน และประชาชนหลายพันคน แสดงความกังวลว่าการกระทำของ Google ถือเป็นการเซ็นเซอร์งานวิจัยและบั่นทอนเสรีภาพทางวิทยาศาสตร์ นักวิจารณ์โต้แย้งว่ากรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงศักยภาพของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการวิจัยที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลการวิจัยอาจไม่สอดคล้องกับเป้าหมายทางการเงินหรือชื่อเสียงของบริษัทผู้ให้การสนับสนุน^{[ 255 ] [ 256 ]}ซีอีโอของบริษัทSundar Pichaiได้ออกแถลงการณ์ขอโทษต่อสาธารณะ^{[ 257 ]}สื่อตั้งคำถามเกี่ยวกับจริยธรรมของการทำวิจัยในบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ตั้งข้อสังเกตถึงความกังวลเกี่ยวกับเทคโนโลยี AI และสังเกตว่าชื่อเสียงของ Google กับนักวิจัย AI ได้รับผลกระทบจากเรื่องนี้^{[ 258 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 นักวิจัย ของ Google Brainอ้างว่าวิธีการเรียนรู้แบบเสริมแรง ของพวกเขา ซึ่งต่อมาได้รับการตั้งชื่อว่า AlphaChipสามารถดำเนินการออกแบบเซมิคอนดักเตอร์บางส่วนให้เสร็จได้ภายในเวลาไม่ถึงหกชั่วโมง เมื่อเทียบกับการทำงานหลายเดือนของผู้เชี่ยวชาญที่เป็นมนุษย์ บทความวิจัยของพวกเขาที่มีชื่อว่า "A graph placement methodology for fast chip design" ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารNature ^{[ 259 ]}บทความดังกล่าวเผชิญกับคำวิจารณ์ทั้งภายใน Google และจากนักวิจัยอิสระที่ตั้งคำถามถึงการพิสูจน์และความถูกต้องของข้อกล่าวอ้างและความสามารถในการทำซ้ำผลลัพธ์^{[ 260 ] [ 261 ] [ 262 ] [ 263 ]}

Satrajit Chatterjee ผู้จัดการฝ่ายวิศวกรรมของ Google ที่มีความเชี่ยวชาญด้านการออกแบบชิป ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับวิธีการและผลลัพธ์ในการสื่อสารภายใน^{[ 260 ]} Chatterjee เป็นผู้นำความพยายามในการพัฒนาเอกสารโต้แย้ง^{[ 264 ]}ในชื่อ "Stronger Baselines for Evaluating Deep Reinforcement Learning in Chip Placement" ซึ่งเป็นผลงานของทีมร่วมกับผู้เขียนร่วมอีก 5 คน โดยพบว่าอัลกอริทึมที่ง่ายกว่านั้นมีประสิทธิภาพเหนือกว่าวิธีการ AI ของ Google ^{[ 265 ] [ 261 ]}

Google ปฏิเสธที่จะเผยแพร่บทความวิจารณ์ของ Chatterjee โดยอ้างถึงมาตรฐานคุณภาพ และเลิกจ้างเขาในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2565 ^{[ 266 ] [ 260 ]} Chatterjee ยื่น ฟ้องคดี เลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมโดยกล่าวหาว่ามีการฉ้อโกงและการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัย AlphaChip คำฟ้องกล่าวหาว่า Google "จงใจปกปิดข้อมูลสำคัญจากบริษัท S เพื่อชักจูงให้ลงนามในข้อตกลงการประมวลผลแบบคลาวด์" โดยใช้เทคโนโลยีที่ Chatterjee มองว่าน่าสงสัย^{[ 267 ]}ในปี พ.ศ. 2566 ศาลตัดสินคัดค้านความพยายามของ Google ในการยกฟ้องคดี^{[ 266 ]}

อดีตรองเลขาธิการกระทรวงกลาโหมโรเบิร์ต โอ. เวิร์คในปี 2018 วิพากษ์วิจารณ์ Google และพนักงานของบริษัทว่าได้ก้าวเข้าสู่ความเสี่ยงทางศีลธรรมโดยไม่ดำเนินการโครงการปัญญาประดิษฐ์ ของเพนตากอน โครงการเมเวน [ ^{288 ] ต่อ} ไป ในขณะเดียวกันก็ให้ความช่วยเหลือเทคโนโลยี AI ของจีนที่ "อาจถูกนำมาใช้ต่อต้านสหรัฐอเมริกาในความขัดแย้ง" เขาอธิบายว่า Google เป็นพวกหน้าไหว้หลังหลอก เนื่องจากได้เปิดศูนย์ AI ในประเทศจีน และ "ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในศูนย์ AI ในประเทศจีนจะถูกส่งไปยังรัฐบาลจีน และในที่สุดก็จะตกอยู่ในมือของกองทัพจีน" เวิร์คกล่าวว่า "ผมไม่เห็นพนักงานของ Google คนใดพูดว่า 'อืม บางทีเราไม่ควรทำอย่างนั้น'" การติดต่อของ Google กับจีนถูกประณามว่าไม่รักชาติ^{[ 289 ] [ 290 ] [ 291 ]}

พลเอกโจเซฟ ดันฟอร์ดประธานคณะเสนาธิการร่วมยังวิพากษ์วิจารณ์Googleว่า "เป็นเรื่องที่อธิบายไม่ได้" ที่ Google ยังคงลงทุนในจีน "ซึ่งใช้เทคโนโลยีการเซ็นเซอร์เพื่อจำกัดเสรีภาพและปราบปรามประชาชนที่นั่น และมีประวัติยาวนานในการ ขโมย ทรัพย์สินทางปัญญาและสิทธิบัตรซึ่งสร้างความเสียหายให้กับบริษัทของสหรัฐฯ" ในขณะเดียวกันก็ไม่ต่ออายุความร่วมมือด้านการวิจัยและพัฒนากับเพนตากอนเขากล่าวว่า "ผมไม่แน่ใจว่าคนใน Google จะมีความสุขกับระเบียบโลกที่ได้รับอิทธิพลจากบรรทัดฐานและมาตรฐานของรัสเซียหรือจีน" เขากระตุ้นให้ Google ทำงานโดยตรงกับรัฐบาลสหรัฐฯ แทนที่จะเข้าไปลงทุนในจีนซึ่งเป็นที่ถกเถียงกัน^{[ 292 ]}วุฒิสมาชิกมาร์ค วอร์เนอร์ (พรรคเดโมแครต รัฐเวอร์จิเนีย) วิพากษ์วิจารณ์ว่า Dragonfly เป็นหลักฐานแสดงถึงความสำเร็จของจีนในการ "ชักชวนบริษัทของสหรัฐฯ ให้เข้าร่วมในความพยายามควบคุมข้อมูล" ในขณะที่จีนส่งออกโครงสร้างพื้นฐานด้านไซเบอร์และการเซ็นเซอร์ไปยังประเทศต่างๆ เช่น เวเนซุเอลา เอธิโอเปีย และปากีสถาน^{[ 293 ]}

Google ถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องการใช้พลังงานจำนวนมากในการบำรุงรักษาเซิร์ฟเวอร์^{[ 294 ]}แต่ได้รับการยกย่องจากกรีนพีซสำหรับการใช้แหล่งพลังงานหมุนเวียนในการใช้งาน^{[ 295 ]} Google ได้ให้คำมั่นว่าจะใช้เงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อศึกษา พลังงานหมุนเวียนราคาถูกและสะอาดและได้ติดตั้งแผงโซลาร์เซลล์บนหลังคาของศูนย์ข้อมูลMountain View ^{[ 296 ] [ 297 ]}ในปี 2010 Google ยังลงทุน 39  ล้านดอลลาร์ในพลังงานลม^{[ 298 ]}ในปี 2023 Google และ Microsoft ต่างใช้ ไฟฟ้า 24 TWh ซึ่งมากกว่าประเทศต่างๆ เช่น ไอซ์แลนด์ กานา สาธารณรัฐโดมินิกัน หรือตูนิเซีย^{[ 299 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงการใช้น้ำ Google ได้ระบุในรายงานประจำปีเกี่ยวกับความยั่งยืนว่าได้ใช้น้ำประมาณ 22 ล้าน m³ ^ในปี 2023 ซึ่งมากกว่าปีที่แล้วประมาณ 20% โดยส่วนใหญ่ใช้ในการระบายความร้อนให้กับศูนย์ข้อมูล บริษัทได้ให้คำมั่นว่าจะเติมน้ำจืดที่ใช้ในการระบายความร้อนของศูนย์ข้อมูลให้ครบ 120% ภายในปี 2030 แต่ในปี 2022 มีการเติมน้ำเพียง 6% เท่านั้น ปัญหาการใช้น้ำของศูนย์ข้อมูลไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับ Google เท่านั้น^{[ 300 ]}

ในช่วงปลายปี 2013 นักเคลื่อนไหวในเขตอ่าวซานฟรานซิสโกเริ่มประท้วงการใช้รถรับส่งของ Google และบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ โดยมองว่าเป็นสัญลักษณ์ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการขับไล่ผู้คนออกจากพื้นที่ในเมืองที่การเติบโตอย่างรวดเร็วของภาคเทคโนโลยีทำให้ราคาที่อยู่อาศัยสูงขึ้น^{[ 301 ] [ 302 ]}

เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2550 Google ได้ยุติโปรแกรมดาวน์โหลดเพื่อเป็นเจ้าของ/ดาวน์โหลดเพื่อเช่า (DTO/DTR) ^{[ 303 ]}วิดีโอบางรายการที่เคยซื้อเพื่อเป็นเจ้าของภายใต้โปรแกรมดังกล่าวไม่สามารถรับชมได้อีกต่อไปเมื่อ ใบอนุญาต การจัดการสิทธิ์ดิจิทัล (DRM) ที่ฝังอยู่ถูกเพิกถอน Google ได้คืนเงินเต็มจำนวนที่ใช้ไปกับวิดีโอโดยใช้ "บัตรของขวัญ" (หรือ "โบนัส") ไปยัง "บัญชี Google Checkout" ของลูกค้า^{[ 304 ] [ 305 ]}หลังจากเกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์ในวงกว้าง Google ได้คืนเงินเต็มจำนวนไปยังบัตรเครดิตของผู้ใช้ Google Video โดยไม่เพิกถอนบัตรของขวัญ

สำหรับผลการค้นหาบางรายการ Google จะมีช่องค้นหาที่สองซึ่งสามารถใช้ค้นหาภายในเว็บไซต์ที่ระบุจากการค้นหาครั้งแรกได้ สิ่งนี้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งในหมู่ผู้เผยแพร่และผู้ค้าปลีกออนไลน์บางราย เมื่อทำการค้นหาครั้งที่สองภายในเว็บไซต์เฉพาะ โฆษณาจากบริษัทคู่แข่งมักจะปรากฏขึ้นพร้อมกับผลการค้นหาจากเว็บไซต์ที่กำลังค้นหา ซึ่งอาจดึงดูดผู้ใช้ให้ออกจากเว็บไซต์ที่พวกเขากำลังค้นหาในตอนแรกได้^{[ 306 ]} "แม้ว่าบริการนี้จะช่วยเพิ่มปริมาณการเข้าชมได้ แต่ผู้ใช้บางรายอาจถูกดึงดูดออกไป เนื่องจาก Google ใช้ความโดดเด่นของแบรนด์เพื่อขายโฆษณา ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นของบริษัทคู่แข่ง" ^{[ 307 ]}เพื่อแก้ไขข้อโต้แย้งนี้ Google ได้เสนอให้ปิดใช้งานฟีเจอร์นี้สำหรับบริษัทที่ร้องขอให้ลบออก^{[ 307 ]}

ตามที่วิศวกรซอฟต์แวร์ Ben Lee และผู้จัดการผลิตภัณฑ์ Jack Menzel กล่าวไว้ แนวคิดเรื่องการค้นหาภายในการค้นหามีต้นกำเนิดมาจากวิธีการค้นหาของผู้ใช้ ปรากฏว่าผู้ใช้มักจะไม่พบสิ่งที่ต้องการอย่างตรงจุดขณะพยายามสำรวจภายในเว็บไซต์ของบริษัท การ "เทเลพอร์ต" บนเว็บ ซึ่งผู้ใช้เพียงแค่พิมพ์ส่วนหนึ่งของชื่อเว็บไซต์ลงใน Google (ไม่จำเป็นต้องจำ URL ทั้งหมด) เพื่อค้นหาเว็บไซต์ที่ถูกต้อง เป็นสิ่งที่ช่วยให้ผู้ใช้ Google ค้นหาได้สำเร็จ Google ได้นำแนวคิดนี้ไปอีกขั้น และแทนที่จะ "เทเลพอร์ต" เพียงอย่างเดียว ผู้ใช้สามารถพิมพ์คำหลักเพื่อค้นหาภายในเว็บไซต์ที่ต้องการได้^{[ 308 ]}

Google ถูกวิพากษ์วิจารณ์ที่ตั้งชื่อภาษาโปรแกรมของตนว่า " Go " ทั้งๆ ที่มีภาษาโปรแกรมชื่อ " Go! " อยู่แล้ว ^{[ 309 ] [ 310 ] [ 311 ]}

Google Street Viewถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าให้ข้อมูลที่อาจเป็นประโยชน์ต่อผู้ก่อการร้าย ในสหราชอาณาจักรเมื่อเดือนมีนาคม 2010 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคเสรีประชาธิปไตยPaul Keetchและเจ้าหน้าที่ทหารที่ไม่เปิดเผยชื่อได้วิพากษ์วิจารณ์ Google ที่รวมภาพทางเข้าฐานทัพหน่วยปฏิบัติการพิเศษทางอากาศ (SAS) ของกองทัพบกอังกฤษ โดยระบุว่าผู้ก่อการร้ายอาจใช้ข้อมูลนี้ในการวางแผนโจมตี Google ตอบว่า "เราถ่ายภาพเฉพาะจากถนนสาธารณะเท่านั้น และนี่ไม่แตกต่างจากสิ่งที่ใครๆ ก็เห็นได้ขณะเดินทางบนท้องถนน ดังนั้นจึงไม่มีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่สำคัญ" แหล่งข่าวทางทหารระบุว่า "เป็นเรื่องที่ขาดความรับผิดชอบอย่างยิ่งที่ฐานทัพทหาร โดยเฉพาะหน่วยปฏิบัติการพิเศษ จะถูกถ่ายภาพบนอินเทอร์เน็ต ... คำถามคือ ทำไมต้องเสี่ยงต่อการละเมิดความปลอดภัยอย่างร้ายแรงเพื่อแลกกับการมีภาพบนเว็บไซต์?" ^{[ 312 ] [ 313 ]}ต่อมา Google ถูกบังคับให้ลบภาพฐานทัพ SAS และสถานที่ทางทหาร ความปลอดภัย และหน่วยข่าวกรองอื่นๆ โดยยอมรับว่าพนักงานขับรถที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีล้มเหลวในการไม่ถ่ายภาพในพื้นที่ต้องห้ามภายใต้พระราชบัญญัติความลับทางราชการ^{[ 314 ]}ในปี 2551 Google ได้ปฏิบัติตามคำขอจากกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯให้ลบภาพ Street View ของทางเข้าฐานทัพทหาร^{[ 315 ] [ 316 ]}

วิดีโอส่วนใหญ่บน YouTube อนุญาตให้ผู้ใช้แสดงความคิดเห็น และความคิดเห็นเหล่านี้ได้รับความสนใจเนื่องจากแง่มุมเชิงลบทั้งในด้านรูปแบบและเนื้อหา ในปี 2549 นิตยสารTimeได้ยกย่องWeb 2.0ว่าช่วยให้ "ชุมชนและการทำงานร่วมกันในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน" และเสริมว่า YouTube "ใช้ประโยชน์จากความโง่เขลาของฝูงชนเช่นเดียวกับสติปัญญาของพวกเขา ความคิดเห็นบางส่วนบน YouTube ทำให้คุณเสียใจกับอนาคตของมนุษยชาติเพียงแค่การสะกดคำเท่านั้น ยังไม่นับรวมคำหยาบคายและความเกลียดชังที่โจ่งแจ้ง" ^{[ 343 ]} ในปี 2552 หนังสือพิมพ์ The Guardianได้อธิบายความคิดเห็นของผู้ใช้บน YouTube ว่า "[ไร้เดียงสา ก้าวร้าว สะกดผิด เหยียดเพศ เหยียดคนรักร่วมเพศ แกว่งไปมาระหว่างการโกรธเคืองต่อเนื้อหาของวิดีโอไปจนถึงการให้คำอธิบายโดยละเอียดที่ไร้ประโยชน์ตามด้วย LOL ความคิดเห็นบน YouTube เป็นแหล่งรวมของการถกเถียงแบบเด็กๆ และความไม่รู้ที่ไร้ความละอาย–โดยมีไหวพริบที่ส่องประกายออกมาเป็นครั้งคราว" ^{[ 344 ]}ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2551 เดอะเดลีเทเลกราฟได้แสดงความคิดเห็นว่า YouTube มีชื่อเสียงในทางที่ไม่ดีในเรื่อง "การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นที่ก้าวร้าวและไม่เหมาะสมที่สุดบนอินเทอร์เน็ต" และรายงานเกี่ยวกับ YouTube Comment Snob ซึ่งเป็น "ซอฟต์แวร์ใหม่ที่บล็อกโพสต์ที่หยาบคายและไร้การศึกษา" ^{[ 345 ]}เดอะฮัฟฟิงตันโพสต์ได้กล่าวไว้ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2555 ว่าการค้นหาความคิดเห็นบน YouTube ที่ดู "น่ารังเกียจ โง่เขลา และหยาบคาย" สำหรับ "คนส่วนใหญ่" นั้นไม่ใช่เรื่องยากเลย^{[ 346 ]} 

เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน 2013 Google ได้นำระบบแสดงความคิดเห็นใหม่มาใช้ ซึ่งกำหนดให้ผู้ใช้ YouTube ทุกคนต้องใช้ บัญชี Google+ในการแสดงความคิดเห็นในวิดีโอ ทำให้ระบบแสดงความคิดเห็นมุ่งเน้นไปที่ Google+ ^{[ 347 ]}บริษัทระบุว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จำเป็นเพื่อปรับแต่งส่วนแสดงความคิดเห็นสำหรับผู้ชม ซึ่งก่อให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบอย่างมากจากสาธารณชน—Jawed Karim ผู้ร่วมก่อตั้ง YouTube ก็แสดงความไม่พอใจโดยเขียนในช่องของเขาว่า "ทำไมฉันต้องมีบัญชี Google+ เพื่อแสดงความคิดเห็นในวิดีโอด้วย?" ^{[ 348 ]}ประกาศอย่างเป็นทางการของ YouTube ได้รับคะแนนโหวต "ไม่เห็นด้วย" มากกว่า 62,000 คะแนน และคะแนนโหวต "เห็นด้วย" เพียงกว่า 4,000 คะแนน ในขณะที่คำร้องออนไลน์ที่เรียกร้องให้ลบ Google+ ออกได้รับลายเซ็นมากกว่า 230,000 ลายเซ็นในเวลาเพียงสองเดือนกว่าๆ^{[ 349 ] [ 350 ]}

Chase Melvin เขียนใน บล็อก Silicon Island ของ Newsdayว่า "Google+ ไม่ได้เป็นเครือข่ายโซเชียลมีเดียที่ได้รับความนิยมเท่า Facebook แต่โดยพื้นฐานแล้วมันกำลังถูกบังคับใช้กับผู้ใช้ YouTube หลายล้านคนที่ไม่อยากเสียความสามารถในการแสดงความคิดเห็นในวิดีโอ" ^{[ 351 ]}ในบทความเดียวกัน Melvin ยังเสริมว่า "บางทีข้อร้องเรียนของผู้ใช้อาจสมเหตุสมผล แต่แนวคิดในการปรับปรุงระบบเก่าก็ไม่เลวร้ายนัก ลองนึกถึงการใส่ร้ายป้ายสีที่หยาบคาย เหยียดเพศหญิง และเหยียดเชื้อชาติที่เกิดขึ้นในช่วงแปดปีที่ผ่านมาบน YouTube โดยไม่มีการควบคุมใดๆ ที่เห็นได้ชัด การพยายามใดๆ เพื่อยับยั้งผู้ใส่ร้ายป้ายสีที่ไม่ระบุตัวตนนั้นคุ้มค่าที่จะลองดูหรือไม่ ระบบยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ แต่ Google ควรได้รับการยกย่องสำหรับการพยายามบรรเทาความเสียหายบางส่วนที่เกิดจาก YouTuber ที่โกรธแค้นซึ่งซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังความเกลียดชังและการไม่เปิดเผยตัวตน" ^{[ 351 ]}เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2015 Google ประกาศว่า Google+ จะไม่จำเป็นอีกต่อไปสำหรับการใช้บริการต่างๆ รวมถึง YouTube ^{[ 352 ] [ 353 ]}

Google สนับสนุนความเป็นกลางของเครือข่ายในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ต่อต้านในอินเดียโดยสนับสนุนการให้คะแนนเป็นศูนย์^{[ 354 ]}

เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2559 มุกตลกวันเอพริลฟูลส์ Mic Drop ใน Gmail ทำให้ผู้ใช้ที่เผลอคลิกปุ่มที่ Google ติดตั้งในโอกาสนั้นได้รับความเสียหาย^{[ 355 ]}

นิวยอร์กไทมส์รายงานว่า Google ได้กดดันNew Americaซึ่งเป็นสถาบันวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจาก Google ให้ลบแถลงการณ์ที่สนับสนุนการปรับเงินต่อต้านการผูกขาดของสหภาพยุโรปต่อ Googleหลังจากที่Eric Schmidtแสดงความไม่พอใจต่อแถลงการณ์ดังกล่าว กลุ่มวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องก็ถูกกันออกจาก New America ซึ่งเป็นสถาบันวิจัยที่ได้รับเงินทุนจาก Google ^{[ 356 ] [ 357 ]}ด้วยเหตุนี้ กลุ่มวิจัย Open Markets จึงไปเปิดสถาบันวิจัยของตนเอง ซึ่งจะไม่ได้รับเงินทุนใดๆ จาก Google ^{[ 357 ]}

ความพยายามของ Google ในการจดสิทธิบัตรแอปพลิเคชันการบีบอัดวิดีโอด้วยการเข้ารหัส ANSซึ่งปัจจุบันมีการใช้งานอย่างแพร่หลายในผลิตภัณฑ์ของ Apple, Facebook และ Google ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางในสื่อโปแลนด์ ผู้เขียนได้ช่วยเหลือ Google ในการปรับใช้สิ่งนี้เป็นเวลาสามปีผ่านทางฟอรัมสาธารณะ แต่ไม่ได้รับการรวมอยู่ในคำขอจดสิทธิบัตร เขาได้รับการสนับสนุนในการต่อสู้กับสิทธิบัตรนี้จากนายจ้างของเขา: มหาวิทยาลัยJagiellonian ^{[ 358 ] [ 359 ] [ 360 ] [ 361 ]}

ส่วนแบ่งการตลาดมหาศาลของ Google ในบริการข้อมูลเชิงพื้นที่ รวมถึง Google Maps และ Google Places API ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักเคลื่อนไหวและนักวิชาการในแง่ของอำนาจในการทำแผนที่ที่ Google มอบให้ในการทำแผนที่และแสดงเมืองต่างๆ ทั่วโลก^{[ 362 ]}นอกจากนี้ การที่ Google และ Alphabet Inc. เข้ามามีส่วนร่วมกับการวางแผนเมืองมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านบริษัทในเครืออย่าง^Sidewalk Labs [ ^{363 ]}ส่งผลให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ว่า Google กำลังใช้อำนาจเหนือพื้นที่เมืองมากขึ้น ซึ่งอาจไม่เป็นประโยชน์ต่อประชาธิปไตยในระยะยาว^{[ 364 ] [ 365 ]}การวิพากษ์วิจารณ์นี้ยังเกี่ยวข้องกับความกังวลที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับประชาธิปไตยและเมืองอัจฉริยะที่มุ่งเป้าไปยังบริษัทขนาดใหญ่อื่นๆ อีกหลายแห่ง^{[ 366 ] [ 367 ]}

เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2018 ศาลนิวซีแลนด์มีคำสั่งให้ปกปิด ชื่อของชายคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรมนักท่องเที่ยวชาวอังกฤษ เกรซ มิลเลน ( คำสั่งปิดปาก ) เช้าวันรุ่งขึ้น Google ได้เปิดเผยชื่อของชายคนนั้นในอีเมลที่ส่งถึงผู้ที่สมัครรับข้อมูล "สิ่งที่กำลังเป็นที่นิยมในนิวซีแลนด์" ^{[ 368 ]}ทนายความเตือนว่าสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อการพิจารณาคดี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม แอนดรูว์ ลิตเติล กล่าวว่า Google ละเมิดคำสั่งศาล^{[ 369 ] [ 370 ]} Google กล่าวว่าตนไม่ทราบถึงคำสั่งศาล และอีเมลดังกล่าวถูกสร้างขึ้นโดยอัลกอริทึม

ในปี 2559 Google ได้ยื่นคำขอจดสิทธิบัตรสำหรับหนังสือป๊อปอัพแบบโต้ตอบที่มีอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์^{[ 371 ]} Jie Qi สังเกตเห็นว่าสิทธิบัตรดังกล่าวมีลักษณะคล้ายกับงานที่เธอเคยแบ่งปันเมื่อเธอไปเยี่ยมGoogle ATAPในปี 2557 ในฐานะนักศึกษาปริญญาเอกที่MIT Media Labพนักงานของ Google สองคนที่ระบุไว้ในคำขอว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ก็เคยสัมภาษณ์เธอในระหว่างการเยี่ยมชมครั้งเดียวกันนั้นด้วย หลังจากที่ Qi ยื่นเอกสารอ้างอิงก่อนหน้าให้กับUSPTOแล้ว คำขอจดสิทธิบัตรดังกล่าวก็ถูกยกเลิก^{[ 372 ] [ 373 ]}

โครงการไนติงเกล เป็นโครงการ แบ่งปันข้อมูลด้านการดูแลสุขภาพที่ได้รับทุนสนับสนุนจากGoogleและAscensionซึ่งเป็นระบบการดูแลสุขภาพคาทอลิกที่ใหญ่เป็นอันดับสองในสหรัฐอเมริกา Ascension เป็นเจ้าของข้อมูลการดูแลสุขภาพที่ครอบคลุมเกี่ยวกับผู้ป่วยหลายล้านคนทั้งในอดีตและปัจจุบันที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบ Google และ Ascension ได้ประมวลผลข้อมูลนี้อย่างลับๆ ตั้งแต่ปี 2018 โดยปราศจากความรู้และความยินยอมจากผู้ป่วยและแพทย์ งานที่พวกเขากำลังทำดูเหมือนจะสอดคล้องกับกฎหมายการดูแลสุขภาพของรัฐบาลกลาง ซึ่งรวมถึง "การคุ้มครองข้อมูลผู้ป่วยอย่างเข้มแข็ง" ^{[ 374 ] [ 375 ] [ 376 ]}อย่างไรก็ตาม มีข้อกังวลว่าการถ่ายโอนข้อมูลนั้นสอดคล้องกับHIPAA จริงหรือไม่ ^{[ 377 ]}ผู้แสดงความคิดเห็นตั้งข้อสังเกตว่าโครงการไนติงเกลอาจทำให้ Google มีฐานที่มั่นสำคัญในอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพ^{[ 374 ]}

ในปี 2020 YouTube ซึ่งเป็นของ Google ได้เปลี่ยนนโยบายเพื่อให้สามารถใส่โฆษณาในวิดีโอทั้งหมดได้ โดยไม่คำนึงถึงว่าผู้สร้างเนื้อหาต้องการหรือไม่ ผู้ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมพันธมิตรของ Google จะไม่ได้รับรายได้จากสิ่งนี้ ในการเข้าร่วมโปรแกรม ผู้สร้างเนื้อหาจะต้องมีผู้ติดตามมากกว่า 1,000 คนและมีเนื้อหาที่ถูกรับชมมากกว่า 4,000 ชั่วโมงในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา^{[ 378 ] [ 379 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน 2021 YouTube ได้ปล่อยอัปเดตเว็บไซต์ที่ป้องกันไม่ให้ผู้ใช้เห็นจำนวนดิสไลค์ของวิดีโอ โดยมีเพียงผู้สร้างวิดีโอเท่านั้นที่สามารถดูได้ การตัดสินใจดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อต่อต้าน "การโจมตีด้วยดิสไลค์" ซึ่งผู้ใช้ร่วมมือกันกดดิสไลค์วิดีโอจำนวนมากการอัปเดตนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง ตัวอย่างเช่น นักวิจารณ์ด้านเทคโนโลยีหลายคนอธิบายว่าการลบจำนวนดิสไลค์นั้นไม่เป็นประชาธิปไตย และบางคนคาดการณ์ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้มีจุดประสงค์เพื่อปิดกั้นการแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างของผู้ใช้ นอกจากนี้ ผู้ใช้บางรายยังคาดการณ์ว่า YouTube ได้นำการอัปเดตนี้มาใช้เพื่อปิดปากผู้ที่แสดงความคิดเห็นที่แตกต่างในหมู่ผู้ใช้^{[ 390 ] [ 391 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2565 กระทรวงยุติธรรมและอัยการสูงสุดของ 14 รัฐกล่าวหา Google ว่าใช้สิทธิพิเศษระหว่างทนายความกับลูกความใน ทางที่ผิด เพื่อปกปิดอีเมลจากหมายเรียกโดยใช้ระเบียบพนักงานที่เรียกว่า 'สื่อสารด้วยความระมัดระวัง' ซึ่งสั่งให้พนักงานส่งสำเนา (CC) ถึงทนายความของ Google ในอีเมลและทำเครื่องหมายว่าเป็นอีเมลที่ได้รับการยกเว้นจากการเปิดเผย พนักงานได้รับคำสั่งให้เพิ่มคำขอคำแนะนำทั่วไปจากทนายความแม้ว่าจะไม่ต้องการหรือขอคำแนะนำทางกฎหมายก็ตาม บ่อยครั้งที่ทนายความของ Google จะไม่ตอบสนองต่อคำขอเหล่านั้น ซึ่งกระทรวงยุติธรรมอ้างว่าแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเข้าใจและมีส่วนร่วมในการหลีกเลี่ยง^{[ 392 ]}

ในปี 2024 เครมลินได้ปรับ Google เป็นเงิน 2.5 เดซิเลียนรูเบิล ( 27.0 โน นิลเลียนดอลลาร์สหรัฐ ) สำหรับการลบแหล่งข่าว โฆษกเครมลิน ดมิทรี เปสคอฟ ยอมรับว่าเขา "ไม่สามารถออกเสียงตัวเลขนี้ได้" แต่ก็ยังกระตุ้นให้ผู้บริหารของ Google "ให้ความสนใจ" ^{[ 393 ] [ 394 ]}

ในเดือนพฤษภาคม 2023 Google ประกาศว่าการลบบัญชีผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้งานจะเริ่มในเดือนธันวาคม 2023 โดยอ้างเหตุผลด้านความปลอดภัย โดยระบุว่าบัญชีเก่าและไม่ได้ใช้งานมีแนวโน้มที่จะถูกบุกรุกได้ง่ายกว่า Google อ้างว่า "บัญชีที่ถูกลืมหรือไม่ได้ใช้งานมักจะใช้รหัสผ่านเก่าหรือรหัสผ่านที่ใช้ซ้ำซึ่งอาจถูกบุกรุก ไม่ได้ตั้งค่าการตรวจสอบสิทธิ์แบบสองขั้นตอน และได้รับการตรวจสอบความปลอดภัยจากผู้ใช้น้อยลง" พร้อมทั้งกล่าวว่า Google "ไม่มีแผนที่จะลบ วิดีโอ YouTube " ^{[ 395 ] [ 396 ] [ 397 ]}การตัดสินใจลบบัญชีที่ไม่ได้ใช้งานก่อให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์และเสียงคัดค้าน เหตุผลด้านความปลอดภัยที่อ้างถึงในการตัดสินใจดังกล่าวถูกเยาะเย้ยและนำไปเปรียบเทียบกับสถานการณ์สมมติที่ธนาคารควรถูกเผาทำลายหากไม่ปลอดภัยจากโจร^{[ 398 ]}ยิ่งไปกว่านั้นกลุ่มแฮ็กทิวิสต์นิรนามยังได้ประท้วงต่อการตัดสินใจลบบัญชีที่ไม่ได้ใช้งานหลายครั้ง โดยอธิบายว่าเป็น "รุนแรง" และกล่าวว่าการตัดสินใจนี้จะ "ทำลายประวัติศาสตร์" ^{[ 399 ] [ 400 ] [ 401 ]}