การลงคะแนนโดยมอบอำนาจเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงคะแนนที่สมาชิกของหน่วยงานตัดสินใจสามารถมอบอำนาจการลงคะแนนของตนให้แก่ตัวแทน เพื่อให้สามารถลงคะแนนได้ในกรณีที่สมาชิกไม่อยู่ ตัวแทนอาจเป็นสมาชิกคนอื่นของหน่วยงานเดียวกัน หรือเป็นบุคคลภายนอก บุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งดังกล่าวเรียกว่า "ตัวแทน" และบุคคลที่แต่งตั้งตัวแทนเรียกว่า "ผู้มอบอำนาจ" ^{[ 1 ] : 3} การแต่งตั้งตัวแทนสามารถใช้เพื่อสร้างกลุ่มลงคะแนนที่สามารถใช้อิทธิพลมากขึ้นในการพิจารณาหรือการเจรจา การลงคะแนนโดยมอบอำนาจเป็นแนวปฏิบัติที่สำคัญอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับบริษัทต่างๆ ในสหรัฐอเมริกา ที่ปรึกษาการลงทุนมักจะลงคะแนนโดยมอบอำนาจในนามของบัญชีลูกค้าของตน^{[ 2 ]}

หัวข้อที่เกี่ยวข้องคือประชาธิปไตยแบบเหลว (Liquid Democracy ) ซึ่งเป็นระบบการเลือกตั้งประเภทหนึ่งที่คะแนนเสียงสามารถโอนย้ายและจัดกลุ่มได้ตามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้สมัคร หรือทั้งสองอย่างรวมกัน เพื่อสร้างการเป็นตัวแทนตามสัดส่วน และประชาธิปไตยแบบมอบอำนาจ (Delegated Democracy)

หัวข้อที่เกี่ยวข้องอีกประการหนึ่งคือระบบการเลือกตั้งแบบตัวแทนที่เรียกว่า Proxy Plan หรือInteractive Representative Electoral Systemซึ่งตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งจะมีอำนาจในการออกเสียงลงคะแนนได้มากเท่ากับจำนวนคะแนนเสียงที่ได้รับในการเลือกตั้งครั้งก่อน รัฐโอเรกอนได้จัดการลงประชามติเกี่ยวกับการนำระบบการเลือกตั้ง ดังกล่าวมาใช้ ในปี พ.ศ. 2455 ^{[ 3 ]}

เป็นไปได้ที่จะใช้การลงคะแนนเสียงแทนโดยอัตโนมัติในสภานิติบัญญัติ โดยผ่านการเป็นตัวแทนโดยตรง (แนวคิดนี้โดยพื้นฐานแล้วเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงคะแนนเสียงแบบถ่วงน้ำหนัก ) นักปฏิรูปเสนอว่าแทนที่จะเลือกสมาชิกจากเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียว (ซึ่งอาจมีการ แบ่งเขตเลือกตั้ง ที่ไม่เป็นธรรม ) ควรเลือกสมาชิกจากทั่วทั้งรัฐ แต่เมื่อเข้ารับตำแหน่งแล้ว สมาชิกแต่ละคนจะลงคะแนนเสียงตามจำนวนคะแนนเสียงที่ได้รับในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด ดังนั้น ตัวอย่างเช่น หากรัฐหนึ่งได้รับการจัดสรรสมาชิก 32 คนในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกา ผู้สมัคร 32 คนที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดในการเลือกตั้งจากทั่วทั้งรัฐจะได้รับการเลือกตั้งและเข้ารับตำแหน่ง แต่แต่ละคนจะลงคะแนนเสียงในจำนวนที่แตกต่างกันในที่ประชุมและในคณะกรรมการ บางคนกล่าวว่าข้อเสนอนี้จะช่วยให้มีการเป็นตัวแทนของมุมมองของชนกลุ่มน้อยในการพิจารณาของสภานิติบัญญัติ เช่นเดียวกับการพิจารณาในการประชุมผู้ถือหุ้นของบริษัทต่างๆ แนวคิดดังกล่าวได้รับการเสนอในเอกสารยื่นต่อกระบวนการสมัชชาพลเมืองออนแทรีโอในปี 2007 ^{[ 4 ]}

อีกตัวอย่างหนึ่งคือระบบการเลือกตั้งแบบสัดส่วนเชิงประเมิน (Evaluative Proportional Representation: EPR)ระบบนี้เลือกสมาชิกทั้งหมดของสภานิติบัญญัติ พลเมืองแต่ละคนจะให้คะแนนความเหมาะสมในการดำรงตำแหน่งของผู้สมัครได้มากเท่าที่ต้องการ โดยให้คะแนนเป็น ดีเยี่ยม (อุดมคติ) ดีมาก ดี พอใช้ แย่ หรือไม่ยอมรับ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจให้คะแนนผู้สมัครหลายคนในระดับเดียวกันได้ พลเมืองแต่ละคนเลือกผู้แทนของตนในระดับเมือง สำหรับสภานิติบัญญัติของรัฐที่มีขนาดใหญ่และหลากหลาย พลเมืองแต่ละคนเลือกที่จะลงคะแนนเสียงผ่านเขตเลือกตั้งหรือสมาคมการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการในประเทศ แต่ละคนจะให้คะแนนผู้สมัครได้มากเท่าใดก็ได้ในประเทศ ผู้แทนที่ได้รับเลือกแต่ละคนมีอำนาจการลงคะแนนเสียงที่แตกต่างกัน (จำนวนคะแนนเสียงถ่วงน้ำหนักที่แตกต่างกัน) ในสภานิติบัญญัติ จำนวนนี้เท่ากับจำนวนคะแนนสูงสุดที่มีอยู่ทั้งหมดที่นับให้กับพวกเขาจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด – ไม่มีคะแนนเสียงของพลเมืองคนใด “ สูญเปล่า ” ^{[ 5 ]}ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนได้รับการเป็นตัวแทนอย่างเท่าเทียมกัน

ตัวอย่างจริงสองตัวอย่างของการลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนัก ได้แก่สภาคณะรัฐมนตรีของสหภาพยุโรปและ คณะผู้เลือกตั้ง ของสหรัฐอเมริกา^{[ 6 ]}

คู่มือการประชุมรัฐสภาของสหรัฐอเมริกาRiddick's Rules of Procedureระบุว่าภายใต้การลงคะแนนแบบมอบฉันทะ การลงคะแนนสำหรับเจ้าหน้าที่ควรทำโดยการลงคะแนนเสียง เนื่องจากความยากลำบากในการตรวจสอบความถูกต้องหากสมาชิกเพียงแค่ตะโกนว่า "ฉันลงคะแนน 17 เสียงให้คุณ X" ^{[ 7 ]}

การลงคะแนนโดยตัวแทนก็เป็นคุณลักษณะที่สำคัญในการกำกับดูแลกิจการในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน โดยผ่านทางเอกสารแจ้ง การลงคะแนนโดยตัวแทน บริษัทต่างๆ ใช้หน่วยงานจัดหาตัวแทนเพื่อขอรับคะแนนเสียงจากตัวแทน

ปัจจุบัน กฎระเบียบของสภาบางแห่งห้ามการลงคะแนนเสียงโดยผู้แทน และมีสมาชิกสภานิติบัญญัติบางคนวางแผนที่จะห้ามการลงคะแนนเสียงโดยผู้แทนในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกา

การลงคะแนนเสียงเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าพรรคเดโมแครต 53 คนและพรรครีพับลิกัน 26 คนลงคะแนนเสียงโดยใช้ตัวแทน^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม การห้ามการลงคะแนนเสียงโดยใช้ตัวแทนอาจส่งผลให้ไม่มีองค์ประชุมและจำเป็นต้องบังคับให้สมาชิกที่ขาดไปเข้าร่วมประชุมให้ครบองค์ประชุม ดูการ เรียกประชุมสภา

รัฐสภานิวซีแลนด์อนุญาตให้มีการลงคะแนนเสียงแทนได้ มาตรา 155-156 ของข้อบังคับการประชุมสภาผู้แทนราษฎรนิวซีแลนด์ระบุขั้นตอนการดำเนินการดังกล่าว สมาชิกสามารถมอบหมายให้สมาชิกคนอื่นหรือพรรคการเมืองลงคะแนนเสียงแทนได้ อย่างไรก็ตาม พรรคการเมืองไม่สามารถใช้อำนาจลงคะแนนแทนได้เกิน 25% ของสมาชิกทั้งหมด (ปัดขึ้น) ^{[ 9 ]}นิวซีแลนด์ลิสเซนเซอร์ได้บันทึกเหตุการณ์การลงคะแนนเสียงแทนที่เป็นข้อถกเถียงพรรคแรงงานได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงแทนไทโต ฟิลลิป ฟิลด์ซึ่งมักจะไม่อยู่ในที่ประชุม ตามทฤษฎีแล้ว การกระทำเช่นนี้จะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่สมาชิกสภานิติบัญญัติไม่อยู่ในที่ประชุมเนื่องจากภารกิจของรัฐสภา ภารกิจสาธารณะ หรือภารกิจส่วนตัวที่สำคัญ เช่น การเจ็บป่วยหรือการเสียชีวิตของญาติ^{[ 10 ]}

จนกระทั่ง การปฏิรูป ของพรรครีพับลิกันในปี 1995 ได้ยกเลิกการปฏิบัติเช่นนี้ การลงคะแนนเสียงแทนก็ถูกนำมาใช้ใน คณะกรรมการ ของสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯบ่อยครั้ง สมาชิกจะมอบอำนาจการลงคะแนนเสียงให้กับสมาชิกอาวุโสของพรรคตนในคณะกรรมการ พรรครีพับลิกันคัดค้านการลงคะแนนเสียงแทนโดยอ้างว่าเป็นการเปิดโอกาสให้เสียงข้างมากของพรรคเดโมแครตที่เกียจคร้านสามารถผลักดันร่างกฎหมายผ่านคณะกรรมการด้วยกระบวนการที่ไม่เป็นไปตามเสียงข้างมาก ตามคำวิจารณ์นี้ ในวันที่สมาชิกคณะกรรมการจากพรรคเดโมแครตไม่อยู่ ผู้นำพรรคเดโมแครตในคณะกรรมการจะสามารถคัดค้านเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกันได้สำเร็จโดยใช้อำนาจของสมาชิกพรรคเดโมแครตที่ไม่อยู่^{[ 11 ]}แนนซี เพโลซีประธานสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครต ได้นำ การลงคะแนนเสียงแทนกลับมาใช้ชั่วคราวในปี 2020 สำหรับสมาชิกที่ไม่สามารถมาปรากฏตัวในห้องประชุมได้เนื่องจากการ ระบาด ^ของโรคโควิด-19 [ ^{12 ]}

ในช่วงภาวะฉุกเฉินจากการระบาดของ COVID-19 การลงคะแนนเสียงแทนได้รับการนำมาใช้ชั่วคราวในสภาผู้แทนราษฎรของสหราชอาณาจักรรองหัวหน้าวิป ส จวร์ ต แอนดรูว์ถือครองคะแนนเสียงแทนจำนวนมากสำหรับ ส.ส. พรรคอนุรักษ์นิยมคนอื่นๆ และในช่วงหนึ่งของปี 2021 เขาสามารถควบคุมคะแนนเสียงส่วนใหญ่ในสภาทั้งหมดได้ด้วยตนเอง^{[ 13 ]}เขาไม่ได้ลงคะแนนเสียงแทนในลักษณะเดียวกันเสมอไป แต่ปฏิบัติตามคำแนะนำของ ส.ส. แต่ละคน^{[ 14 ]}

Thomas E. Mann และ Norman J. Ornstein เขียนว่า "ในสถาบันขนาดใหญ่และกระจัดกระจายซึ่งสมาชิกทุกคนมีสถานที่ให้ไปอยู่ห้าหรือหกแห่งในเวลาใดเวลาหนึ่ง การลงคะแนนแทนถือเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" ^{[ 15 ]}

บางครั้งการลงคะแนนแทนถูกอธิบายว่าเป็น "ความถี่ที่คู่สมรส คนงานสหภาพแรงงาน และเพื่อนของเพื่อนถูกส่งไปที่หน่วยเลือกตั้งโดยมีภารกิจให้ทำ" ศักยภาพในการลงคะแนนแทนมีอยู่ประมาณหนึ่งในห้าของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และสูงขึ้นประมาณสองเท่าในระดับกลางของความซับซ้อน ตามที่ W. Russell Neuman กล่าว ผลกระทบสุทธิของสัญญาณที่ได้รับจากเพื่อนและผู้ร่วมงานไม่น่าจะมีความสำคัญเท่ากับของพรรคการเมือง^{[ 16 ]}

ความเป็นไปได้ของการใช้การลงคะแนนเสียงแทนอย่างกว้างขวางเป็นหัวข้อของการคาดการณ์มากมาย Terry F. Buss และคณะเขียนว่าการลงคะแนนเสียงทางอินเทอร์เน็ตจะส่งผลให้การลงคะแนนเสียงแทนได้รับการอนุมัติโดยพฤตินัย เนื่องจากรหัสผ่านสามารถแบ่งปันกับผู้อื่นได้: "เห็นได้ชัดว่าการคำนวณต้นทุนและผลประโยชน์เกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงอาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากเช่นกัน เนื่องจากองค์กรต่างๆ พยายามที่จะระบุและจัดหาสิ่งจูงใจเพื่อควบคุมการลงคะแนนเสียงแทนโดยไม่ละเมิดข้อห้ามการซื้อเสียงในกฎหมาย" ^{[ 17 ]}

หนึ่งในข้อวิจารณ์ของการลงคะแนนเสียงแทนคือมีความเสี่ยงต่อการฉ้อโกงหรือการข่มขู่^{[ 18 ]}ข้อวิจารณ์อีกประการหนึ่งคือเป็นการละเมิดหลักการของการลงคะแนนลับ เนื่องจากอาจมีการยื่นเอกสาร เช่น การแต่งตั้งพนักงานพรรคเป็นผู้แทน^{[ 19 ]}

มีการเสนอให้รวมการลงคะแนนเสียงโดยตัวแทนเข้ากับการริเริ่มและการลงประชามติเพื่อสร้างรูปแบบผสมผสานระหว่างประชาธิปไตยโดยตรงและ ประชาธิปไตย แบบตัวแทน^{[ 20 ] [ 21 ]}เจมส์ ซี. มิลเลอร์ ที่ 3 ผู้อำนวยการงบประมาณของ โรนัลด์ เรแกน เสนอให้ยกเลิกประชาธิปไตยแบบตัวแทนและนำ "โครงการสำหรับการลงคะแนนเสียงโดยตรงและการลงคะแนนเสียงโดยตัวแทนในกระบวนการนิติบัญญัติ" มาใช้แทน^{[ 22 ]}โจเซฟ ฟรานซิส ซิมเมอร์แมน เสนอให้มีการอนุญาตให้มีการลงคะแนนเสียงโดยตัวแทนในการประชุมเมืองในนิวอิงแลนด์^{[ 23 ]}

การลงคะแนนโดยผู้แทนสามารถช่วยขจัดปัญหาบางประการที่เกี่ยวข้องกับ ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก ในการเลือกของประชาชนในเรื่องการรวมกลุ่มได้

ตามที่ Arch Puddington และคณะกล่าวไว้ ในพื้นที่มุสลิมแอลเบเนีย ผู้หญิงจำนวนมากถูกตัดสิทธิ์ทางการเมืองอย่างมีประสิทธิภาพผ่านการลงคะแนนเสียงแทนโดยญาติผู้ชาย^{[ 24 ]}

ในประเทศแอลจีเรีย มีการกำหนดข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงแทนกันประมาณ ปี 1991เพื่อบ่อนทำลาย แนวร่วม กู้ชาติอิสลาม^{[ 25 ]}

ในแคนาดา จังหวัดโนวาสโกเชียอนุญาตให้พลเมืองลงคะแนนเสียงแทนได้หากคาดว่าจะไม่อยู่ในพื้นที่ ดินแดนยูคอน นอร์ทเวสต์เทริทอรีส์ และนูนาวุตก็อนุญาตให้มีการลงคะแนนเสียงแทนเช่นกัน^{[ 26 ]}เชลยศึกชาวแคนาดาในค่ายของศัตรูได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงผ่านการลงคะแนนเสียงแทน^{[ 27 ]}เดวิด สจ๊วตและคีธ อาร์เชอร์แสดงความคิดเห็นว่าการลงคะแนนเสียงแทนอาจส่งผลให้กระบวนการคัดเลือกผู้นำถูกครอบงำโดยผู้นำ^{[ 28 ]}การลงคะแนนเสียงแทนมีให้เฉพาะบุคลากรทางทหารตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง แต่ได้ขยายในปี 1970 และ 1977 เพื่อรวมผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสถานการณ์พิเศษ เช่น ผู้ประกอบการค่ายทางเหนือ ชาวประมง และนักสำรวจแร่พรรคเสรีนิยมอัลเบอร์ตาประสบปัญหาบางประการ เนื่องจากบัตรลงคะแนนเสียงแทนจำนวนหนึ่งที่นับได้อาจไม่ถูกต้อง^{[ 29 ]}ผู้ที่ทราบถึงการเลือกของผู้มีอำนาจผ่านการลงคะแนนเสียงแทนหรือความช่วยเหลือจากผู้ทุพพลภาพจะต้องรักษาความลับ^{[ 30 ]}

บางมณฑลของจีนอนุญาตให้ผู้อยู่อาศัยในหมู่บ้านแต่งตั้งบุคคลอื่นให้ลงคะแนนเสียงแทนได้ ลิลี่ แอล. ไซ ตั้งข้อสังเกตว่า "ในทางปฏิบัติ สมาชิกในครอบครัวคนหนึ่งมักจะลงคะแนนเสียงแทนทุกคนในครอบครัว แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้มาเข้าร่วมการเลือกตั้งก็ตาม" ^{[ 31 ]}ในปี 1997 คณะผู้แทน จากศูนย์คาร์เตอร์ได้แนะนำให้ยกเลิกการลงคะแนนเสียงแทนซึ่งอนุญาตให้บุคคลหนึ่งลงคะแนนเสียงแทนสามคนสถาบันรีพับลิกันระหว่างประเทศได้ให้คำแนะนำที่คล้ายกัน^{[ 32 ]}การลงคะแนนเสียงแทนยังกลายเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ ชาว เหวินโจว จำนวนมาก ที่ทำธุรกิจนอกประเทศ ข้อพิพาทเกี่ยวกับการเลือกตั้งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียงแทน รวมถึงประเด็นที่ว่าใครสามารถเป็นตัวแทนในการลงคะแนนเสียงได้ และหลักฐานประเภทใดที่ยอมรับได้สำหรับการลงคะแนนเสียงแทน การแข่งขันที่รุนแรงทำให้กระบวนการลงคะแนนเสียงแทนมีความเป็นทางการและโปร่งใสมากขึ้นเรื่อยๆ บางหมู่บ้านกำหนด ให้มี ทนายความรับรองความถูกต้องของการลงคะแนนเสียงแทนทางแฟกซ์ บางหมู่บ้านขอให้ส่ง ลายเซ็น ทางแฟกซ์และบ่อยครั้งที่หมู่บ้านต่างๆ เผยแพร่การลงคะแนนเสียงแทนเหล่านั้นเพื่อให้ชาวบ้านสามารถตรวจสอบได้โดยตรง รัฐบาล ไท่ชางรายงานว่ามีผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง 99.4% ในการเลือกตั้งปี 1997 แต่การศึกษาพบว่าหลังจากตัดคะแนนเสียงแทนออกไปแล้ว มีเพียง 48% ของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งในกลุ่มตัวอย่างที่รายงานว่าพวกเขาไปที่หน่วยเลือกตั้งกลางเพื่อลงคะแนนเสียงจริง ๆ^{[ 33 ]}

ในฝรั่งเศส ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถมอบอำนาจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนแล้วคนอื่นเป็นการชั่วคราว (ทางออนไลน์หรือทางแบบฟอร์มกระดาษ) เพื่อวัตถุประสงค์ในการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง โดยมีเงื่อนไขว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยื่นคำขอจะต้องไปที่สถานีตำรวจแห่งชาติหรือสถานีตำรวจทหารพร้อมหลักฐานแสดงตัวตน จากนั้นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยื่นคำขอจะได้รับใบเสร็จรับเงินทางอีเมลเพื่อระบุการตรวจสอบความถูกต้องหรือไม่ถูกต้องของคำขอ^{[ 34 ]}วิธีนี้สามารถใช้แทน การลงคะแนนเสียง ล่วงหน้าหรือการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ได้

การลงคะแนนโดยผู้แทนถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายในทั้งสองรอบของการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติฉุกเฉินปี 2024เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากกำลังเดินทางหรือมีกำหนดเดินทางไปพักผ่อนในช่วงวันหยุดเมื่อมีการประกาศการเลือกตั้ง ผลการเลือกตั้งครั้งนี้ส่งผลให้มีผู้มาใช้สิทธิสูงเป็นประวัติการณ์สำหรับการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติ

ตามที่ Mim Kelber กล่าวไว้ว่า "ในแอฟริกาตอนกลาง สิ่งที่ผู้ชายต้องทำเพื่อลงคะแนนแทนภรรยาคือการแสดงจดหมายที่ไม่มีพยานระบุชื่อบุคคลที่ได้รับมอบอำนาจการลงคะแนน" ผู้ตอบจดหมายจากสหภาพรัฐสภาระหว่างประเทศ จากกาบอง ได้แสดงความคิดเห็นว่า "มีการสังเกตว่าความเป็นไปได้นี้ถูกใช้ประโยชน์โดยผู้ชายมากกว่าผู้หญิงด้วยเหตุผลที่ไม่สูงส่งเสมอไป" ^{[ 35 ]}

การลงคะแนนโดยตัวแทนมีบทบาทสำคัญใน ทางการเมือง ของกายอานาในช่วงทศวรรษ 1960 ก่อนและระหว่างการเลือกตั้งปี 1961 การลงคะแนนโดยตัวแทนถูกจำกัดอย่างเข้มงวด ข้อจำกัดบางประการถูกยกเลิก และจำนวนคะแนนเสียงที่ลงคะแนนโดยตัวแทนเพิ่มขึ้นจาก 300 เสียงในปี 1961 เป็น 6,635 เสียงในปี 1964 หลังจากการเลือกตั้งครั้งนั้นทีมผู้สังเกตการณ์ของเครือจักรภพแสดงความกังวลเกี่ยวกับการลงคะแนนโดยตัวแทนที่อาจมีการฉ้อโกง กฎการลงคะแนนโดยตัวแทนจึงได้รับการผ่อนปรนเพิ่มเติม และในปี 1969 ตัวเลขอย่างเป็นทางการบันทึกคะแนนเสียงที่ลงคะแนนโดยตัวแทน 19,287 เสียง คิดเป็นประมาณ 7% ของคะแนนเสียงทั้งหมดที่ลงคะแนน (เพิ่มขึ้นจาก 2.5% ในปี 1964 ถึง 1968) ^{[ 36 ]}ท่ามกลางข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกง มีการกำหนดข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงคะแนนโดยตัวแทนในปี 1973 ในปีนั้น มีคะแนนเสียงประมาณ 10,000 เสียงที่ลงคะแนนโดยตัวแทน^{[ 37 ]}

ในปี พ.ศ. 2546 พระราชบัญญัติผู้แทนประชาชนของอินเดียได้รับการแก้ไขเพื่อให้บุคลากรของกองทัพสามารถแต่งตั้งตัวแทนเพื่อลงคะแนนเสียงแทนได้^{[ 38 ]}

ในอิรัก กฎหมายการเลือกตั้งปี 1924 และ 1946 ห้ามการลงคะแนนเสียงแทน ยกเว้นผู้ที่ไม่รู้หนังสือ ซึ่งสามารถแต่งตั้งบุคคลอื่นให้เขียนแทนได้^{[ 39 ]}

ในประเทศเนเธอร์แลนด์ การลงคะแนนเสียงแทนเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายและควบคุมโดยสภาการเลือกตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนสามารถลงคะแนนเสียงแทนได้สูงสุดสองครั้ง^{[ 40 ]}การลงคะแนนเสียงแทนเป็นเรื่องปกติ โดยมีคะแนนเสียงประมาณ 10% ของคะแนนเสียงทั้งหมดถูกลงคะแนนผ่านการลงคะแนนเสียงแทนในการเลือกตั้งเทศบาลของเนเธอร์แลนด์ปี 2026 ^{[ 41 ]}

การลงคะแนนแทนกลายเป็นข่าวพาดหัวระดับชาติในปี 2026 เมื่อผู้สมัครสภาเทศบาลเมืองGorinchem ที่ไม่ระบุชื่อ ถูกกล่าวหาว่าบังคับให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้การลงคะแนนแทนในสองหน่วยเลือกตั้ง ส่งผลให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะและต้องมีการเลือกตั้งใหม่^{[ 42 ]}

ผู้สังเกตการณ์จาก องค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรปได้บันทึกกรณีการลงคะแนนเสียงแทน (โดยปกติโดยสมาชิกในครอบครัว) ในการเลือกตั้งรัฐสภารัสเซียปี 1995 ไว้^{[ 43 ]}

บทบัญญัติเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงแทนในสหราชอาณาจักรมีมาตั้งแต่สมัยพระเจ้าเจมส์ที่ 1ก่อนที่สตรีจะได้รับสิทธิ ออกเสียงเลือกตั้งอย่างเต็มรูปแบบนั้น สตรีบางครั้งก็ลงคะแนนเสียงแทนหัวหน้าครอบครัวชายที่ไม่อยู่ในที่นั้น

ภายใต้กฎหมายการเลือกตั้งของอังกฤษ บัตรลงคะแนนไม่สามารถส่งไปต่างประเทศได้^{[ 19 ]}ผู้อพยพชาวอังกฤษไม่มีสิทธิ์ออกเสียงจนกระทั่งช่วงกลางทศวรรษ 1980 ปัจจุบันพวกเขาสามารถลงคะแนนเสียงแทนได้ในการเลือกตั้งทั่วไป หากพวกเขาเคยอยู่ในทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของอังกฤษในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา^{[ 44 ]}พวกเขายังสามารถลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ได้อีกด้วย^{[ 45 ]}

ในสหราชอาณาจักร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถแต่งตั้งตัวแทนได้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถทำหน้าที่เป็นตัวแทนได้เพียงสองคนเท่านั้นที่ไม่ได้มีความสัมพันธ์โดยตรงต่อกัน อย่างไรก็ตาม พวกเขาสามารถเป็นตัวแทนให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้หลายคนหากพวกเขามีความสัมพันธ์โดยตรงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถเปลี่ยนใจและลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งด้วยตนเองได้ ตราบใดที่ตัวแทนของเขายังไม่ได้ลงคะแนนเสียงในนามของเขาหรือยื่นขอลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์^{[ 46 ]}

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องระบุเหตุผลในการใช้ตัวแทน เช่น การไปพักผ่อนต่างประเทศ หากตัวแทนใช้สำหรับการเลือกตั้งมากกว่าหนึ่งครั้ง อนุญาตให้ใช้เหตุผลได้เฉพาะในส่วนที่แคบกว่าเท่านั้น ยกเว้นในกรณีตาบอด ความถูกต้องของตัวแทนทั้งหมดต้องได้รับการรับรองจากบุคคล เช่น นายจ้างหรือแพทย์^{[ 47 ]}

ในปี พ.ศ. 2547 สมาชิกสภา จากพรรคเสรีประชาธิปไตย 2 คน ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานยื่นคะแนนเสียงตัวแทนที่ฉ้อฉลจำนวน 55 คะแนน และถูกตัดสินจำคุก 18 เดือน^{[ 48 ]}

สมาคมปฏิรูปการเลือกตั้งได้เสนอให้ยกเลิกการลงคะแนนเสียงแทนในสหราชอาณาจักร ยกเว้นในกรณีพิเศษ เช่น เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอยู่ต่างประเทศ^{[ 49 ]}

ในปี ค.ศ. 1635–36 รัฐแมสซาชูเซตส์ได้มอบสิทธิให้แก่เมืองชายแดน “ในการให้พลเมืองอิสระจำนวนหนึ่งอยู่บ้านเพื่อความปลอดภัยของเมืองตามที่เห็นสมควร และพลเมืองอิสระที่ได้รับการแต่งตั้งจากเมืองให้อยู่บ้านจะมีอิสระที่จะส่งตัวแทนมาลงคะแนนเสียงให้ศาลนี้” ตามที่ชาร์ลส์ ซีมัวร์และโดนัลด์ เพจ เฟรย์กล่าวไว้ หากไม่มีการนำระบบการลงคะแนนเสียงโดยตัวแทนมาใช้ ประชาชนในเมืองชายแดนจะสูญเสียสิทธิในการเลือกตั้ง และรัฐบาลจะเป็นตัวแทนเฉพาะพลเมืองอิสระในบริเวณใกล้เคียงบอสตันเท่านั้น ถนนหนทางไม่ดี การระดมพลชายทั้งหมู่บ้านพร้อมกันจะทำให้หมู่บ้านเสี่ยงต่อการโจมตีของชนพื้นเมือง และในช่วงเวลาเลือกตั้ง แรงงานของผู้อพยพก็จำเป็นสำหรับการเพาะปลูกในฤดูใบไม้ผลิ แม้กระทั่งในปี ค.ศ. 1680 และอาจจะแม้หลังจากที่กฎบัตรถูกเพิกถอนในปี ค.ศ. 1684 พลเมืองอิสระก็ยังสามารถลงคะแนนเสียงเลือกตั้งผู้พิพากษาได้ด้วยตนเองหรือโดยตัวแทนที่ศาลเลือกตั้ง^{[ 50 ]}

การลงคะแนนเสียงแทนยังถูกนำมาใช้ในอาณานิคมที่อยู่ติดกับแมสซาชูเซตส์ด้วย^{[ 51 ]}อันที่จริง ร่องรอยของการลงคะแนนเสียงแทนยังคงปรากฏอยู่ในกฎหมายการเลือกตั้งของคอนเนตทิคัตจนกระทั่งมีการยกเลิกกฎบัตรอย่างเป็นทางการในปี พ.ศ. 2462 ^{[ 52 ]}

ในรัฐแมริแลนด์สภาขั้นต้นอนุญาตให้มีการลงคะแนนเสียงโดยตัวแทน หลังจากสภาในปี 1638 มีการส่งคำประท้วงไปยังเจ้าของที่ดินในอังกฤษ โดยกล่าวหาว่าผู้ว่าการและเพื่อนฝูงของเขาสามารถใช้อิทธิพลมากเกินไปผ่านตัวแทนที่พวกเขาได้รับมา

การลงคะแนนแทนยังถูกนำมาใช้ในเซาท์แคโรไลนาด้วย โดยเจ้าของที่ดินในเดือนกันยายน ค.ศ. 1683 ได้ร้องเรียนต่อผู้ว่าการรัฐเกี่ยวกับระบบนี้ การลงคะแนนแทนยังถูกนำมาใช้ในลองไอส์แลนด์รัฐนิวยอร์ก ในเวลานั้นเช่นกัน บางครั้งมีการใช้ถ้อยคำเพื่อปกปิดข้อเท็จจริงที่ว่ามีการใช้ระบบลงคะแนนแทน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ไม่ได้เข้าร่วมการเลือกตั้งจริง ๆ ในโรดไอส์แลนด์ ระบบที่เรียกว่าระบบ "ลงคะแนนแทน" ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1664 เป็นต้นมา แท้จริงแล้วเป็นเพียงการส่งบัตรลงคะแนนเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ได้เข้าร่วมการเลือกตั้ง ไม่ใช่ระบบลงคะแนนแทนที่แท้จริงเหมือนในสภาเมื่อปี ค.ศ. 1647 ^{[ 53 ]}

ในรัฐอะลาบามา การที่สมาชิกของ Perry County Civic League ช่วยเหลือผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อ่านไม่ออกเขียนไม่ได้โดยการทำเครื่องหมายบัตรเลือกตั้งแทน ถือเป็นการ "ลงคะแนนแทน" และ "ลงคะแนนมากกว่าหนึ่งครั้ง" จึงถือว่าผิดกฎหมาย^{[ 54 ]}

ในช่วงสงครามกลางเมืองอเมริกาทหารฝ่ายเหนือบางคนใช้การลงคะแนนแทน^{[ 55 ]}หลังจากที่ไอรา อีสต์แมนเกือบได้รับชัยชนะในนิวแฮมป์เชียร์ พรรครีพับลิกันสนับสนุนร่างกฎหมายที่อนุญาตให้ทหารลงคะแนนแทนได้ แต่ศาลฎีกาของรัฐตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 56 ]}

ในยุคปฏิรูปการลงคะแนนเสียงแทนถูกนำมาใช้ในการประชุมระดับรัฐของพรรครีพับลิกันในนิวแฮมป์เชียร์บริษัทรถไฟบอสตันและเมนซึ่งเป็นพันธมิตรของพรรครีพับลิกัน ควบคุมพรรคโดยอาศัยการประชุมเหล่านี้ “ตัวอย่างเช่น ในการประชุมระดับรัฐในปี 1906 ผู้แทนพรรคยินดีที่จะแลกเปลี่ยน ขาย หรือโอนอำนาจการลงคะแนนเสียงของตนเพื่อแลกกับค่าตอบแทนในรูปแบบต่างๆ จากกลไกของพรรค การประท้วงของประชาชนนำไปสู่การยุติการลงคะแนนเสียงแทนดังกล่าว” ^{[ 57 ]}

การลงคะแนนเสียงแทนถูกนำมาใช้ในการประชุมเสนอชื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในบางกรณีผู้สนับสนุนของยูจีน แมคคาร์ธี มีจำนวนมากในที่ประชุม แต่ถูกลงคะแนนเสียงคัดค้านเมื่อเจ้าหน้าที่พรรคที่เป็นประธานลงคะแนนเสียงแทนถึง 492 เสียง ซึ่งเป็นจำนวนมากกว่าจำนวนผู้เข้าร่วมประชุมถึงสามเท่า สำหรับรายชื่อผู้แทนของตนเอง ^{[ 58 ]}หลังจากการเสนอชื่อฮิวเบิร์ต ฮัมฟรีย์ขบวนการเมืองใหม่กล่าวหาว่าฮัมฟรีย์และหัวหน้าพรรคได้หลีกเลี่ยงเจตจำนงของสมาชิกพรรคเดโมแครตโดยการบิดเบือนกฎเพื่อประโยชน์ของฮัมฟรีย์ ในการตอบสนอง คณะกรรมการโครงสร้างพรรคและการคัดเลือกผู้แทน หรือที่รู้จักกันในชื่อคณะกรรมการแมคโกเวิร์น-เฟรเซอร์ถูกสร้างขึ้นเพื่อปรับปรุงกฎให้ทันสำหรับการประชุมใหญ่พรรคเดโมแครตปี 1972พรรคระดับรัฐต้องห้ามการลงคะแนนเสียงแทนเพื่อให้ผู้แทนของตนมีที่นั่งในการประชุมใหญ่ระดับชาติ^{[ 57 ]}มีการกล่าวว่ากฎเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในลักษณะที่ "เลือกปฏิบัติอย่างมาก" ^{[ 59 ]}

มีความพยายามหลายครั้งที่จะนำข้อริเริ่มที่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียงแทนมาลงในบัตรเลือกตั้งของแคลิฟอร์เนีย แต่ทั้งหมดก็ล้มเหลว^{[ 60 ]}

ศาลฎีกาได้ให้คำจำกัดความของตัวแทนว่าคือ " อำนาจหรือสิทธิในการกระทำสิ่งใดสิ่งหนึ่ง" ^{[ 61 ]}บุคคลหนึ่งสามารถมอบอำนาจใดๆ ที่ตนเองมีอยู่ให้แก่ตัวแทนของตนได้ เขายังอาจให้คำแนะนำลับๆ เกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงในประเด็นเฉพาะเจาะจงได้อีกด้วย^{[ 62 ]}แต่ตัวแทนจะไม่มีผลหากขัดต่อกฎหมายหรือนโยบายสาธารณะ^{[ 63 ]}ในกรณีที่ตัวแทนได้รับการแต่งตั้งอย่างถูกต้องและตัวแทนกระทำการภายในขอบเขตของตัวแทน บุคคลที่มอบอำนาจให้ตัวแทนจะต้องผูกพันกับการกระทำของผู้ได้รับการแต่งตั้ง รวมถึงความผิดพลาดหรือข้อบกพร่องของเขาด้วย^{[ 64 ]}เมื่อผู้แต่งตั้งส่งผู้ได้รับการแต่งตั้งไปประชุม ตัวแทนอาจกระทำการใดๆ ในการประชุมนั้นที่จำเป็นต่อการใช้สิทธิออกเสียงของผู้แต่งตั้งอย่างเต็มที่และสมบูรณ์ในการประชุมดังกล่าว ซึ่งรวมถึงสิทธิในการลงคะแนนเสียงเพื่อลงคะแนนโดยใช้บัตรลงคะแนน หรือเพื่อเลื่อนการประชุม (และด้วยเหตุนี้ เขายังสามารถลงคะแนนเสียงในญัตติรัฐสภาทั่วไปอื่นๆ เช่น การส่งต่อ การเลื่อน การพิจารณาใหม่ ฯลฯ เมื่อจำเป็นหรือเมื่อเห็นว่าเหมาะสมและเป็นประโยชน์ต่อวัตถุประสงค์หรือเป้าหมายโดยรวมของตัวแทน) ^{[ 65 ]}

ตัวแทนสามารถลงคะแนนได้เฉพาะในกรณีที่ผู้มอบอำนาจไม่อยู่เท่านั้น ไม่ใช่เมื่อผู้มอบอำนาจอยู่และลงคะแนน^{[ 66 ]}ในกรณีที่อำนาจที่มอบให้แก่ตัวแทนถูกจำกัดไว้เฉพาะวัตถุประสงค์ที่กำหนดหรือเฉพาะเจาะจง การลงคะแนนเพื่อวัตถุประสงค์อื่นและแตกต่างกันจะไม่มีผล^{[ 67 ]}ตัวแทนในรูปแบบปกติทั่วไปมอบอำนาจให้ดำเนินการได้เฉพาะในการประชุมที่กำลังจะจัดขึ้น และในการประชุมที่เลื่อนออกไปเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่สามารถลงคะแนนได้ในการประชุมอื่นหรือการประชุมที่แตกต่างกันซึ่งจัดขึ้นภายใต้ การเรียก ประชุมใหม่^{[ 68 ]}การกระทำที่ไม่ได้รับอนุญาตของตัวแทนอาจได้รับการรับรองโดยผู้แต่งตั้ง และการรับรองดังกล่าวเทียบเท่ากับอำนาจก่อนหน้า^{[ 69 ]}ตามน้ำหนักของอำนาจ ตัวแทนที่ลงคะแนนเฉพาะหุ้นอาจถูกเพิกถอนได้ตลอดเวลา แม้จะมีข้อตกลงว่าไม่สามารถเพิกถอนได้ก็ตาม^{[ 70 ]}การขายหุ้นของผู้ถือหุ้นในบริษัทหรือองค์กรในระหว่างนั้นจะเพิกถอนตัวแทนที่ทำหรือมอบให้เพื่อลงคะแนนในส่วนของหุ้นดังกล่าวโดยอัตโนมัติ^{[ 71 ]}และหนังสือมอบอำนาจจะถูกเพิกถอนในกรณีที่ฝ่ายที่มอบอำนาจไปเข้าร่วมการเลือกตั้งด้วยตนเอง หรือมอบอำนาจให้ผู้อื่นในภายหลัง^{[ 72 ]}ดังนั้น หนังสือมอบอำนาจจึงไม่สามารถลงคะแนนได้เมื่อเจ้าของหุ้นมาสายหรือมาลงคะแนนด้วยตนเอง^{[ 73 ]}

ในเวียดนาม การใช้การลงคะแนนแทนถูกนำมาใช้เพื่อเพิ่มจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง ปัจจุบัน การลงคะแนนแทนเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่ก็มีการใช้กันมาตั้งแต่ก่อนปี 1989 คาดว่ามีส่วนช่วยเพิ่มจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งประมาณ 20% และถูกอธิบายว่าเป็น "วิธีที่สะดวกในการปฏิบัติหน้าที่ หลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น และหลีกเลี่ยงการเข้าร่วมโดยตรงในการลงคะแนน" โดยพื้นฐานแล้วเป็นการประนีประนอมระหว่างพรรคการเมืองที่ต้องการให้มีผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งจำนวนมากเพื่อเป็นหลักฐานแสดงถึงการสนับสนุนจากประชาชน และผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่ไม่ต้องการไปที่หน่วยเลือกตั้ง ในสหภาพโซเวียต การลงคะแนนแทนก็ผิดกฎหมายเช่นกัน แต่ทำเพื่อเพิ่มจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง^{[ 74 ]}

การลงคะแนนโดยตัวแทนถูกห้ามโดยอัตโนมัติในองค์กรที่นำRobert's Rules of Order Newly Revised (RONR) หรือThe Standard Code of Parliamentary Procedure (TSC) มาใช้เป็นหลักเกณฑ์ทางรัฐสภา เว้นแต่จะมีการระบุไว้ในข้อบังคับหรือธรรมนูญขององค์กร หรือกฎหมายของรัฐที่องค์กรจดทะเบียนกำหนดไว้^{[ 75 ] [ 76 ]} Robert's Rules กล่าวว่า "หากกฎหมายที่องค์กรจดทะเบียนอนุญาตให้ห้ามการลงคะแนนโดยตัวแทนโดยข้อกำหนดในข้อบังคับ การนำหนังสือเล่มนี้มาใช้เป็นหลักเกณฑ์ทางรัฐสภาโดยข้อกำหนดในข้อบังคับควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นข้อกำหนดที่เพียงพอเพื่อให้บรรลุผลดังกล่าว" ^{[ 77 ]} Demeterกล่าวเช่นเดียวกัน แต่ยังระบุด้วยว่า "หากกฎหมายเหล่านี้ไม่ได้ห้ามการลงคะแนนโดยตัวแทน องค์กรสามารถออกกฎหมายอนุญาตให้ลงคะแนนโดยตัวแทนเพื่อวัตถุประสงค์ใดๆ ก็ได้ตามต้องการ" ^{[ 78 ]} RONR แสดงความคิดเห็นว่า "โดยปกติแล้วไม่ควรอนุญาตหรือกำหนดให้ใช้ เพราะการลงคะแนนเสียงแทนไม่สอดคล้องกับลักษณะสำคัญของการประชุมที่สมาชิกเป็นรายบุคคล ส่วนบุคคล และไม่สามารถโอนได้ ในทางกลับกัน ในบริษัทจำกัดหุ้น ซึ่งกรรมสิทธิ์สามารถโอนได้ เสียงและคะแนนเสียงของสมาชิกก็สามารถโอนได้เช่นกัน โดยใช้ตัวแทน" ^{[ 79 ]}ในขณะที่ Riddick แสดงความคิดเห็นว่า "การลงคะแนนเสียงแทนเหมาะสมที่จะใช้ในองค์กรที่จดทะเบียนซึ่งเกี่ยวข้องกับหุ้นหรืออสังหาริมทรัพย์ และในองค์กรทางการเมืองบางแห่ง" เขายังระบุอีกว่า "หากรัฐให้อำนาจแก่องค์กรที่จดทะเบียนในการใช้การลงคะแนนเสียงแทน สิทธิ์นั้นไม่สามารถปฏิเสธได้ในข้อบังคับ" Riddick ยังแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติมว่า "ไม่แนะนำให้ใช้การลงคะแนนเสียงแทนสำหรับการใช้งานทั่วไป อาจทำให้คนไม่เข้าร่วมประชุม และเป็นการโอนสิทธิ์ที่ไม่อาจโอนได้ให้กับผู้อื่นโดยปราศจากการรับประกันที่แน่ชัดว่าคะแนนเสียงนั้นไม่ได้ถูกบิดเบือน" ^{[ 7 ]}

กฎหมายรัฐสภาอธิบายประเด็นนี้ไว้ดังนี้: ^{[ 80 ]}

ระบบนี้ใช้เฉพาะในบริษัทจำกัดมหาชนที่การควบคุมอยู่ที่หุ้นส่วนใหญ่ ไม่ใช่ผู้ถือหุ้นส่วนใหญ่ หากบุคคลใดบุคคลหนึ่งได้ควบคุมหุ้นถึงร้อยละ 51 เขาก็สามารถควบคุมบริษัทได้ โดยเลือกกรรมการได้ตามที่ต้องการโดยไม่สนใจผู้ถือหุ้นอีกหลายร้อยหรือหลายพันคน กฎหมายสำหรับบริษัทจำกัดมหาชนเกือบทั้งหมดร่างขึ้นบนทฤษฎีที่ว่าวัตถุประสงค์ขององค์กรคือการสร้างรายได้จากการดำเนินธุรกิจบางอย่าง โดยใช้เงินทุนจากบุคคลจำนวนมาก ซึ่งการควบคุมธุรกิจควรเป็นสัดส่วนกับเงินทุนที่พวกเขาลงทุนไป บุคคลที่ให้เงินทุนส่วนใหญ่ควรควบคุมองค์กร แต่พวกเขาอาจอาศัยอยู่ในส่วนต่างๆ ของประเทศ หรือกำลังเดินทางในขณะที่มีการประชุมประจำปี ด้วยระบบการลงคะแนนโดยตัวแทน พวกเขาสามารถควบคุมการเลือกตั้งกรรมการได้โดยไม่ต้องเข้าร่วมประชุม

อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องปกติในการประชุมที่ผู้แทนจะมีผู้แทนสำรอง ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็เหมือนกับตัวแทนคู่มือของเดเมเตอร์ระบุว่าผู้แทนสำรองมีสิทธิออกเสียง อภิปราย และมีส่วนร่วมในกระบวนการต่างๆ เช่นเดียวกับผู้แทน^{[ 78 ]}ยิ่งไปกว่านั้น "หากการลงคะแนนเสียงได้ดำเนินการมาหลายปี ... โดยใช้ตัวแทน ... การลงคะแนนเสียงดังกล่าวตามธรรมเนียมปฏิบัติที่ยาวนานและต่อเนื่องจะมีผลบังคับใช้ตามกฎหมาย และกระบวนการนั้นก็ถูกต้อง" ^{[ 81 ]}

Thomas E. Arend ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายของสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้ดำเนินการลงคะแนนเสียงแทนผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์ได้ในบางสถานการณ์: "การใช้สื่ออิเล็กทรอนิกส์อาจได้รับอนุญาตสำหรับการลงคะแนนเสียงแทน แต่โดยทั่วไปการลงคะแนนเสียงดังกล่าวจะจำกัดเฉพาะสมาชิกเท่านั้น เนื่องจากหน้าที่ความรับผิดชอบส่วนบุคคลของกรรมการแต่ละคน และความจำเป็นที่กรรมการจะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินใจได้รับการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน การลงคะแนนเสียงแทนโดยกรรมการจึงมักถูกห้ามโดยกฎหมาย ในทางตรงกันข้าม กฎหมายของรัฐเกี่ยวกับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรหลายฉบับอนุญาตให้สมาชิกลงคะแนนเสียงแทนได้ และอาจอนุญาตให้สมาชิกใช้สื่ออิเล็กทรอนิกส์เพื่อมอบสิทธิ์การลงคะแนนเสียงแทนให้แก่บุคคลอื่นเพื่อวัตถุประสงค์ในการลงคะแนนเสียงของสมาชิก" ^{[ 82 ]} Sturgis เห็นด้วยว่า "กรรมการหรือสมาชิกคณะกรรมการไม่สามารถลงคะแนนเสียงแทนในการประชุมของตนได้ เนื่องจากนั่นหมายถึงการมอบอำนาจหน้าที่ทางนิติบัญญัติตามดุลยพินิจซึ่งพวกเขาไม่สามารถมอบหมายได้" ^{[ 76 ]}

การลงคะแนนแทน แม้ว่าจะได้รับอนุญาต ก็อาจถูกจำกัดให้ใช้ไม่บ่อยนัก หากกฎที่ควบคุมองค์กรกำหนดข้อกำหนดการเข้าร่วมประชุมขั้นต่ำ ตัวอย่างเช่น ข้อบังคับอาจกำหนดว่าสมาชิกสามารถถูกถอดถอนได้หากขาดการประชุมติดต่อกันสามครั้ง^{[ 83 ]}

วารสารวิทยาศาสตร์ทางจิตได้บันทึกข้อโต้แย้งที่ยกขึ้นต่อต้านการนำการลงคะแนนเสียงแทนมาใช้ในสมาคม ซึ่งรวมถึงความเป็นไปได้ที่การลงคะแนนเสียงแทนจะทำให้จำนวนผู้เข้าร่วมประชุมลดลง คำตอบคือผู้คนไม่ได้ไปที่นั่นเพื่อลงคะแนนเสียง พวกเขาเข้าร่วมประชุมเพื่อประโยชน์ของการประชุม การอภิปราย และมิตรภาพที่ดี^{[ 84 ]}

ในปี พ.ศ. 2548 พรรคเสรีนิยมแห่งโคโลราโดหลังจากมีการถกเถียงกันอย่างเข้มข้น ได้ออกกฎอนุญาตให้มีการลงคะแนนเสียงแทน^{[ 85 ]}ญัตติที่จะจำกัดการลงคะแนนเสียงแทนไว้ที่ 5 คนต่อคนถูกปฏิเสธ^{[ 86 ]}บางคนเห็นด้วยกับการกำหนดให้สมาชิกที่เข้าร่วมการประชุมต้องนำตัวแทนมาจำนวนหนึ่ง เพื่อกระตุ้นให้พวกเขามีส่วนร่วมทางการเมือง^{[ 87 ]}ในปี พ.ศ. 2549 พรรคได้ยกเลิกข้อบังคับดังกล่าวเนื่องจากกังวลว่ากลุ่มคนเล็กๆ อาจใช้ข้อบังคับนี้เพื่อควบคุมองค์กรได้^{[ 88 ]}

ภายใต้กฎหมายทั่วไปผู้ถือหุ้นไม่มีสิทธิ์ออกเสียงโดยมอบฉันทะในการประชุมของบริษัทโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นพิเศษ ในคดีWalker v. Johnson [ ^{89 ]}ศาลอุทธรณ์แห่งเขตโคลัมเบีย อธิบายว่าเหตุผลก็คือบริษัทในยุคแรกๆ มีลักษณะเป็นเทศบาล ศาสนา หรือการกุศล ซึ่งผู้ ^ถือหุ้นไม่มีผลประโยชน์ทางการเงิน วิธีการปกติในการมอบสิทธิ์ของบริษัทคือการออกกฎบัตรจากพระมหากษัตริย์ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นการจัดตั้งบริษัทให้เป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาล เมื่อพิจารณาถึงความไว้วางใจส่วนบุคคลที่พระมหากษัตริย์มอบให้แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้ การที่พวกเขาจะมอบอำนาจให้ผู้อื่นจึงไม่เหมาะสม ในคดีCommonwealth ex rel. Verree v. Bringhurstใน รัฐเพนซิลเวเนีย ^{[ 90 ]}ศาลตัดสินว่าสมาชิกของบริษัทไม่มีสิทธิ์ออกเสียงโดยมอบฉันทะในการเลือกตั้งของบริษัท เว้นแต่สิทธิ์ดังกล่าวจะได้รับมอบให้โดยชัดแจ้งในกฎบัตรหรือข้อบังคับ ทนายความของโจทก์โต้แย้งว่ากฎหมายทั่วไปไม่มีผลบังคับใช้กับบริษัทการค้าหรือบริษัทที่มีเงินทุนซึ่งความสัมพันธ์ไม่ได้เป็นส่วนตัว ศาลพบว่า "ข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นบริษัทธุรกิจไม่ได้ยกเว้นภาระผูกพันของสมาชิกทุกคนที่จะต้องรวมตัวกัน เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น เพื่อใช้สิทธิในการเข้าร่วมการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ของตน" อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยที่สุดตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 ก็มีการเพิ่มข้อความที่อนุญาตให้ลงคะแนนเสียงโดยมอบฉันทะไว้ในกฎบัตรของบริษัทในอังกฤษ^{[ 91 ]}

การลงคะแนนเสียงแทน (Proxy voting) มักใช้ในบริษัทต่างๆ สำหรับการลงคะแนนเสียงโดยสมาชิกหรือผู้ถือหุ้น เนื่องจากช่วยให้สมาชิกที่มีความเชื่อมั่นในการตัดสินใจของสมาชิกคนอื่นๆ สามารถลงคะแนนเสียงแทนได้ และช่วยให้ที่ประชุมมีจำนวนเสียงครบองค์ประชุมเมื่อสมาชิกทุกคนไม่สามารถเข้าร่วมประชุมได้ หรือมีสมาชิกมากเกินไปจนไม่สามารถประชุมและพิจารณาร่วมกันได้อย่างสะดวกบริษัทที่ให้คำปรึกษาด้านการลงคะแนนเสียงแทนมักให้คำแนะนำแก่ผู้ถือหุ้นสถาบันเกี่ยวกับวิธีการลงคะแนนเสียงที่ถูกต้อง บริษัทที่ให้คำปรึกษาด้านการขอรับมอบอำนาจ (Proxy solicitation firms) ช่วยในการรวบรวมคะแนนเสียงสำหรับมติที่กำหนด^{[ 92 ]}

Domini ตั้งข้อสังเกตว่าในโลกธุรกิจ "โดยทั่วไปแล้ว บัตรลงคะแนนตัวแทนจะมีข้อเสนอจากฝ่ายบริหารของบริษัทเกี่ยวกับประเด็นการกำกับดูแลกิจการ ซึ่งรวมถึงโครงสร้างเงินทุน การตรวจสอบบัญชี องค์ประกอบของคณะกรรมการ และค่าตอบแทนผู้บริหาร" ^{[ 93 ]}

โดยพื้นฐานแล้ว การมอบอำนาจเป็นการเทียบเท่ากับการลงคะแนนเสียงโดยผู้ที่ไม่อยู่ในพื้นที่ตาม กฎหมายบริษัท ^{[ 94 ] : 10–11} ผู้ถือหุ้นส่งบัตร (เรียกว่าบัตรมอบอำนาจ) ซึ่งพวกเขาทำเครื่องหมายลงคะแนนเสียงของตน บัตรดังกล่าวอนุญาตให้ตัวแทนมอบอำนาจลงคะแนนเสียงแทนหุ้นของผู้ถือหุ้นตามที่ระบุไว้ในบัตร^{[ 94 ] : 10–11} บัตรมอบอำนาจอาจระบุวิธีการลงคะแนนเสียงหุ้น หรืออาจให้ตัวแทนมอบอำนาจมีดุลยพินิจในการตัดสินใจว่าจะลงคะแนนเสียงหุ้นอย่างไร^{[ 94 ] : 10–11} พระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ปี 1934 ได้โอนความรับผิดชอบนี้จาก FTC ไปยัง SEC พระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ปี 1934 ยังให้อำนาจแก่ SEC ในการควบคุมการขอรับการมอบอำนาจ แม้ว่ากฎบางข้อที่ SEC เสนอในภายหลัง (เช่น การมอบอำนาจแบบสากล) จะเป็นที่ถกเถียงกัน^{[ 1 ] : 4} ภายใต้กฎ 14a-3 ของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ขั้นตอนแรกในการขอรับมอบอำนาจของคณะกรรมการบริหารชุดปัจจุบันจะต้องเป็นการแจกจ่ายรายงานประจำปีของบริษัทให้แก่ผู้ถือหุ้น ผู้ท้าชิงอาจจัดทำบัตรมอบอำนาจและคำแถลงมอบอำนาจโดยอิสระ ซึ่งจะส่งไปยังผู้ถือหุ้น ^{[ 95 ]}ในปี 2552 ก.ล.ต. ได้เสนอกฎใหม่ที่อนุญาตให้ผู้ถือหุ้นที่ตรงตามเกณฑ์บางประการสามารถเพิ่มผู้ได้รับการเสนอชื่อลงในคำแถลงมอบอำนาจได้ แม้ว่ากฎนี้จะเป็นหัวข้อของการถกเถียงอย่างเข้มข้นก็ตาม^{[ 96 ] : 1}

บางครั้ง สมาคมนักลงทุนสถาบันพยายามที่จะก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ตัวอย่างเช่น นักลงทุนสถาบันที่อิงศาสนาหลายร้อยราย เช่น นิกายต่างๆ กองทุนบำเหน็จบำนาญ เป็นต้น เป็นสมาชิกของศูนย์ระหว่างศาสนาเพื่อความรับผิดชอบขององค์กร องค์กรเหล่านี้มักใช้อิทธิพลผ่านมติของผู้ถือหุ้นซึ่งอาจกระตุ้นให้ฝ่ายบริหารดำเนินการและนำไปสู่การถอนมติก่อนที่จะมีการลงคะแนนเสียงจริง^{[ 97 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ผู้ดูแลผลประโยชน์สำหรับแผนบำนาญ ERISA และแผนบำนาญอื่นๆ คาดว่าจะลงคะแนนเสียงแทนในนามของแผนเหล่านี้ในลักษณะที่เพิ่มมูลค่าทางเศรษฐกิจสูงสุดให้กับผู้เข้าร่วมแผน ในส่วนนี้ สำหรับแผน ERISA ผู้ดูแลผลประโยชน์และที่ปรึกษามีข้อจำกัดมากในขอบเขตที่พวกเขาสามารถคำนึงถึงเป้าหมายทางสังคมหรือเป้าหมายอื่นๆ ได้^{[ 98 ]}

ในกรณีที่ตัวแทนไม่อยู่ในการประชุมประจำปีของบริษัทธุรกิจ ตัวแทนมีสิทธิออกเสียงในทุกกรณี แต่ไม่มีสิทธิอภิปรายหรือมีส่วนร่วมในกระบวนการใดๆ เว้นแต่จะเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทเดียวกันนั้น^{[ 78 ]}

คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ได้ตัดสินว่าที่ปรึกษาการลงทุนซึ่งใช้อำนาจการลงคะแนนเสียงแทนลูกค้ามีหน้าที่ตามหลักความไว้วางใจที่จะต้องนำนโยบายและขั้นตอนที่ออกแบบมาอย่างเหมาะสมมาใช้เพื่อให้แน่ใจว่าที่ปรึกษาจะลงคะแนนเสียงแทนลูกค้าเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของลูกค้า เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับนโยบายและขั้นตอนเหล่านั้นให้แก่ลูกค้า เปิดเผยให้แก่ลูกค้าทราบว่าพวกเขาสามารถขอรับข้อมูลเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงแทนลูกค้าของที่ปรึกษาได้อย่างไร และเก็บรักษาบันทึกบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียงแทนลูกค้า^{[ 99 ]}คำตัดสินนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในหลายประเด็น รวมถึงข้อโต้แย้งที่ว่าเป็นการสร้างภาระที่ไม่จำเป็นให้กับที่ปรึกษาการลงทุนและจะไม่สามารถป้องกันเรื่องอื้อฉาวทางการบัญชี ครั้งใหญ่ ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ได้^{[ 100 ]} กองทุนรวมต้องรายงานการลงคะแนนเสียงแทนลูกค้าเป็นระยะๆ ในแบบฟอร์ม N-PX ^{[ 101 ]}

เป็นไปได้ที่จะเกิดการลงคะแนนเกินและลงคะแนนน้อยกว่า ในสถานการณ์การมอบฉันทะของบริษัท ^{[ 102 ]}

แม้แต่ในบริบทขององค์กร การใช้การลงคะแนนเสียงแทนโดยทั่วไปจะจำกัดอยู่เพียงการลงคะแนนเสียงในการประชุมประจำปีสำหรับกรรมการ การให้สัตยาบันการกระทำของกรรมการ การเพิ่มหรือลดทุน และการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอื่น ๆ ในนโยบายขององค์กร การเปลี่ยนแปลงที่เสนอเหล่านี้จะสรุปไว้ในหนังสือเวียนที่ส่งถึงผู้ถือหุ้นก่อนการประชุมประจำปี สมุดโอนหุ้นจะปิดอย่างน้อยสิบวันก่อนการประชุมประจำปีเพื่อให้เลขานุการสามารถจัดทำรายชื่อผู้ถือหุ้นและจำนวนหุ้นที่แต่ละรายถือครองได้ การลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับหุ้นจะดำเนินการตามที่ปรากฏในสมุดโอนหุ้นเมื่อมีการประกาศ ตัวแทนทั้งหมดจะถูกตรวจสอบกับรายชื่อนี้^{[ 80 ]}

เป็นไปได้ที่จะกำหนดบุคคลสองคนขึ้นไปให้ทำหน้าที่เป็นตัวแทนโดยใช้ภาษาที่แต่งตั้ง เช่น "A, B, C, D และ E, F หรือคนใดคนหนึ่งในจำนวนนี้ เป็นทนายความและตัวแทนของฉัน ซึ่งไม่สามารถเพิกถอนได้ และมีอำนาจเต็มที่โดยการลงคะแนนเห็นชอบของทนายความและตัวแทนส่วนใหญ่ในการแต่งตั้งผู้แทนหรือผู้แทนแทนฉัน" ^{[ 80 ]}

กล่าวกันว่าการลงคะแนนเสียงแทนมีผลต่อต้านการพิจารณาไตร่ตรองบางประการ เนื่องจากผู้ถือตัวแทนมักขาดดุลยพินิจในการลงคะแนนเสียงตามคำสั่งที่ได้รับจากผู้มอบอำนาจ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจโดยอาศัยกระบวนการพิจารณาไตร่ตรองในการตรวจสอบความแข็งแกร่งของข้อโต้แย้งและข้อโต้แย้งโต้กลับได้^{[ 103 ]}

ในเยอรมนี การลงคะแนนเสียงแทนบริษัทจะดำเนินการผ่านธนาคาร^{[ 104 ]}การลงคะแนนเสียงแทนโดยธนาคารเป็นคุณลักษณะสำคัญของการเชื่อมโยงระหว่างธนาคารกับการเป็นเจ้าของบริษัทในเยอรมนีมาตั้งแต่ยุคอุตสาหกรรม^{[ 105 ]}

ในการลงคะแนนแบบมอบอำนาจตัวแทนสามารถส่งต่อได้และการถ่ายโอนเป็นแบบวนซ้ำ กล่าวคือ การลงคะแนนสามารถมอบหมายต่อไปยังตัวแทนของตัวแทน และต่อไปเรื่อยๆ นี่เรียกว่าตัวแทนแบบส่งต่อได้ หรือการส่งต่อแบบเรียงลำดับ^{[ 106 ]}ข้อเสนอแรกๆ ของการลงคะแนนแบบมอบอำนาจคือข้อเสนอของลูอิส แคร์โรลล์ในปี พ.ศ. 2427 ^{[ 107 ] [ 108 ]}

การลงคะแนนเสียงโดยผู้แทนถูกใช้โดยพรรคการเมืองท้องถิ่นDemoex ของสวีเดน Demoex ได้รับที่นั่งแรกในสภาเมือง Vallentuna ประเทศสวีเดนในปี 2545 กิจกรรมในช่วงปีแรก ๆ ของพรรคได้รับการประเมินโดยมหาวิทยาลัย Mitthögskolanในบทความของ Karin Ottesen ในปี 2546 ^{[ 109 ]}ใน Demoex ผู้ลงคะแนนสามารถลงคะแนนโดยตรงได้ แม้ว่าพวกเขาจะมอบอำนาจการลงคะแนนให้กับตัวแทนแล้วก็ตาม การลงคะแนนโดยตรงจะมีผลเหนือกว่าการลงคะแนนโดยตัวแทน นอกจากนี้ยังสามารถเปลี่ยนตัวแทนได้ตลอดเวลา

ในปี พ.ศ. 2548 ในการศึกษานำร่องในปากีสถานประชาธิปไตยเชิงโครงสร้างแบบลึกซึ้ง (Structural Deep Democracy) SD2 ^{[ 110 ] [ 111 ]}ถูกนำมาใช้ในการคัดเลือกผู้นำในกลุ่มเกษตรกรรมยั่งยืนที่เรียกว่า Contact Youth SD2 ใช้PageRankสำหรับการประมวลผลคะแนนเสียงตัวแทนแบบส่งต่อ โดยมีข้อจำกัดเพิ่มเติมคือ ต้องมีตัวแทนเริ่มต้นอย่างน้อยสองคนต่อผู้ลงคะแนน และผู้ลงคะแนนทุกคนเป็นผู้สมัครตัวแทน สามารถสร้างรูปแบบที่ซับซ้อนมากขึ้นบนพื้นฐานของ SD2 ได้ เช่น การเพิ่มตัวแทนผู้เชี่ยวชาญและการลงคะแนนโดยตรงสำหรับประเด็นเฉพาะ แต่ SD2 ในฐานะระบบร่มพื้นฐาน กำหนดให้ต้องใช้ตัวแทนทั่วไปเสมอ

การลงคะแนนแบบมอบอำนาจยังถูกนำมาใช้ในโครงการรัฐสภาโลกทดลอง และในการนำระบอบประชาธิปไตยแบบยืดหยุ่นมา ใช้ด้วย

• การลงคะแนนเสียงเดเมนี
• การนำเสนอแบบโต้ตอบ
• ปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์

• ProxyDemocracyเป็นองค์กรพัฒนาเอกชนที่ให้บริการชุดเครื่องมือเพื่อช่วยให้นักลงทุนใช้สิทธิออกเสียงของตนในการสร้างการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในบริษัทที่พวกเขาเป็นเจ้าของ โดยมีฐานข้อมูลขนาดใหญ่เกี่ยวกับคะแนนเสียงและประวัติการลงคะแนนของสถาบัน/กองทุนต่างๆ นอกจากนี้ยังรวบรวมคะแนนเสียงที่เปิดเผยล่วงหน้าสำหรับการประชุมที่จะเกิดขึ้นอีกด้วย

วิกิมีเดียคอมมอน ส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียงแบบมอบฉันทะ

• Demoex —โครงการแรกที่นำระบบการลงคะแนนแบบมอบอำนาจมาใช้ในบริบททางการเมืองจริงในเมืองวัลเลนทูนา ประเทศสวีเดน
• การมอบอำนาจโดยสมัครใจเป็นพื้นฐานสำหรับระบบการเมืองในอนาคตโดย เจมส์ กรีน-อาร์มิเทจ
• Alger D (2006). "การลงคะแนนโดยตัวแทน". Public Choice . 126 ( 1– 2): 1– 26. doi : 10.1007/s11127-006-3059-1 . S2CID  154432627 .