การวิจารณ์เชิงวาทศิลป์
| ส่วนหนึ่งของชุดบทความเกี่ยวกับ |
| วาทศิลป์ |
|---|
การวิจารณ์เชิงวาทศิลป์วิเคราะห์สิ่งประดิษฐ์เชิงสัญลักษณ์ของวาทกรรม —คำ วลี ภาพ ท่าทาง การแสดง ข้อความ ภาพยนตร์ ฯลฯ ที่ผู้คนใช้ในการสื่อสาร การวิเคราะห์เชิงวาทศิลป์แสดงให้เห็นว่าสิ่งประดิษฐ์เหล่านี้ทำงานอย่างไร ทำงานได้ดีเพียงใด และสิ่งประดิษฐ์เหล่านี้ในฐานะวาทกรรม ให้ข้อมูลและสั่งสอน ให้ความบันเทิงและกระตุ้นอารมณ์ และโน้มน้าวและชักจูงผู้ชมอย่างไร ดังนั้น วาทกรรมจึงรวมถึงความเป็นไปได้ใน การปรับปรุง คุณธรรมของผู้อ่าน ผู้ชม และผู้ฟัง การวิจารณ์เชิงวาทศิลป์ศึกษาและวิเคราะห์จุดประสงค์ของคำ ภาพ และเสียงที่เป็นสิ่งประดิษฐ์เชิงสัญลักษณ์ที่ใช้ในการสื่อสารระหว่างผู้คน[ 1 ]
การวิจารณ์เชิงวาทศิลป์ในฐานะที่เป็น แนวปฏิบัติ ทางปัญญาเป็นที่รู้จักกันมาตั้งแต่ สมัย กรีกโบราณ (ศตวรรษที่ 5-4 ก่อนคริสต์ศักราช) ในบทสนทนา เรื่อง เฟดรัส (ประมาณ 370 ปีก่อนคริสต์ศักราช) เพลโต ได้นำเสนอโสกรา ตีสนักปรัชญาผู้ทำการวิเคราะห์สุนทรพจน์ของลิเซียส (230-235 ปีก่อนคริสต์ศักราช) นักเขียนสุนทรพจน์ เพื่อพิจารณาว่าสุนทรพจน์นั้นควรค่าแก่การยกย่องหรือไม่ บทบาทในปัจจุบันของการวิจารณ์เชิงวาทศิลป์นั้นสรุปได้ดังนี้
การวิจารณ์เป็นศิลปะ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ไม่ใช่วิธีการทางวิทยาศาสตร์ ใช้วิธีการโต้แย้งแบบอัตวิสัย มีอยู่ได้ด้วยตัวเอง ไม่ได้อยู่ร่วมกับวิธีการสร้างความรู้แบบอื่น (เช่น สังคมศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์) [ 2 ]
จุดประสงค์ทางวิชาการคือเพื่อส่งเสริมความเข้าใจและเห็นคุณค่าในความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์มากยิ่งขึ้น:
ด้วยการปรับปรุงความเข้าใจและการชื่นชม นักวิจารณ์สามารถนำเสนอวิธีใหม่ๆ และอาจน่าตื่นเต้นสำหรับผู้อื่นในการมองโลก ผ่านความเข้าใจเรายังสร้างความรู้เกี่ยวกับการสื่อสารของมนุษย์ ในทางทฤษฎี สิ่งนี้ควรช่วยให้เราควบคุมปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นได้ดียิ่งขึ้น[ 3 ]
การวิเคราะห์เชิงวาทศิลป์
สิ่งที่เรียกว่า "การวิจารณ์เชิงวาทศิลป์" ในสาขาวิชาการสื่อสารด้วยวาจา มักเรียกว่า "การวิเคราะห์เชิงวาทศิลป์" ในภาษาอังกฤษ กระบวนการวิเคราะห์นี้ นักวิเคราะห์จะกำหนด จัดประเภท วิเคราะห์ ตีความ และประเมินผลงานทางวาทศิลป์ โดยผ่านกระบวนการนี้ นักวิจารณ์จะสำรวจความหมายที่ปรากฏและแฝงอยู่ของงานวาทศิลป์โดยใช้วิธีการต่างๆ ซึ่งจะนำไปสู่ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในสาขาการศึกษาวาทศิลป์โดยทั่วไป และในผลงานหรือนักวาทศิลป์โดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์ดังกล่าวอาจเปิดเผยแรงจูงใจหรืออุดมการณ์เฉพาะของนักวาทศิลป์ วิธีที่เขาหรือเธอตีความแง่มุมต่างๆ ของสถานการณ์ทางวาทศิลป์ หรือวิธีที่อุดมการณ์ทางวัฒนธรรมปรากฏออกมาในผลงาน นอกจากนี้ยังอาจแสดงให้เห็นว่าข้อจำกัดของสถานการณ์เฉพาะนั้นหล่อหลอมวาทศิลป์ที่ตอบสนองต่อสถานการณ์นั้นอย่างไร บางแนวทางยังตรวจสอบว่าองค์ประกอบทางวาทศิลป์เปรียบเทียบกับองค์ประกอบดั้งเดิมของเรื่องเล่าหรือละครอย่างไร[ 4 ]
คำนิยาม
โดยทั่วไปแล้ว ผู้ฟังโดยเฉลี่ยขาดความรู้หรือประสบการณ์ที่จะสามารถแยกแยะวาทศิลป์ได้ในทันที ดังนั้น หนึ่งในหน้าที่ที่สำคัญยิ่งกว่าของการศึกษาด้านวาทศิลป์คือการพิจารณาว่าชิ้นงานใดเป็นวาทศิลป์โดยเนื้อแท้หรือไม่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการระบุความจำเป็น ข้อจำกัดของนักวาทศิลป์ ผู้ฟัง และศักยภาพในการโน้มน้าวใจของชิ้นงานนั้น
การจำแนกประเภท
การวิจารณ์ยังจำแนกวาทศิลป์ออกเป็น หมวดหมู่ ทั่วไปไม่ว่าจะโดยการโต้แย้งอย่างชัดเจนหรือเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวิจารณ์ โดยปริยาย [ 4 ]ตัวอย่างเช่น มาตรฐานการประเมินที่นักวาทศิลป์ใช้จะได้รับมาจากงานวาทศิลป์อื่นๆ อย่างไม่ต้องสงสัย และด้วยเหตุนี้จึงกำหนดหมวดหมู่บางอย่างขึ้นมา เช่นเดียวกันนี้สามารถกล่าวได้เกี่ยวกับตัวอย่างและผู้เชี่ยวชาญที่อ้างถึงในงานวิจารณ์
ประเภทของวาทศิลป์แบบดั้งเดิม ได้แก่การขอโทษการสรรเสริญหรือการตำหนิแต่ปัจจุบันได้ขยายขอบเขตไปครอบคลุมหมวดหมู่อื่นๆ อีกมากมาย
การวิเคราะห์
ภายในขอบเขตของการวิจารณ์เชิงวาทศิลป์ การวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบโครงสร้างและการวิเคราะห์ว่าองค์ประกอบเชิงวาทศิลป์และการสื่อสารแต่ละอย่างทำงานอย่างไรภายในบริบทของชิ้นงาน การวิจารณ์เชิงวาทศิลป์เป็นศิลปะที่เกี่ยวข้องกับนักวาทศิลป์ในการพัฒนาเหตุผลที่แข็งแกร่งสำหรับการตัดสินของตน[ 5 ]นักวาทศิลป์ต้องทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์เชิงวาทศิลป์ของงานของตนเอง พวกเขาต้องตรวจสอบความจำเป็นของการวิจัยของตนเองรวมถึงการวิเคราะห์ด้วย นักวาทศิลป์ต้องสามารถปกป้องวิธีการวิเคราะห์และความถูกต้องของการวิจัยของตนได้[ 1 ]
การตีความ
การตีความนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการวิเคราะห์ โดยขยายขอบเขตการตรวจสอบให้ครอบคลุมบริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของชิ้นงาน นักวาทศิลป์ควรเปรียบเทียบกับผลงานวาทศิลป์อื่นๆ ที่ได้รับการยอมรับ เพื่อพิจารณาว่าชิ้นงานนั้นเหมาะสมกับหมวดหมู่ใด หรือว่าเป็นการกำหนดนิยามใหม่ของหมวดหมู่นั้น รวมถึงองค์ประกอบต่างๆ สะท้อนให้เห็นถึงแรงจูงใจและมุมมองของนักวาทศิลป์อย่างไร จากนั้น การวิจารณ์วาทศิลป์สามารถแบ่งออกเป็น การตัดสิน และการทำความเข้าใจ การตัดสินเกี่ยวข้องกับการพิจารณาประสิทธิภาพของข้อมูลและกลยุทธ์การนำเสนอที่นำไปสู่ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของชิ้นงาน ส่วนการทำความเข้าใจนั้นมาจากการยอมรับและเข้าใจในสิ่งที่ได้นำเสนอไปแล้ว
การประเมิน
จุดประสงค์ของการวิจารณ์เชิงวาทศิลป์แบ่งออกเป็น 3 ประเภทตามการประเมิน ได้แก่ ด้านวิชาการ ด้านจริยธรรม และด้านการเมือง จุดประสงค์ด้านวิชาการมุ่งหวังที่จะพัฒนาการศึกษาเชิงวาทศิลป์ จุดประสงค์ด้านจริยธรรมพยายามที่จะเปิดเผยค่านิยมทางวัฒนธรรมที่แฝงอยู่หรือการบิดเบือนที่ไร้จริยธรรม จุดประสงค์ด้านการเมืองเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยโครงสร้างอำนาจที่ครอบงำเพื่อเปิดโปงวาทกรรมที่กดขี่หรือให้เสียงแก่ กลุ่ม ที่ถูกกีดกันการวิจารณ์เชิงวาทศิลป์ได้รับการยอมรับและความสำคัญมากขึ้นในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแวดวงวิชาการ ความสนใจที่เพิ่มขึ้นนี้ทำให้วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยต่างๆ ทุ่มเทหลักสูตรมากขึ้นให้กับการศึกษาเรื่องวาทศิลป์ เช่น การวิจารณ์เชิงวาทศิลป์[ 6 ]
แนวทาง
- แนวคิด แบบอริสโตเตเลียนใหม่ (บางครั้งมุมมองนี้ก็เรียกว่ามุมมองแบบ "ดั้งเดิม") [ 10 ]
- เรื่องเล่า
- เชิงเปรียบเทียบ
- ประเภท
- เพนทาดิก
- กลุ่ม
- อุดมการณ์
- การวิจารณ์เชิงวาทศิลป์เกี่ยวกับเชื้อชาติ[ 11 ]
- กรอบ