อภิปรัชญาเป็นสาขาหนึ่งของปรัชญาที่ศึกษาธรรมชาติพื้นฐานหรือโครงสร้างพื้นฐานที่สุดของความเป็นจริงโดยทั่วไปแล้วถือว่าเป็นการศึกษาลักษณะต่างๆ ของโลก ที่ไม่ขึ้นอยู่กับจิตใจ แต่บางนักทฤษฎีมองว่าเป็นการสอบสวนกรอบความคิดของความเข้าใจของมนุษย์ นักปรัชญาบางคน รวมทั้งอริสโตเติลระบุว่าอภิปรัชญาเป็นปรัชญาแรกที่เสนอว่ามันมีความพื้นฐานมากกว่าการสอบสวนทางปรัชญารูปแบบอื่นๆ

อภิปรัชญาครอบคลุมหัวข้อทั่วไปและนามธรรมที่หลากหลาย มันศึกษาธรรมชาติของการดำรงอยู่คุณลักษณะที่สิ่งต่างๆ มีร่วมกัน และการแบ่งสิ่งเหล่านั้นออกเป็นหมวดหมู่การแบ่งที่สำคัญคือระหว่างสิ่งเฉพาะและสิ่งสากลสิ่งเฉพาะคือสิ่งที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เช่น แอปเปิลลูกหนึ่ง สิ่งสากลคือคุณลักษณะทั่วไปที่สิ่งเฉพาะต่างๆ มีร่วมกัน เช่น สีแดงอภิปรัชญาเชิงรูปแบบศึกษาว่าอะไรคือความเป็นไปได้หรือความจำเป็นของบางสิ่ง นักอภิปรัชญายังสำรวจแนวคิดเรื่องพื้นที่ เวลา และการเปลี่ยนแปลงและความเชื่อมโยงกับความเป็นเหตุเป็นผลและกฎของธรรมชาติหัวข้ออื่นๆ ได้แก่ความสัมพันธ์ระหว่างจิตและสสารทุกสิ่งในโลกถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า หรือไม่ และมีเจตจำนงเสรี หรือ ไม่

นักปรัชญาใช้หลากหลายวิธีการในการศึกษาค้นคว้า โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะอาศัยสัญชาตญาณเชิงเหตุผลและการให้เหตุผลเชิงนามธรรมแต่ก็รวมถึง วิธีการ เชิงประจักษ์ที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ด้วย เนื่องจากลักษณะที่เป็นนามธรรมของหัวข้อนี้ ปรัชญาจึงได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ถึงความน่าเชื่อถือของวิธีการและคุณค่าของทฤษฎีต่างๆ ปรัชญามีความเกี่ยวข้องกับหลายสาขาการศึกษาที่มักอาศัยแนวคิดและสมมติฐานทางปรัชญาโดยปริยาย

รากฐานของอภิปรัชญามีมาตั้งแต่สมัยโบราณโดยเริ่มจากการคาดเดาเกี่ยวกับธรรมชาติและต้นกำเนิดของจักรวาล เช่นเดียวกับที่พบในอุปนิษัทในอินเดียโบราณลัทธิเต๋าในจีนโบราณและปรัชญาก่อนยุคโสกราตีสในกรีกโบราณในช่วงยุคกลาง ต่อมา ในโลกตะวันตกการอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของสากลจักรวาลได้รับอิทธิพลจากปรัชญาของเพลโตและอริสโตเติล ในยุคสมัยใหม่ได้เห็นการเกิดขึ้นของระบบอภิปรัชญาที่ครอบคลุมหลากหลายระบบ ซึ่งหลายระบบยอมรับลัทธิอุดมคติในศตวรรษที่ 20 อภิปรัชญาแบบดั้งเดิมโดยทั่วไปและลัทธิอุดมคติโดยเฉพาะเผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์ต่างๆ ซึ่งกระตุ้นให้เกิดแนวทางใหม่ในการศึกษาอภิปรัชญา

อภิปรัชญาคือการศึกษาลักษณะพื้นฐานที่สุดของความเป็นจริงรวมถึงการดำรงอยู่วัตถุและคุณสมบัติ ของ วัตถุความเป็นไปได้และความจำเป็นอวกาศและเวลาการเปลี่ยนแปลง เหตุและผลและความสัมพันธ์ระหว่างสสารและจิตใจเป็นหนึ่งในสาขาที่เก่าแก่ที่สุดของปรัชญา^{[ 1 ] [ a ]}

ลักษณะที่แท้จริงของอภิปรัชญายังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และลักษณะเฉพาะของมันก็เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา บางแนวทางมองว่าอภิปรัชญาเป็นสาขาที่เป็นเอกภาพและให้คำจำกัดความที่กว้างขวางโดยเข้าใจว่าเป็นการศึกษา "คำถามพื้นฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง" หรือเป็นการสอบสวนถึงแก่นแท้ของสิ่งต่างๆ อีกแนวทางหนึ่งตั้งข้อสงสัยว่าสาขาต่างๆ ของอภิปรัชญามีคุณลักษณะพื้นฐานร่วมกันหรือไม่ และให้ลักษณะเฉพาะที่ละเอียดกว่าโดยการระบุหัวข้อหลักทั้งหมดที่นักอภิปรัชญาศึกษา^{[ 4 ]}คำจำกัดความบางอย่างเป็นแบบพรรณนาโดยให้รายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่นักอภิปรัชญาทำ ในขณะที่บางอย่างเป็นแบบบรรทัดฐานและกำหนดสิ่งที่นักอภิปรัชญาควรทำ^{[ 5 ]}

คำจำกัดความที่มีอิทธิพลทางประวัติศาสตร์สองประการในปรัชญาโบราณและ ยุคกลาง เข้าใจอภิปรัชญาว่าเป็นวิทยาศาสตร์ของสาเหตุแรกและเป็นการศึกษาความเป็นอยู่โดยตัวของมันเอง นั่นคือ หัวข้อเกี่ยวกับสิ่งที่สิ่งมีชีวิตทั้งหมดมีร่วมกันและอยู่ในหมวดหมู่พื้นฐานใด ในยุคสมัยใหม่ ขอบเขตของอภิปรัชญาได้ขยายออกไปเพื่อรวมหัวข้อต่างๆ เช่น ความแตกต่างระหว่างจิตใจและร่างกาย และเจตจำนงเสรี [ ^{6 ] นัก}ปรัชญาบางคนปฏิบัติตามอริสโตเติลในการอธิบายอภิปรัชญาว่าเป็น "ปรัชญาแรก" ซึ่งชี้ให้เห็นว่าเป็นการสอบสวนขั้นพื้นฐานที่สุดที่สาขาอื่นๆ ของปรัชญาทั้งหมดขึ้นอยู่กับในบางวิธี^{[ 7 ] [ b ]}

อภิปรัชญาโดยทั่วไปเข้าใจกันว่าเป็นการศึกษาลักษณะความเป็นจริงที่ไม่ขึ้นกับจิตใจ เริ่มจากปรัชญาเชิงวิพากษ์ของอิมมานูเอล คานต์แนวคิดทางเลือกที่เน้นไปที่โครงร่างเชิงแนวคิดมากกว่าความเป็นจริงภายนอกก็ได้รับความสนใจมากขึ้น คานต์แยกแยะอภิปรัชญาเชิงอภิปรัชญา ซึ่งมุ่งที่จะอธิบายลักษณะเชิงวัตถุของความเป็นจริงที่อยู่เหนือประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส ออกจากมุมมองเชิงวิพากษ์ของอภิปรัชญา ซึ่งสรุปแง่มุมและหลักการที่อยู่เบื้องหลังความคิดและประสบการณ์ของมนุษย์ทั้งหมด^{[ 9 ]}นักปรัชญาPF Strawsonได้สำรวจบทบาทของโครงร่างเชิงแนวคิดเพิ่มเติม โดยเปรียบเทียบอภิปรัชญาเชิงพรรณนา ซึ่งอธิบายโครงร่างเชิงแนวคิดที่ใช้กันทั่วไปในการทำความเข้าใจโลก กับอภิปรัชญาเชิงแก้ไข ซึ่งมุ่งที่จะสร้างโครงร่างเชิงแนวคิดที่ดีกว่า^{[ 10 ]}

อภิปรัชญาแตกต่างจากวิทยาศาสตร์แต่ละแขนงตรงที่ศึกษาแง่มุมทั่วไปและนามธรรมที่สุดของความเป็นจริง ในทางตรงกันข้าม วิทยาศาสตร์แต่ละแขนงจะตรวจสอบคุณลักษณะที่เฉพาะเจาะจงและเป็นรูปธรรมมากกว่า และจำกัดตัวเองไว้เฉพาะกลุ่มของสิ่งต่างๆ เช่น การมุ่งเน้นไปที่สิ่งทางกายภาพในฟิสิกส์สิ่งมีชีวิตในชีววิทยาและวัฒนธรรมในมานุษยวิทยา[ ^{11 ] มี}การถกเถียงกันว่าความแตกต่างนี้เป็นการแบ่งแยกอย่างชัดเจนหรือเป็นการต่อเนื่องอย่างค่อยเป็นค่อยไป^{[ 12 ]}

คำว่าอภิปรัชญามีต้นกำเนิดมาจากคำภาษากรีกโบราณmetá ( μετάซึ่งหมายถึง' หลังจาก' , ' เหนือกว่า'และ' เกินกว่า' ) และphusiká ( φυσικά ) ซึ่งเป็นรูปย่อของta metá ta phusikáที่หมายถึง' สิ่งที่มาหลังจากฟิสิกส์'โดยทั่วไปแล้วมักตีความว่าอภิปรัชญาจะกล่าวถึงหัวข้อต่างๆ ที่เนื่องจากความทั่วไปและความครอบคลุม จึงอยู่นอกเหนือขอบเขตของฟิสิกส์และการมุ่งเน้นการสังเกตเชิงประจักษ์^{[ 13 ]}

อีกทางหนึ่ง อภิปรัชญาอาจได้รับชื่อนี้โดยบังเอิญทางประวัติศาสตร์เมื่อหนังสือของอริสโตเติลเกี่ยวกับเรื่องนี้Metaphysicsได้รับการตีพิมพ์^{[ 14 ]}อริสโตเติลเองไม่ได้ใช้คำว่าอภิปรัชญาแต่บรรณาธิการผลงานของเขาในอีกสองศตวรรษต่อมา (น่าจะเป็นอันโดรนิคัสแห่งโรดส์ ) ได้บัญญัติคำนี้ขึ้นมาใช้เป็นชื่อเรื่อง โดยสันนิษฐานว่าเพื่อบ่งชี้ว่าหนังสือเล่มนี้ควรศึกษาหลังจากหนังสือฟิสิกส์ ของอริสโตเติล ดังนั้นจึงแปลตรงตัวว่า' หลังจากฟิสิกส์' คำนี้เข้า ^สู่ภาษาอังกฤษในช่วงกลางทศวรรษ 1500 ผ่านคำภาษาละตินmetaphysica [ ^{13 ]}

ธรรมชาติของอภิปรัชญายังสามารถอธิบายได้โดยสัมพันธ์กับสาขาหลักๆ การแบ่งแยกที่มีอิทธิพลจากปรัชญาสมัยใหม่ ตอนต้น ได้แยกแยะอภิปรัชญาออกเป็นอภิปรัชญาทั่วไปและอภิปรัชญาเฉพาะหรือเฉพาะเจาะจง^{[ 15 ]}อภิปรัชญาทั่วไป หรือที่เรียกว่าออนโทโลยี [ ^{c ] ใช้}มุมมองที่กว้างที่สุดและศึกษาแง่มุมพื้นฐานที่สุดของการดำรงอยู่ มันตรวจสอบคุณลักษณะที่เอนทิตีทั้งหมดมีร่วมกันและวิธีที่เอนทิตีสามารถแบ่งออกเป็นหมวดหมู่ ต่างๆ หมวดหมู่เป็นประเภททั่วไปที่สุด เช่น สสาร คุณสมบัติความสัมพันธ์และข้อเท็จจริง^{[ 17 ]} นักออนโทโลยีวิจัย ว่ามีหมวดหมู่ใดบ้าง พวกมันขึ้นอยู่ซึ่งกันและกันอย่างไร และพวกมันก่อตัวเป็นระบบของหมวดหมู่ที่ให้การจำแนกประเภทที่ครอบคลุมของเอนทิตีทั้งหมดได้อย่างไร^{[ 18 ]}

อภิปรัชญาเฉพาะทางพิจารณาความเป็นอยู่จากมุมมองที่แคบกว่า และแบ่งออกเป็นสาขาย่อยตามมุมมองที่ใช้ จักรวาลวิทยาเชิงอภิปรัชญาตรวจสอบสิ่งต่างๆ ที่เปลี่ยนแปลงได้ และศึกษาว่าสิ่งเหล่านั้นเชื่อมโยงกันอย่างไรเพื่อสร้างโลกในฐานะองค์รวมที่แผ่ขยายไปทั่วอวกาศและเวลา^{[ 19 ]}จิตวิทยาเชิงเหตุผลมุ่งเน้นไปที่รากฐานและปัญหาเชิงอภิปรัชญาเกี่ยวกับจิตใจ เช่น ความสัมพันธ์กับสสารและเสรีภาพของเจตจำนง เทววิทยาธรรมชาติศึกษาเกี่ยวกับพระเจ้าและบทบาทของพระองค์ในฐานะสาเหตุแรก^{[ 19 ]} ขอบเขตของอภิปรัชญาเฉพาะทางทับซ้อนกับสาขาปรัชญาอื่นๆ ทำให้ไม่ชัดเจนว่าหัวข้อใดเป็นของอภิปรัชญา เฉพาะทางหรือเป็นของสาขาต่างๆ เช่นปรัชญาจิตใจและเทววิทยา^{[ 20 ]}

ตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 อภิปรัชญาประยุกต์ถูกมองว่าเป็นสาขาหนึ่งของปรัชญาประยุกต์ที่ตรวจสอบนัยยะและการใช้อภิปรัชญา ทั้งภายในปรัชญาและสาขาการสอบสวนอื่นๆ ในสาขาต่างๆ เช่นจริยศาสตร์และปรัชญาศาสนา อภิปรัชญาประยุกต์จะกล่าวถึงหัวข้อต่างๆ เช่น รากฐานทางภววิทยาของข้ออ้างทางศีลธรรมและหลักคำสอนทางศาสนา^{[ 21 ]}นอกเหนือจากปรัชญาแล้ว การประยุกต์ใช้ยังรวมถึงการใช้ภววิทยาในปัญญาประดิษฐ์เศรษฐศาสตร์และสังคมวิทยาเพื่อจำแนกสิ่งต่างๆ^{[ 22 ]}ในจิตเวชศาสตร์และการแพทย์ อภิปรัชญาประยุกต์จะตรวจสอบสถานะทางอภิปรัชญาของโรคต่างๆ^{[ 23 ]}

เมตา-เมตาฟิสิกส์^{[ d ]}คือเมตาทฤษฎีของเมตาฟิสิกส์และตรวจสอบธรรมชาติและวิธีการของเมตาฟิสิกส์ ตรวจสอบว่าเมตาฟิสิกส์แตกต่างจากสาขาปรัชญาและวิทยาศาสตร์อื่นๆ อย่างไร และประเมินความเกี่ยวข้องกับสาขาเหล่านั้น แม้ว่าการอภิปรายเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้จะมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในเมตาฟิสิกส์ แต่เมตา-เมตาฟิสิกส์เพิ่งพัฒนาเป็นสาขาการสอบสวนที่เป็นระบบเมื่อไม่นานมานี้^{[ 25 ]}

นักปรัชญามักมองว่าการดำรงอยู่หรือความเป็นอยู่เป็นหนึ่งในแนวคิดพื้นฐานและทั่วไปที่สุด^{[ 26 ]}การดำรงอยู่หมายถึงการเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงซึ่งแยกแยะสิ่งที่เป็นจริงออกจากสิ่งที่เป็นจินตนาการ^{[ 27 ]}ตามทัศนะที่มีอิทธิพลมาแต่ดั้งเดิม การดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติของคุณสมบัติ: หากสิ่งใดดำรงอยู่ คุณสมบัติของมันก็จะถูกสร้างขึ้น^{[ 28 ]}มุมมองที่แตกต่างออกไปกล่าวว่าการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติของแต่ละบุคคล หมายความว่ามันคล้ายกับคุณสมบัติอื่นๆ เช่น รูปร่างหรือขนาด^{[ 29 ]}เป็นที่ถกเถียงกันว่าสิ่งต่างๆ ทั้งหมดมีคุณสมบัตินี้หรือไม่ ตามที่นักปรัชญาAlexius Meinong กล่าวไว้ มีวัตถุที่ไม่มีอยู่จริงรวมถึงวัตถุที่เป็นไปได้เท่านั้น เช่นซานตาคลอสและเพกาซัส [ ^{30 ] [ e ] คำถาม}ที่เกี่ยวข้องคือ การดำรงอยู่เหมือนกันสำหรับสิ่งต่างๆ ทั้งหมดหรือไม่ หรือมีรูปแบบหรือระดับของการดำรงอยู่ที่แตกต่างกัน^{[ 31 ]}ตัวอย่างเช่น เพลโตถือว่ารูปแบบของเพลโตซึ่งเป็นความคิดที่สมบูรณ์แบบและไม่เปลี่ยนแปลง มีระดับการดำรงอยู่ที่สูงกว่าสสาร ซึ่งสามารถสะท้อนรูปแบบของเพลโตได้อย่างไม่สมบูรณ์เท่านั้น^{[ 32 ] [ f ]}

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งในอภิปรัชญาคือการแบ่งสิ่งต่างๆ ออกเป็นกลุ่มที่แตกต่างกันโดยอาศัยคุณลักษณะพื้นฐานที่พวกมันมีร่วมกัน ทฤษฎีของหมวดหมู่ให้ระบบของประเภทพื้นฐานที่สุดหรือสกุลสูงสุดของสิ่งมีชีวิตโดยการสร้างรายการที่ครอบคลุมของทุกสิ่ง^{[ 34 ]}หนึ่งในทฤษฎีหมวดหมู่ที่เก่าแก่ที่สุดเสนอโดยอริสโตเติล ซึ่งได้ร่างระบบ 10 หมวดหมู่เขาโต้แย้งว่าสสาร (เช่น มนุษย์และม้า) เป็นหมวดหมู่ที่สำคัญที่สุด เนื่องจากหมวดหมู่อื่นๆ เช่นปริมาณ (เช่น สี่) คุณภาพ (เช่น สีขาว) และสถานที่ (เช่น ในเอเธนส์) ล้วนกล่าวถึงสสารและขึ้นอยู่กับสสารเหล่านั้น^{[ 35 ]}คานท์เข้าใจหมวดหมู่ว่าเป็นหลักการพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังความเข้าใจของมนุษย์และพัฒนาระบบ 12 หมวดหมู่แบ่งออกเป็นสี่ชั้น ได้แก่ ปริมาณ คุณภาพ ความสัมพันธ์ และรูปแบบ^{[ 36 ]}ทฤษฎีหมวดหมู่ที่ใหม่กว่านั้นเสนอโดยซี.เอส. เพียร์ซเอ็ดมันด์ ฮัสเซอร์ล ซามู เอล อ เล็กซานเดอร์ โรเด อริค ชิสโฮล์มและอี.เจ.โลว์^{[ 37 ]}นักปรัชญาหลายคนอาศัยความแตกต่างระหว่างวัตถุที่เป็นรูปธรรมและนามธรรมตามทัศนะทั่วไป วัตถุที่เป็นรูปธรรม เช่น หิน ต้นไม้ และมนุษย์ มีอยู่จริงในห้วงเวลาและอวกาศ มีการเปลี่ยนแปลง และส่งผลกระทบต่อกันในฐานะเหตุและผล ซึ่งแตกต่างจากวัตถุที่เป็นนามธรรม เช่นตัวเลขและเซตซึ่งไม่มีอยู่จริงในห้วงเวลาและอวกาศ ไม่เปลี่ยนแปลง และไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ^{[ 38 ]}

สิ่งเฉพาะเจาะจงคือหน่วยเฉพาะบุคคลและรวมถึงทั้งวัตถุที่เป็นรูปธรรม เช่น อริสโตเติล หอไอเฟล หรือแอปเปิลเฉพาะลูก และวัตถุที่เป็นนามธรรม เช่น เลข 2 หรือเซตเฉพาะในทางคณิตศาสตร์ สิ่งเหล่านี้เป็นหน่วยที่ไม่ซ้ำกันและแตกต่างจากสิ่งสากลเช่น สีแดง ซึ่งสามารถมีอยู่ได้ในหลายที่พร้อมกันและเป็นลักษณะเฉพาะของสิ่งเฉพาะเจาะจงหลายอย่าง^{[ 39 ]}มุมมองที่แพร่หลายคือ สิ่งเฉพาะเจาะจงเป็นตัวอย่างของสิ่งสากล แต่ตัวมันเองไม่ได้เป็นตัวอย่างของสิ่งอื่น หมายความว่า สิ่งเฉพาะเจาะจงมีอยู่ด้วยตัวมันเอง ในขณะที่สิ่งสากลมีอยู่ในสิ่งอื่นทฤษฎีพื้นฐานซึ่งเกี่ยวข้องกับปรัชญาของจอห์น ล็อค วิเคราะห์สิ่งเฉพาะเจาะจงแต่ละอย่างเป็นพื้นฐาน หรือที่เรียกว่า สิ่ง เฉพาะเจาะจงเปล่าๆพร้อมกับคุณสมบัติต่างๆ พื้นฐานทำให้สิ่งเฉพาะเจาะจงมีความเป็นเอกลักษณ์ ในขณะที่คุณสมบัติแสดงถึงลักษณะเชิงคุณภาพหรือลักษณะของมัน แนวทางนี้ถูกปฏิเสธโดยนักทฤษฎีกลุ่มซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจาก ปรัชญาของ เดวิด ฮูมพวกเขากล่าวว่า สิ่งเฉพาะเจาะจงเป็นเพียงกลุ่มของคุณสมบัติที่ไม่มีพื้นฐานรองรับ นักทฤษฎีกลุ่มบางคนรวมสาระสำคัญเฉพาะบุคคลไว้ในกลุ่ม ซึ่งเรียกว่าhaecceityตาม ศัพท์เฉพาะ ของนักวิชาการเพื่อให้แน่ใจว่าแต่ละกลุ่มมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ข้อเสนออีกประการหนึ่งสำหรับรายละเอียดเฉพาะเจาะจงคือ พวกมันมีความเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวตามตำแหน่งเวลาและพื้นที่^{[ 40 ]}

สิ่งที่เป็นรูปธรรมที่พบได้ในชีวิตประจำวัน เช่น หิน โต๊ะ และสิ่งมีชีวิต ล้วนเป็นสิ่งที่มีความซับซ้อนซึ่งประกอบด้วยส่วนต่างๆ มากมาย ตัวอย่างเช่น โต๊ะประกอบด้วยหน้าโต๊ะและขา ซึ่งแต่ละส่วนก็ประกอบด้วยอนุภาคจำนวนนับไม่ถ้วน ความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่างๆ และส่วนรวมนั้นศึกษาโดยเมเรโอโลยี [ ^{41 ] [ g ] ปัญหา}ของจำนวนมากเป็นคำถามเชิงปรัชญาเกี่ยวกับเงื่อนไขที่สิ่งต่างๆ หลายอย่างประกอบกันเป็นส่วนรวมที่ใหญ่กว่า ตัวอย่างเช่น เมฆประกอบด้วยหยดน้ำจำนวนมากโดยไม่มีขอบเขตที่ชัดเจน ทำให้เกิดคำถามว่าหยดน้ำใดบ้างที่เป็นส่วนหนึ่งของเมฆ ตามหลักเมเรโอโลยีแบบสากลนิยม ทุกกลุ่มของสิ่งต่างๆ ล้วนประกอบกันเป็นส่วนรวม ซึ่งหมายความว่าสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นเมฆก้อนเดียวคือการซ้อนทับกันของเมฆจำนวนนับไม่ถ้วน ก้อนหนึ่งสำหรับแต่ละกลุ่มหยดน้ำที่คล้ายเมฆ เมเรโอโลยีแบบปานกลางเชื่อว่าต้องมีเงื่อนไขบางประการเพื่อให้กลุ่มของสิ่งต่างๆ ประกอบกันเป็นส่วนรวม ตัวอย่างเช่น สิ่งต่างๆ เหล่านั้นต้องสัมผัสกันนักปรัชญานิฮิลิสต์เชิงเมรีโอโลยีปฏิเสธแนวคิดเรื่ององค์รวมโดยสิ้นเชิง โดยอ้างว่าไม่มีเมฆหรือโต๊ะ แต่มีเพียงอนุภาคที่จัดเรียงแบบเมฆหรือแบบโต๊ะเท่านั้น^{[ 43 ]}ปัญหาเชิงเมรีโอโลยีที่เกี่ยวข้องคือ มีสิ่งที่เรียบง่ายที่ไม่มีส่วนประกอบหรือไม่ ตามที่นักอะตอมนิยมกล่าวอ้าง หรือว่าทุกสิ่งสามารถแบ่งย่อยออกเป็นส่วนเล็ก ๆ ได้อย่างไม่สิ้นสุด ตามที่นักทฤษฎีต่อเนื่องกล่าวอ้าง^{[ 44 ]}

สิ่งสากลคือเอนทิตีทั่วไป ครอบคลุมทั้งคุณสมบัติ^{[ h ]}และความสัมพันธ์ที่แสดงให้เห็นว่าสิ่งเฉพาะเจาะจงเป็นอย่างไรและมีความคล้ายคลึงกันอย่างไร พวกมันสามารถทำซ้ำได้ หมายความว่าพวกมันไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะสิ่งที่มีอยู่เพียงหนึ่งเดียว แต่สามารถเกิดขึ้นได้จากสิ่งเฉพาะเจาะจงที่แตกต่างกันในเวลาเดียวกัน ตัวอย่างเช่น สิ่งเฉพาะเจาะจงอย่างเนลสัน แมนเดลาและมหาตมา คานธี เป็นตัวอย่างที่แสดงถึง ความเป็นมนุษย์สากลคล้ายกับที่สตรอว์เบอร์รีและทับทิมเป็นตัวอย่างที่แสดงถึงสีแดง สากล ^{[ 46 ]}

ปัญหาของสิ่งสากลเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันมาตั้งแต่ปรัชญาโบราณโดยประกอบด้วยความท้าทายในการกำหนดลักษณะสถานะทางภววิทยาของสิ่งสากล^{[ 47 ]}นักสัจนิยมโต้แย้งว่าสิ่งสากลเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง เป็นอิสระจากจิตใจ และมีอยู่นอกเหนือจากสิ่งเฉพาะเจาะจง ตาม แนวคิดของ นักสัจนิยมแบบเพลโตสิ่งสากลมีอยู่โดยอิสระจากสิ่งเฉพาะเจาะจง ซึ่งหมายความว่าสีแดง ที่เป็นสากล จะยังคงมีอยู่แม้ว่าจะไม่มีสิ่งของสีแดงก็ตามรูปแบบของสัจนิยมที่สายกลาง กว่า ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากอริสโตเติล ระบุว่าสิ่งสากลขึ้นอยู่กับสิ่งเฉพาะเจาะจง หมายความว่าสิ่งสากลจะเป็นจริงก็ต่อเมื่อมีอยู่จริงเท่านั้นนักนามนิยมปฏิเสธความคิดที่ว่าสิ่งสากลมีอยู่ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง สำหรับพวกเขา โลกประกอบด้วยสิ่งเฉพาะเจาะจงเท่านั้นนักแนวคิดนิยมเสนอจุดยืนตรงกลาง โดยระบุว่าสิ่งสากลมีอยู่ แต่เป็นเพียงแนวคิดในจิตใจที่ใช้ในการจัดระเบียบประสบการณ์โดยการจำแนกประเภทของสิ่งต่างๆ^{[ 48 ] [ i ]}

ประเภท ธรรมชาติและประเภทสังคมมักถูกเข้าใจว่าเป็นประเภทพิเศษของสากล เอนทิตีที่อยู่ในประเภทธรรมชาติเดียวกันจะมีลักษณะพื้นฐานบางอย่างร่วมกันซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของโครงสร้างของโลกธรรมชาติ ในแง่นี้ ประเภทธรรมชาติไม่ได้เป็นการจัดประเภทที่สร้างขึ้นโดยเทียม แต่ถูกค้นพบ^{[ j ]}โดยปกติโดยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และรวมถึงประเภทต่างๆ เช่นอิเล็กตรอน H2O และเสือนักวิทยาศาสตร์แนวสัจนิยมและแนวปฏิสัจนิยมไม่เห็นด้วยว่าประเภทธรรมชาติมีอยู่จริงหรือไม่[ ₅₁ ^{]ประเภทสังคม}เช่นเงินและเบสบอล [ ^{52 ]}ถูกศึกษาโดยอภิปรัชญาสังคม และมีลักษณะเป็นโครงสร้างทางสังคมที่มีประโยชน์ ซึ่งแม้จะไม่ใช่ ^{เรื่อง}สมมติล้วนๆ แต่ก็ไม่ได้สะท้อนโครงสร้างพื้นฐานของความเป็นจริงที่ไม่ขึ้นกับจิตใจ^{[ 53 ]}

แนวคิดเรื่องความเป็นไปได้และความจำเป็นสื่อถึงสิ่งที่สามารถหรือต้องเป็นเช่นนั้น โดยแสดงออกในประโยคแสดงความเป็นไปได้ เช่น "เป็นไปได้ที่จะหาวิธีรักษาโรคมะเร็ง" และ "จำเป็นที่สองบวกสองเท่ากับสี่" อภิปรัชญาเชิงรูปแบบศึกษาปัญหาอภิปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้และความจำเป็น ตัวอย่างเช่น เหตุใดประโยคแสดงความเป็นไปได้บางประโยคจึงเป็นจริงในขณะที่ประโยคอื่นเป็นเท็จ^{[ 54 ] [ k ]}นักอภิปรัชญาบางคนถือว่าความเป็นรูปแบบเป็นลักษณะพื้นฐานของความเป็นจริง หมายความว่านอกจากข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว ยังมีข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่อาจหรือต้องเป็นเช่นนั้น^{[ 56 ]}มุมมองที่แตกต่างออกไปโต้แย้งว่าความจริงเชิงรูปแบบไม่ได้เกี่ยวกับลักษณะที่เป็นอิสระของความเป็นจริง แต่สามารถลดทอนลงเหลือลักษณะที่ไม่ใช่เชิงรูปแบบได้ ตัวอย่างเช่น ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับคุณสมบัติหรือคำอธิบายทางภาษาที่เข้ากันได้ หรือประโยคสมมติ^{[ 57 ]}

นักอภิปรัชญาหลายคนใช้แนวคิดเรื่องโลกที่เป็นไปได้เพื่อวิเคราะห์ความหมายและผลกระทบทางภววิทยาของข้อความเชิงโมดอล โดยยืมคำศัพท์จากเทววิทยาของก็อตฟรีด วิลเฮล์ม ไลบ์นิ ซ นักปรัชญาชาวเยอรมัน โลกที่เป็นไปได้คือหนทางที่สมบูรณ์และสอดคล้องกันที่สิ่งต่างๆ ทั้งหมดอาจเป็นได้ ^{[ 58 ]}ตัวอย่างเช่นไดโนเสาร์สูญพันธุ์ไปแล้วในโลกแห่งความเป็นจริง แต่มีโลกที่เป็นไปได้ที่พวกมันยังคงมีชีวิตอยู่^{[ 59 ]}ตามความหมายของโลกที่เป็นไปได้ ข้อความอาจเป็นจริงได้หากเป็นจริงในโลกที่เป็นไปได้อย่างน้อยหนึ่งโลก ในขณะที่ข้อความนั้นจำเป็นต้องเป็นจริงหากเป็นจริงในทุกโลกที่เป็นไปได้^{[ 60 ]}นักสัจนิยมเชิงโมดอลโต้แย้งว่าโลกที่เป็นไปได้มีอยู่จริงในฐานะสิ่งที่เป็นรูปธรรมในความหมายเดียวกับโลกแห่งความเป็นจริง โดยมีความแตกต่างหลักคือ โลกแห่งความเป็นจริงคือโลกที่เราอาศัยอยู่ ในขณะที่โลกที่เป็นไปได้อื่นๆ มีสิ่งที่ตรงกันข้าม อาศัย อยู่ มุมมองนี้เป็นที่ถกเถียงกัน และมีการเสนอทางเลือกอื่น ๆ ไว้ เช่น โลกที่เป็นไปได้มีอยู่เพียงในฐานะวัตถุเชิงนามธรรม หรือคล้ายกับเรื่องราวที่เล่าใน^งานวรรณกรรม [ ^{61 ]}

อวกาศและเวลาเป็นมิติที่สิ่งต่างๆ ครอบครอง นักสัจนิยมอวกาศและเวลากล่าวว่าอวกาศและเวลาเป็นแง่มุมพื้นฐานของความเป็นจริงและมีอยู่โดยอิสระจากจิตใจของมนุษย์ ในทางตรงกันข้าม นักอุดมคติอวกาศและเวลาถือว่าอวกาศและเวลาเป็นสิ่งสร้างของจิตใจมนุษย์ สร้างขึ้นเพื่อจัดระเบียบและทำให้เข้าใจความเป็นจริง^{[ 62 ]}ลัทธิสัมบูรณ์นิยมอวกาศและเวลาหรือลัทธิสาระสำคัญนิยมเข้าใจอวกาศและเวลาว่าเป็นวัตถุที่แยกต่างหาก โดยนักอภิปรัชญาบางคนมองว่ามันเป็นภาชนะที่บรรจุสิ่งต่างๆ ทั้งหมดไว้ภายในลัทธิสัมพันธ์นิยมอวกาศและเวลาเห็นอวกาศและเวลาไม่ใช่เป็นวัตถุ แต่เป็นเครือข่ายของความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุ เช่น ความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ของการอยู่ข้างๆและความสัมพันธ์เชิงเวลาของ การ มาก่อน^{[ 63 ]}

ในอภิปรัชญาของเวลา ความแตกต่างที่สำคัญคือระหว่างอนุกรม A และอนุกรม Bตามทฤษฎีอนุกรม A การไหลของเวลานั้นเป็นจริง หมายความว่าเหตุการณ์ต่างๆ ถูกจัดหมวดหมู่เป็นอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ปัจจุบันเคลื่อนไปข้างหน้าอย่างต่อเนื่องในเวลา และเหตุการณ์ที่อยู่ในปัจจุบันจะเปลี่ยนสถานะและไปอยู่ในอดีตในที่สุด จากมุมมองของทฤษฎีอนุกรม B เวลานั้นคงที่ และเหตุการณ์ต่างๆ ถูกจัดเรียงตามความสัมพันธ์เชิงเวลา ก่อนหน้าและหลังจากนั้น โดยไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอดีต ปัจจุบัน และอนาคต^{[ 64 ]}ลัทธินิรันดร์ถือว่าอดีต ปัจจุบัน และอนาคตเป็นจริงเท่าเทียมกัน ในขณะที่ลัทธิปัจจุบันนิยมยืนยันว่ามีเพียงสิ่งต่างๆ ในปัจจุบันเท่านั้นที่มีอยู่^{[ 65 ]}

วัตถุคงอยู่ตลอดเวลาและเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา เช่น ต้นไม้ที่เติบโตหรือผลัดใบ^{[ 66 ]}วิธีหลักในการทำความเข้าใจความคงอยู่ตลอดเวลาคือเอนดูแรนติซึมและเพอร์ดูแรนติซึมตามเอนดูแรนติซึม วัตถุเป็นสิ่งที่มีสามมิติซึ่งปรากฏอยู่อย่างสมบูรณ์ในแต่ละช่วงเวลา เมื่อวัตถุเปลี่ยนแปลงไป วัตถุจะได้รับหรือสูญเสียคุณสมบัติบางอย่าง แต่ยังคงเหมือนเดิมในด้านอื่นๆ ส่วนเพอร์ดูแรนติซึมมองว่าวัตถุเป็นสิ่งที่มีสี่มิติที่ขยายออกไปตามเวลาและประกอบด้วยส่วนต่างๆ ที่แตกต่างกันไปตามกาลเวลาในแต่ละช่วงเวลา จะมีเพียงส่วนใดส่วนหนึ่งของวัตถุเท่านั้นที่ปรากฏอยู่ ไม่ใช่วัตถุทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงหมายความว่าส่วนก่อนหน้านั้นมีลักษณะแตกต่างจากส่วนหลัง ตัวอย่างเช่น เมื่อกล้วยสุก จะมีส่วนที่ยังไม่สุกตามด้วยส่วนที่สุกแล้ว^{[ 67 ]}

ความเป็นเหตุเป็นผลคือความสัมพันธ์ระหว่างสาเหตุและผล โดยที่สิ่งหนึ่งก่อให้เกิดหรือเปลี่ยนแปลงอีกสิ่งหนึ่ง^{[ 68 ]}ตัวอย่างเช่น หากคนคนหนึ่งชนแก้วและทำน้ำหก การชนนั้นเป็นสาเหตุ และการหกเป็นผล^{[ 69 ]}นอกเหนือจากความเป็นเหตุเป็นผลเฉพาะกรณีในตัวอย่างนี้แล้ว ยังมีความเป็นเหตุเป็นผลทั่วไปที่แสดงออกมาในประโยคเช่น "การสูบบุหรี่ทำให้เกิดมะเร็ง" ^{[ 70 ]}คำว่าความเป็นเหตุเป็นผลจากตัวกระทำใช้เมื่อคนและการกระทำของพวกเขาก่อให้เกิดบางสิ่ง^{[ 71 ]}โดยทั่วไปแล้ว ความเป็นเหตุเป็นผลจะถูกตีความในเชิงกำหนด หมายความว่าสาเหตุจะนำมาซึ่งผลเสมอ อย่างไรก็ตาม นักปรัชญาบางคน เช่นGEM Anscombeได้ให้ตัวอย่างค้านต่อแนวคิดนี้^{[ 72 ]}ตัวอย่างค้านดังกล่าวได้เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการพัฒนาทฤษฎีความน่าจะเป็นซึ่งอ้างว่าสาเหตุเพียงแค่เพิ่มความน่าจะเป็นที่ผลจะเกิดขึ้น มุมมองนี้สามารถอธิบายได้ว่าการสูบบุหรี่ทำให้เกิดมะเร็ง แม้ว่าจะไม่ได้เกิดขึ้นในทุกกรณีก็ตาม^{[ 73 ]}

ทฤษฎีความสม่ำเสมอของเหตุและผลซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากปรัชญาของเดวิด ฮูม กล่าวว่า เหตุและผลไม่ใช่สิ่งอื่นใดนอกจาก ความสัมพันธ์ที่คงที่ซึ่งจิตใจรับรู้ว่าปรากฏการณ์หนึ่ง เช่น การเอามือไปจุ่มในกองไฟ มักจะตามมาด้วยปรากฏการณ์อื่น เช่น ความรู้สึกเจ็บปวด^{[ 74 ]}ตามทฤษฎีความสม่ำเสมอเชิงกฎเกณฑ์ ความสม่ำเสมอปรากฏออกมาในรูปของกฎธรรมชาติที่วิทยาศาสตร์ศึกษา^{[ 75 ]} ทฤษฎี เชิงสมมติไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ความสม่ำเสมอ แต่เน้นไปที่ว่าผลกระทบขึ้นอยู่กับสาเหตุอย่างไร พวกเขากล่าวว่าผลกระทบมีอยู่ได้เพราะสาเหตุและจะไม่เกิดขึ้นหากปราศจากสาเหตุ^{[ 76 ]}ตามแนวคิดดั้งเดิม เหตุและผลเป็นแนวคิดพื้นฐานที่ไม่สามารถวิเคราะห์ได้ในแง่ของแนวคิดที่ไม่ใช่เหตุและผล เช่น ความสม่ำเสมอหรือความสัมพันธ์แบบพึ่งพา รูปแบบหนึ่งของแนวคิดดั้งเดิมระบุถึงพลังแห่งเหตุและผลที่มีอยู่ในสิ่งต่างๆ ว่าเป็นกลไกพื้นฐาน^{[ 77 ]}ผู้ที่เชื่อในการกำจัดปฏิเสธทฤษฎีข้างต้นโดยถือว่าไม่มีเหตุและผล^{[ 78 ]}

จิตครอบคลุมปรากฏการณ์ต่างๆ เช่นการคิดการรับรู้ความรู้สึกและความปรารถนารวมถึงความสามารถพื้นฐานที่รับผิดชอบต่อปรากฏการณ์เหล่านี้^{[ 80 ]}ปัญหาจิต-กายคือความท้าทายในการชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์ทางกายภาพและจิต ตามทฤษฎีทวิภาวะของคาร์เทเซียนจิตและกายเป็นสารที่แตกต่างกัน พวกมันมีปฏิสัมพันธ์กันในเชิงสาเหตุในรูปแบบต่างๆ แต่สามารถดำรงอยู่ได้ด้วยตนเองอย่างน้อยในทางทฤษฎี^{[ 81 ]}มุมมองนี้ถูกปฏิเสธโดยพวกเอกนิยมซึ่งโต้แย้งว่าความเป็นจริงประกอบด้วยเพียงชนิดเดียว ตามอุดมคติ เชิงอภิปรัชญา ทุกสิ่งเป็นจิตหรือขึ้นอยู่กับจิต รวมถึงวัตถุทางกายภาพ ซึ่งอาจเข้าใจได้ว่าเป็นความคิดหรือการรับรู้ของจิตสำนึก^{[ 1 ]}ในทางตรงกันข้าม พวกวัตถุนิยมกล่าวว่าความเป็นจริงทั้งหมดเป็นสสารโดยแก่นแท้ บางคนปฏิเสธว่าจิตมีอยู่จริง แต่แนวทางที่พบได้ทั่วไปมากกว่าคือการอธิบายจิตในแง่ของบางแง่มุมของสสาร เช่น สภาวะของสมองแนวโน้ม พฤติกรรม หรือบทบาทหน้าที่^{[ 83 ]}นักปรัชญาเอกนิยมที่เป็นกลางโต้แย้งว่าความเป็นจริงโดยพื้นฐานแล้วไม่ใช่ทั้งวัตถุหรือจิตใจ และเสนอแนะว่าทั้งสสารและจิตใจต่างก็เป็นปรากฏการณ์ที่สืบเนื่องมาจากสิ่งอื่น^{[ 84 ]}แง่มุมสำคัญของปัญหาจิต-กายคือปัญหาที่ยากของจิตสำนึกหรือวิธีการอธิบายว่าระบบทางกายภาพเช่นสมองสามารถสร้างจิตสำนึกเชิงปรากฏการณ์ได้อย่างไร^{[ 85 ]}

สถานะของเจตจำนงเสรีในฐานะความสามารถของบุคคลในการเลือกการกระทำ ของตน เป็นประเด็นสำคัญของปัญหาจิต-กาย^{[ 86 ]}นักปรัชญาสนใจความสัมพันธ์ระหว่างเจตจำนงเสรีและการกำหนดเชิงสาเหตุซึ่งเป็นมุมมองที่ว่าทุกสิ่งในจักรวาล รวมถึงพฤติกรรมของมนุษย์ ถูกกำหนดโดยเหตุการณ์ก่อนหน้าและกฎของธรรมชาติ เป็นที่ถกเถียงกันว่าการกำหนดเชิงสาเหตุเป็นจริงหรือไม่ และถ้าเป็นจริง จะหมายความว่าไม่มีเจตจำนงเสรีหรือไม่ ตามแนวคิดความไม่เข้ากันเจตจำนงเสรีไม่สามารถมีอยู่ได้ในโลกแห่งการกำหนด เนื่องจากไม่มีทางเลือกหรือการควบคุมที่แท้จริงหากทุกสิ่งถูกกำหนด^{[ m ]}นักกำหนดนิยมแบบแข็งกร้าวสรุปจากสิ่งนี้ว่าไม่มีเจตจำนงเสรี ในขณะที่พวกเสรีนิยมสรุปว่าการกำหนดต้องเป็นเท็จนักกำหนดนิยมแบบเข้ากันได้เสนอมุมมองที่สาม โดยโต้แย้งว่าการกำหนดและเจตจำนงเสรีไม่ได้ขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น เพราะบุคคลยังคงสามารถกระทำการตามแรงจูงใจและทางเลือกของตนได้ แม้ว่าพวกเขาจะถูกกำหนดโดยแรงอื่นก็ตาม เจตจำนงเสรีมีบทบาทสำคัญในจริยธรรมเกี่ยวกับความรับผิดชอบทางศีลธรรม ที่ ผู้คนมีต่อสิ่งที่พวกเขากระทำ^{[ 88 ]}

เอกลักษณ์คือความสัมพันธ์ที่ทุกสิ่งมีต่อกันในรูปแบบของความเหมือนกัน หมายถึงเอกลักษณ์เชิงตัวเลขเมื่อเกี่ยวข้องกับสิ่งเดียวกัน เช่น ในประโยคที่ว่า "ดาวรุ่งคือดาวค่ำ " (ทั้งสองคือดาวศุกร์ ) ในความหมายที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย เอกลักษณ์ยังครอบคลุมถึงเอกลักษณ์เชิงคุณภาพ หรือที่เรียกว่าความคล้ายคลึงที่แน่นอนและความไม่สามารถแยกแยะได้ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อสิ่งสองสิ่งที่ไม่เหมือนกันมีความเหมือนกันทุกประการ เช่น ฝาแฝดที่เหมือนกันทุกประการ^{[ 89 ]}หลักการของความไม่สามารถแยกแยะได้ของสิ่งที่เหมือนกันได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและถือว่าสิ่งที่เหมือนกันเชิงตัวเลขจะมีความคล้ายคลึงกันทุกประการ หลักการตรงกันข้ามที่เรียกว่าเอกลักษณ์ของสิ่งที่ไม่สามารถแยกแยะได้หรือกฎของไลบ์นิซนั้นเป็นที่ถกเถียงกันมากกว่าและระบุว่าสิ่งสองสิ่งเหมือนกันเชิงตัวเลขหากมีความคล้ายคลึงกันทุกประการ^{[ 90 ]}ความแตกต่างอีกประการหนึ่งคือระหว่างเอกลักษณ์แบบซิงโครนิกและไดอะโครนิก เอกลักษณ์แบบซิงโครนิกเกี่ยวข้องกับสิ่งหนึ่งกับตัวมันเองในเวลาเดียวกัน ในขณะที่เอกลักษณ์แบบไดอะโครนิกเกี่ยวข้องกับสิ่งเดียวกันในเวลาที่แตกต่างกัน เช่น ในประโยคที่ว่า "โต๊ะที่ฉันซื้อเมื่อปีที่แล้วก็เหมือนกับโต๊ะในห้องรับประทานอาหารของฉันในตอนนี้" ^{[ 91 ]}เอกลักษณ์ส่วนบุคคลเป็นหัวข้อที่เกี่ยวข้องในอภิปรัชญาที่ใช้คำว่าเอกลักษณ์ ในความหมายที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย และเกี่ยวข้องกับคำถามเช่น ความเป็นบุคคล คือ อะไรหรืออะไรทำให้ใครบางคนเป็นบุคคล^{[ 92 ]}

นักอภิปรัชญาร่วมสมัยหลายคนอาศัยแนวคิดเรื่องความจริงผู้แบกรับความจริงและผู้สร้างความจริงในการสืบสวนสอบสวนของพวกเขา^{[ 93 ]}ความจริงเป็นคุณสมบัติของการสอดคล้องกับความเป็นจริง ผู้แบกรับความจริงคือสิ่งที่มีอยู่ซึ่งอาจเป็นจริงหรือเท็จ เช่น ข้อความทางภาษาและการแสดงทางจิต ผู้สร้างความจริงของข้อความคือสิ่งที่มีอยู่ซึ่งทำให้ข้อความนั้นเป็นจริง^{[ 94 ]}ตัวอย่างเช่น ข้อเท็จจริงที่ว่ามะเขือเทศมีอยู่จริงและมีสีแดง ทำหน้าที่เป็นผู้สร้างความจริงสำหรับข้อความ "มะเขือเทศมีสีแดง" ^{[ 95 ]}จากข้อสังเกตนี้ เป็นไปได้ที่จะทำการวิจัยทางอภิปรัชญาโดยการถามว่าอะไรคือผู้สร้างความจริงของข้อความ โดยที่สาขาต่างๆ ของอภิปรัชญาจะอุทิศให้กับข้อความประเภทต่างๆ ตามมุมมองนี้ อภิปรัชญาเชิงรูปแบบถามว่าอะไรทำให้ข้อความเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปได้และจำเป็นเป็นจริง ในขณะที่อภิปรัชญาของเวลาสนใจในผู้สร้างความจริงของข้อความเชิงเวลาเกี่ยวกับอดีต ปัจจุบัน และอนาคต^{[ 96 ]}หัวข้อที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดคือธรรมชาติของความจริง ทฤษฎีความจริงมุ่งหมายที่จะกำหนดธรรมชาติดังกล่าวและรวมถึง^{ทฤษฎี}ความสอดคล้องความสอดคล้องทฤษฎีเชิงปฏิบัติ^{ทฤษฎี}เชิงความหมายและทฤษฎีการลดทอน [ ⁹⁷ ]

นักปรัชญาเมตาฟิสิกส์ใช้หลากหลายวิธีในการพัฒนาทฤษฎีเมตาฟิสิกส์และกำหนดข้อโต้แย้งทั้งที่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีเหล่านั้น^{[ 98 ]}ตามธรรมเนียมแล้ว วิธีการ แบบอภิปรัชญา (a priori)เป็นแนวทางที่โดดเด่น พวกเขาอาศัยสัญชาตญาณ เชิงเหตุผล และการให้เหตุผลเชิงนามธรรมจากหลักการทั่วไปมากกว่าประสบการณ์ ทางประสาท สัมผัสในทางตรงกันข้าม วิธีการ แบบ อภิปรัชญา (a posteriori ) จะวางรากฐานทฤษฎีเมตาฟิสิกส์ไว้บน การสังเกตเชิงประจักษ์และทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์^{[ 99 ]}นักปรัชญาเมตาฟิสิกส์บางคนได้รวมมุมมองจากสาขาต่างๆ เช่นฟิสิกส์จิตวิทยาภาษาศาสตร์และประวัติศาสตร์เข้ามาในการสืบสวนของพวกเขา^{[ 100 ]}ทั้งสองแนวทางไม่ได้ขัดแย้งกัน: เป็นไปได้ที่จะรวมองค์ประกอบจากทั้งสองเข้าด้วยกัน^{[ 101 ]}วิธีการที่นักปรัชญาเมตาฟิสิกส์เลือกมักขึ้นอยู่กับความเข้าใจในธรรมชาติของเมตาฟิสิกส์ ตัวอย่างเช่น พวกเขามองว่ามันเป็นการสืบสวนโครงสร้างของความเป็นจริงที่ไม่ขึ้นกับจิตใจ ดังที่นักปรัชญาเมตาฟิสิกส์ สายสัจนิยม กล่าวอ้าง หรือหลักการที่อยู่เบื้องหลังความคิดและประสบการณ์ ดังที่นักปรัชญาเมตาฟิสิกส์สายต่อต้านสัจนิยม บางคน โต้แย้ง^{[ 102 ]}

แนวทาง แบบอภิปรัชญามักอาศัยสัญชาตญาณ ซึ่งเป็นความประทับใจที่ไม่ต้องอาศัยการอนุมานเกี่ยวกับความถูกต้องของข้ออ้างเฉพาะหรือหลักการทั่วไป^{[ 103 ] [ n ]}ตัวอย่างเช่น ข้อโต้แย้งสำหรับทฤษฎีเวลา Aซึ่งระบุว่าเวลาไหลจากอดีตผ่านปัจจุบันและไปสู่อนาคต มักอาศัยสัญชาตญาณก่อนทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับความรู้สึกของการผ่านไปของเวลา^{[ 106 ]}บางแนวทางใช้สัญชาตญาณเพื่อสร้างชุดหลักการพื้นฐานที่ชัดเจนในตัวเอง จำนวนเล็กน้อย ซึ่งเรียกว่า สัจพจน์และใช้การให้เหตุผลแบบนิรนัยเพื่อสร้างระบบอภิปรัชญาที่ซับซ้อนโดยการสรุปจากสัจพจน์เหล่านี้^{[ 107 ]}แนวทางที่อิงตามสัญชาตญาณสามารถรวมเข้ากับการทดลองทางความคิดซึ่งช่วยกระตุ้นและชี้แจงสัญชาตญาณโดยการเชื่อมโยงกับสถานการณ์ที่จินตนาการขึ้น พวกเขาใช้การคิดเชิงสมมติเพื่อประเมินผลที่อาจเกิดขึ้นจากสถานการณ์เหล่านี้^{[ 108 ]}ตัวอย่างเช่น เพื่อสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างสสารและจิตสำนึก นักทฤษฎีบางคนเปรียบเทียบมนุษย์กับซอมบี้ทางปรัชญาซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตสมมติที่เหมือนกับมนุษย์ทุกประการแต่ไม่มีประสบการณ์ทางจิตสำนึก [ ^{109 ] วิธี}การที่เกี่ยวข้องอีกวิธีหนึ่งอาศัยความเชื่อที่ยอมรับกันโดยทั่วไปแทนที่จะใช้สัญชาตญาณในการกำหนดข้อโต้แย้งและทฤษฎี แนวทาง สามัญสำนึกมักถูกนำมาใช้เพื่อวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีอภิปรัชญาที่เบี่ยงเบนไปจากวิธีที่คนทั่วไปคิดเกี่ยวกับประเด็นนั้นๆ อย่างมีนัยสำคัญ ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาสามัญสำนึกได้โต้แย้งว่าลัทธินิฮิลิสม์เชิงเมเรโอโลยีเป็นเท็จ เนื่องจากมันหมายความว่าสิ่งต่างๆ ที่ยอมรับกันโดยทั่วไป เช่น โต๊ะ ไม่มีอยู่จริง^{[ 110 ]}

การวิเคราะห์เชิงแนวคิดซึ่งเป็นวิธีการที่โดดเด่นเป็นพิเศษในปรัชญาเชิงวิเคราะห์มีจุดมุ่งหมายเพื่อแยกย่อยแนวคิดเชิงอภิปรัชญาออกเป็นส่วนประกอบต่างๆ เพื่อชี้แจงความหมายและระบุความสัมพันธ์ที่สำคัญ^{[ 111 ]}ในปรากฏการณ์วิทยาวิธีการแปรผันแบบอัตตานิยมถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบโครงสร้างที่สำคัญซึ่งอยู่เบื้องหลังปรากฏการณ์วิธีนี้เกี่ยวข้องกับการจินตนาการถึงวัตถุและเปลี่ยนแปลงคุณลักษณะต่างๆ เพื่อพิจารณาว่าคุณลักษณะใดมีความสำคัญและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้^{[ 112 ]}วิธีการเชิงอภิปรัชญาเป็นแนวทางเพิ่มเติมและตรวจสอบโครงสร้างเชิงอภิปรัชญาของความเป็นจริงโดยการสังเกตว่ามีเอนทิตีอะไรบ้างและศึกษาเงื่อนไขความเป็นไปได้ ที่ หากปราศจากเงื่อนไขเหล่านั้น เอนทิตีเหล่านั้นจะไม่สามารถดำรงอยู่ได้^{[ 113 ]}

บางแนวทางให้ความสำคัญกับ การใช้เหตุผล แบบก่อนประสบการณ์ น้อยลง และมองว่าอภิปรัชญาเป็นการปฏิบัติที่ต่อเนื่องกับวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ที่สรุปความเข้าใจของพวกเขาในขณะที่ทำให้สมมติฐานพื้นฐานของพวกเขาชัดเจน แนวทางนี้เรียกว่าอภิปรัชญาแบบธรรมชาติและมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับงานของWillard Van Orman Quine [ ^{114 ] เขา}อาศัยแนวคิดที่ว่าประโยคที่เป็นจริงจากวิทยาศาสตร์และสาขาอื่นๆ มีข้อผูกมัดทางภววิทยานั่นคือ ประโยคเหล่านั้นบ่งชี้ว่าเอนทิตีบางอย่างมีอยู่จริง^{[ 115 ]}ตัวอย่างเช่น หากประโยค "อิเล็กตรอนบางตัวจับกับโปรตอน" เป็นจริง ก็สามารถใช้เพื่อพิสูจน์ว่าอิเล็กตรอนและโปรตอนมีอยู่จริง^{[ 116 ]} Quine ใช้ความเข้าใจนี้เพื่อโต้แย้งว่าเราสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับอภิปรัชญาได้โดยการวิเคราะห์^{[ o ]}ข้ออ้างทางวิทยาศาสตร์อย่างใกล้ชิดเพื่อทำความเข้าใจว่าภาพอภิปรัชญาของโลกแบบใดที่พวกเขาตั้งสมมติฐานไว้^{[ 118 ]}

นอกเหนือจากวิธีการดำเนินการสอบสวนเชิงอภิปรัชญาแล้ว ยังมีหลักการเชิงวิธีการต่างๆ ที่ใช้ในการตัดสินใจระหว่างทฤษฎีที่แข่งขันกันโดยการเปรียบเทียบคุณธรรมเชิงทฤษฎี หลักการมีดโกนของอ็อกแคมเป็นหลักการที่รู้จักกันดีซึ่งให้ความสำคัญกับทฤษฎีที่เรียบง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีที่สมมติว่ามีสิ่งต่างๆ อยู่เพียงไม่กี่อย่าง หลักการอื่นๆ พิจารณาถึงพลังในการอธิบายประโยชน์เชิงทฤษฎี และความใกล้เคียงกับความเชื่อที่ได้รับการยอมรับ^{[ 119 ]}

แม้ว่าอภิปรัชญาจะมีสถานะเป็นหนึ่งในสาขาหลักของปรัชญา แต่ก็ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มากมายที่ตั้งคำถามถึงความชอบธรรมในฐานะสาขาการศึกษา^{[ 120 ]}การวิพากษ์วิจารณ์หนึ่งกล่าวว่าการศึกษาอภิปรัชญาเป็นไปไม่ได้ เพราะมนุษย์ขาดความสามารถทางปัญญาที่จำเป็นในการเข้าถึงธรรมชาติขั้นสูงสุดของความเป็นจริง^{[ 121 ]}แนวคิดนี้ทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของความรู้ทางอภิปรัชญา นักปรัชญาเชิงประสบการณ์นิยมมักจะยึดถือแนวคิดนี้ เช่น ฮิวจ์ ผู้ซึ่งยืนยันว่าไม่มีแหล่งความรู้ทางอภิปรัชญา ที่ดี เนื่องจากอภิปรัชญาอยู่นอกเหนือขอบเขตของความรู้เชิงประสบการณ์และอาศัยสัญชาตญาณที่น่าสงสัยเกี่ยวกับอาณาจักรที่อยู่เหนือประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส คานท์โต้แย้งว่าจิตใจเป็นผู้กำหนดโครงสร้างของประสบการณ์อย่างแข็งขัน และวิพากษ์วิจารณ์อภิปรัชญาแบบดั้งเดิมที่พยายามจะได้รับความเข้าใจในธรรมชาติของความเป็นจริงที่ไม่ขึ้นกับจิตใจ เขายืนยันว่าความรู้มีขอบเขตจำกัดอยู่ในขอบเขตของประสบการณ์ที่เป็นไปได้ ซึ่งหมายความว่ามนุษย์ไม่สามารถตัดสินคำถามเช่นว่าโลกมีจุดเริ่มต้นในเวลาหรือเป็นอนันต์ ข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องซึ่งยืนยันถึงความไม่น่าเชื่อถือของทฤษฎีอภิปรัชญาชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้ง ที่ลึกซึ้งและยาวนาน เกี่ยวกับประเด็นอภิปรัชญา ซึ่งบ่งชี้ถึงการขาดความก้าวหน้าโดยรวม^{[ 122 ]}

คำวิจารณ์อีกประการหนึ่งกล่าวว่า ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ความสามารถทางปัญญาของมนุษย์ แต่อยู่ที่ข้อความเชิงอภิปรัชญาเอง ซึ่งบางคนอ้างว่าไม่ใช่ทั้งจริงหรือเท็จ แต่ไร้ความหมาย ตัวอย่างเช่น ตามที่นักปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะกล่าวไว้ ความหมายของข้อความนั้นกำหนดโดยกระบวนการที่ใช้ในการตรวจสอบซึ่งโดยปกติแล้วจะทำผ่านการสังเกตที่จะยืนยันข้อความนั้น จากสมมติฐานที่เป็นข้อโต้แย้งนี้ พวกเขาจึงโต้แย้งว่าข้อความเชิงอภิปรัชญานั้นไร้ความหมาย เนื่องจากไม่ได้ทำนายประสบการณ์ที่สามารถทดสอบได้^{[ 123 ]}

ตำแหน่งที่อ่อนกว่าเล็กน้อยอนุญาตให้ข้อความเชิงอภิปรัชญามีความหมายในขณะที่ถือว่าความขัดแย้งเชิงอภิปรัชญาเป็นเพียงการโต้เถียงทางวาจาเกี่ยวกับวิธีการอธิบายโลกที่แตกต่างกัน ตามมุมมองนี้ ความขัดแย้งในอภิปรัชญาขององค์ประกอบเกี่ยวกับว่ามีตารางหรือมีเพียงอนุภาคที่จัดเรียงตามตารางหรือไม่นั้นเป็นการถกเถียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความชอบทางภาษาโดยไม่มีผลกระทบที่เป็นสาระสำคัญต่อธรรมชาติของความเป็นจริง^{[ 124 ]}ตำแหน่งที่ว่าการโต้เถียงเชิงอภิปรัชญาไม่มีความหมายหรือไม่มีประเด็นสำคัญเรียกว่า ลัทธิลดทอน เชิงอภิปรัชญาหรือเชิงภววิทยา [ ^{125 ] มุม}มองนี้ถูกต่อต้านโดยนักอภิปรัชญาที่เรียกว่าจริงจัง ซึ่งโต้แย้งว่าการโต้เถียงเชิงอภิปรัชญาเป็นเรื่องเกี่ยวกับคุณลักษณะที่เป็นสาระสำคัญของโครงสร้างพื้นฐานของความเป็นจริง^{[ 126 ]}การถกเถียงที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดระหว่างนักสัจนิยม เชิงภววิทยา และนักต่อต้านสัจนิยมเชิงภววิทยาเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่ามีข้อเท็จจริงเชิงวัตถุใดบ้างที่กำหนดว่าทฤษฎีเชิงอภิปรัชญาใดเป็นจริง^{[ 127 ]}คำวิจารณ์ที่แตกต่างออกไป ซึ่งกำหนดโดยนักปรัชญาปฏิบัตินิยมมองว่าข้อบกพร่องของอภิปรัชญาไม่ได้อยู่ที่ความทะเยอทะยานทางปัญญาหรือความไร้ความหมายของข้อความ แต่เป็นเพราะความไม่เกี่ยวข้องในทางปฏิบัติและการขาดประโยชน์^{[ 128 ]}

มาร์ติน ไฮเดกเกอร์วิพากษ์วิจารณ์อภิปรัชญาแบบดั้งเดิม โดยกล่าวว่าอภิปรัชญาไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างสิ่งที่มีอยู่แต่ละสิ่งกับความเป็นอยู่ซึ่งเป็นพื้นฐานทางภววิทยาได้ ความพยายามของเขาที่จะเปิดเผยสมมติฐานและข้อจำกัดที่อยู่เบื้องหลังในประวัติศาสตร์ของอภิปรัชญาเพื่อ "เอาชนะอภิปรัชญา" มีอิทธิพลต่อ วิธี การรื้อถอนของฌาคส์ เดอร์ริดา [ ^{129 ] เด}อร์ริดาใช้วิธีการนี้เพื่อวิพากษ์วิจารณ์ตำราอภิปรัชญาที่พึ่งพาคำที่ตรงข้ามกัน เช่น การมีอยู่และการไม่มีอยู่ ซึ่งเขาคิดว่าไม่เสถียรและขัดแย้งกันโดยเนื้อแท้^{[ 130 ]}

ไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับความถูกต้องของคำวิจารณ์เหล่านี้ และไม่ว่าคำวิจารณ์เหล่านั้นจะส่งผลกระทบต่ออภิปรัชญาโดยรวมหรือเฉพาะประเด็นหรือแนวทางบางอย่างในอภิปรัชญาเท่านั้น ตัวอย่างเช่น อาจเป็นไปได้ว่าข้อพิพาททางอภิปรัชญาบางประการเป็นเพียงเรื่องทางวาจา ในขณะที่ข้อพิพาทอื่นๆ เป็นเรื่องสาระสำคัญ^{[ 131 ]}

อภิปรัชญามีความเกี่ยวข้องกับสาขาการสอบสวนหลายสาขาโดยการตรวจสอบแนวคิดพื้นฐานและความสัมพันธ์กับโครงสร้างพื้นฐานของความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น วิทยาศาสตร์ธรรมชาติอาศัยแนวคิดต่างๆ เช่นกฎของธรรมชาติเหตุและผล ความจำเป็น และกาลอวกาศ เพื่อกำหนดทฤษฎีและทำนายหรืออธิบายผลลัพธ์ของการทดลอง^{[ 132 ]}ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์มุ่งเน้นไปที่การประยุกต์ใช้แนวคิดเหล่านี้กับสถานการณ์เฉพาะ อภิปรัชญาจะตรวจสอบธรรมชาติทั่วไปและความสัมพันธ์ระหว่างกัน ตัวอย่างเช่น นักฟิสิกส์กำหนดกฎของธรรมชาติ เช่นกฎแรงโน้มถ่วงและอุณหพลศาสตร์เพื่ออธิบายว่าระบบทางกายภาพมีพฤติกรรมอย่างไรภายใต้เงื่อนไขต่างๆ ในทางตรงกันข้าม นักอภิปรัชญาจะตรวจสอบว่ากฎของธรรมชาติทั้งหมดมีอะไรที่เหมือนกัน โดยถามว่ากฎเหล่านั้นเป็นเพียงการอธิบายความสม่ำเสมอที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญหรือแสดงความสัมพันธ์ที่จำเป็น^{[ 133 ]}การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ ยังส่งผลต่อทฤษฎีอภิปรัชญาที่มีอยู่และเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดทฤษฎีใหม่ๆ อีกด้วย ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์กระตุ้นให้นักปรัชญาหลายคนมองว่าอวกาศและเวลาเป็นมิติเดียวกัน แทนที่จะเป็นมิติที่แยกจากกัน^{[ 134 ]}นักปรัชญาที่เน้นประสบการณ์มักจะอาศัยทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐานในการสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริงโดยอาศัยการสังเกตเชิงประจักษ์^{[ 135 ]}

ปัญหาที่คล้ายกันเกิดขึ้นในสังคมศาสตร์ซึ่งนักปรัชญาศึกษาแนวคิดพื้นฐานและวิเคราะห์นัยยะทางอภิปรัชญา ซึ่งรวมถึงคำถามต่างๆ เช่น ข้อเท็จจริงทางสังคมเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ไม่ใช่สังคมหรือไม่ กลุ่มและสถาบันทางสังคมมีอยู่โดยอิสระจากจิตใจหรือไม่ และสิ่งเหล่านี้คงอยู่ได้อย่างไรตลอดเวลา^{[ 136 ]}สมมติฐานและหัวข้อทางอภิปรัชญาในจิตวิทยาและจิตเวชศาสตร์รวมถึงคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างร่างกายและจิตใจ ธรรมชาติของจิตใจมนุษย์ถูกกำหนดไว้ในเชิงประวัติศาสตร์หรือไม่ และสถานะทางอภิปรัชญาของโรคคืออะไร^{[ 137 ]}

อภิปรัชญามีความคล้ายคลึงกับทั้งจักรวาลวิทยาเชิงกายภาพและเทววิทยาในการสำรวจสาเหตุแรกเริ่มและจักรวาลโดยรวม ความแตกต่างที่สำคัญคือ อภิปรัชญาอาศัยการสอบสวนอย่างมีเหตุผล ในขณะที่จักรวาลวิทยาเชิงกายภาพให้ความสำคัญกับการสังเกตเชิงประจักษ์มากกว่า และเทววิทยารวมถึงการเปิดเผย จากพระเจ้า และหลักคำสอนอื่นๆ ที่อิงตามความเชื่อ^{[ 138 ]}ในอดีต จักรวาลวิทยาและเทววิทยาถือเป็นสาขาย่อยของอภิปรัชญา^{[ 139 ]}

นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์อาศัยอภิปรัชญาในรูปแบบของออนโทโลยีเพื่อแสดงและจำแนกวัตถุ พวกเขาพัฒนากรอบแนวคิดที่เรียกว่าออนโทโลยีสำหรับโดเมนที่จำกัด^{[ 141 ]}เช่น ฐานข้อมูลที่มีหมวดหมู่เช่นบุคคลบริษัทที่อยู่และชื่อเพื่อแสดงข้อมูลเกี่ยวกับลูกค้าและพนักงาน^{[ 142 ]} ออนโท โลยีให้มาตรฐานสำหรับการเข้ารหัสและการจัดเก็บข้อมูลในลักษณะที่มีโครงสร้าง ทำให้กระบวนการคำนวณสามารถใช้ข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ ได้^{[ 141 ]}ออนโทโลยีระดับสูงเช่นSuggested Upper Merged OntologyและBasic Formal Ontologyกำหนดแนวคิดในระดับนามธรรมที่สูงขึ้น ทำให้สามารถบูรณาการข้อมูลที่อยู่ในโดเมนต่างๆ ได้^{[ 143 ]}

ตรรกศาสตร์ในฐานะการศึกษาเกี่ยวกับการให้เหตุผลที่ถูกต้อง^{[ 144 ]}มักถูกใช้โดยนักปรัชญาเพื่อทำการสืบสวนและแสดงความเข้าใจผ่านสูตรตรรกะที่ แม่นยำ ^{[ 145 ] [ p ]}ความสัมพันธ์อีกประการหนึ่งระหว่างสองสาขานี้เกี่ยวข้องกับสมมติฐานทางอภิปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับระบบตรรกะ ระบบตรรกะหลายระบบ เช่นตรรกะลำดับที่หนึ่งอาศัยตัวบ่งปริมาณการมีอยู่เพื่อแสดงข้อความการมีอยู่ ตัวอย่างเช่น ในสูตรตรรกะตัวบ่งปริมาณการมีอยู่ถูกนำไปใช้กับภาคแสดงเพื่อแสดงว่ามีม้า ตามแนวคิดของ Quine นักปรัชญาหลายคนสันนิษฐานว่าตัวบ่งปริมาณการมีอยู่มีพันธะทางภววิทยา หมายความว่าข้อความการมีอยู่บ่งบอกว่าเอนทิตีที่ตัวบ่งปริมาณนั้นเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริง^{[ 147 ]}${\displaystyle \exists x{\text{Horse}}(x)}$${\displaystyle \exists }$$ม้า$

อภิปรัชญามีต้นกำเนิดในสมัยโบราณจากการคาดเดาเกี่ยวกับธรรมชาติและต้นกำเนิดของจักรวาล^{[ 149 ]}ในอินเดียโบราณเริ่มตั้งแต่ศตวรรษที่ 7 ก่อนคริสตกาลอุปนิษัทถูกเขียนขึ้นเป็นตำราทางศาสนาและปรัชญาที่ตรวจสอบว่าความจริงสูงสุดเป็นพื้นฐานของสรรพสิ่ง พวกเขายังสำรวจธรรมชาติของตนเองและวิธีที่ตนเองสามารถบรรลุการหลุดพ้นได้โดยการเข้าใจความจริงสูงสุด^{[ 150 ]}ช่วงเวลานี้ยังได้เห็นการเกิดขึ้นของพุทธศาสนาในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตกาล^{[ q ]}ซึ่งปฏิเสธการมีอยู่ของตนเองที่เป็นอิสระและเข้าใจโลกเป็นกระบวนการหมุนเวียน [ ^{152 ]}ในเวลาเดียวกันนั้น^{[ r ]}ในจีนโบราณ^{สำนัก}เต๋าได้ก่อตั้งขึ้นและสำรวจระเบียบธรรมชาติของจักรวาลที่รู้จักกันในชื่อเต๋าและลักษณะเฉพาะของจักรวาลที่เกิดจากการทำงานร่วมกันของหยินและหยางในฐานะสองพลังที่สัมพันธ์กัน^{[ 154 ]}

ในกรีกโบราณอภิปรัชญาเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช โดย นักปรัชญา ก่อนโสกราตีสซึ่งให้คำอธิบายอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับจักรวาลโดยรวมโดยการตรวจสอบหลักการพื้นฐานที่ทุกสิ่งเกิดขึ้น^{[ 155 ]}ต่อยอดจากงานของพวกเขาเพลโต (427–347 ก่อนคริสต์ศักราช) ได้กำหนดทฤษฎีรูปแบบ ของเขา ซึ่งระบุว่ารูปแบบหรือความคิดนิรันดร์มีความเป็นจริงในระดับสูงสุด ในขณะที่โลกวัตถุเป็นเพียงภาพสะท้อนที่ไม่สมบูรณ์ของรูปแบบเหล่านั้น^{[ 156 ]}อริสโตเติล (384–322 ก่อนคริสต์ศักราช) ยอมรับความคิดของเพลโตว่ามีรูปแบบสากล แต่เห็นว่ารูปแบบเหล่านั้นไม่สามารถดำรงอยู่ได้ด้วยตนเอง แต่ขึ้นอยู่กับสสาร เขายังเสนอระบบหมวดหมู่และพัฒนากรอบการทำงานที่ครอบคลุมของโลกธรรมชาติผ่านทฤษฎีสาเหตุสี่ประการของ เขา ^{[ 157 ]}เริ่มต้นในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราชปรัชญาเฮลเลนิสติกได้สำรวจระเบียบเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังจักรวาลและกฎที่ควบคุมมัน^{[ 158 ]}ลัทธินีโอเพลโตนิสม์เกิดขึ้นในช่วงปลายยุคโบราณในศตวรรษที่ 3 และนำเสนอแนวคิดเรื่อง "เอกภาพ" ในฐานะแหล่งกำเนิดอันเหนือธรรมชาติและไม่อาจพรรณนาได้ของสรรพสิ่ง^{[ 159 ] [ s ]}

ในขณะเดียวกัน ในพุทธศาสนาอินเดียสำนักมัธยมกะได้พัฒนาแนวคิดที่ว่าปรากฏการณ์ทั้งหมดนั้นว่างเปล่าโดยเนื้อแท้โดยไม่มีแก่นแท้ที่ถาวร หลักคำสอนเรื่องจิตสำนึกเพียงอย่างเดียวของสำนักโยคาจาระระบุว่าวัตถุที่ประสบนั้นเป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงของจิตสำนึกและไม่ได้สะท้อนความเป็นจริงภายนอก^{[ 161 ]}สำนักปรัชญาสัมขยาของ ศาสนา ฮินดู^{[ t ]}ได้นำเสนอทฤษฎีทวิภาวะทางอภิปรัชญาโดยมีจิตสำนึกบริสุทธิ์และสสารเป็นหมวดหมู่พื้นฐาน^{[ 162 ]}ในประเทศจีน สำนักซวนเสวี่ยได้สำรวจปัญหาทางอภิปรัชญา เช่น ความแตกต่างระหว่างการมีอยู่และการไม่มีอยู่^{[ 163 ]}

ปรัชญาตะวันตกในยุคกลางได้รับอิทธิพลอย่างมากจากความคิดของกรีกโบราณ เนื่องจากนักปรัชญาได้บูรณาการแนวคิดเหล่านี้เข้ากับ คำสอน ทางปรัชญาของคริสเตียนโบเอทิอุส (ค.ศ. 477–524) พยายามที่จะประสานทฤษฎีสากลของเพลโตและอริสโตเติล โดยเสนอว่าสากลสามารถดำรงอยู่ได้ทั้งในสสารและจิตใจ ทฤษฎีของเขาเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการพัฒนาของนามนิยมและแนวคิดนิยม ดังเช่นในความคิดของปีเตอร์ อเบลาร์ด (ค.ศ. 1079–1142) ^{[ 164 ]}โทมัส อควินัส (ค.ศ. 1224–1274) เข้าใจอภิปรัชญาว่าเป็นศาสตร์ที่ศึกษาความหมายที่แตกต่างกันของการดำรงอยู่เช่น ความแตกต่างระหว่างสาระสำคัญและคุณสมบัติและหลักการที่ใช้กับสิ่งมีชีวิตทั้งหมด เช่นหลักการเอกลักษณ์^{[ 165 ]}วิลเลียมแห่งอ็อกแฮม (ค.ศ. 1285–1347) ได้พัฒนาหลักการเชิงวิธีการที่เรียกว่ามีดโกนของอ็อกแฮมเพื่อเลือกทฤษฎีอภิปรัชญาที่แข่งขันกัน^{[ 166 ]}ปรัชญาอาหรับ-เปอร์เซียเฟื่องฟูตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 9 ถึงปลายศตวรรษที่ 12 โดยบูรณาการปรัชญากรีกโบราณเพื่อตีความและชี้แจงคำสอนของอัลกุรอาน^{[ 167 ]}อวิเซนนา (ค.ศ. 980–1037) ได้พัฒนาระบบปรัชญาที่ครอบคลุมซึ่งตรวจสอบความแตกต่างระหว่างการดำรงอยู่และแก่นแท้ และแยกแยะระหว่างการดำรงอยู่ที่เป็นไปโดยบังเอิญและการดำรงอยู่ที่เป็นไปโดยจำเป็น^{[ 168 ]}อินเดียในยุคกลางได้เห็นการเกิดขึ้นของสำนัก ปรัชญาเอก นิยมอัธไวตะเวทันตะในศตวรรษที่ 8 ซึ่งถือว่าทุกสิ่งเป็นหนึ่งเดียว และความคิดที่ว่ามีหลายสิ่งที่ดำรงอยู่โดยอิสระนั้นเป็นเพียงภาพลวงตา[ ^{169 ] ใน}ประเทศจีน ลัทธิ ขงจื๊อใหม่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 9 และสำรวจแนวคิดของหลี่ในฐานะหลักการแห่งเหตุผลที่เป็นพื้นฐานของการดำรงอยู่และสะท้อนถึงระเบียบของจักรวาล^{[ 170 ]}

ในช่วงต้นยุคสมัยใหม่และหลังจากความสนใจในปรัชญาเพลโตกลับมาอีกครั้งในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา เรเน่ เดส์การ์ต ( 1596–1650) ได้พัฒนาทฤษฎีทวิภาวะของสสาร โดยที่กายและใจดำรงอยู่เป็นอิสระต่อกันและมีปฏิสัมพันธ์กันในเชิงสาเหตุ^{[ 171 ]}แนวคิดนี้ถูกปฏิเสธโดยบารุค สปิโนซา (1632–1677) ซึ่งได้กำหนดปรัชญาเอกนิยม โดยเสนอว่ามีเพียงสสารเดียวที่มีทั้งคุณสมบัติทางกายภาพและจิตใจที่พัฒนาควบคู่กันไปโดยไม่มีปฏิสัมพันธ์กัน^{[ 172 ]}ก็อตฟรีด วิลเฮล์ม ไลบ์นิซ (1646–1716) ได้นำเสนอแนวคิดของโลกที่เป็นไปได้และได้กำหนดระบบอภิปรัชญาที่เรียกว่าเอกวิทยาซึ่งมองว่าจักรวาลเป็นชุดของสสารง่ายๆที่ประสานกันโดยไม่มีปฏิสัมพันธ์ในเชิงสาเหตุ^{[ 173 ]}คริสเตียน วูล์ฟ (1679–1754) ได้กำหนดขอบเขตของอภิปรัชญาโดยการแยกแยะระหว่างอภิปรัชญาทั่วไปและอภิปรัชญาเฉพาะ^{[ 174 ]}ตามแนวคิดอุดมคติของจอร์จ เบิร์กลีย์ (1685–1753) ทุกสิ่งล้วนเป็นเรื่องของจิตใจ รวมถึงวัตถุที่เป็น ความคิดที่รับรู้ ได้ด้วยจิตใจ^{[ 175 ]}เดวิด ฮูม (1711–1776) ได้มีส่วนร่วมต่างๆ ในด้านอภิปรัชญา รวมถึงทฤษฎีความสม่ำเสมอของเหตุและผลและแนวคิดที่ว่าไม่มีความเชื่อมโยงที่จำเป็นระหว่างสิ่งต่างๆ ที่แตกต่างกัน ฮูมได้รับแรงบันดาลใจจากปรัชญาประสบการณ์นิยมของฟรานซิส เบคอน (1561–1626) และจอห์น ล็อก (1632–1704) และวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีอภิปรัชญาที่แสวงหาหลักการขั้นสูงสุดที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ด้วยประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส^{[ 176 ]}มุมมองเชิงวิพากษ์นี้ได้รับการยอมรับจากอิมมานูเอล คานต์ (1724–1804) ผู้ซึ่งพยายามปรับแนวคิดอภิปรัชญาใหม่ให้เป็นการสอบสวนหลักการพื้นฐานและหมวดหมู่ของความคิดและความเข้าใจ แทนที่จะมองว่าเป็นความพยายามที่จะเข้าใจความเป็นจริงที่ไม่ขึ้นกับจิตใจ^{[ 177 ]}

พัฒนาการหลายอย่างในยุคสมัยใหม่ตอนปลายได้รับอิทธิพลจากปรัชญาของคานท์นักปรัชญาอุดมคติชาวเยอรมันได้นำเอาแนวคิดอุดมคติของเขามาใช้ในการพยายามค้นหาหลักการที่เป็นหนึ่งเดียวซึ่งเป็นรากฐานของความเป็นจริงทั้งหมด^{[ 178 ]} ข้อโต้แย้งเชิงอุดมคติของ เกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกล (1770–1831) คือความเป็นจริงเป็นเชิงแนวคิดตั้งแต่ต้นจนจบ และการดำรงอยู่เองก็เป็นเหตุผล^{[ 179 ]}เขาเป็นแรงบันดาลใจให้กับลัทธิอุดมคติของอังกฤษของฟรานซิส เฮอร์เบิร์ต แบรดลีย์ (1846–1924) ผู้ตีความแนวคิดของเฮเกล เกี่ยวกับ จิตวิญญาณสัมบูรณ์ว่าเป็นความเป็นทั้งหมดที่ครอบคลุมทุกสิ่ง^{[ 180 ]}อาร์เธอร์ โชเพนฮาวเออร์ (1788–1860) เป็นนักวิจารณ์ลัทธิอุดมคติของเยอรมันอย่างรุนแรงและได้แสดง วิสัยทัศน์เชิงอภิปรัชญาที่แตกต่างออกไป โดยตั้งสมมติฐานว่าเจตจำนงที่มืดบอดและไร้เหตุผลเป็นหลักการพื้นฐานของความเป็นจริง^{[ 181 ]}นักปรัชญาปฏิบัตินิยมอย่างซี.เอส. เพียร์ซ (1839–1914) และจอห์น ดิวอี้ (1859–1952) มองว่าอภิปรัชญาเป็นวิทยาศาสตร์เชิงสังเกตเกี่ยวกับลักษณะทั่วไปที่สุดของความเป็นจริงและประสบการณ์^{[ 182 ]}

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในปรัชญาเชิงวิเคราะห์นักปรัชญาอย่างเบอร์แทรนด์ รัสเซลล์ (1872–1970) และจี.อี. มัวร์ (1873–1958) ได้นำ “การปฏิวัติต่อต้านอุดมคติ” โดยโต้แย้งถึงการมีอยู่ของโลกที่เป็นอิสระจากจิตใจซึ่งสอดคล้องกับสามัญสำนึกและวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์^{[ 183 ]}นักอะตอมนิยมเชิงตรรกะเช่น รัสเซลล์และลุดวิก วิทเกนสไตน์ (1889–1951) ในช่วงต้น ได้มองว่าโลกเป็นข้อเท็จจริงอะตอมจำนวนมาก ซึ่งต่อมาได้เป็นแรงบันดาลใจให้กับนักอภิปรัชญา เช่นดี.เอ็ม. อาร์มสตรอง (1926–2014) ^{[ 184 ]}อัลเฟรด นอร์ธ ไวท์เฮด (1861–1947) ได้พัฒนาอภิปรัชญาเชิงกระบวนการเพื่อพยายามให้คำอธิบายแบบองค์รวมของทั้งอาณาจักรที่เป็นวัตถุวิสัยและอัตวิสัย^{[ 185 ]}

รูดอล์ฟ คาร์แนป (1891–1970) และนักปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะ คนอื่นๆ ได้กำหนดคำวิจารณ์ที่ครอบคลุมกว้างขวางเกี่ยวกับข้อความทางอภิปรัชญา โดยโต้แย้งว่าข้อความเหล่านั้นไร้ความหมายเพราะไม่มีวิธีใดที่จะตรวจสอบได้ [ ^{186 ] คำ}วิจารณ์อื่นๆ เกี่ยวกับอภิปรัชญาแบบดั้งเดิมระบุว่าความเข้าใจผิดเกี่ยวกับภาษาธรรมดาเป็นแหล่งที่มาของปัญหาทางอภิปรัชญาแบบดั้งเดิมหลายประการ หรือท้าทายการอนุมานทางอภิปรัชญาที่ซับซ้อนโดยอ้างถึงสามัญสำนึก^{[ 187 ]}

การเสื่อมถอยของปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะนำไปสู่การฟื้นฟูทฤษฎีอภิปรัชญา^{[ 188 ]}วิลลาร์ด แวน ออร์แมน ไควน์ (1908–2000) พยายามทำให้ปรัชญาอภิปรัชญาเป็นธรรมชาติโดยเชื่อมโยงกับวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์เดวิด ลูอิส (1941–2001) นักศึกษาของเขาใช้แนวคิดของโลกที่เป็นไปได้เพื่อกำหนดสัจนิยมเชิงรูปแบบ ของ เขา^{[ 189 ]}ซอล คริปเก (1940–2022) ช่วยฟื้นฟูการอภิปรายเรื่องเอกลักษณ์และสาระสำคัญโดยแยกแยะความจำเป็น ในฐานะแนวคิดทาง อภิปรัชญาออกจาก แนวคิด ทางญาณวิทยาของความรู้ก่อนประสบการณ์^{[ 190 ]}

ในปรัชญาภาคพื้นทวีปเอ็ดมุนด์ ฮุสเซอร์ล (1859–1938) มีส่วนร่วมในออนโทโลยีผ่านคำอธิบายเชิงปรากฏการณ์วิทยาของประสบการณ์ ในขณะที่มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ (1889–1976) ศิษย์ของเขาได้พัฒนาออนโทโลยีพื้นฐานเพื่อชี้แจงความหมายของการดำรงอยู่^{[ 191 ]}ปรัชญาของไฮเดกเกอร์เป็นแรงบันดาลใจให้ฌาคส์ เดอร์ริดา (1930–2004) วิพากษ์วิจารณ์อภิปรัชญา^{[ 192 ]} แนวทางของ จิลล์ เดเลอซ์ (1925–1995) ต่ออภิปรัชญาได้ท้าทายแนวคิดที่มีอิทธิพลแบบดั้งเดิม เช่น สสาร สาระสำคัญ และเอกลักษณ์ โดยการสร้างแนวคิดใหม่เกี่ยวกับสาขานี้ผ่านแนวคิดทางเลือกอื่นๆ เช่น ความหลากหลาย เหตุการณ์ และความแตกต่าง^{[ 193 ]}

• อภิปรัชญาเชิงคำนวณ
• ด็อกเตอร์ด้านอภิปรัชญา
• การจำแนกประเภทอภิปรัชญาของเอนริโก แบร์ติ
• อภิปรัชญาสตรีนิยม
• คำถามพื้นฐานของอภิปรัชญา
• รายชื่อนักปรัชญา
• การวางรากฐานทางอภิปรัชญา

• อภิปรัชญาที่PhilPapers
• อภิปรัชญาในโครงการปรัชญาออนโทโลยีแห่งรัฐอินเดียนา
• Fieser, James; Dowden, Bradley (บรรณาธิการ). "อภิปรัชญา" . สารานุกรมปรัชญาออนไลน์ . ISSN  2161-0002 . OCLC  37741658 .
• อภิปรัชญาในสารานุกรมบริแทนนิกา
• หนังสือเสียง เรื่อง Metaphysicsที่เป็นสาธารณสมบัติ มีให้บริการที่ LibriVox