ในทางมานุษยวิทยาความสัมพันธ์ทางเครือญาติคือเครือข่ายความสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นส่วนสำคัญของชีวิตมนุษย์ทุกคนในทุกสังคม แม้ว่าความหมายที่แท้จริงของความสัมพันธ์ทางเครือญาติภายในสาขาวิชานี้เองก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่บ่อยครั้ง นักมานุษยวิทยาRobin Fox กล่าวว่า การศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติคือการศึกษาว่ามนุษย์ทำอะไรกับข้อเท็จจริงพื้นฐานของชีวิตเหล่านี้ เช่นการผสมพันธุ์การตั้งครรภ์การเป็นพ่อแม่การเข้าสังคมความเป็นพี่น้องเป็นต้น เขากล่าวว่า สังคมมนุษย์มีความเป็นเอกลักษณ์ตรงที่ “เราใช้วัตถุดิบเดียวกันกับที่มีอยู่ในโลกของสัตว์ แต่เราสามารถสร้างแนวคิดและจัดหมวดหมู่มันเพื่อรับใช้จุดประสงค์ทางสังคมได้” ^{[ 1 ]}จุดประสงค์ทางสังคมเหล่านี้รวมถึงการเข้าสังคมของเด็กและการก่อตัวของกลุ่มเศรษฐกิจ การเมือง และศาสนาขั้นพื้นฐาน

ความสัมพันธ์ทางเครือญาติสามารถหมายถึงทั้งรูปแบบของความสัมพันธ์ทางสังคมเอง หรืออาจหมายถึงการศึกษาแบบแผนของความสัมพันธ์ทางสังคมในวัฒนธรรมมนุษย์หนึ่งหรือหลายวัฒนธรรม (เช่น การศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติ) ตลอดประวัติศาสตร์มานุษยวิทยาได้พัฒนาแนวคิดและคำศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติจำนวนมาก เช่นเชื้อสายกลุ่มเชื้อสาย สายเลือดความสัมพันธ์ทางเครือ ญาติ ความสัมพันธ์ทาง สายเลือดและความสัมพันธ์ทางเครือญาติสมมติยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่ในสองความหมายกว้างๆ ของคำนี้ ก็ยังมีแนวทางทางทฤษฎีที่แตกต่างกันออกไป

โดยทั่วไป รูปแบบความสัมพันธ์ทางเครือญาติอาจรวมถึงบุคคลที่เกี่ยวข้องทั้งทางสายเลือด – กล่าวคือ ความสัมพันธ์ทางสังคมในระหว่างการพัฒนา – และทางการแต่งงานความสัมพันธ์ทางเครือญาติของมนุษย์ผ่านทางการแต่งงานมักเรียกว่า "ความสัมพันธ์ทางเครือญาติ" ซึ่งแตกต่างจากความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นในกลุ่มต้นกำเนิดของตน ซึ่งอาจเรียกว่ากลุ่มสายเลือด ในบางวัฒนธรรม ความสัมพันธ์ทางเครือญาติอาจขยายออกไปถึงบุคคลที่ตนมีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจหรือทางการเมืองด้วย หรือความสัมพันธ์ทางสังคมรูปแบบอื่น ๆ ภายในวัฒนธรรม กลุ่มสายเลือดบางกลุ่มอาจสืบย้อนไปถึงเทพเจ้า^{[ 2 ]}หรือบรรพบุรุษที่เป็นสัตว์ ( โทเทม ) สิ่งนี้อาจถูกตีความตามตัวอักษรมากหรือน้อยก็ได้

ความสัมพันธ์ทางเครือญาติยังอาจหมายถึงหลักการที่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลถูกจัดระเบียบเป็นกลุ่มทางสังคมบทบาท ประเภท และลำดับวงศ์ตระกูลโดยใช้คำศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติความ สัมพันธ์ ในครอบครัวสามารถแสดงออกมาอย่างเป็นรูปธรรม (เช่น แม่ พี่ชาย ปู่ย่าตายาย) หรืออย่างเป็นนามธรรมโดยระดับความสัมพันธ์ (ระยะห่างทางเครือญาติ) ความสัมพันธ์อาจเป็นแบบสัมพัทธ์ (เช่น พ่อกับลูก) หรือสะท้อนถึงความสัมพันธ์แบบสัมบูรณ์ (เช่น ความแตกต่างระหว่างแม่กับหญิงที่ไม่มีลูก) ระดับความสัมพันธ์ไม่เหมือนกับสิทธิในการรับมรดกหรือการสืบทอดทางกฎหมาย จรรยาบรรณหลายข้อถือว่าสายสัมพันธ์ทางเครือญาติสร้างภาระผูกพันระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องมากกว่าภาระผูกพันระหว่างคนแปลกหน้า เช่นความกตัญญู ในหลัก ธรรมของ ขงจื๊อ

ในความหมายทั่วไป ความสัมพันธ์ทางสายเลือดอาจหมายถึงความคล้ายคลึงหรือความผูกพันระหว่างสิ่งต่างๆ โดยพิจารณาจากลักษณะบางส่วนหรือทั้งหมดที่กำลังพิจารณาอยู่ ซึ่งอาจเกิดจาก ต้นกำเนิด ทางภ ontological ร่วมกัน ความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์หรือวัฒนธรรมร่วมกัน หรือลักษณะร่วมอื่นๆ ที่รับรู้ได้ว่าเชื่อมโยงสองสิ่งนั้นเข้าด้วยกัน ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ศึกษาเกี่ยวกับรากศัพท์ของภาษาต่างๆ ( นิรุกติศาสตร์ ) อาจถามว่ามีความสัมพันธ์ทางสายเลือดระหว่างคำว่าseven ในภาษาอังกฤษ กับคำว่าsieben ในภาษาเยอรมัน หรือไม่ นอกจากนี้ยังสามารถใช้ในความหมายที่กว้างกว่า เช่น ในพาดหัวข่าว " Madonna feels kinship with vilified Wallis Simpson " เพื่อสื่อถึงความคล้ายคลึงหรือความเห็นอกเห็นใจที่ รู้สึกได้ ระหว่างสองสิ่งหรือมากกว่านั้น

ในทางชีววิทยา "ความสัมพันธ์ทางสายเลือด" โดยทั่วไปหมายถึงระดับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมหรือค่าสัมประสิทธิ์ความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกแต่ละตัวของสายพันธุ์ (เช่น ใน ทฤษฎี การคัดเลือกโดยญาติ ) นอกจากนี้ยังอาจใช้ในความหมายเฉพาะนี้เมื่อนำไปใช้กับความสัมพันธ์ของมนุษย์ ซึ่งในกรณีนี้ความหมายจะใกล้เคียงกับความสัมพันธ์ทางสายเลือดหรือ ลำดับ วงศ์ ตระกูล

ครอบครัวคือกลุ่มคนที่มีความสัมพันธ์กันทางสายเลือด (โดยการเกิดที่ได้รับการยอมรับ) ทางเครือญาติ (โดยการแต่งงาน) หรือการอยู่อาศัยร่วมกัน/ การบริโภคร่วมกัน (ดูการเลี้ยงดูตามสายเลือด ) ในสังคมส่วนใหญ่ ครอบครัวเป็นสถาบันหลักในการอบรมเลี้ยงดูเด็ก ในฐานะหน่วยพื้นฐานในการเลี้ยงดูเด็ก นักมานุษยวิทยาโดยทั่วไปจำแนกรูปแบบครอบครัวออกเป็น ครอบครัวที่มารดาเป็นศูนย์กลาง (แม่และลูกๆ) ครอบครัวคู่สมรส (สามี ภรรยา และลูกๆ หรือเรียกว่าครอบครัวเดี่ยว ) ครอบครัว ลุงป้า (พี่ชาย น้องสาว และลูกๆ ของน้องสาว) หรือครอบครัวขยายที่พ่อแม่และลูกๆ อาศัยอยู่ร่วมกับสมาชิกคนอื่นๆ ในครอบครัวของพ่อหรือแม่คนใดคนหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม การผลิตบุตรไม่ใช่หน้าที่เดียวของครอบครัว ในสังคมที่มีการแบ่งงานตามเพศการแต่งงานและความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างคนสองคน เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสร้างครัวเรือนที่ มีผลิตผลทางเศรษฐกิจ ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

สังคมต่างๆ จัดประเภทความสัมพันธ์ทางเครือญาติแตกต่างกัน และด้วยเหตุนี้จึงใช้ระบบคำศัพท์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติ ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น บางภาษาแยกแยะระหว่างลุงทางสายเลือดและ ลุง ทางสมรสในขณะที่บางภาษามีคำเดียวที่ใช้เรียกทั้งพ่อและพี่น้องของเขา คำศัพท์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติรวมถึงคำเรียกขานที่ใช้ในภาษาหรือชุมชนต่างๆ สำหรับญาติที่แตกต่างกัน และคำที่ใช้ระบุความสัมพันธ์ของญาติเหล่านั้นกับตนเองหรือกับญาติคนอื่นๆ

คำศัพท์ที่ใช้เรียกญาติสามารถเป็นได้ทั้งแบบพรรณนาและแบบจำแนกประเภทเมื่อใช้คำศัพท์แบบพรรณนา คำนั้นจะหมายถึงความสัมพันธ์เฉพาะประเภทเดียวเท่านั้น ในขณะที่คำศัพท์แบบจำแนกประเภทจะรวมความสัมพันธ์หลายประเภทไว้ภายใต้คำเดียว ตัวอย่างเช่น คำว่า"พี่ชาย"ในสังคมที่ใช้ภาษาอังกฤษ หมายถึงบุตรชายของบิดามารดาเดียวกัน ดังนั้น สังคมที่ใช้ภาษาอังกฤษจึงใช้คำว่า " พี่ชาย"เป็นคำอธิบายที่หมายถึงความสัมพันธ์นี้เท่านั้น ในทางตรงกันข้าม ในคำศัพท์จำแนกประเภทญาติอื่นๆ ลูกพี่ลูกน้องชายคนแรกของบุคคล (ไม่ว่าจะเป็นลูกชายของพี่ชายแม่ ลูกชายของน้องสาวแม่ ลูกชายของพี่ชายพ่อ หรือลูกชายของน้องสาวพ่อ) ก็อาจถูกเรียกว่าพี่ชายได้เช่นกัน

รูปแบบหลักของระบบเครือญาติที่เป็นที่รู้จัก ซึ่งลูอิส เฮนรี มอร์แกนได้ระบุไว้ผ่านศัพท์เฉพาะทางเครือญาติในผลงานของเขาเรื่องSystems of Consanguinity and Affinity of the Human Family ในปี 1871 มีดังนี้:

• ระบบเครือญาติของชาวอิโรควอยส์ (หรือที่รู้จักกันในชื่อ "การรวมแบบแยกสาขา")
• ความสัมพันธ์แบบอีกา (การขยายความของการรวมแบบแยกสาขา)
• ความสัมพันธ์แบบโอมาฮา (ซึ่งเป็นการขยายความของการควบรวมแบบแยกสาขา)
• ระบบเครือญาติของชาวอินูอิต (ซึ่งมอร์แกนเรียกว่า " ระบบเครือญาติแบบเอสกิโม " และเรียกอีกอย่างว่า "ระบบเครือญาติทางสายเลือด")
• ระบบเครือญาติของชาวฮาวาย (เรียกอีกอย่างว่า "ระบบรุ่นต่อรุ่น")
• ระบบเครือญาติของชาวซูดาน (เรียกอีกอย่างว่า "ระบบการจำแนกประเภทตามลักษณะทางกายภาพ")

นอกจากนี้ยังมีระบบประเภทที่เจ็ด ซึ่งเพิ่งได้รับการระบุว่าเป็นระบบที่แตกต่างอย่างชัดเจนในภายหลัง:

• ระบบเครือญาติแบบดราวิเดียน (รูปแบบคลาสสิกของระบบเครือญาติแบบจำแนก ประเภท โดยมีการแตกแขนงและรวมกัน แต่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากระบบเครือญาติแบบอิโรควอยส์) ระบบเครือญาติของชาวอะบอริจินออสเตรเลียส่วนใหญ่ก็เป็นแบบจำแนกประเภทเช่นกัน

กลุ่มภาษาทั้งหกประเภท (Crow, Inuit, Hawaiian, Iroquois, Omaha, Sudanese) ที่ไม่สามารถจำแนกได้อย่างสมบูรณ์ (Dravidian, Australian) นั้น เป็นกลุ่มที่ Murdock (1949) ระบุไว้ก่อนที่ Lounsbury (1964) จะค้นพบหลักการทางภาษาศาสตร์ของคำศัพท์จำแนกความสัมพันธ์ทางเครือญาติอีกครั้ง

ในขณะที่คำที่ใช้แสดงความสัมพันธ์ทางเครือญาติทั่วไปที่กล่าวถึงข้างต้น หมายถึงความสัมพันธ์ระหว่างสองสิ่ง (เช่น คำว่า 'พี่สาว/น้องสาว' หมายถึงความสัมพันธ์ระหว่างผู้พูดหรือสิ่งอื่นใดกับผู้หญิงอีกคนที่มีพ่อแม่เดียวกัน) คำที่ใช้แสดงความสัมพันธ์ทางเครือญาติแบบสามฝ่าย—หรือที่รู้จักกันในชื่อ คำที่แสดงความสัมพันธ์แบบสามเหลี่ยม แบบสามฝ่าย แบบสามฝ่าย และแบบร่วมกัน—หมายถึงความสัมพันธ์ระหว่างสามสิ่งที่แตกต่างกัน คำเหล่านี้พบได้ทั่วไปในภาษาอะบอริจินของออสเตรเลียในบริบทของ ระบบเครือญาติของ ชาว อะบอริจินออสเตรเลีย

ในBininj Kunwok [ ^{6 ] ตัวอย่าง}เช่น คำศัพท์ความสัมพันธ์แบบทวิภาคีnakurrngแตกต่างจากคำศัพท์ความสัมพันธ์แบบไตรภาคีโดยตำแหน่งของสรรพนามแสดงความเป็นเจ้าของkeเมื่อnakurrngเชื่อมโยงกับผู้รับสารด้วยkeในตำแหน่งที่สอง มันจะหมายถึง 'พี่ชาย' (ซึ่งรวมถึงความสัมพันธ์ที่กว้างกว่าในภาษาอังกฤษ) อย่างไรก็ตาม เมื่อkeอยู่ข้างหน้า คำว่าnakurrngจะรวมผู้พูดที่เป็นผู้ชายเป็นประธาน ( Pคือ จุดอ้างอิงสำหรับความสัมพันธ์ทางเครือญาติ) และครอบคลุมความสัมพันธ์ทั้งหมดดังต่อไปนี้:

• บุคคล ( Referent )ซึ่งเป็นลุงทางฝั่งแม่ของคุณ ( Addressee ) และเป็นหลานชายของฉัน ( Speaker )โดยอาศัยว่าคุณเป็นหลานของฉัน

ภาษาออสเตรเลียหลายภาษายังมีระบบคำศัพท์อ้างอิงที่ซับซ้อนสำหรับการระบุกลุ่มคนโดยอิงจากความสัมพันธ์ระหว่างกัน (ไม่ใช่แค่ความสัมพันธ์กับผู้พูดหรือคำสรรพนามภายนอก เช่น 'ปู่ย่าตายาย') ตัวอย่างเช่น ในภาษาKuuk Thaayorre ปู่และน้องสาวของเขาเรียกว่าpaanth ngan-ngetheและเรียกด้วยคำเรียกขานngethin ^{[ 7 ]}ในภาษา Bardiพ่อและน้องสาวของเขาเรียกว่าirrmoorrgoolooภรรยาและลูกๆ ของชายคนหนึ่งเรียกว่าaalamalarr

ในMurrinh-pathaสรรพนามที่ไม่ใช่เอกพจน์จะแตกต่างกันไม่เพียงแต่ตามองค์ประกอบทางเพศของกลุ่มเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกด้วย หากสมาชิกมีความสัมพันธ์แบบพี่น้อง สรรพนามที่สาม (SIB) จะถูกเลือกให้แตกต่างจากสรรพนามเพศชาย (MASC) และสรรพนามเพศหญิง/เพศกลาง (FEM) ^{[ 8 ]}

ในสังคมหลายแห่งที่ความสัมพันธ์ทางเครือญาติมีความสำคัญ จะมีกฎเกณฑ์อยู่ แม้ว่าอาจจะไม่ได้ระบุไว้ชัดเจนหรือถือเป็นเรื่องปกติก็ตาม นักมานุษยวิทยาใช้หัวข้อหลักสี่หัวข้อในการจัดหมวดหมู่กฎการสืบเชื้อสาย ได้แก่ การสืบเชื้อสายแบบทวิภาคี การสืบเชื้อสายแบบทางเดียวการสืบเชื้อสายแบบสอง ทาง และการสืบเชื้อสายแบบสองทาง^{[ 9 ]}

• การสืบเชื้อสายแบบทวิภาคี หรือการสืบเชื้อสายสองทาง หมายถึงการที่บุคคลหนึ่งๆ มีความสัมพันธ์ทางสายเลือดกับญาติทั้งทางฝั่งพ่อและฝั่งแม่ในระดับที่ใกล้เคียงกัน ตัวอย่างที่ดีคือชาวYakurrในรัฐ Crossriver ของไนจีเรีย
• ระบบสืบสาย ตระกูลแบบทางเดียวถือว่าบุคคลนั้นสืบเชื้อสายมาจากเพศใดเพศหนึ่งเท่านั้น กล่าวคือ ผ่านทางเพศชายหรือเพศหญิง ระบบนี้แบ่งออกเป็นสองประเภท คือแบบสืบสายตระกูลทางฝ่ายชาย (patrilineal) และแบบสืบสายตระกูล ทางฝ่าย หญิง (matrilineal) สังคมส่วนใหญ่เป็นแบบสืบสายตระกูลทางฝ่ายชาย ตัวอย่างของระบบสืบสายตระกูลทางฝ่ายหญิง ได้แก่ ชาวNyakyusaในแทนซาเนีย และชาวNairในอินเดียสังคมหลายแห่งที่ใช้ระบบสืบสายตระกูลทางฝ่ายหญิงมักจะมีที่อยู่อาศัยแบบฝ่ายหญิงเป็นหลักแต่ผู้ชายก็ยังคงมีอำนาจสำคัญอยู่
• ระบบสืบสายตระกูล แบบแอมบิลิเนียล (หรือแบบคอนเนติก) กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับญาติผ่านทางสายพ่อหรือสายแม่ บางสังคมที่ใช้ระบบนี้อาจสืบสายตระกูลผ่านทางพ่อ ในขณะที่บางสังคมอาจสืบสายตระกูลผ่านทางแม่ บุคคลนั้นสามารถเลือกได้ว่าจะสืบสายตระกูลไปทางใดชาวซามัวในแปซิฟิกใต้เป็นตัวอย่างที่ดีของสังคมแบบแอมบิลิเนียล สมาชิกหลักของกลุ่มเชื้อสายซามัวสามารถอาศัยอยู่ร่วมกันในบริเวณเดียวกันได้
• ระบบสืบเชื้อสายสองทาง (หรือระบบสืบเชื้อสายทางเดียวสองทาง) หมายถึงสังคมที่ยอมรับทั้งกลุ่มสืบเชื้อสายทางฝ่ายพ่อและทางฝ่ายแม่ ในสังคมเหล่านี้ บุคคลจะเข้าร่วมกลุ่มญาติทางฝ่ายพ่อเพื่อวัตถุประสงค์บางอย่าง และเข้าร่วมกลุ่มญาติทางฝ่ายแม่เพื่อวัตถุประสงค์อื่น บุคคลในสังคมที่ปฏิบัติตามระบบนี้จะได้รับการยอมรับว่าเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสืบเชื้อสายหลายกลุ่ม โดยปกติอย่างน้อยสองกลุ่ม กรณีที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายที่สุดของระบบสืบเชื้อสายสองทางคือชาวอาฟิกโปแห่งรัฐอิโมในไนจีเรีย แม้ว่าการสืบเชื้อสายทางฝ่ายพ่อจะถือเป็นวิธีการจัดระเบียบที่สำคัญ แต่ชาวอาฟิกโปถือว่าความสัมพันธ์ทางฝ่ายแม่มีความสำคัญมากกว่า

กลุ่มสืบเชื้อสายคือกลุ่มทางสังคมที่สมาชิกพูดถึงบรรพบุรุษร่วมกัน สังคมสายเดียวคือสังคมที่การสืบเชื้อสายของบุคคลจะนับจากสายของมารดาหรือบิดาการสืบเชื้อสายทางมารดาขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์กับเพศหญิงในสายตระกูล ในสังคมเหล่านี้ เด็กจะไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นสมาชิกในครอบครัวของบิดา แต่จะถูกมองว่าเป็นสมาชิกในสายตระกูลของมารดา^{[ 10 ]}กล่าวโดยง่าย บุคคลจะอยู่ในกลุ่มสืบเชื้อสายของมารดา การสืบเชื้อสายทางมารดารวมถึงพี่ชายของมารดา ซึ่งในบางสังคมอาจส่งต่อมรดกให้แก่ลูกของน้องสาวหรือสืบทอดตำแหน่งให้แก่ลูกชายของน้องสาว ในทางกลับกัน การสืบเชื้อสายทางบิดาบุคคลจะอยู่ในกลุ่มสืบเชื้อสายของบิดา เด็กได้รับการยอมรับว่าเป็นสมาชิกในครอบครัวของบิดา และการสืบเชื้อสายจะขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์กับเพศชายในสายตระกูล^{[ 10 ]}สังคมที่มี ระบบ เครือญาติแบบอิโรควอยส์มักจะเป็นแบบสืบสายทางเดียว ในขณะที่อิโรควอยส์แท้ๆ นั้นสืบสายทางมารดาโดยเฉพาะ

ในสังคมที่นับการสืบเชื้อสายแบบทวิภาคี (bilineal) การสืบเชื้อสายจะนับผ่านทั้งพ่อและแม่ โดยไม่มีกลุ่มสืบเชื้อสายแบบเอกภาคี สังคมที่มี ระบบของ ชาวอินูอิต เช่นชาวอินูอิตชาวยูพิกและสังคมตะวันตกส่วนใหญ่ มักจะเป็นระบบทวิภาคี กลุ่มเครือญาติแบบยึดตนเองเป็นศูนย์กลางก็เป็นลักษณะทั่วไปของสังคมทวิภาคีเช่นกัน นอกจากนี้ ชาวบาเต็กในมาเลเซียยังยอมรับความสัมพันธ์ทางเครือญาติผ่านสายตระกูลของทั้งพ่อและแม่ และคำศัพท์เกี่ยวกับเครือญาติบ่งชี้ว่าทั้งพ่อและแม่หรือครอบครัวของพวกเขาไม่ได้มีความสำคัญมากกว่าหรือน้อยกว่ากัน^{[ 11 ]}

บางสังคมนับการสืบเชื้อสายตามฝ่ายบิดาสำหรับบางเรื่อง และตามฝ่ายมารดาสำหรับเรื่องอื่นๆ การจัดเรียงแบบนี้บางครั้งเรียกว่าการสืบเชื้อสายสองทาง ตัวอย่างเช่น ทรัพย์สินและตำแหน่งบางอย่างอาจสืบทอดผ่านทางฝ่ายชาย และบางอย่างผ่านทางฝ่ายหญิง

สังคมบาง แห่ง อาจพิจารณาการสืบเชื้อสายว่าเป็นแบบสองสาย (เช่นระบบเครือญาติของชาวฮาวาย ) ซึ่งลูกหลานจะกำหนดเชื้อสายของตนผ่านทางสายมารดาหรือสายบิดา

วงศ์ตระกูลคือ กลุ่ม สืบเชื้อสายทางเดียวที่สามารถแสดงให้เห็นถึงการสืบเชื้อสายร่วมกันจากบรรพบุรุษสูงสุด ที่ทราบแน่ชัด วงศ์ตระกูลทางเดียวอาจเป็นทางฝ่ายมารดาหรือทางฝ่ายบิดา ขึ้นอยู่กับว่าสืบเชื้อสายผ่านทางมารดาหรือบิดาตามลำดับ ความสำคัญของการสืบเชื้อสายทางฝ่ายมารดาหรือทางฝ่ายบิดาแตกต่างกันไปในแต่ละวัฒนธรรม

โดยทั่วไปแล้ว ตระกูล หมายถึง กลุ่ม สืบเชื้อสาย ที่อ้างว่าสืบเชื้อสายมาจากบรรพบุรุษสูงสุด บ่อยครั้ง รายละเอียดเกี่ยวกับสายเลือดของบิดามารดาไม่ใช่ส่วนสำคัญของประเพณีตระกูล บรรพบุรุษสูงสุดที่ไม่ใช่มนุษย์เรียกว่าโทเทมตัวอย่างของตระกูลพบได้ในสังคม เชเชนจีนไอริชญี่ปุ่นโปแลนด์สก็อตแลนด์ทลิงกิตและโซมาเลีย

กลุ่ม ตระกูล (phratry)คือกลุ่มสืบเชื้อสายที่ประกอบด้วยตระกูลย่อยสามตระกูลขึ้นไป โดยแต่ละตระกูลย่อยมีบรรพบุรุษสูงสุดสืบเชื้อสายมาจากบรรพบุรุษร่วมกันอีกตระกูลหนึ่ง

หากสังคมถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่มสืบเชื้อสายอย่างแม่นยำ แต่ละกลุ่มเรียกว่าmoietyตามคำภาษาฝรั่งเศส ที่แปลว่า ครึ่งหนึ่งหากทั้งสองครึ่งนั้นมีหน้าที่ต้องแต่งงานข้ามกลุ่มและแต่งงานกับอีกกลุ่มหนึ่ง กลุ่มเหล่านี้จะเรียกว่า matrimonial moieties Houseman และ White (1998b, บรรณานุกรม) ได้ค้นพบสังคมจำนวนมากที่การวิเคราะห์เครือข่ายเครือญาติแสดงให้เห็นว่าสองครึ่งแต่งงานกัน คล้ายกับ matrimonial moieties ยกเว้นว่าสองครึ่งนั้น—ซึ่งพวกเขาเรียกว่า matrimonial sides ^{[ 12 ]} —ไม่ได้ถูกตั้งชื่อหรือเป็นกลุ่มสืบเชื้อสาย แม้ว่าคำศัพท์เครือญาติแบบเห็นแก่ตัวอาจสอดคล้องกับรูปแบบของความเป็นฝ่าย ในขณะที่ความเป็นฝ่ายนั้นปรากฏชัดทางวัฒนธรรมแต่ไม่สมบูรณ์^{[ 13 ]}

คำว่าdemeหมายถึงประชากรท้องถิ่นที่แต่งงานกันเองภายในกลุ่มและไม่มีการสืบเชื้อสายทางเดียว^{[ 14 ]}ดังนั้น deme จึงเป็นชุมชนท้องถิ่นที่แต่งงานกันเองภายในกลุ่มโดยไม่มีการแบ่งแยกภายในออกเป็นกลุ่มตระกูล

ในบางสังคม ความสัมพันธ์ทางเครือญาติและทางการเมืองถูกจัดระเบียบโดยอิงจากการเป็นสมาชิกในที่อยู่อาศัยที่จัดตั้งขึ้นเป็นกลุ่ม มากกว่าที่จะอิงจากกลุ่มสืบเชื้อสายหรือวงศ์ตระกูลดังเช่นใน " ราชวงศ์วินด์เซอร์ " แนวคิดเรื่องสังคมบ้านได้รับการเสนอครั้งแรกโดยClaude Lévi-Straussซึ่งเรียกสังคมเหล่านี้ว่า " sociétés à maison " ^{[ 15 ] [ 16 ]}แนวคิดนี้ถูกนำไปใช้เพื่อทำความเข้าใจการจัดระเบียบของสังคมตั้งแต่เมโสอเมริกาและหมู่เกาะโมลุกกะไปจนถึงแอฟริกาเหนือและยุโรปยุคกลาง^{[ 17 ] [ 18 ]} Lévi-Strauss ได้นำเสนอแนวคิดนี้เป็นทางเลือกแทน 'กลุ่มเครือญาติแบบองค์กร' ในกลุ่มเครือญาติแบบสืบเชื้อสายทางสายเลือดของภูมิภาคแปซิฟิก กลุ่มที่มีความสำคัญทางสังคมภายในสังคมเหล่านี้มีสมาชิกที่เปลี่ยนแปลงได้ เนื่องจากความสัมพันธ์ทางเครือญาติถูกนับแบบทวิภาคี (ผ่านทั้งญาติของพ่อและแม่) และมารวมตัวกันเพียงช่วงเวลาสั้นๆ ทรัพย์สิน วงศ์ตระกูล และที่อยู่อาศัยไม่ใช่พื้นฐานของการดำรงอยู่ของกลุ่ม^{[ 19 ]}

การแต่งงานคือการรวมกันหรือสัญญาทางกฎหมายที่ได้รับการยอมรับทางสังคมหรือพิธีกรรมระหว่างคู่สมรสซึ่งก่อให้เกิดสิทธิและหน้าที่ระหว่างกัน ระหว่างกันและกับบุตร และระหว่างกันและกับญาติของคู่สมรส^{[ 20 ]}นิยามของการแต่งงานแตกต่างกันไปตามวัฒนธรรมต่างๆ แต่โดยหลักแล้วเป็นสถาบันที่ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและทางเพศ ได้รับการยอมรับ เมื่อนิยามอย่างกว้างๆ การแต่งงานถือเป็นสากลทางวัฒนธรรมนิยามกว้างๆ ของการแต่งงานรวมถึงการแต่งงานแบบผัวเดียวเมียเดียว การแต่งงานแบบหลายผัวหลายเมียการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันและการแต่งงานชั่วคราว

การแต่งงานมักก่อให้เกิด ภาระผูกพัน ตามบรรทัดฐานหรือทางกฎหมายระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องและลูกหลานที่พวกเขาอาจมี การแต่งงานอาจส่งผลให้เกิด "การรวมกันระหว่างชายและหญิง โดยที่บุตรที่เกิดจากหญิงนั้นได้รับการยอมรับว่าเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของทั้งสองฝ่าย" ^{[ 21 ]}เอ็ดมันด์ ลีช โต้แย้งว่าไม่มีคำจำกัดความของการแต่งงานใดที่ใช้ได้กับทุกวัฒนธรรม แต่ได้เสนอรายการสิทธิ 10 ประการที่มักเกี่ยวข้องกับการแต่งงาน รวมถึงการผูกขาดทางเพศและสิทธิเกี่ยวกับบุตร (โดยสิทธิเฉพาะจะแตกต่างกันไปในแต่ละวัฒนธรรม) ^{[ 22 ]}

กฎเกณฑ์ทางสังคมเกี่ยวกับการเลือกคู่ครองสำหรับการแต่งงานมีความแตกต่างกันอย่างกว้างขวางในแต่ละวัฒนธรรม ในหลายสังคม การเลือกคู่ครองจะจำกัดเฉพาะบุคคลที่เหมาะสมจากกลุ่มสังคมเฉพาะ ในบางสังคม กฎคือการเลือกคู่ครองจากกลุ่มสังคมเดียวกัน – การแต่งงานภายในกลุ่ม (endogamy)ซึ่งเป็นกรณีในสังคมที่มีระบบชนชั้นและวรรณะเป็นหลัก แต่ในสังคมอื่นๆ คู่ครองจะต้องถูกเลือกจากกลุ่มที่แตกต่างจากกลุ่มของตนเอง – การแต่งงานภายนอกกลุ่ม (exogamy ) ซึ่งเป็นกรณีในสังคมที่นับถือ ศาสนา โทเทม โดยสังคมจะแบ่งออกเป็นหลายเผ่าโทเทมที่แต่งงานภายนอกกลุ่ม เช่น สังคมชาว อะบอริจินออสเตรเลีย ส่วนใหญ่ การแต่งงานระหว่างพ่อแม่กับลูก หรือระหว่างพี่น้องร่วมสายเลือดเดียวกัน ยกเว้นบางกรณี^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}ถือเป็นการร่วมประเวณีในครอบครัวและเป็นสิ่งต้องห้าม อย่างไรก็ตามการแต่งงานระหว่างญาติที่ห่างไกลกันนั้นพบได้บ่อยกว่ามาก โดยมีการประมาณการว่าร้อยละ 80 ของการแต่งงานทั้งหมดในประวัติศาสตร์เป็นการแต่งงานระหว่างญาติลำดับที่สองหรือใกล้กว่านั้น^{[ 30 ]}

รูปแบบการแต่งงานแบบเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบอาจมีนัยสำคัญทางสังคมที่กว้างขึ้นในแง่ของการจัดระเบียบทางเศรษฐกิจและการเมือง ในสังคมที่มีระบบเครือญาติแบบแบ่งชั้น หลากหลายรูป แบบ คู่ครองที่มีศักยภาพจะถูกเลือกจากญาติในกลุ่มเฉพาะที่กำหนดโดยกฎการแต่งงานที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ตราบใดที่การแต่งงานตามปกติเป็นไปตามกฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้า วงศ์ตระกูลจะเชื่อมโยงกันในความสัมพันธ์ที่ตายตัว ความสัมพันธ์ระหว่างวงศ์ตระกูลเหล่านี้อาจก่อให้เกิดพันธมิตรทางการเมืองในสังคมที่ครอบงำโดยระบบเครือญาติ^{[ 31 ]} Claude Lévi-Straussนักมานุษยวิทยาโครงสร้างชาวฝรั่งเศสได้พัฒนาทฤษฎีพันธมิตรเพื่ออธิบายโครงสร้างเครือญาติ "พื้นฐาน" ที่สร้างขึ้นโดยกฎการแต่งงานที่กำหนดไว้ล่วงหน้าจำนวนจำกัดที่เป็นไปได้^{[ 32 ]}

Claude Lévi-Strauss โต้แย้งในThe Elementary Structures of Kinship (1949) ว่าข้อห้ามเรื่องการร่วมประเวณีระหว่างญาติทำให้จำเป็นต้องมีการแลกเปลี่ยนผู้หญิงระหว่างกลุ่มเครือญาติ Levi-Strauss จึงเปลี่ยนจุดเน้นจากกลุ่มสืบเชื้อสายไปสู่โครงสร้างหรือความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างกลุ่มต่างๆ ซึ่งกฎการแต่งงานแบบเลือกปฏิบัติและกำหนดไว้ได้สร้างขึ้น^{[ 33 ]}

หนึ่งในผลงานพื้นฐานในการศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติในเชิงมานุษยวิทยาคือหนังสือ Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family (1871) ของมอร์แกน เช่นเดียวกับสังคมศาสตร์อื่นๆ มานุษยวิทยาและการศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ความเข้าใจเกี่ยวกับสถานะเปรียบเทียบของมนุษย์ในโลกแตกต่างจากปัจจุบัน หลักฐานที่แสดงว่าการดำรงชีวิตในกลุ่มสังคมที่มั่นคงไม่ได้เป็นเพียงลักษณะเฉพาะของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม อื่นๆ อีกหลายชนิด ยังไม่ปรากฏขึ้น และสังคมถูกมองว่าเป็นเรื่องเฉพาะของมนุษย์เท่านั้น ด้วยเหตุนี้ นักทฤษฎีความสัมพันธ์ทางเครือญาติในยุคแรกจึงเห็นความจำเป็นที่จะต้องอธิบายไม่เพียงแต่รายละเอียดของการสร้างกลุ่มสังคมของมนุษย์ รูปแบบ ความหมาย และภาระผูกพันต่างๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเหตุผลที่ กลุ่มสังคมเหล่า นั้นถูกสร้างขึ้นด้วย คำอธิบายเรื่อง "ทำไม"จึงมักนำเสนอข้อเท็จจริงของการดำรงชีวิตในกลุ่มสังคม ( ซึ่งดูเหมือนจะเป็นเอกลักษณ์เฉพาะของมนุษย์ ) ว่าเป็นผลมาจากความคิดและค่านิยมของมนุษย์เป็นส่วนใหญ่

คำอธิบายของมอร์แกนเกี่ยวกับเหตุผลที่มนุษย์อาศัยอยู่เป็นกลุ่มนั้น ส่วนใหญ่มาจากแนวคิดที่ว่ามนุษย์ทุกคนมีคุณค่าตามธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางสายเลือด (ซึ่งเป็นสมมติฐานที่ไม่ได้ถูกตรวจสอบ และยังคงเป็นหัวใจสำคัญของการศึกษาเรื่องเครือญาติไปอีกศตวรรษ ดังที่กล่าวไว้ด้านล่าง) และด้วยเหตุนี้จึงมีความปรารถนาโดยธรรมชาติที่จะสร้างกลุ่มทางสังคมขึ้นจากความสัมพันธ์เหล่านี้ ถึงกระนั้น มอร์แกนก็พบว่าสมาชิกในสังคมที่ไม่ใช่ญาติทางสายเลือดใกล้ชิดกันก็อาจใช้สิ่งที่เขาเรียกว่าคำศัพท์เกี่ยวกับเครือญาติ (ซึ่งเขาคิดว่าเดิมทีมีพื้นฐานมาจากความสัมพันธ์ทางสายเลือด) ข้อเท็จจริงนี้ปรากฏชัดเจนอยู่แล้วในการใช้คำว่า " ความสัมพันธ์ ทางเครือญาติ " ภายในแนวคิดเรื่องระบบเครือญาติของ เขา ผลงานที่ยั่งยืนที่สุดของมอร์แกนคือการค้นพบความแตกต่างระหว่าง คำศัพท์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ ทางเครือญาติเชิงพรรณนาและเชิงจำแนกประเภท ซึ่งวางกลุ่มเครือญาติกว้างๆ บนพื้นฐานของการอนุมานรูปแบบทางสังคมนามธรรมของความสัมพันธ์ที่มีความสัมพันธ์โดยรวมกับความใกล้ชิดทางพันธุกรรมน้อยหรือไม่มีเลย แต่เกี่ยวข้องกับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติ ความแตกต่างทางสังคมที่มีผลต่อการใช้ภาษาในคำศัพท์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติและมีความสัมพันธ์อย่างมาก แม้จะเป็นเพียงการประมาณการ กับรูปแบบการแต่งงาน^{[ 13 ]}

แหล่งที่มา: ^{[ 34 ]}

มุมมองที่ยืดหยุ่นมากขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติได้รับการกำหนดขึ้นในมานุษยวิทยาสังคม ของอังกฤษ ในบรรดาความพยายามที่จะหลุดพ้นจากสมมติฐานและทฤษฎีสากลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติแรดคลิฟฟ์-บราวน์ (1922, หมู่เกาะอันดามัน ; 1930, การจัดระเบียบทางสังคมของชนเผ่าออสเตรเลีย) เป็นคนแรกที่ยืนยันว่าความสัมพันธ์ทางเครือญาติควรถูกมองว่าเป็นเครือข่ายความสัมพันธ์ที่เป็นรูปธรรมระหว่างบุคคล จากนั้นเขาก็อธิบายความสัมพันธ์เหล่านี้โดยมีลักษณะเฉพาะคือบทบาทระหว่างบุคคลที่เชื่อมโยงกันมาลิโนวสกี (1922, อาร์โกนอตแห่งแปซิฟิกตะวันตก) อธิบายรูปแบบของเหตุการณ์โดยมีบุคคลที่เป็นรูปธรรมเป็นผู้เข้าร่วม โดยเน้นความมั่นคงสัมพัทธ์ของสถาบันและชุมชน แต่ไม่ได้ยืนยันในระบบหรือแบบจำลองนามธรรมของความสัมพันธ์ ทางเครือ ญาติ กลัคแมน (1955, กระบวนการยุติธรรมในหมู่ชาวบารอตเซแห่งโรดีเซียเหนือ) สร้างความสมดุลระหว่างการเน้นความมั่นคงของสถาบันกับกระบวนการเปลี่ยนแปลงและความขัดแย้ง ซึ่งอนุมานได้จากการวิเคราะห์อย่างละเอียดของตัวอย่างปฏิสัมพันธ์ทางสังคมเพื่ออนุมานกฎและสมมติฐานจอห์น บาร์นส์ , วิคเตอร์ เทอร์เนอร์และคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนมานุษยวิทยาแมนเชสเตอร์ของกลัคแมน ได้อธิบายรูปแบบของความสัมพันธ์เครือข่ายที่แท้จริงในชุมชนและสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงได้ในบริบทเมืองหรือการอพยพ เช่นเดียวกับงานของเจ. ไคลด์ มิตเชลล์ (1965, เครือข่ายสังคมในสถานการณ์เมือง) อย่างไรก็ตาม แนวทางเหล่านี้ทั้งหมดต่างยึดติดกับมุมมองของฟังก์ชัน นิยมที่มั่นคง โดยมีความสัมพันธ์ทางเครือญาติเป็นหนึ่งในสถาบันที่มั่นคงหลัก เมื่อไม่นานมานี้ ภายใต้อิทธิพลของ "การศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติแบบใหม่" ได้มีการเปลี่ยนจุดเน้นจากความเป็นอยู่ไปสู่การกระทำของความสัมพันธ์ทางเครือญาติ นักมานุษยวิทยารุ่นใหม่ศึกษาถึงกระบวนการของการกระทำความสัมพันธ์ทางเครือญาติในบริบทใหม่ๆ เช่น ในชุมชนผู้อพยพ^{[ 35 ]}และในครอบครัวที่มีความหลากหลายทางเพศ^{[ 36 ]}

แนวคิดเรื่อง "ระบบเครือญาติ" มักครอบงำการศึกษาทางมานุษยวิทยาเกี่ยวกับเครือญาติในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ระบบเครือญาติตามที่นิยามไว้ในตำรามานุษยวิทยาและชาติพันธุ์วิทยาถูกมองว่าประกอบขึ้นจากรูปแบบพฤติกรรมและทัศนคติที่สัมพันธ์กับความแตกต่างของคำศัพท์ที่กล่าวมาข้างต้น สำหรับการอ้างถึงความสัมพันธ์และการเรียกขานผู้อื่น นักมานุษยวิทยาหลายคนถึงกับมองเห็นความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างประเภทของเครือญาติและรูปแบบการแต่งงาน รวมถึงรูปแบบการแต่งงาน ข้อจำกัดในการแต่งงาน และแนวคิดทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับขอบเขตของ การร่วมประเวณีระหว่าง ญาติสนิทการสร้าง "ระบบ" เครือญาติเช่นนี้จำเป็นต้องมีการอนุมานเป็นอย่างมาก และความพยายามที่จะสร้างรูปแบบที่เป็นระบบและสร้างประวัติวิวัฒนาการของเครือญาติบนพื้นฐานเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกหักล้างในงานวิจัยในภายหลัง อย่างไรก็ตาม นักมานุษยวิทยา ดไวต์ รีด ได้โต้แย้งในภายหลังว่า วิธีการที่นักวิจัยแต่ละคนนิยามประเภทของเครือญาตินั้นไม่สอดคล้องกันอย่างมาก^{[ 37 ]}สิ่งนี้ไม่เพียงเกิดขึ้นเมื่อทำงานภายในแบบจำลองทางวัฒนธรรมเชิงระบบที่สามารถดึงออกมาได้ในการทำงานภาคสนาม แต่ยังเกิดขึ้นเมื่ออนุญาตให้มีความแปรปรวนของแต่ละบุคคลในรายละเอียดอย่างมาก เช่น เมื่อมีการบันทึกผ่านผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้อง^{[ 38 ]}

ในการพยายามแก้ไขปัญหาการอนุมานที่น่าสงสัยเกี่ยวกับ "ระบบ" ความสัมพันธ์ทางเครือญาติGeorge P. Murdock (1949, Social Structure) ได้รวบรวมข้อมูลความสัมพันธ์ทางเครือญาติเพื่อทดสอบทฤษฎีเกี่ยวกับความเป็นสากลในความสัมพันธ์ทางเครือญาติของมนุษย์ในลักษณะที่คำศัพท์ได้รับอิทธิพลจากความคล้ายคลึงกันทางพฤติกรรมหรือความแตกต่างทางสังคมระหว่างคู่ญาติ โดยดำเนินการตามมุมมองที่ว่าการจัดระเบียบทางจิตวิทยาของระบบความสัมพันธ์ทางเครือญาติแผ่ขยายออกไปจากอัตตาและครอบครัวนิวเคลียร์ไปยังรูปแบบต่างๆ ของครอบครัวขยาย ในทางกลับ กันLévi-Strauss (1949, Les Structures Elementaires) ก็มองหารูปแบบโดยรวมของความสัมพันธ์ทางเครือญาติเช่นกัน แต่มองว่ารูปแบบ "พื้นฐาน"ของความสัมพันธ์ทางเครือญาติอยู่ที่วิธีที่ครอบครัวเชื่อมต่อกันโดยการแต่งงานในรูปแบบพื้นฐานที่แตกต่างกันซึ่งคล้ายกับรูปแบบของการแลกเปลี่ยน : สมมาตรและโดยตรง การล่าช้าซึ่งกันและกัน หรือ การ แลกเปลี่ยนทั่วไป^{[ 39 ]}

โดยต่อยอดจากแนวคิดของเลวี-สเตราส์ (1949) ที่มองว่าความสัมพันธ์ทางเครือญาติมีความเชื่อมโยงกับภาษาแห่งการแลกเปลี่ยนที่เปลี่ยนแปลงได้เอ็ดมันด์ ลีช (1961, Pul Eliya) โต้แย้งว่าความสัมพันธ์ทางเครือญาติเป็นสำนวนที่ยืดหยุ่นได้ ซึ่งมีไวยากรณ์คล้ายกับภาษา ทั้งในการใช้คำเรียกญาติและในความลื่นไหลของภาษา ความหมาย และเครือข่าย งานวิจัยภาคสนามของเขาได้วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเรื่องความมั่นคงเชิงโครงสร้างและหน้าที่ของกลุ่มเครือญาติในฐานะองค์กรที่มีกฎบัตรซึ่งคงอยู่ยาวนานเกินกว่าช่วงชีวิตของแต่ละบุคคล ซึ่งเป็นแนวคิดหลักของมานุษยวิทยาสังคมของอังกฤษสิ่งนี้จุดประกายให้เกิดการถกเถียงว่าความสัมพันธ์ทางเครือญาติสามารถจำแนกออกเป็นชุดกฎเกณฑ์และองค์ประกอบของความหมายที่เฉพาะเจาะจงได้หรือไม่ หรือความหมายของความสัมพันธ์ทางเครือญาติมีความลื่นไหล เป็นสัญลักษณ์ และเป็นอิสระจากความสัมพันธ์ที่กำหนดไว้ระหว่างบุคคลหรือกลุ่ม เช่น ความสัมพันธ์ทางสายเลือดหรือข้อกำหนดสำหรับการแต่งงาน

ตั้งแต่ทศวรรษ 1950 เป็นต้นมา รายงานเกี่ยวกับรูปแบบความสัมพันธ์ทางเครือญาติในที่ราบสูงของปาปัวนิวกินีได้เพิ่มแรงผลักดันให้กับสิ่งที่ก่อนหน้านี้เป็นเพียงข้อเสนอแนะชั่วคราวที่ว่าการอยู่ร่วมกัน (การพักอาศัยร่วมกัน) อาจเป็นรากฐานของความผูกพันทางสังคม และในที่สุดก็มีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไปจากการศึกษาตามลำดับวงศ์ตระกูล (ดูส่วนด้านล่าง) ตัวอย่างเช่น จากการสังเกตของเขา บาร์นส์ได้เสนอแนะว่า:

เห็นได้ชัดว่า การเชื่อมโยงทางสายเลือดบางประเภทเป็นเกณฑ์หนึ่งสำหรับการเป็นสมาชิกของกลุ่มสังคมหลายกลุ่ม แต่มันอาจไม่ใช่เกณฑ์เดียว การเกิด การอยู่อาศัย หรือที่อยู่อาศัยเดิมของพ่อแม่ การใช้ที่ดินทำสวน การมีส่วนร่วมในกิจกรรมแลกเปลี่ยนและงานเลี้ยง หรือการสร้างบ้านหรือการปล้นสะดม อาจเป็นเกณฑ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเป็นสมาชิกกลุ่มได้ (Barnes 1962,6) ^{[ 40 ]}

ในทำนองเดียวกัน งานเขียนเชิงชาติพันธุ์วิทยาของแลงเนสเกี่ยวกับชาวเบนาเบนาก็เน้นย้ำถึงความสำคัญของรูปแบบการอยู่อาศัยในการ 'สร้าง' ความสัมพันธ์ทางเครือญาติเช่นกัน:

ข้อเท็จจริงของการอาศัยอยู่ในกลุ่มเบนาเบนาเพียงอย่างเดียวสามารถและกำหนดความสัมพันธ์ทางเครือญาติได้ ผู้คนไม่ได้อาศัยอยู่ในที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่เพราะเป็นญาติกันเสมอไป แต่พวกเขากลายเป็นญาติกันเพราะพวกเขาอาศัยอยู่ที่นั่นต่างหาก” (Langness 1964, 172 เน้นข้อความในต้นฉบับ) ^{[ 41 ]}

ในปี พ.ศ. 2515 David M. Schneiderได้หยิบยก^{[ 42 ]}ปัญหาที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าพันธะทางสังคมของมนุษย์และ 'ความสัมพันธ์ทางเครือญาติ' เป็นหมวดหมู่ตามธรรมชาติที่สร้างขึ้นจากความสัมพันธ์ทางสายเลือด และได้นำเสนอข้อโต้แย้งที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นในหนังสือA Critique of the Study of Kinship ^{[ 43 ]} ในปี พ.ศ. 2527 ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติในเวลาต่อมา

ก่อนที่ David M. Schneider ^{[ 43 ]} และคนอื่นๆ ตั้งคำถามเกี่ยวกับการศึกษา 'ความสัมพันธ์ทางเครือญาติ' ในสาขามานุษยวิทยาตั้งแต่ทศวรรษ 1960 เป็นต้นมา มานุษยวิทยาเองก็ให้ความสนใจน้อยมากกับแนวคิดที่ว่าสายสัมพันธ์ทางเครือญาติเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากความสัมพันธ์ทางสายเลือด (หรือทางวงศ์ตระกูล) (หรือแนวคิดทางวัฒนธรรมท้องถิ่น) การศึกษาของ Schneider ในปี 1968 ^{[ 44 ]}เกี่ยวกับความหมายเชิงสัญลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ทางเครือญาติในวัฒนธรรมอเมริกัน พบว่าชาวอเมริกันให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับ 'สายเลือด' เช่นเดียวกับสัญลักษณ์ที่เกี่ยวข้อง เช่น ความเป็นธรรมชาติของการแต่งงานและการเลี้ยงดูบุตรในวัฒนธรรมนี้ ในงานเขียนต่อมา (ปี 1972 และ 1984) ชไนเดอร์ได้โต้แย้งว่าแนวคิดทางสายเลือดที่ไม่ได้รับการตรวจสอบเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติได้ฝังรากลึกอยู่ในมานุษยวิทยามาตั้งแต่ผลงานช่วงแรกของมอร์แกน^{[ 45 ]}เนื่องจากนักมานุษยวิทยาชาวอเมริกัน (และนักมานุษยวิทยาในยุโรปตะวันตก) ได้ทำผิดพลาดโดยการสันนิษฐานว่าค่านิยมทางวัฒนธรรมเฉพาะเหล่านี้ที่ว่า 'สายเลือดข้นกว่าน้ำ' ซึ่งเป็นเรื่องปกติในสังคมของพวกเขาเอง เป็น 'ธรรมชาติ' และเป็นสากลสำหรับทุกวัฒนธรรมของมนุษย์ (กล่าวคือเป็นรูปแบบหนึ่งของชาติพันธุ์นิยม) เขาสรุปว่าเนื่องจากสมมติฐานที่ไม่ได้รับการตรวจสอบเหล่านี้ กิจการทั้งหมดของ 'ความสัมพันธ์ทางเครือญาติ' ในมานุษยวิทยาอาจถูกสร้างขึ้นบนรากฐานที่ผิดพลาด หนังสือของเขาในปี 1984 เรื่องA Critique of The Study of Kinshipได้ให้รายละเอียดที่ครบถ้วนที่สุดเกี่ยวกับการวิจารณ์นี้

แน่นอนว่าสำหรับมอร์แกน (1870:10) ความสัมพันธ์ทางสายเลือดที่แท้จริงนั้นมีพลังและความมีชีวิตชีวาในตัวของมันเอง โดยไม่ขึ้นอยู่กับอิทธิพลทางสังคมใดๆ ที่พวกเขาอาจได้รับมา และความสัมพันธ์ทางชีวภาพนี้เองที่เป็นสาเหตุให้แรดคลิฟฟ์-บราวน์เรียกว่า "แหล่งที่มาของความสามัคคีทางสังคม" (ชไนเดอร์ 1984, 49)

ชไนเดอร์เองเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ทางสังคมที่ได้รับมา โดยเนื้อแท้ และไม่อาจพรากไปได้ ( ตั้งแต่เกิด ) กับความสัมพันธ์ทางสังคมที่ถูกสร้างขึ้น ก่อร่างสร้างตัวขึ้น และดำรงอยู่ผ่านกระบวนการปฏิสัมพันธ์หรือการกระทำ (ชไนเดอร์ 1984, 165) ชไนเดอร์ยกตัวอย่างความสัมพันธ์ระหว่าง citamangen กับ fak ในสังคมยาป ซึ่งงานวิจัยในช่วงแรกของเขาเคยมองข้ามไปว่าเป็น ความสัมพันธ์ ระหว่างพ่อกับลูกเพื่อแสดงให้เห็นถึงปัญหาดังกล่าว

ประเด็นสำคัญคือ ในความสัมพันธ์ระหว่างcitamangenกับfak นั้นการเน้นย้ำในนิยามของความสัมพันธ์อยู่ที่การกระทำมากกว่าการเป็นอยู่ กล่าวคือ สิ่งที่citamangenทำเพื่อfakและสิ่งที่fakทำเพื่อcitamangenต่างหากที่สร้างหรือก่อให้เกิดความสัมพันธ์นี้ สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้ประการแรก ในความสามารถในการยุติความสัมพันธ์อย่างสิ้นเชิงเมื่อเกิดความล้มเหลวในการกระทำ เมื่อfakล้มเหลวในการทำสิ่งที่เขาควรทำ และประการที่สอง ในการสลับบทบาทกัน กล่าวคือ ชายชราผู้พึ่งพาได้กลายเป็นfakสำหรับชายหนุ่มที่กลายเป็นtamแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ทางสายเลือดและการสืบเชื้อสายในวัฒนธรรมยุโรปและมานุษยวิทยา ตั้งอยู่บนคุณค่าที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง มันตั้งอยู่บนสถานะของการเป็นอยู่... บนความสัมพันธ์ทางชีวพันธุกรรมซึ่งแสดงโดยสัญลักษณ์ของ 'เลือด' (ความสัมพันธ์ทางสายเลือด) หรือ 'การเกิด' บนคุณสมบัติมากกว่าการกระทำ เราได้พยายามบังคับใช้คำจำกัดความของความสัมพันธ์ประเภทนี้กับทุกชนชาติ โดยยืนยันว่าความเป็นญาติประกอบด้วยความสัมพันธ์ทางสายเลือด และความเป็นญาติในฐานะความสัมพันธ์ทางสายเลือดเป็นเงื่อนไขสากล (Schneider 1984, 72)

ชไนเดอร์เลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่กระบวนการที่มักถูกมองข้ามเหล่านี้ ได้แก่ "การแสดงออก รูปแบบการกระทำ หลักเกณฑ์การประพฤติปฏิบัติที่หลากหลาย บทบาทที่แตกต่างกัน" (หน้า 72) ในฐานะองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของความสัมพันธ์ทางเครือญาติ คำวิจารณ์ของเขาได้กระตุ้นให้นักมานุษยวิทยารุ่นใหม่หันมาพิจารณาใหม่ถึงวิธีการที่พวกเขากำหนดแนวคิด สังเกต และอธิบายความสัมพันธ์ทางสังคม ('ความสัมพันธ์ทางเครือญาติ') ในวัฒนธรรมที่พวกเขาศึกษา

คำวิจารณ์ของ Schneider ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}ว่าเป็นจุดเปลี่ยนในการศึกษาความสัมพันธ์ทางสังคมและการปฏิสัมพันธ์ของนักมานุษยวิทยา นักมานุษยวิทยาบางคนก้าวหน้าในการศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติโดยแยกแยะแง่มุมทางชีววิทยาและสังคม โดยได้รับแรงบันดาลใจจากคำถามของ Schneider

คำถามที่ว่าระบบเครือญาติเป็นระบบที่มีสิทธิพิเศษหรือไม่ และถ้าใช่ เพราะเหตุใด ยังคงไม่มีคำตอบที่น่าพอใจ หากระบบเครือญาติมีสิทธิพิเศษเนื่องจากความสัมพันธ์กับเงื่อนไขเชิงหน้าที่ที่กำหนดโดยธรรมชาติของเครือญาติทางกายภาพ เรื่องนี้ก็ยังคงต้องอธิบายให้ชัดเจนแม้ในรายละเอียดขั้นพื้นฐานที่สุด (Schneider 1984, 163)

ชไนเดอร์ยังปฏิเสธคำอธิบายทางสังคมชีววิทยาเกี่ยวกับอิทธิพลทางชีววิทยา โดยยืนยันว่าสิ่งเหล่านี้ไม่สอดคล้องกับหลักฐานทางชาติพันธุ์วิทยา (ดูเพิ่มเติมด้านล่าง) เจเน็ต คาร์สเตนใช้การศึกษาของเธอกับชาวมาเลย์^{[ 49 ]}เพื่อประเมินความสัมพันธ์ทางเครือญาติใหม่ เธอใช้แนวคิดเรื่องความสัมพันธ์เพื่อหลีกหนีจากความขัดแย้งเชิงวิเคราะห์ที่สร้างขึ้นล่วงหน้าระหว่างชีววิทยาและสังคม คาร์สเตนโต้แย้งว่าความสัมพันธ์ควรได้รับการอธิบายในแง่ของคำกล่าวและการปฏิบัติของชนพื้นเมือง ซึ่งบางส่วนอยู่นอกเหนือสิ่งที่นักมานุษยวิทยาเข้าใจกันโดยทั่วไปว่าเป็นความสัมพันธ์ทางเครือญาติ

แนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในลังกาวีแสดงให้เห็นว่าการแบ่งแยก "ทางสังคม" ออกจาก "ทางชีววิทยา" และการแยก "ทางชีววิทยา" ออกจากการสืบพันธุ์ทางเพศนั้นมีความเฉพาะเจาะจงทางวัฒนธรรมเพียงใด ในลังกาวี ความสัมพันธ์เกิดขึ้นจากทั้งการสืบพันธุ์และการใช้ชีวิตและรับประทานอาหารร่วมกัน การติดป้ายกำกับกิจกรรมบางอย่างว่าเป็นกิจกรรมทางสังคมและบางอย่างว่าเป็นกิจกรรมทางชีววิทยาจึงไม่สมเหตุสมผลในบริบทของชนพื้นเมือง (Carsten 1995, 236)

งานวิจัยของฟิลิป โทมัสเกี่ยวกับชาวเทมานัมบอนโดรแห่งมาดากัสการ์ชี้ให้เห็นว่า กระบวนการเลี้ยงดูถือเป็น 'พื้นฐาน' ของความสัมพันธ์ทางเครือญาติในวัฒนธรรมนี้ โดยไม่คำนึงถึงความสัมพันธ์ทางสายเลือด

แต่เช่นเดียวกับที่พ่อไม่ได้เกิดขึ้นโดยกำเนิด แม่ก็เช่นกัน และถึงแม้ว่าแม่จะไม่ได้เกิดขึ้นจาก "ประเพณี" แต่พวกเธอก็สามารถสร้างตัวเองขึ้นมาได้เช่นเดียวกับพ่อ ผ่านความสัมพันธ์อีกรูปแบบหนึ่งที่ถูกสร้างขึ้นโดยการแสดงออก นั่นคือ การให้ "การเลี้ยงดู" ความสัมพันธ์ทางสายเลือดมีความสำคัญอย่างยิ่งในบริบทของพิธีกรรม การสืบทอดมรดก และการกำหนดความเหมาะสมในการแต่งงานและการร่วมประเวณีระหว่างญาติสนิท ความสัมพันธ์เหล่านี้เป็น "โครงสร้างที่กำหนดรูปแบบ" (Bourdieu 1977) ของการสืบพันธุ์ทางสังคมและความต่อเนื่องระหว่างรุ่น พ่อ แม่ และลูก ต่างก็มีความสัมพันธ์กันโดยการแสดงออกผ่านการให้และการรับ "การเลี้ยงดู" (fitezana) เช่นเดียวกับสายเลือด ความสัมพันธ์ของ "การเลี้ยงดู" ไม่ได้สอดคล้องกับความสัมพันธ์ทางสายเลือดเสมอไป แต่ต่างจากสายเลือดตรงที่ "การเลี้ยงดู" เป็นความสัมพันธ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับเพศเป็นส่วนใหญ่ เกิดขึ้นในบริบทของการดำรงชีวิตประจำวัน ในโลกที่ใกล้ชิด ครอบครัว และคุ้นเคยของครัวเรือน และในความสัมพันธ์ที่ดำเนินอยู่ของการทำงานและการบริโภค การให้อาหารและการทำเกษตรกรรม (โทมัส 1999, 37) ^{[ 50 ]}

นับตั้งแต่การแทรกแซงของ Schneider ก็มีรายงานทางชาติพันธุ์วิทยาที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นจากหลากหลายวัฒนธรรม แนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ทางเครือญาติที่เกิดจากการเลี้ยงดูเน้นย้ำถึงขอบเขตที่ความสัมพันธ์ทางเครือญาติสามารถเกิดขึ้นได้จากการกระทำต่างๆ ในการเลี้ยงดูระหว่างบุคคล นอกจากนี้ แนวคิดนี้ยังเน้นย้ำถึงการค้นพบทางชาติพันธุ์วิทยาที่ว่า ในสังคมมนุษย์จำนวนมาก ผู้คนเข้าใจ สร้างแนวคิด และแสดงสัญลักษณ์ความสัมพันธ์ของตนโดยส่วนใหญ่ในแง่ของการให้ การรับ และการแบ่งปันการเลี้ยงดู แนวทางเหล่านี้ได้รับการปูทางไว้บ้างโดยMalinowskiในการศึกษาทางชาติพันธุ์วิทยา เกี่ยวกับ พฤติกรรมทางเพศบนเกาะ Trobriandซึ่งระบุว่าชาว Trobriand ไม่เชื่อว่าการตั้งครรภ์เป็นผลมาจากการมีเพศสัมพันธ์ระหว่างชายและหญิง และพวกเขาปฏิเสธว่ามีความสัมพันธ์ทางสรีรวิทยาใดๆ ระหว่างพ่อกับลูก^{[ 51 ]}อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ความเป็นพ่อไม่เป็นที่รู้จักใน "ความหมายทางชีววิทยาอย่างสมบูรณ์" การที่ผู้หญิงมีลูกโดยไม่มีสามีถือว่าไม่เป็นที่พึงปรารถนาทางสังคม ดังนั้น ความเป็นพ่อจึงได้รับการยอมรับว่าเป็นบทบาททางสังคมและการเลี้ยงดู สามีของหญิงนั้นคือ "ผู้ชายที่มีบทบาทและหน้าที่ในการอุ้มเด็กไว้ในอ้อมแขนและช่วยเหลือเธอในการเลี้ยงดูและอบรมสั่งสอน" ^{[ 52 ]} "ดังนั้น แม้ว่าชาวพื้นเมืองจะไม่รู้ถึงความต้องการทางสรีรวิทยาของเพศชายในการก่อตั้งครอบครัว แต่พวกเขาก็ถือว่าเขาเป็นบุคคลที่ขาดไม่ได้ทางสังคม" ^{[ 53 ]}

เช่นเดียวกับ Schneider นักมานุษยวิทยาด้านความสัมพันธ์ทางเครือญาติคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ปฏิเสธคำอธิบายทางสังคมชีววิทยาเกี่ยวกับรูปแบบทางสังคมของมนุษย์ โดยมองว่าเป็นการลดทอนและยังไม่สอดคล้องกับข้อมูลทางชาติพันธุ์วิทยาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติของมนุษย์ ที่น่าสังเกตคือMarshall Sahlinsได้วิพากษ์วิจารณ์แนวทางทางสังคมชีววิทยาอย่างรุนแรงผ่านการทบทวนชาติพันธุ์วิทยาในหนังสือThe Use and Abuse of Biology ปี 1976 ของเขา ^{[ 54 ]}โดยระบุว่าสำหรับมนุษย์ "หมวดหมู่ของ 'ญาติใกล้' และ 'ญาติไกล' แตกต่างกันไปโดยอิสระจากระยะห่างทางสายเลือด และหมวดหมู่เหล่านี้จัดระเบียบการปฏิบัติทางสังคมที่แท้จริง" (หน้า 112)

นอกเหนือจากสาขามานุษยวิทยาแล้ว นักชีววิทยาที่ศึกษาพฤติกรรมทางสังคมและความสัมพันธ์ของสิ่งมีชีวิตต่างก็สนใจที่จะทำความเข้าใจว่าภายใต้เงื่อนไขใด พฤติกรรมทางสังคมที่สำคัญจึงสามารถวิวัฒนาการจนกลายเป็นลักษณะเด่นของสายพันธุ์ได้ (ดู ทฤษฎี ความเหมาะสมแบบครอบคลุม ) เนื่องจากความสัมพันธ์ทางสังคมที่ซับซ้อนและกลุ่มสังคมที่เหนียวแน่นนั้นพบได้ทั่วไปไม่เพียงแต่ในมนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงไพรเมตส่วนใหญ่ด้วย นักชีววิทยาจึงเชื่อว่าทฤษฎีทางชีววิทยาเกี่ยวกับสังคมเหล่านี้ควรนำไปใช้ได้โดยทั่วไป คำถามที่ท้าทายกว่านั้นก็คือ จะนำแนวคิดเหล่านี้ไปประยุกต์ใช้กับมนุษย์ได้อย่างไร ในขณะเดียวกันก็ต้องคำนึงถึงหลักฐานทางชาติพันธุ์วิทยามากมายที่ได้จากการวิจัยทางมานุษยวิทยาเกี่ยวกับรูปแบบความสัมพันธ์ทางเครือญาติด้วย

การพัฒนาในช่วงแรกของ ทฤษฎี ความเหมาะสมทางชีวภาพแบบครอบคลุมและสาขาที่แตกแขนงออกมาคือสังคมชีววิทยาได้กระตุ้นให้นักสังคมชีววิทยาและนักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ บางคน เข้าถึงความสัมพันธ์ทางเครือญาติของมนุษย์โดยตั้งสมมติฐานว่า ทฤษฎี ความเหมาะสมแบบครอบคลุมทำนายว่า ความสัมพันธ์ทางเครือญาติในมนุษย์นั้นคาดว่าจะขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรม ซึ่งพวกเขาเชื่อมโยงกับ แนวทางการศึกษา ลำดับวงศ์ตระกูลของนักมานุษยวิทยายุคแรก เช่น มอร์แกน (ดูหัวข้อด้านบน) อย่างไรก็ตาม นี่คือจุดยืนที่ชไนเดอร์ ซาห์ลินส์ และนักมานุษยวิทยาคนอื่นๆ ปฏิเสธอย่างชัดเจน

ฮอลแลนด์เห็นด้วยกับชไนเดอร์^{[ 55 ]} โดย โต้แย้งว่าทฤษฎีทางชีววิทยาและหลักฐานที่ถูกต้องสนับสนุนมุมมองที่ว่าพันธะทางสังคม (และความสัมพันธ์ทางเครือญาติ) นั้นเกิดขึ้นจากสภาพแวดล้อมทางสังคมร่วมกันและกระบวนการปฏิสัมพันธ์ การดูแล และการเลี้ยงดูที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง มากกว่าความสัมพันธ์ทางสายเลือดโดยตรง (แม้ว่าความสัมพันธ์ทางสายเลือดมักจะสัมพันธ์กับกระบวนการดังกล่าวก็ตาม) ในหนังสือSocial bonding and nurture kinship ปี 2012 ของเขา ฮอลแลนด์โต้แย้งว่านักสังคมชีววิทยาและนักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการในภายหลังตีความทฤษฎีทางชีววิทยาผิดพลาด โดยเข้าใจผิดว่า ทฤษฎีความเหมาะสม แบบครอบคลุมทำนายว่าความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมโดยตรงเป็นเงื่อนไขที่ทำให้เกิดพันธะทางสังคมและความร่วมมือทางสังคมในสิ่งมีชีวิต ฮอลแลนด์ชี้ให้เห็นว่าทฤษฎีทางชีววิทยา (ดูความเหมาะสมแบบครอบคลุม ) ระบุเพียงว่าความสัมพันธ์ทางสถิติระหว่างพฤติกรรมทางสังคมและความสัมพันธ์ทางสายเลือดเป็นเกณฑ์สำหรับวิวัฒนาการของพฤติกรรมทางสังคมWD Hamiltonผู้ริเริ่มทฤษฎีนี้พิจารณาว่าพฤติกรรมทางสังคมของสิ่งมีชีวิตมีแนวโน้มที่จะถูกควบคุมโดยเงื่อนไขทั่วไปที่มักสัมพันธ์กับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรม แต่ไม่น่าจะถูกควบคุมโดยความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมโดยตรง^{[ 56 ]} (ดูHuman inclusive fitnessและKin recognition ) Holland ได้ทบทวนงานวิจัยภาคสนามจากสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและไพรเมตทางสังคมเพื่อแสดงให้เห็นว่าการผูกพันทางสังคมและความร่วมมือในสายพันธุ์เหล่านี้ถูกควบคุมผ่านกระบวนการของบริบทการดำรงชีวิตร่วมกัน ความคุ้นเคย และความผูกพันไม่ใช่โดยความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมโดยตรง Holland จึงโต้แย้งว่าทั้งทฤษฎี ทางชีววิทยา และหลักฐาน ทางชีววิทยา ไม่ได้เป็นแบบกำหนดตายตัวและไม่ลดทอน และชีววิทยาในฐานะความพยายามเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ (ตรงข้ามกับ 'ชีววิทยา' ในฐานะเครือข่ายเชิงสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมดังที่ Schneider ได้กล่าวไว้ในหนังสือปี 1968) สนับสนุน มุมมอง ความสัมพันธ์ทางเครือญาติของนักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมที่ทำงานหลัง Schneider (ดูส่วนด้านบน) ฮอลแลนด์แย้งว่า แม้ว่าจะมีความเข้ากันได้โดยไม่ลดทอนความซับซ้อนในเรื่องความสัมพันธ์ทางเครือญาติของมนุษย์ระหว่างมานุษยวิทยา ชีววิทยา และจิตวิทยา แต่สำหรับการอธิบายความสัมพันธ์ทางเครือญาติในวัฒนธรรมมนุษย์ใดๆ อย่างครบถ้วนวิธีการทางชาติพันธุ์วิทยา ซึ่งรวมถึงเรื่องราวของผู้คนเอง การวิเคราะห์เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ระบบสัญลักษณ์ อิทธิพลทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมอื่นๆ ยังคงมีความสำคัญอย่างยิ่ง

ตำแหน่งของ Holland ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากทั้งนักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมและนักชีววิทยาในฐานะแนวทางที่ Robin Fox กล่าวว่า"เข้าถึงแก่นแท้ของเรื่องที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันระหว่างหมวดหมู่เครือญาติ ความสัมพันธ์ทางพันธุกรรม และการทำนายพฤติกรรม " ^{[ 57 ]}

แนวทางอื่นคือจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ ซึ่งยังคงยึดถือมุมมองที่ว่าความสัมพันธ์ทางพันธุกรรม (หรือลำดับวงศ์ตระกูล ) เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจรูปแบบความสัมพันธ์ทางเครือญาติของมนุษย์ ตรงกันข้ามกับจุดยืนของ Sahlin (ข้างต้น) Daly และ Wilson โต้แย้งว่า "หมวดหมู่ของ 'ใกล้ชิด' และ 'ห่างไกล' ไม่ได้ 'เปลี่ยนแปลงอย่างอิสระจากระยะห่างทางสายเลือด' ไม่ว่าในสังคมใดบนโลก" (Daly et al. 1997, ^{[ 58 ]}หน้า 282) มุมมองในปัจจุบันคือมนุษย์มีระบบที่ติดตัวมาแต่กำเนิดแต่ได้รับผลกระทบจากวัฒนธรรมในการตรวจจับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมบางรูปแบบ ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งสำหรับ การตรวจ จับพี่น้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพี่น้องที่โตกว่า คือ หากเห็นว่าทารกและแม่ดูแลทารกนั้น ก็จะสันนิษฐานได้ว่าทารกและตนเองมีความสัมพันธ์กัน ปัจจัยอีกประการหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับน้องที่อายุน้อยกว่าซึ่งไม่สามารถใช้วิธีแรกได้ คือ บุคคลที่เติบโตมาด้วยกันจะมองว่ากันและกันมีความสัมพันธ์กัน อีกวิธีหนึ่งอาจเป็นการตรวจจับทางพันธุกรรมโดยอาศัยคอมเพล็กซ์ฮิสโตคอมแพติบิลิตีหลัก (ดูคอมเพล็กซ์ฮิสโตคอมแพติบิลิตีหลักและการคัดเลือกทางเพศ ) ระบบการตรวจจับความสัมพันธ์ทางสายเลือดนี้จะส่งผลต่อแนวโน้มทางพันธุกรรมอื่นๆ เช่นข้อห้ามการร่วมประเวณีกับญาติสนิทและแนวโน้มที่จะเสียสละเพื่อญาติ^{[ 59 ]}

ประเด็นหนึ่งในแนวทางนี้คือเหตุใดสังคมหลายแห่งจึงจัดระเบียบตามสายเลือด (ดูด้านล่าง) และไม่ใช่ตามความสัมพันธ์ทางเครือญาติเพียงอย่างเดียว คำอธิบายคือความสัมพันธ์ทางเครือญาติไม่ได้สร้างขอบเขตที่ชัดเจนและมีศูนย์กลางที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละบุคคล ในทางตรงกันข้าม กลุ่มสายเลือดมักจะสร้างขอบเขตที่ชัดเจนและเป็นวิธีที่ง่ายในการสร้างกลุ่มความร่วมมือที่มีขนาดต่างๆ กัน^{[ 60 ]}

ตามสมมติฐานทางจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการที่ถือว่าระบบสืบเชื้อสายได้รับการปรับให้เหมาะสมเพื่อให้แน่ใจว่ามีความน่าจะเป็นทางพันธุกรรมสูงของความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกในสายเลือด เพศชายควรเลือกระบบสืบเชื้อสายทางพ่อหากความมั่นใจในความเป็นพ่อสูง เพศชายควรเลือกระบบสืบเชื้อสายทางแม่หากความมั่นใจในความเป็นพ่อต่ำ งานวิจัยบางชิ้นสนับสนุนความสัมพันธ์นี้ โดยงานวิจัยหนึ่งพบว่าไม่มีสังคมสืบเชื้อสายทางพ่อที่มีความมั่นใจในความเป็นพ่อต่ำ และไม่มีสังคมสืบเชื้อสายทางแม่ที่มีความมั่นใจในความเป็นพ่อสูง อีกความสัมพันธ์หนึ่งคือ สังคม เลี้ยงสัตว์มักจะสืบเชื้อสายทางพ่อมากกว่า สังคม เกษตรกรรมนี่อาจเป็นเพราะความมั่งคั่งในสังคมเลี้ยงสัตว์ในรูปของปศุสัตว์ที่เคลื่อนย้ายได้สามารถนำมาใช้จ่ายสินสอด ได้ง่าย ซึ่งเอื้อต่อการมุ่งเน้นทรัพยากรไปที่บุตรชายเพื่อให้พวกเขาสามารถแต่งงานได้^{[ 60 ]}

แนวคิดจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการที่อธิบายชีววิทยา ยังคงถูกปฏิเสธโดยนักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมส่วนใหญ่

เนื่องจากแนวคิดทางสังคมและชีววิทยาเกี่ยวกับความเป็นพ่อแม่ไม่จำเป็นต้องมีความหมายเดียวกัน คำว่า "pater" และ "genitor" จึงถูกนำมาใช้ในมานุษยวิทยาเพื่อแยกแยะระหว่างชายที่ได้รับการยอมรับทางสังคมว่าเป็นพ่อ (pater) และชายที่เชื่อว่าเป็นพ่อแม่ทางสรีรวิทยา (genitor) ในทำนองเดียวกัน คำว่า "mater" และ "genitrix" ถูกนำมาใช้เพื่อแยกแยะระหว่างหญิงที่ได้รับการยอมรับทางสังคมว่าเป็นแม่ (mater) และหญิงที่เชื่อว่าเป็นพ่อแม่ทางสรีรวิทยา (genitrix) ^{[ 61 ]}การแยกแยะเช่นนี้มีประโยชน์เมื่อบุคคลที่ถือว่าเป็นพ่อแม่ตามกฎหมายของเด็กไม่ใช่บุคคลที่เชื่อว่าเป็นพ่อแม่ทางชีววิทยาของเด็ก ตัวอย่างเช่น ในงานเขียนเชิงชาติพันธุ์วิทยาเกี่ยวกับชาวนู เออ ร์อีแวนส์-พริตชาร์ดตั้งข้อสังเกตว่า หากหญิงม่ายหลังจากสามีเสียชีวิต เลือกที่จะอยู่กับคนรักนอกกลุ่มญาติของสามีที่เสียชีวิต คนรักนั้นจะถือว่าเป็นเพียงผู้ให้กำเนิดบุตรคนต่อไปของหญิงม่ายเท่านั้น และสามีที่เสียชีวิตยังคงถือว่าเป็นบิดา ดังนั้น คนรักจึงไม่มีอำนาจทางกฎหมายเหนือบุตร ซึ่งญาติของบิดาอาจนำบุตรไปจากเขาได้เมื่อใดก็ตามที่พวกเขาต้องการ^{[ 62 ]}คำว่า "บิดา" และ "ผู้ให้กำเนิด" ยังถูกนำมาใช้เพื่อช่วยอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างบุตรและบิดามารดาในบริบทของการหย่าร้างในสหราชอาณาจักร หลังจากการหย่าร้างและการแต่งงานใหม่ของพ่อแม่ เด็กๆ พบว่าตนเองใช้คำว่า "แม่" หรือ "พ่อ" ในความสัมพันธ์กับบุคคลมากกว่าหนึ่งคน และพ่อหรือแม่ที่รับผิดชอบตามกฎหมายในการดูแลเด็ก และที่ เด็กใช้ นามสกุลนั้น อาจไม่ใช่ผู้ให้กำเนิดหรือผู้ให้กำเนิดที่เป็นญาติของเด็ก ซึ่งอาจยังคงมีความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกแยกต่างหากผ่านการจัดการต่างๆ เช่นสิทธิในการเยี่ยมเยียนหรือการดูแลร่วมกัน^{[ 63 ]}

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ คำว่า "genitor" หรือ "genitrix" ไม่ได้หมายความถึงความสัมพันธ์ทางชีววิทยาที่แท้จริงตามสายเลือดเสมอไปแต่หมายถึงความเชื่อทางสังคมที่ว่าบุคคลนั้นมีความสัมพันธ์ทางกายภาพกับเด็ก ซึ่งได้มาจากแนวคิดทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของชีววิทยา ตัวอย่างเช่น ชาวอิฟูเกาอาจเชื่อว่าเด็กที่เกิดนอกสมรสอาจมีพ่อทางกายมากกว่าหนึ่งคน ดังนั้นจึงเสนอชื่อ genitor มากกว่าหนึ่งคน^{[ 64 ]} JA Barnes จึงโต้แย้งว่าจำเป็นต้องแยกความแตกต่างเพิ่มเติมระหว่าง genitor และ genitrix (พ่อและแม่ทางชีววิทยาของเด็กที่สันนิษฐานไว้) กับ พ่อและแม่ ทางพันธุกรรม ที่แท้จริง ของเด็ก ทำให้พวกเขามีพันธุกรรมร่วมกัน

การศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติอาจสรุปได้เป็นความสัมพันธ์แบบทวิภาคระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ถ้าxเป็นพ่อหรือแม่ของyความสัมพันธ์นั้นอาจเขียนแทนด้วยxPyความสัมพันธ์แบบผกผันที่ว่าyเป็นลูกของxจะเขียนแทนด้วย yP ^T xสมมติว่าzเป็นลูกอีกคนหนึ่งของx : zP ^T xดังนั้นy จึง เป็นพี่น้องของzเพราะทั้งสองมีพ่อหรือแม่เดียวกันคือx : zP ^T xPy → zP ^T Pyในที่นี้ ความสัมพันธ์ของพี่น้องจะแสดงออกมาในรูปของการประกอบกันของ^ความสัมพันธ์ระหว่างพ่อกับแม่กับความสัมพันธ์แบบผกผัน

ความสัมพันธ์ของปู่ย่าตายาย เกิด จากการรวมความสัมพันธ์ของพ่อแม่เข้าด้วยกัน: G = PPลุงหรือป้าเป็นพี่น้องของพ่อแม่( P ^T P)Pซึ่งสามารถตีความได้ว่าเป็นลูกของปู่ย่าตายายP ^T (PP)สมมติว่าxเป็นปู่ย่าตายายของy : xGyแล้วyและzเป็นลูกพี่ลูกน้องกันถ้าyG ^T xGz

สัญลักษณ์ที่ใช้ในการแสดงความสัมพันธ์ทางสายเลือดในที่นี้ โดยทั่วไปแล้วจะใช้ในตรรกศาสตร์เชิงพีชคณิตเพื่อพัฒนาแคลคูลัสของความสัมพันธ์กับเซตอื่นๆ นอกเหนือจากมนุษย์

• Barnes, JA (1961). "ความสัมพันธ์ทางกายและทางสังคม". ปรัชญาวิทยาศาสตร์ 28 ( 3): 296– 299. doi : 10.1086/287811 . S2CID  122178099 .
• Boon, James A.; Schneider, David M. (ตุลาคม 1974). "ความสัมพันธ์ทางเครือญาติกับการเปรียบเทียบตำนานในแนวทางของ Levi-Strauss ในการเปรียบเทียบข้ามวัฒนธรรม" . American Anthropologist . 76 (4): 799– 817. doi : 10.1525/aa.1974.76.4.02a00050 .
• โบลบี, จอห์น (1982). เอกสารแนบเล่ม 1 (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2). ลอนดอน: โฮการ์ธ.
• อีแวนส์-พริตชาร์ด, อีอี (1951). ความสัมพันธ์ทางเครือญาติและการแต่งงานในหมู่ชาวนูเออร์ . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์แคลเรนดอน.
• ฟ็อกซ์, โรบิน (1977). ความสัมพันธ์ทางเครือญาติและการแต่งงาน: มุมมองทางมานุษยวิทยา . ฮาร์มอนด์สเวิร์ธ: เพนกวิน.
• Holland, Maximilian (2012). ความผูกพันทางสังคมและสายสัมพันธ์ทางเครือญาติ: ความเข้ากันได้ระหว่างแนวทางทางวัฒนธรรมและทางชีววิทยา . Createspace Press.
• Houseman, Michael; White, Douglas R. (1998a). "การไกล่เกลี่ยเครือข่ายของโครงสร้างการแลกเปลี่ยน: ความเป็นสองฝ่ายและการไหลเวียนของทรัพย์สินใน Pul Eliya" (PDF)ใน Schweizer, Thomas; White, Douglas R. (บรรณาธิการ). ความสัมพันธ์ทางเครือญาติ เครือข่าย และการแลกเปลี่ยนสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า  59–89 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน 2019
• Houseman, Michael; White, Douglas R. (1998b). "Taking Sides: Marriage Networks and Dravidian Kinship in Lowland South America" ​​(PDF) . ใน Godelier, Maurice; Trautmann, Thomas; F.Tjon Sie Fat. (บรรณาธิการ). Transformations of Kinship . สำนักพิมพ์สถาบันสมิธโซเนียน. หน้า  214–243 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 7 มิถุนายน 2019.
• Malinowski, Bronislaw (1929). ชีวิตทางเพศของชนป่าเถื่อนในเมลานีเซียตะวันตกเฉียงเหนือ . ลอนดอน: Routledge and Kegan Paul.
• Read, Dwight W. (2001). "การวิเคราะห์เชิงรูปแบบของคำศัพท์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติและความสัมพันธ์กับสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นความสัมพันธ์ทางเครือญาติ"ทฤษฎีมานุษยวิทยา 1 ( 2): 239– 267. CiteSeerX  10.1.1.169.2462 . doi : 10.1177/14634990122228719 (ไม่ใช้งาน 29 มกราคม 2026){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2026 (link) CS1 maint: deprecated archival service (link)
• ซิมป์สัน, บ็อบ (1994). "การนำครอบครัวที่ 'ไม่ชัดเจน' มาสู่จุดสนใจ: การหย่าร้างและการแต่งงานใหม่ในบริเตนร่วมสมัย" Man . 29 (4): 831– 851. doi : 10.2307/3033971 . JSTOR  3033971 .
• Trautmann, Thomas R. (2008). Lewis Henry Morgan and the Invention of Kinship, ฉบับพิมพ์ใหม่ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย. ISBN 978-0-520-06457-7.
• Trautmann, Thomas R.; Whiteley, Peter M. (2012). Crow-Omaha: มุมมองใหม่เกี่ยวกับปัญหาคลาสสิกของการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ทางเครือญาติ . ทูซอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแอริโซนา. ISBN 978-0-8165-0790-0.
• Wallace, Anthony F.; Atkins, John (1960). "ความหมายของคำศัพท์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติ" . American Anthropologist . 62 (1): 58– 80. doi : 10.1525/aa.1960.62.1.02a00040 .
• ไวท์, ดักลาส อาร์.; โจฮันเซน, อูลลา ซี. (2005). การวิเคราะห์เครือข่ายและปัญหาทางชาติพันธุ์วิทยา: แบบจำลองกระบวนการของกลุ่มชนเผ่าเร่ร่อนชาวตุรกี . นิวยอร์ก: โรว์แมน แอนด์ ลิตเติลฟิลด์. ISBN 978-0-7391-1892-4เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2013-10-05 เรียกดูเมื่อ2008-02-09{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link)

ค้นหาคำว่า "kinship"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางเครือญาติ

• บทนำสู่การศึกษาความสัมพันธ์ทางเครือญาติ AusAnthrop: การวิจัย แหล่งข้อมูล และเอกสารประกอบ
• ธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางเครือญาติ: บทนำเกี่ยวกับระบบสืบเชื้อสายและองค์กรครอบครัว โดยเดนนิส โอ'นีล, วิทยาลัยพาโลมาร์, ซานมาร์คอส, แคลิฟอร์เนีย
• ความสัมพันธ์ทางเครือญาติและองค์กรทางสังคม: บทเรียนเชิงโต้ตอบ(เก็บถาวรเมื่อ 2021-04-21 ที่Wayback Machine)โดย Brian Schwimmer, มหาวิทยาลัยแมนิโทบา
• ระดับความสัมพันธ์ทางเครือญาติ ตามกฎหมายแพ่งแองโกล-แซกซอน – แผนภูมิที่มีประโยชน์ (เคิร์ต อาร์. นิลสัน, ทนายความ : heirbase.com) เก็บถาวรเมื่อ 2019-04-22 ที่Wayback Machine
• สารานุกรมคาทอลิก "หน้าที่ของญาติ"