แนวคิดเรื่องการเก็บภาษีของรัฐเพื่องบประมาณสวัสดิการได้รับการแนะนำให้ชาวอาหรับรู้จักในช่วงต้นศตวรรษที่ 7 โดยกาหลิบอุมาร์ซึ่งน่าจะดัดแปลงมาจากดินแดนโรมันที่เพิ่งพิชิตได้^{[ 35 ]}ซะกาตยังเป็นหนึ่งในห้าเสาหลักของศาสนาอิสลาม และเป็น ภาษีทรัพย์สินบังคับ 2.5% ที่บุคคลทุกคนต้องจ่ายเมื่อมีทรัพย์สินเกินเกณฑ์ขั้นต่ำ ( นิซาบ ) เพื่อช่วยเหลือผู้ยากไร้ปีละครั้งหลังเดือนรอมฎอน อุมาร์ (584–644) ผู้นำของกาหลิบราชีดุน (จักรวรรดิ) ได้จัดตั้งรัฐสวัสดิการผ่านทางบัยตุลมาล (คลัง) ซึ่งใช้ในการกักตุนอาหารในทุกภูมิภาคของจักรวรรดิอิสลามที่สงวนไว้สำหรับชาวมุสลิมในคาบสมุทร^{[ 36 ]}

กฎหมายคนยากจนในอังกฤษและเวลส์มีการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่ยุคกลาง ผ่านยุคทิวดอร์มาจนถึงปัจจุบัน ในช่วงแรก ในยุคกลาง เขตปกครองท้องถิ่นมีหน้าที่ดูแลผู้ยากไร้ โดยมักอาศัยการกุศลและการสนับสนุนจากชุมชน เมื่ออังกฤษเปลี่ยนผ่านเข้าสู่ยุคทิวดอร์ รัฐบาลเริ่มใช้แนวทางที่เป็นระบบมากขึ้นในการแก้ปัญหาความยากจนพระราชบัญญัติบรรเทาทุกข์คนยากจน ค.ศ. 1536 ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ โดยได้จัดตั้งระบบที่เป็นระเบียบมากขึ้น ซึ่งกำหนดให้หน่วยงานท้องถิ่นมีหน้าที่เก็บภาษีเพื่อช่วยเหลือคนยากจน สิ่งนี้ได้วางรากฐานสำหรับการปฏิรูปในอนาคต โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการตอบสนองต่อความยากจนอย่างเป็นระบบมากขึ้น ในยุคปัจจุบัน กฎหมายคนยากจนได้เปลี่ยนไปเป็นระบบสวัสดิการที่ครอบคลุมมากขึ้น สะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติของสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปต่อความยากจนและความรับผิดชอบทางสังคม^{[ 37 ]} ระบบสวัสดิการในยุคแรกนั้นมีลักษณะเฉพาะคือเขตปกครองท้องถิ่นรับผิดชอบดูแลคนยากจน โดยเก็บภาษีเพื่อเป็นทุนช่วยเหลือผู้ยากไร้ ซึ่งหมายความว่าความช่วยเหลือมักขึ้นอยู่กับทรัพยากรในท้องถิ่น^{[ 38 ]}

ออตโต ฟอน บิสมาร์คได้ก่อตั้งรัฐสวัสดิการแห่งแรกในสังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่ โดยมีกฎหมายสวัสดิการสังคมในจักรวรรดิเยอรมนี ช่วงทศวรรษ 1880 ^{[ 39 ] [ 40 ]}บิสมาร์คได้ขยายสิทธิพิเศษของ ชนชั้น จุงเกอร์ไปสู่ชาวเยอรมันทั่วไป^{[ 39 ]}พระราชดำรัสของเขาถึงไรช์สตาค เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 1881 ใช้คำว่า "ศาสนาคริสต์เชิงปฏิบัติ" เพื่ออธิบายโครงการของเขา^{[ 41 ]}กฎหมายเยอรมันในยุคนี้ยังประกันคนงานจากความเสี่ยงทางอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นในสถานที่ทำงานอีกด้วย^{[ 42 ]}

ในสวิตเซอร์แลนด์พระราชบัญญัติโรงงานสวิสปี 1877 จำกัดชั่วโมงการทำงานสำหรับทุกคน และให้สิทธิประโยชน์ด้านการคลอดบุตร^{[ 42 ]}รัฐสวัสดิการของสวิตเซอร์แลนด์ ก็เกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 เช่นกัน การดำรงอยู่และความลึกซึ้งของรัฐสวัสดิการแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐบางโครงการที่นำมาใช้ในช่วงแรก ได้แก่ การบรรเทาทุกข์ฉุกเฉิน โรงเรียนประถมศึกษา และบ้านพักคนชราและเด็ก^{[ 43 ]}

ในจักรวรรดิออสเตรีย-ฮังการี เคา นต์เอ็ดเวิร์ด ฟอน ทาฟฟ์ได้จัดตั้งระบบดังกล่าวขึ้นไม่กี่ปีหลังจากบิสมาร์คในเยอรมนี กฎหมายเพื่อช่วยเหลือชนชั้นแรงงานในออสเตรียเกิดขึ้นจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมคาทอลิก ฟอน ทาฟฟ์ ใช้แบบจำลองการปฏิรูปสังคมของสวิตเซอร์แลนด์และเยอรมนี รวมถึงพระราชบัญญัติโรงงานของสวิตเซอร์แลนด์ปี 1877 และกฎหมายของเยอรมนีที่ประกันคนงานจากความเสี่ยงทางอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นในสถานที่ทำงาน เพื่อสร้างการแก้ไขประมวลกฎหมายการค้าปี 1885 ^{[ 42 ]}

การเปลี่ยนแปลงทัศนคติเพื่อตอบสนองต่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ทั่วโลก ในทศวรรษ 1930 ซึ่งนำมาซึ่งการว่างงานและความทุกข์ยากแก่ผู้คนนับล้าน มีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนไปสู่รัฐสวัสดิการในหลายประเทศ ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ รัฐสวัสดิการถูกมองว่าเป็น "ทางสายกลาง" ระหว่างความสุดขั้วของลัทธิคอมมิวนิสต์ทางซ้ายและระบบทุนนิยมเสรีนิยม ที่ไม่ได้รับการควบคุม ทางขวา^{[ 44 ]}ในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง บางประเทศในยุโรปตะวันตกได้เปลี่ยนจากการให้บริการทางสังคม แบบบางส่วนหรือแบบเลือกสรร ไปสู่การครอบคลุมประชากรอย่างครอบคลุมตั้งแต่เกิดจนตาย รัฐอื่นๆ ในยุโรปตะวันตกไม่ได้ทำเช่นนั้น เช่น สหราชอาณาจักร ไอร์แลนด์ สเปน และฝรั่งเศส^{[ 45 ]}นักวิทยาศาสตร์การเมืองEileen McDonaghได้โต้แย้งว่าปัจจัยสำคัญที่กำหนดว่ารัฐสวัสดิการจะเกิดขึ้นที่ใดคือประเทศนั้นมีระบอบกษัตริย์ที่มีรากฐานมาจากครอบครัวหรือไม่ (ลักษณะที่Max Weberเรียกว่าลัทธิสืบทอดทางสายเลือด ) ในสถานที่ซึ่งรัฐกษัตริย์ถูกมองว่าเป็นผู้ปกครองดูแลประชาชน การเปลี่ยนความคิดที่ว่ารัฐอุตสาหกรรมสามารถทำหน้าที่เป็นผู้ปกครองดูแลประชาชนได้นั้นจึงทำได้ง่ายกว่า^{[ 46 ]}

กิจกรรมของรัฐสวัสดิการในปัจจุบันขยายไปถึงการจัดหาสวัสดิการทั้งในรูปเงินสด (เช่น เงินบำนาญผู้สูงอายุหรือเงินช่วยเหลือการว่างงาน) และบริการสวัสดิการในรูปแบบอื่น (เช่น บริการด้านสุขภาพหรือบริการดูแลเด็ก) ผ่านการจัดหาเหล่านี้ รัฐสวัสดิการสามารถส่งผลกระทบต่อการกระจายความเป็นอยู่ที่ดีและอิสรภาพส่วนบุคคลในหมู่พลเมือง ตลอดจนมีอิทธิพลต่อวิธีการบริโภคและการใช้เวลาของพลเมือง^{[ 47 ] [ 48 ]}

ในยุโรป แนวคิดเรื่องรัฐสวัสดิการได้รับการสนับสนุนหลักจากกลุ่มสังคมนิยมและสังคมประชาธิปไตย แม้ว่าจะมีผู้สนับสนุนในกลุ่มสายกลาง (แนวคิดเรื่อง "รัฐสวัสดิการ" ได้รับการบัญญัติโดยวิลเลียม เบเวอร์ริดจ์ นักเสรีนิยม) และแม้แต่ในกลุ่มอนุรักษ์นิยมด้วย^{[ 49 ]}

โรเบิร์ต แพ็กซ์ตัน นักประวัติศาสตร์ของ ขบวนการฟาสซิสต์ในศตวรรษที่ 20 สังเกตว่าบทบัญญัติของรัฐสวัสดิการถูกตราขึ้นในศตวรรษที่ 19 โดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางศาสนาเพื่อต่อต้านการเรียกร้องจากสหภาพแรงงานและสังคมนิยม^{[ 50 ]} ต่อมา แพ็กซ์ตันเขียนว่า "ระบอบเผด็จการฝ่ายขวาของยุโรปสมัยใหม่ในศตวรรษที่ 20 ทั้งหมด ไม่ว่าจะ เป็นฟาสซิสต์หรือเผด็จการ ล้วนเป็นรัฐสวัสดิการ... พวกเขาทั้งหมดจัดให้มีการดูแลทางการแพทย์ เงินบำนาญ ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง และระบบขนส่งมวลชนเป็นเรื่องปกติ เพื่อรักษาผลิตภาพ ความเป็นเอกภาพของชาติ และสันติภาพทางสังคม" ^{[ 50 ]}ในเยอรมนีพรรคนาซีของอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ยังคงรักษาระบบสวัสดิการที่รัฐบาลเยอรมันก่อนหน้านี้ได้จัดตั้งขึ้น แต่ได้ปรับโครงสร้างใหม่เพื่อช่วยเหลือเฉพาะ บุคคล เชื้อสายอารยันที่ถือว่าสมควรได้รับความช่วยเหลือ โดยไม่รวม "คนติดเหล้า คนจรจัด คนรักร่วมเพศ โสเภณี คนขี้เกียจทำงาน หรือคนไม่เข้าสังคม อาชญากรที่กระทำผิดซ้ำซาก ผู้ป่วยทางพันธุกรรม (ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่กำหนดไว้อย่างกว้างขวาง) และสมาชิกของเชื้อชาติอื่นที่ไม่ใช่เชื้อสายอารยัน" ^{[ 51 ]}ถึงกระนั้น แม้จะมีข้อจำกัดเหล่านี้ ประชาชนชาวเยอรมันกว่า 17 ล้านคนก็ยังได้รับความช่วยเหลือภายใต้การดูแลของสวัสดิการประชาชนสังคมนิยมแห่งชาติภายในปี 1939 ^{[ 51 ]}อย่างไรก็ตามอดัม ทูซ (ในหนังสือของเขาเรื่องThe Wages of Destruction ) ได้ลดความสำคัญของนโยบายสังคมของนาซีลง เนื่องจากทรัพยากรส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การเสริมกำลังทางทหาร สินค้าอุปโภคบริโภคราคาประหยัดที่สัญญาไว้ เช่น รถยนต์ โฟล์คสวาเกนเพิ่งมีวางจำหน่ายหลังสงคราม ยกเว้น วิทยุ Volksempfängerเนื่องจากมีประโยชน์สำหรับการโฆษณาชวนเชื่อ

งานวิจัยเชิงทฤษฎีเพิ่มเติมจากปี 2005 คือบทความของคาห์ลเรื่อง "รากฐานทางศาสนาของนโยบายสมัยใหม่: การเปรียบเทียบประเพณีคาทอลิก ลูเธอรัน และโปรเตสแตนต์ปฏิรูป" เธอให้เหตุผลว่านโยบายรัฐสวัสดิการของหลายประเทศในยุโรปสามารถสืบย้อนไปถึงต้นกำเนิดทางศาสนาได้ กระบวนการนี้มีต้นกำเนิดมาจากระบบ "การบรรเทาความยากจน" และบรรทัดฐานทางสังคมที่มีอยู่ในประเทศคริสเตียน ประเทศตัวอย่างแบ่งออกเป็นดังนี้: คาทอลิก (สเปน อิตาลี และฝรั่งเศส); ลูเธอรัน (เดนมาร์ก สวีเดน และเยอรมนี); โปรเตสแตนต์ปฏิรูป (เนเธอร์แลนด์ สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา) ประเทศคาทอลิกมีการนำระบบสวัสดิการและความช่วยเหลือทางสังคมมาใช้ช้ากว่า โดยความช่วยเหลือทางสังคมนั้นกระจัดกระจายและน้อยนิด เนื่องจากปัจจัยทางศาสนาและสังคมหลายประการ การให้ทานเป็นส่วนสำคัญของสังคมคาทอลิก เนื่องจากคนร่ำรวยสามารถชดใช้บาปของตนได้ผ่านการมีส่วนร่วมในกิจกรรมนี้ ดังนั้น การขอทานจึงได้รับอนุญาตและได้รับการยอมรับในวงกว้าง ความยากจนถูกมองว่าใกล้เคียงกับพระคุณและไม่มีภาระผูกพันใด ๆ ที่จะเปลี่ยนแปลงชีวิตของคนยากจน ปัจจัยเหล่านี้ ประกอบกับอำนาจของศาสนจักร ส่งผลให้สวัสดิการที่รัฐจัดหาให้ไม่ได้เกิดขึ้นจนกระทั่งปลายศตวรรษที่ 20 นอกจากนี้ การช่วยเหลือทางสังคมไม่ได้ดำเนินการในระดับที่ครอบคลุม แต่ละกลุ่มที่ต้องการความช่วยเหลือได้รับการช่วยเหลือเพิ่มขึ้นทีละน้อย ซึ่งส่งผลให้การช่วยเหลือทางสังคมในประเทศเหล่านี้มีลักษณะกระจัดกระจาย^{[ 52 ]}

รัฐลูเธอรันเป็นกลุ่มแรกๆ ที่จัดให้มีสวัสดิการ และเป็นกลุ่มหลังๆ ที่จัดให้มีความช่วยเหลือทางสังคม แต่การดำเนินการนี้เป็นไปอย่างสม่ำเสมอ ความยากจนถูกมองว่าเป็นความทุกข์ส่วนบุคคลที่เกิดจากความเกียจคร้านและศีลธรรมที่ไม่ดี การทำงานถูกมองว่าเป็นหน้าที่ ดังนั้นสังคมเหล่านี้จึงห้ามการขอทานและสร้างโรงงานทำงานเพื่อบังคับให้ผู้ที่มีร่างกายแข็งแรงทำงาน การดำเนินการของรัฐอย่างสม่ำเสมอนี้ปูทางไปสู่สวัสดิการที่ครอบคลุม เนื่องจากผู้ที่ทำงานสมควรได้รับความช่วยเหลือเมื่อจำเป็น เมื่อมีการให้ความช่วยเหลือทางสังคมแก่ผู้ที่ไม่เคยทำงาน ก็จะอยู่ในบริบทของการจัดสวัสดิการอย่างสม่ำเสมอ แนวคิดเรื่องการกำหนดล่วงหน้าเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจความช่วยเหลือด้านสวัสดิการในรัฐโปรเตสแตนต์ปฏิรูป คนยากจนถูกมองว่าถูกลงโทษ ดังนั้นการขอทานและความช่วยเหลือจากรัฐจึงไม่มีอยู่จริง ด้วยเหตุนี้ โบสถ์และองค์กรการกุศลจึงเข้ามาเติมเต็มช่องว่าง ส่งผลให้มีความช่วยเหลือทางสังคมในช่วงแรกและสวัสดิการในช่วงหลัง สหรัฐอเมริกายังคงมีสวัสดิการน้อยมากในปัจจุบัน เนื่องจากรากฐานทางศาสนา ตามที่ Kahl กล่าวไว้^{[ 52 ]}

นอกจากนี้ ตั้งแต่ปี 2005 Jacob Hacker ระบุว่ามี "ข้อตกลงอย่างกว้างขวาง" ในการวิจัยเกี่ยวกับสวัสดิการว่าไม่มีการลดทอนสวัสดิการของรัฐ แต่ "กรอบนโยบายสังคมยังคงมั่นคง" ^{[ 53 ]}

รูปแบบสวัสดิการของ Esping-Andersen มักถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักสตรีนิยมว่ามองข้ามเรื่องเพศ^{[ 64 ]}ตามที่ Keerty Nakray กล่าวไว้ มิติทั้งสามของ Esping-Andersen (ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและตลาด การแบ่งชั้นทางสังคม และสิทธิพลเมืองทางสังคม) ไม่ได้คำนึงถึงงานดูแลที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนที่ผู้หญิงทำภายในเศรษฐกิจครัวเรือน ความล้มเหลวในการรับรู้ถึงงานที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนนี้เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐสวัสดิการมุ่งเน้นไปที่แนวคิดผู้ชายเป็นผู้หาเลี้ยงครอบครัว^{[ 64 ]}เนื่องจาก Esping-Andersen โต้แย้งว่ารัฐสวัสดิการได้วางรากฐานสำหรับการวิวัฒนาการของการจ้างงาน การขาดการวิเคราะห์เรื่องเพศจึงทำให้เกิดการเน้นย้ำการจ้างงานของผู้ชายโดยไม่ได้ตั้งใจ

นักวิชาการด้านสวัสดิการ ปีเตอร์ ดไวเยอร์ พิจารณาประเด็นเรื่องเพศและสิทธิพลเมืองต่อไป โดยแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่เรื่องที่มองข้ามเพศ แต่สิทธิพลเมืองโดยทั่วไปถือว่าเป็นเรื่องของผู้ชาย และผู้หญิงไม่ได้รับสิทธิพลเมือง^{[ 65 ]}ดไวเยอร์อธิบายว่า สิทธิพลเมืองที่ถือว่าเป็น "ของผู้ชาย" นั้นถูกมองว่าเป็น "พลเมืองสาธารณะ" ที่มีคุณสมบัติเช่น ความมีเหตุผลและความเป็นกลาง ซึ่งทำให้พวกเขากลายเป็นพลเมืองที่มีความรับผิดชอบ^{[ 65 ]}ในทางกลับกัน ดไวเยอร์ได้อธิบายถึงการสร้างภาพลักษณ์ของ "ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองส่วนตัว" ในผู้หญิง ซึ่งผู้หญิงเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับผู้ชาย คือไม่มีเหตุผล อารมณ์ และไม่มีความพร้อมที่จะรับผิดชอบในฐานะพลเมือง^{[ 65 ]}การสร้างภาพลักษณ์ของชายและหญิงเช่นนี้ช่วยอธิบายว่าทำไมผู้หญิงจึงเข้าถึงสิทธิพลเมืองและสิทธิสวัสดิการได้ยากกว่า ความไม่เท่าเทียมกันในสิทธิพลเมืองเหล่านี้จะยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อพิจารณาปัจจัยอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง เช่น เชื้อชาติ ชนชั้น เพศวิถี และการศึกษา จากนั้น Dwyer ได้นำเสนอแนวคิดของ "แบบจำลองความเท่าเทียมกันของผู้ดูแล" และ "แบบจำลองผู้หารายได้หลักสากล" ในฐานะวิธีการที่จะช่วยให้ผู้หญิงเข้าถึงสวัสดิการของรัฐได้ง่ายขึ้น ในแบบจำลองความเท่าเทียมกันของผู้ดูแล ตามที่ Reid กล่าว ผู้หญิงมีสิทธิ์เข้าถึงการดูแลเด็กอย่างเท่าเทียมกัน^{[ 66 ]}ซึ่งจะช่วยให้ผู้หญิงสามารถเข้าถึงตลาดแรงงานได้อย่างอิสระ โดยมอบโอกาสเดียวกันกับเมื่อพวกเธอได้รับสวัสดิการ ในทางกลับกัน แบบจำลองผู้หารายได้หลักสากล ตามที่ Lister อธิบายไว้ เน้นที่ความรับผิดชอบในการดูแลน้อยลง และเน้นที่โอกาสในการจ้างงานทางเศรษฐกิจของผู้หญิงมากขึ้น โดยเชื่อว่าการเข้าถึงการจ้างงานจะนำไปสู่สวัสดิการที่เท่าเทียมกันมากขึ้น^{[ 67 ]}  ดังที่ Dwyer ชี้ให้เห็น แบบจำลองทั้งสองแบบนี้เปิดโอกาสให้เกิดความท้าทายอย่างมากต่อการพัฒนาความเป็นพลเมืองสวัสดิการของผู้หญิง^{[ 65 ]}

นักสังคมวิทยาAnn Shola Orloffได้ปรับกรอบมิติทั้งสามใหม่โดยใช้มุมมองทางเพศ ในการปรับกรอบใหม่นี้ Orloff ได้รวมเอาเรื่องเพศเข้ามาและขยายดัชนีการลดทอนความเป็นสินค้าภายในสามมิติ ได้แก่ 1) การมุ่งเน้นไปที่ครอบครัวและรัฐสวัสดิการในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและตลาด 2) การรวมความสัมพันธ์ระหว่างเพศและแรงงานในการแบ่งชั้นทางสังคม 3) วิธีที่ผู้ชายและผู้หญิงพึ่งพาตลาดแรงงานและผลกระทบของสวัสดิการต่อการลดทอนความเป็นสินค้าสำหรับทั้งสองเพศ^{[ 68 ]}การปรับกรอบดัชนีการลดทอนความเป็นสินค้าใหม่โดยใช้มุมมองทางเพศทำให้มั่นใจได้ว่าผู้หญิงที่ทำงานดูแลจะไม่ถูกทิ้งไว้ข้างหลังภายในรัฐสวัสดิการ

รายได้พื้นฐานสากล (UBI) ได้รับการเสนอให้เป็นสิ่งทดแทนรัฐสวัสดิการแบบดั้งเดิม โดยที่โครงการคุ้มครองทางสังคมก็เป็นนโยบายทางสังคมที่มีเป้าหมายที่ชัดเจน ซึ่งสามารถถือได้ว่าเป็นวิศวกรรมสังคมจุดเน้นของ UBI คือการให้บุคคลมีอิสระ มากขึ้น ในการกำหนดทางเลือกในชีวิต โดยให้ความมั่นคงทางการเงินตลอดชีวิตโดยไม่คำนึงถึงความชอบในอาชีพหรือเส้นทางชีวิต^{[ 69 ]}

ชาร์ลส์ เมอร์เรย์นักวิทยาศาสตร์การเมืองอนุรักษ์นิยมชาวอเมริกันได้ร่างแผน UBI ซึ่งในปี 2014 ในสหรัฐอเมริกา จะมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าโครงการสวัสดิการที่มีอยู่ถึง 200 พันล้านดอลลาร์ และภายในปี 2020 จะมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าประมาณ 1 ล้านล้านดอลลาร์^{[ 70 ]}

ก่อนปี 1900 ในออสเตรเลีย ความช่วยเหลือด้านการกุศลจากสมาคมการกุศล ซึ่งบางครั้งมีการสนับสนุนทางการเงินจากหน่วยงานภาครัฐ ถือเป็นวิธีการบรรเทาทุกข์หลักสำหรับผู้ที่ไม่สามารถเลี้ยงดูตนเองได้^{[ 71 ]}ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในช่วงทศวรรษ 1890 และการเติบโตของสหภาพแรงงานและพรรคแรงงานในช่วงเวลานั้น นำไปสู่การเคลื่อนไหวเพื่อการปฏิรูปสวัสดิการ^{[ 72 ]}

ในปี ค.ศ. 1900 รัฐนิวเซาท์เวลส์และรัฐวิกตอเรียได้ออกกฎหมายเกี่ยวกับการจ่ายเงินบำนาญแบบไม่ต้องจ่ายสมทบสำหรับผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป รัฐควีนส์แลนด์ได้ออกกฎหมายระบบที่คล้ายกันในปี ค.ศ. 1907 ก่อนที่รัฐบาลดีคินจะนำระบบเงินบำนาญผู้สูงอายุระดับชาติมาใช้ภายใต้พระราชบัญญัติเงินบำนาญสำหรับผู้ทุพพลภาพและผู้สูงอายุ ค.ศ. 1908เงินบำนาญทุพพลภาพระดับชาติเริ่มขึ้นในปี ค.ศ. 1910 และเงินช่วยเหลือการคลอดบุตรระดับชาติได้รับการแนะนำโดยรัฐบาลฟิชเชอร์ในปี ค.ศ. 1912 ^{[ 71 ] [ 73 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1920 และ 1930 ได้มีการพัฒนาข้อเสนอโดยละเอียดสำหรับโครงการประกันภัยแห่งชาติที่ครอบคลุมทั้งด้านการรักษาพยาบาล ความพิการ การว่างงาน และสวัสดิการบำนาญ มีการจัดประชุมคณะกรรมการราชวงศ์หลายครั้งในเรื่องนี้ และโครงการนี้ได้รับการบัญญัติเป็นกฎหมายในชื่อพระราชบัญญัติประกันสุขภาพและบำนาญแห่งชาติ ค.ศ. 1938อย่างไรก็ตาม โครงการนี้ถูกยกเลิกในที่สุดเนื่องจากเหตุผลด้านต้นทุนในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง^{[ 74 ]}

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง รัฐบาลกลางได้สร้างรัฐสวัสดิการโดยการออกกฎหมายโครงการระดับชาติ ได้แก่ เงินช่วยเหลือบุตรในปี 1941 เงินบำนาญสำหรับแม่ม่ายในปี 1942 เงินช่วยเหลือภรรยาในปี 1943 เงินช่วยเหลือเพิ่มเติมสำหรับบุตรของผู้รับบำนาญในปี 1943 และสวัสดิการการว่างงาน การเจ็บป่วย และสวัสดิการพิเศษในปี 1945 ^{[ 71 ] [ 73 ]}

เมดิแคร์ (Medicare)คือโครงการประกันสุขภาพถ้วนหน้าของออสเตรเลียที่ได้รับเงินสนับสนุนจากภาครัฐ เริ่มแรกจัดตั้งขึ้นในปี 1975 โดย รัฐบาลพรรคแรงงานของ นายวิทแลม (Whitlam Labor Government) ในชื่อ "เมดิแบงก์ (Medibank)" ต่อมารัฐบาลพรรคเสรีนิยมของนายเฟรเซอร์ (Fraser Liberal Government) ได้ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญหลายครั้งตั้งแต่ปี 1976 จนนำไปสู่การยกเลิกในปลายปี 1981 และรัฐบาลนายฮอว์ก (Hawke Government) ได้นำระบบประกันสุขภาพถ้วนหน้ากลับมาใช้ใหม่ในปี 1984 ในชื่อ "เมดิแคร์" (Medicare)

บรูไนดำเนินระบบรัฐสวัสดิการที่ครอบคลุม โดยได้รับเงินทุนหลักจากรายได้น้ำมันและก๊าซจำนวนมหาศาล ซึ่งคิดเป็นประมาณ 65% ของ GDP และ 90% ของรายได้รัฐบาล ความมั่งคั่งนี้ทำให้รัฐบาลสามารถมอบสวัสดิการมากมายให้แก่ประชาชน รวมถึงการศึกษาฟรี การดูแลสุขภาพฟรีหรือได้รับการอุดหนุนอย่างมาก ที่อยู่อาศัยของรัฐ และการอุดหนุนสินค้าจำเป็นต่างๆ เช่น น้ำมันเชื้อเพลิงและอาหาร ที่สำคัญคือ ชาวบรูไนไม่ต้องเสียภาษีเงินได้ บุคคลธรรมดา และรัฐเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการดำรงชีวิตหลายอย่าง^{[ 75 ]}

อย่างไรก็ตาม การพึ่งพาแหล่งทรัพยากรไฮโดรคาร์บอน อย่างหนักของบรูไน ก่อให้เกิดความท้าทายด้านความยั่งยืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงทั่วโลกไปสู่พลังงานหมุนเวียนด้วยเหตุนี้ รัฐบาลจึงได้ริเริ่มความพยายามในการกระจายความหลากหลายทางเศรษฐกิจภายใต้วิสัยทัศน์ "Wawasan Brunei 2035" โดยมีเป้าหมายเพื่อลดการพึ่งพาน้ำมันและก๊าซโดยการพัฒนาภาคส่วนต่างๆ เช่น เทคโนโลยี การท่องเที่ยว และเกษตรกรรม แม้จะมีโครงการริเริ่มเหล่านี้ ความคืบหน้าก็เป็นไปอย่างค่อยเป็นค่อยไป และความยั่งยืนในระยะยาวของรูปแบบสวัสดิการของบรูไนยังคงขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จ^{[ 76 ]}

โครงการสวัสดิการของแคนาดา^{[ 77 ]}ได้รับเงินทุนและบริหารจัดการโดยรัฐบาลทุกระดับ (โดยมีระบบระดับจังหวัด/เขตแดนที่แตกต่างกัน 13 ระบบ ^{[ 77 ]} ) และรวมถึงการดูแลสุขภาพและการแพทย์ การศึกษาของรัฐ (จนถึงระดับบัณฑิตศึกษา) ที่อยู่อาศัยทางสังคม และบริการทางสังคม การสนับสนุนทางสังคมมอบให้ผ่านโครงการต่างๆ เช่น ความช่วยเหลือทางสังคม เงินช่วยเหลือรายได้ขั้นต่ำ เงินช่วยเหลือภาษีสำหรับเด็ก เงินประกันผู้สูงอายุ ประกันการว่างงาน ค่าชดเชยแรงงาน และแผนบำนาญแคนาดา/ควิเบก^{[ 78 ]}

จีนพึ่งพาครอบครัวขยายในการให้บริการสวัสดิการมาแต่เดิม^{[ 79 ]}นโยบายลูกคนเดียวที่นำมาใช้ในปี 1978 ทำให้สิ่งนั้นเป็นไปไม่ได้ และรูปแบบใหม่ๆ ได้เกิดขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เนื่องจากจีนร่ำรวยขึ้นและมีความเป็นเมืองมากขึ้นอย่างรวดเร็ว มีการอภิปรายกันมากมายเกี่ยวกับเส้นทางที่จีนเสนอไปสู่รัฐสวัสดิการ^{[ 80 ]}นโยบายของจีนมีความก้าวหน้าและกระจัดกระจายในแง่ของการประกันสังคม การแปรรูป และการกำหนดเป้าหมาย ในเมืองต่างๆ ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างรวดเร็ว เส้นแบ่งได้เกิดขึ้นระหว่างพนักงานภาครัฐและภาคเอกชน และระหว่างคนในและคนนอกตลาดแรงงาน^{[ 81 ]}

หลังปี 1830 ลัทธิเสรีนิยม ของฝรั่งเศส และการพัฒนาเศรษฐกิจสมัยใหม่เป็นเป้าหมายสำคัญ ในขณะที่ลัทธิเสรีนิยมในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาเป็นแบบปัจเจกนิยมและปล่อยให้เป็นไปตามธรรมชาติ แต่ในฝรั่งเศส ลัทธิเสรีนิยมกลับตั้งอยู่บนแนวคิดสังคมแบบสามัคคี ตามแนวคิดของการปฏิวัติฝรั่งเศสที่ ว่า "เสรีภาพ ความเสมอภาค ภราดรภาพ" ในสาธารณรัฐที่สาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างปี 1895 ถึง 1914 "ลัทธิสามัคคี" เป็นแนวคิดหลักของนโยบายสังคมเสรีนิยม ซึ่งผู้สนับสนุนหลักคือนายกรัฐมนตรีเลออน บูร์ฌัวส์ (1895–96) และปิแอร์ วาลเด็ค-รุสโซ (1899–1902) ^{[ 82 ] [ 83 ]}รัฐสวัสดิการของฝรั่งเศสขยายตัวเมื่อพยายามปฏิบัติตามนโยบายบางอย่างของบิสมาร์ค^{[ 84 ] [ 85 ]}การบรรเทาความยากจนเป็นจุดเริ่มต้น^{[ 86 ]}มีการให้ความสนใจกับแรงงานอุตสาหกรรมมากขึ้นในช่วงทศวรรษ 1930 ในช่วงเวลาสั้นๆ ที่สังคมนิยมมีอำนาจทางการเมือง โดยมีข้อตกลงมาติญงและการปฏิรูปของแนวร่วมประชาชน^{[ 87 ]}แพ็กซ์ตันชี้ให้เห็นว่าการปฏิรูปเหล่านี้มีความคล้ายคลึงและแม้กระทั่งเกินกว่ามาตรการที่รัฐบาลวิชี ดำเนินการ ในช่วงทศวรรษ 1940

นโยบายบางอย่างที่ตราขึ้นเพื่อยกระดับสวัสดิการสังคมในเยอรมนี ได้แก่ ประกันสุขภาพปี 1883 ประกันอุบัติเหตุปี 1884 เงินบำนาญชราภาพปี 1889 และประกันการว่างงานแห่งชาติปี 1927 ออตโต ฟอน บิสมาร์ค นายกรัฐมนตรี ผู้ทรงอำนาจของเยอรมนี (ดำรงตำแหน่งระหว่างปี 1871-1890) ได้พัฒนาระบบรัฐสวัสดิการสมัยใหม่เป็นครั้งแรก โดยต่อยอดจากประเพณีของโครงการสวัสดิการในปรัสเซียและแซกโซนีซึ่งเริ่มต้นมาตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1840 มาตรการที่บิสมาร์คริเริ่ม ได้แก่เงินบำนาญชราภาพประกันอุบัติเหตุและประกันสุขภาพสำหรับพนักงาน ถือเป็นพื้นฐานของรัฐสวัสดิการสมัยใหม่ในยุโรป โครงการแบบอุปถัมภ์ของเขามุ่งเป้าไปที่การป้องกันความไม่สงบทางสังคมและลดทอนความนิยมของพรรคสังคมประชาธิปไตย ใหม่ ตลอดจนรักษาการสนับสนุนจากชนชั้นแรงงานต่อจักรวรรดิเยอรมันและลดการอพยพไปยังสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีค่าจ้างสูงกว่าแต่ไม่มีสวัสดิการ^{[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]}บิสมาร์คยังได้รับการสนับสนุนจากทั้งภาคอุตสาหกรรมและแรงงานฝีมือผ่าน นโยบาย ภาษีศุลกากร ที่สูง ซึ่งช่วยปกป้องผลกำไรและค่าจ้างจากการแข่งขันของอเมริกา แม้ว่า นโยบายดังกล่าวจะทำให้ปัญญาชน เสรีนิยมที่ต้องการการค้าเสรี ไม่พอใจ ก็ตาม^{[ 91 ] [ 92 ]}

ในช่วง 12 ปีของการปกครองโดยพรรคนาซีของอดอล์ฟ ฮิตเลอร์รัฐสวัสดิการที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลเยอรมันก่อนหน้านี้ยังคงดำเนินต่อไป แต่ได้รับการปรับโครงสร้างใหม่เพื่อช่วยเหลือเฉพาะ บุคคล เชื้อสายอารยันที่ถือว่าสมควรได้รับความช่วยเหลือเท่านั้น โดยไม่รวม "คนติดเหล้า คนจรจัด คนรักร่วมเพศ โสเภณี คนขี้เกียจทำงาน หรือคนไม่เข้าสังคม อาชญากรที่กระทำผิดซ้ำซาก ผู้ป่วยทางพันธุกรรม (ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่กำหนดไว้อย่างกว้างขวาง) และสมาชิกของเชื้อชาติอื่นที่ไม่ใช่เชื้อสายอารยัน" ^{[ 51 ]}อย่างไรก็ตาม แม้จะมีข้อจำกัดเหล่านี้ พลเมืองเยอรมันกว่า 17 ล้านคนได้รับความช่วยเหลือภายใต้การดูแลของNationalsozialistische Volkswohlfahrt (NSV) ภายในปี 1939 ^{[ 51 ]}หน่วยงานนี้ฉายภาพที่ทรงพลังของการดูแลและสนับสนุนผู้ที่ถูกมองว่าเป็นสมาชิกเต็มตัวของชุมชนเชื้อชาติเยอรมัน แต่ก็ยังสร้างความหวาดกลัวผ่านการสอบถามที่รุกล้ำและการข่มขู่ว่าจะเปิดการสอบสวนผู้ที่ไม่ตรงตามเกณฑ์สำหรับการสนับสนุน^{[ 93 ]}

หลักการชี้นำนโยบายของรัฐซึ่งบัญญัติไว้ในส่วนที่ 4 ของรัฐธรรมนูญอินเดียสะท้อนให้เห็นว่าอินเดียเป็นรัฐสวัสดิการ ความมั่นคงทางอาหารสำหรับชาวอินเดียทุกคนได้รับการรับประกันภายใต้พระราชบัญญัติความมั่นคงทางอาหารแห่งชาติ พ.ศ. 2556ซึ่งรัฐบาลจัดหาธัญพืชให้แก่ประชาชนในราคาที่ได้รับการอุดหนุนอย่างมาก

นับตั้งแต่ปี 2001 อินเดียได้พัฒนาระบบรัฐสวัสดิการที่แข็งแกร่ง โดยมีการเพิ่มงบประมาณของรัฐบาลในภาคสังคมอย่างต่อเนื่องตลอดหลายปีที่ผ่านมา งบประมาณของรัฐบาลโดยรวมสำหรับการประกันสังคมและสวัสดิการ ซึ่งรวมถึงประกันสุขภาพและโรงพยาบาลของรัฐ การศึกษา เงินช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัย การโอนเงินช่วยเหลือคนยากจน ตั๋วรถโดยสารหรือรถไฟฟ้าใต้ดินฟรี เงินช่วยเหลือผู้ว่างงาน และเงินบำนาญทางสังคมต่างๆ มีมูลค่าประมาณ7,164,000 ล้านรู ปี (750 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ)ในปี 2022 คิดเป็น 8.4 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]} 

ในสิงคโปร์รัฐบาลให้การสนับสนุนทางการเงินและสังคมผ่านโครงการช่วยเหลือทางสังคมต่างๆ สำหรับชาวสิงคโปร์ที่มีรายได้น้อยและปานกลางกระทรวงการพัฒนาสังคมและครอบครัวดำเนินโครงการ ComCare ซึ่งให้การสนับสนุนด้านรายได้แก่ครัวเรือนของพลเมืองที่มีรายได้น้อยผ่านโครงการต่างๆ สำหรับความช่วยเหลือระยะสั้นถึงระยะกลาง ความช่วยเหลือระยะยาว การสนับสนุนเด็ก และความต้องการทางการเงินเร่งด่วน^{[ 98 ]}สภาพัฒนาชุมชนยังดำเนินโครงการช่วยเหลือในท้องถิ่นต่างๆ ภายในเขตของตนด้วย^{[ 99 ]}กระทรวงแรงงานดำเนินโครงการ Silver Support Scheme ซึ่งให้การสนับสนุนทางการเงินเพิ่มเติมสำหรับผู้สูงอายุที่มีรายได้น้อยที่ไม่มีครอบครัวคอยสนับสนุน^{[ 100 ]}ในขณะเดียวกันกระทรวงสาธารณสุขยังดำเนินโครงการ MediFund เพื่อช่วยเหลือทุกคนในนามของตนเองในการชำระค่ารักษาพยาบาลส่วนที่เหลือหลังจากใช้ เงินอุดหนุนจากรัฐบาลเบื้องต้น โครงการทางการเงินด้านสุขภาพอื่นๆรวมถึงเงินจากกองทุนสำรองเลี้ยงชีพกลาง แล้ว ^{[ 101 ]}

In 2012, the Community Health Assist Scheme (CHAS) was introduced. It is a medical card that provides extended subsidies exclusively for Singaporean citizens usually from lower-to-middle income households, as well as the older generations, where they could receive treatment for common illnesses, chronic health problems and specific dental issues at private clinics for free. The intentions behind the scheme were to encourage Singaporeans to use such a card and tap into the private healthcare sector for common or minor chronic illnesses, as well as dental care, to reduce the strain at public community hospitals. Originally, only a blue and orange card existed, depending on their household income.^[102] The CHAS scheme was further expanded in 2019 to include a new green card that provides for all Singaporeans no matter their household income. As a result, all Singaporeans became covered for chronic and common illnesses as well as dentistry at privately owned clinics. Subsidies for complex chronic conditions was also increased.^[102]

In addition, the National Council of Social Service coordinates a range of 450 non-government voluntary welfare organisations to provide social services, while raising funds through The Community Chest of Singapore.^[103] Taking the World Bank's International Poverty Line (IPL)'s poverty threshold into account, the population of Singaporeans living below the poverty line is virtually non-existent.^[104] Singapore also has one of the highest housing ownership rates in the world – over 90 percent – owing to the government's policy of constructing extensive and quality public housing throughout the country and providing extensive subsidies for its citizens to obtain them.^[105]

In 1995, the government started the Samurdhi (Prosperity) program aimed at reducing poverty, having replaced the Jana Saviya poverty alleviation programme that was in place at the time.^[106]

The English Poor Laws were a system of state-regulated social security and welfare in England and Wales, operating from the late-medieval period until they were formally abolished in 1948. They were primarily funded by local "poor rates" (property taxes) to provide relief to the destitute, sick, and unemployed.^[107]

During Elizabeth I'ในรัชสมัยของพระองค์ ได้มีการจัดตั้งระบบที่กำหนดให้แต่ละตำบลต้องดูแลคนยากจนของตนเอง โดยมีการช่วยเหลือหลักสองประเภท ได้แก่ การบรรเทาทุกข์ภายนอก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการให้เสบียงอาหาร เสื้อผ้า หรือเงินสดจำนวนเล็กน้อยเพื่อช่วยให้คนยากจนสามารถอยู่ในบ้านของตนได้ และการบรรเทาทุกข์ภายใน ซึ่งผู้ที่ไม่สามารถเลี้ยงดูตนเองได้ เช่น เด็กกำพร้า ผู้สูงอายุ และผู้พิการขั้นรุนแรง จะถูกส่งไปอยู่ในบ้านพักคนยากจนของตำบล^{[ 108 ]}

เกี่ยวกับรัฐสวัสดิการสมัยใหม่ของอังกฤษ นักประวัติศาสตร์ เดเร็ก เฟรเซอร์ เขียนไว้ว่า:

แนวคิดนี้เริ่มต้นจากความคิดทางสังคมของลัทธิเสรีนิยมในยุคปลายสมัยวิกตอเรีย เติบโตเต็มที่ในลัทธิรวมกลุ่มนิยมของ รัฐนิยมก่อนและหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งพัฒนาไปสู่ลัทธิสากลนิยมในทศวรรษ 1940 และเบ่งบานอย่างเต็มที่ในความเห็นพ้องและความมั่งคั่งของทศวรรษ 1950 และ 1960 แต่ในทศวรรษ 1970 แนวคิดนี้กลับเสื่อมถอยลง เหมือนดอกกุหลาบที่เหี่ยวเฉาในฤดูใบไม้ร่วง ทั้งรัฐบาลสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกากำลังดำเนินนโยบายการเงินที่ไม่เอื้อต่อสวัสดิการ ในช่วงทศวรรษ 1980 ^{[ 109 ]}

รัฐสวัสดิการสมัยใหม่ในสหราชอาณาจักรเริ่มดำเนินการด้วยการปฏิรูปสวัสดิการของพรรคเสรีนิยมในปี 1906–1914ภายใต้ การนำของ นายกรัฐมนตรีพรรคเสรีนิยมHH Asquith [ ^{110 ] ซึ่ง}รวมถึงการผ่านพระราชบัญญัติบำนาญผู้สูงอายุปี 1908การนำอาหารกลางวันฟรีสำหรับนักเรียน มาใช้ ในปี 1909 พระราชบัญญัติสำนักงานจัดหางานปี 1909พระราชบัญญัติกองทุนพัฒนาและปรับปรุงถนนปี 1909 ซึ่งเป็นการประกาศการแทรกแซงของรัฐบาล มากขึ้น ในการพัฒนาเศรษฐกิจและพระราชบัญญัติประกันสังคมแห่งชาติปี 1911 ซึ่ง กำหนดให้มีการสมทบประกันสังคมแห่งชาติสำหรับสวัสดิการการว่างงานและสุขภาพจากการทำงาน^{[ 111 ] [ 112 ]}

งบประมาณของประชาชน (People's Budget)ถูกนำเสนอโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเดวิด ลอยด์ จอร์จ ในปี พ.ศ. 2452 เพื่อเป็นทุนในการปฏิรูปสวัสดิการ ร่างงบประมาณนี้ได้รับการอนุมัติจากสภาขุนนางเมื่อวันที่ 29 เมษายน พ.ศ. 2453 ^{[ 113 ] [ 114 ]}

ค่าจ้างขั้นต่ำถูกนำมาใช้ในสหราชอาณาจักรในปี 1909สำหรับอุตสาหกรรมที่มีค่าจ้างต่ำบางประเภท และขยายไปยังอุตสาหกรรมต่างๆ มากมาย รวมถึงแรงงานภาคเกษตรกรรมภายในปี 1920 อย่างไรก็ตาม ในช่วงทศวรรษ 1920 นักปฏิรูปได้เสนอมุมมองใหม่โดยเน้นถึงประโยชน์ของเงินช่วยเหลือครอบครัวที่มุ่งเป้าไปที่ครอบครัวที่มีรายได้น้อยในฐานะทางเลือกในการบรรเทาความยากจนโดยไม่บิดเบือนตลาดแรงงาน^{[ 115 ] [ 116 ]}สหภาพแรงงานและพรรคแรงงานยอมรับมุมมองนี้ ในปี 1945 เงินช่วยเหลือครอบครัวถูกนำมาใช้ ค่าจ้างขั้นต่ำจึงค่อยๆ หายไป เมื่อพรรคแรงงานกลับมามีอำนาจอีกครั้งพระราชบัญญัติค่าจ้างขั้นต่ำแห่งชาติปี 1998ได้กำหนดค่าจ้างขั้นต่ำไว้ที่ 3.60 ปอนด์ต่อชั่วโมง โดยมีอัตราที่ต่ำกว่าสำหรับคนงานอายุน้อยกว่า ซึ่งส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อคนงานในอุตสาหกรรมบริการที่มีการหมุนเวียนสูง เช่น ร้านอาหารฟาสต์ฟู้ด และสมาชิกของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ^{[ 117 ]}

ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1942 มีการเผยแพร่รายงานของคณะกรรมการระหว่างหน่วยงานด้านประกันสังคมและบริการที่เกี่ยวข้องซึ่งรู้จักกันทั่วไปในชื่อรายงานเบเวอร์ริดจ์ตามชื่อประธานคณะกรรมการ เซอร์วิลเลียม เบเวอร์ริดจ์ รายงานเบเวอร์ริดจ์เสนอมาตรการต่างๆ เพื่อช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือหรืออยู่ในความยากจน และแนะนำให้รัฐบาลหาแนวทางในการแก้ไขปัญหาที่รายงานเรียกว่า "ยักษ์ทั้งห้า" ได้แก่ ความอดอยาก โรคภัย ความไม่รู้ ความสกปรก และความเกียจคร้าน รายงานเรียกร้องให้รัฐบาลดำเนินการเพื่อให้ประชาชนมีรายได้ที่เพียงพอ การดูแลสุขภาพที่เพียงพอ การศึกษาที่เพียงพอ ที่อยู่อาศัยที่เพียงพอ และการจ้างงานที่เพียงพอ โดยเสนอว่า "ประชาชนทุกคนที่มีอายุอยู่ในวัยทำงานควรจ่ายเงินสมทบประกันสังคมแห่งชาติ รายสัปดาห์ ในทางกลับกัน จะมีการจ่ายเงินช่วยเหลือให้กับผู้ที่ป่วย ว่างงาน เกษียณอายุ หรือเป็นม่าย" รายงานเบเวอร์ริดจ์สันนิษฐานว่าระบบบริการสุขภาพแห่งชาติจะให้บริการดูแลสุขภาพฟรีแก่ประชาชนทุกคน และสวัสดิการเด็กสากลจะให้ผลประโยชน์แก่ผู้ปกครอง เพื่อส่งเสริมให้ประชาชนมีบุตรโดยการช่วยให้พวกเขาสามารถเลี้ยงดูและสนับสนุนครอบครัวได้

พรรคเสรีนิยมพรรคอนุรักษ์นิยมและพรรคแรงงานต่างก็นำข้อเสนอแนะของรายงานเบเวอร์ริดจ์ไปใช้^{[ 118 ]}หลังจากการได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งทั่วไปของพรรคแรงงานในปี 1945การปฏิรูปหลายอย่างของเบเวอร์ริดจ์ได้ถูกนำไปปฏิบัติผ่านพระราชบัญญัติหลายฉบับ เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 1948 พระราชบัญญัติประกันสังคมแห่งชาติพระราชบัญญัติความช่วยเหลือแห่งชาติและพระราชบัญญัติบริการสุขภาพแห่งชาติมีผลบังคับใช้ ซึ่งเป็นเสาหลักสำคัญของรัฐสวัสดิการสมัยใหม่ของสหราชอาณาจักร ในปี 1949 พระราชบัญญัติความช่วยเหลือและคำแนะนำทางกฎหมายได้ถูกผ่านออกมา ซึ่งเป็น "เสาหลักที่สี่" ^{[ 119 ]}ของรัฐสวัสดิการสมัยใหม่ คือ การเข้าถึงคำแนะนำสำหรับการเยียวยาทางกฎหมายสำหรับทุกคน

ก่อนปี พ.ศ. 2482 การดูแลสุขภาพส่วนใหญ่ต้องชำระผ่านองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ – ผ่านเครือข่ายขนาดใหญ่ของสมาคมที่เป็นมิตร สหภาพแรงงาน และบริษัทประกันภัยอื่นๆ ซึ่งมีประชากรวัยทำงานส่วนใหญ่ของสหราชอาณาจักรเป็นสมาชิก องค์กรเหล่านี้ให้ประกันภัยสำหรับการเจ็บป่วย การว่างงาน และความพิการ โดยให้รายได้แก่ผู้คนเมื่อพวกเขาไม่สามารถทำงานได้ ในส่วนหนึ่งของการปฏิรูปคริสตจักรแห่งอังกฤษยังได้ปิดเครือข่ายบรรเทาทุกข์โดยสมัครใจและโอนกรรมสิทธิ์โรงเรียน โรงพยาบาล และหน่วยงานอื่นๆ ของคริสตจักรหลายพันแห่งให้กับรัฐ^{[ 120 ]}

ระบบสวัสดิการยังคงพัฒนาต่อไปในช่วงหลายทศวรรษถัดมา เมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 20 บางส่วนของระบบสวัสดิการได้รับการปรับโครงสร้างใหม่ โดยมีการจัดสรรบางส่วนผ่านองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐซึ่งกลายเป็นผู้ให้บริการด้านสังคมที่สำคัญ^{[ 121 ]}

สหรัฐอเมริกาได้พัฒนาระบบรัฐสวัสดิการแบบจำกัดในช่วงทศวรรษ 1930 ^{[ 122 ]} เหตุผลเชิงปรัชญาที่เก่าแก่ที่สุดและครอบคลุมที่สุดสำหรับรัฐสวัสดิการนั้นมาจากนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันชื่อเลสเตอร์ แฟรงค์ วอร์ด (1841–1913) ซึ่งนักประวัติศาสตร์เฮนรี สตีล คอมมาเกอร์เรียกเขาว่า "บิดาแห่งรัฐสวัสดิการสมัยใหม่"

วอร์ดมองว่าปรากฏการณ์ทางสังคมสามารถควบคุมได้โดยมนุษย์ “วิทยาศาสตร์จะสามารถตอบสนองความต้องการของมนุษย์ได้ก็ต่อเมื่อมีการควบคุมปรากฏการณ์ทางธรรมชาติโดยเทียมเท่านั้น” เขาเขียน “และหากกฎทางสังคมคล้ายคลึงกับกฎทางฟิสิกส์จริง ๆ ก็ไม่มีเหตุผลใดที่วิทยาศาสตร์ทางสังคมจะไม่ได้รับการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติเช่นเดียวกับที่วิทยาศาสตร์ทางฟิสิกส์ได้รับ” ^{[ 123 ]}วอร์ดเขียนว่า:

ข้อกล่าวหาเรื่องการปกครองแบบพ่อปกครองลูกนั้น ส่วนใหญ่มาจากชนชั้นที่ได้รับความคุ้มครองจากรัฐบาลมากที่สุด ผู้ที่ประณามข้อกล่าวหานี้ก็คือผู้ที่อ้างถึงข้อกล่าวหานี้บ่อยที่สุดและประสบความสำเร็จที่สุด ไม่มีอะไรชัดเจนไปกว่านี้อีกแล้วในปัจจุบัน คือความไร้ความสามารถของทุนและวิสาหกิจเอกชนที่จะดูแลตัวเองได้โดยปราศจากความช่วยเหลือจากรัฐ และในขณะที่พวกเขากำลังประณาม "การปกครองแบบพ่อปกครองลูก" อย่างไม่หยุดหย่อน ซึ่งหมายถึงการที่แรงงานและช่างฝีมือผู้ไร้ทางสู้เรียกร้องส่วนแบ่งจากความคุ้มครองของรัฐอย่างฟุ่มเฟือย พวกเขาก็ยังคงกดดันสภานิติบัญญัติเพื่อขอความช่วยเหลือจากความไร้ความสามารถของตนเอง และ "วิงวอนขอความช่วยเหลือจากรัฐบาล" ผ่านกลุ่มทนายความและผู้ล็อบบี้ที่ได้รับการฝึกฝนมา การแจกจ่ายอาหารของชาติให้กับชนชั้นนี้ควรเรียกว่า "การปกครองแบบแม่ปกครองลูก" มากกว่า ซึ่งการปกครองแบบพ่อปกครองลูกที่ตรงไปตรงมา เปิดเผย และมีศักดิ์ศรีนั้นจะดีกว่าอย่างไม่มีที่สิ้นสุด^{[ 124 ]}

ทฤษฎีของวอร์ดมีศูนย์กลางอยู่ที่ความเชื่อของเขาที่ว่าระบบการศึกษาที่เป็นสากลและครอบคลุมนั้นจำเป็นหากรัฐบาลประชาธิปไตยจะทำงานได้อย่างประสบความสำเร็จ งานเขียนของเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อคนรุ่นใหม่ที่มี ความคิด ก้าวหน้าเช่นธีโอดอร์ รูสเวลต์โทมัส ดิวอี้และฟรานเซส เพอร์กินส์ (ค.ศ. 1880–1965) เป็นต้น^{[ 125 ]}

สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศอุตสาหกรรมเพียงประเทศเดียวที่เข้าสู่ ภาวะ เศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในทศวรรษ 1930 โดยไม่มีนโยบายประกันสังคม ในปี 1935 นโยบายNew Dealของแฟรงคลิน ดี . รูสเวลต์ ได้ริเริ่มนโยบายประกันสังคมที่สำคัญ ในปี 1938 รัฐสภาได้ผ่านกฎหมายมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรมซึ่งจำกัดชั่วโมงการทำงานต่อสัปดาห์ไว้ที่ 40 ชั่วโมง และห้ามการใช้แรงงานเด็กสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 16 ปี แม้จะมีการต่อต้านอย่างรุนแรงจากรัฐสภาในภาคใต้ที่มีค่าแรงต่ำ^{[ 122 ]}

กฎหมายประกันสังคมไม่เป็นที่นิยมในหลายกลุ่ม โดยเฉพาะเกษตรกร ซึ่งไม่พอใจภาษีที่เพิ่มขึ้นและเกรงว่าจะไม่คุ้มค่า พวกเขาจึงล็อบบี้อย่างหนักเพื่อให้ได้รับการยกเว้น นอกจากนี้ กระทรวงการคลังยังตระหนักถึงความยากลำบากในการจัดตั้งระบบหักเงินเดือนสำหรับเกษตรกร แม่บ้านที่จ้างคนรับใช้ และกลุ่มที่ไม่แสวงหาผลกำไร ดังนั้นจึงได้ยกเว้นกลุ่มเหล่านี้ออกไป พนักงานของรัฐก็ได้รับการยกเว้นด้วยเหตุผลทางรัฐธรรมนูญ (รัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกาไม่สามารถเก็บภาษีจากรัฐบาลของรัฐได้) พนักงานของรัฐบาลกลางก็ได้รับการยกเว้นเช่นกัน

โครงการ " สังคมที่ยิ่งใหญ่" (Great Society)ถูกริเริ่มโดยประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันระหว่างปี 1964 ถึง 1968 โดยมีเป้าหมายเพื่อขจัดความยากจน ลดความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ และขยายสวัสดิการสังคมในประเทศ โครงการสังคมที่ยิ่งใหญ่พยายามต่อยอดจากนโยบายปฏิรูป "นิวดีล" (New Deal) ของอดีตประธานาธิบดีแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ ในช่วงทศวรรษ 1930 และวางแผนที่จะใช้อำนาจของรัฐบาลกลางเพื่อแก้ไขปัญหาความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจปรับปรุงการศึกษาและการดูแลสุขภาพ และส่งเสริมสิทธิพลเมือง

ในปี 2013 สหรัฐอเมริกายังคงเป็นรัฐอุตสาหกรรมหลักเพียงแห่งเดียวที่ไม่มีโครงการประกันสุขภาพแห่งชาติที่เป็นมาตรฐานเดียวกันการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ ของอเมริกา (คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ GDP) สูงที่สุดในโลก แต่เป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนของเงินทุนจากรัฐบาลกลาง รัฐบาลท้องถิ่น องค์กรการกุศล นายจ้าง และบุคคลทั่วไป สหรัฐอเมริกาใช้จ่าย 16% ของ GDP ไปกับการดูแลสุขภาพในปี 2008 เทียบกับ 11% ในฝรั่งเศสซึ่งอยู่ในอันดับที่สอง^{[ 126 ]}

นักวิชาการบางคน เช่น Gerard Friedman โต้แย้งว่าความ อ่อนแอ ของสหภาพแรงงานในภาคใต้ของสหรัฐอเมริกาได้บั่นทอนการรวมตัวเป็นสหภาพแรงงานและการปฏิรูปสังคมทั่วสหรัฐอเมริกา และเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้รัฐสวัสดิการของสหรัฐฯ อ่อนแอ^{[ 127 ]}นักสังคมวิทยาLoïc Wacquantและ John L. Campbell โต้แย้งว่านับตั้งแต่การเกิดขึ้นของ อุดมการณ์ เสรีนิยมใหม่ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 รัฐเรือนจำที่ขยายตัว หรือระบบการคุมขัง จำนวนมากของรัฐบาล ได้เข้ามาแทนที่รัฐสวัสดิการสังคมที่ลดบทบาทลงเรื่อยๆ ซึ่งผู้สนับสนุนได้ให้เหตุผลว่าประชาชนต้องรับผิดชอบส่วนตัว^{[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]}นักวิชาการยืนยันว่าการเปลี่ยนแปลงของรัฐสวัสดิการไปสู่รัฐลงโทษหลังสวัสดิการ พร้อมกับนโยบายการปรับโครงสร้างแบบเสรีนิยมใหม่และการโลกาภิวัตน์ของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ได้สร้างรูปแบบ "ความยากจนข้นแค้น" ที่รุนแรงยิ่งขึ้นในสหรัฐฯ ซึ่งต้องได้รับการควบคุมและจำกัดโดยการขยายระบบยุติธรรมทางอาญาไปสู่ทุกแง่มุมของชีวิตคนยากจน^{[ 131 ]}

นักวิชาการคนอื่นๆ เช่น Esping-Andersen โต้แย้งว่ารัฐสวัสดิการในสหรัฐอเมริกามีลักษณะเฉพาะคือการจัดหาโดยภาคเอกชน เนื่องจากรัฐดังกล่าวจะสะท้อนอคติทางเชื้อชาติและเพศในภาคเอกชนได้ดีกว่า เขาโต้แย้งว่าจำนวนชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและเพศที่ไม่สมดุลในงานภาคเอกชนที่มีสวัสดิการที่อ่อนแอกว่า เป็นหลักฐานว่ารัฐสวัสดิการของอเมริกาไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อปรับปรุงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของกลุ่มดังกล่าวเสมอไป^{[ 59 ]}

นักวิทยาศาสตร์การเมือง Julia Lynch ตั้งข้อสังเกตว่า สหรัฐอเมริกาแตกต่างจากประเทศที่มีรัฐสวัสดิการที่คล้ายคลึงกัน โดยมุ่งเน้นเฉพาะการช่วยเหลือผู้ที่ "สมควรได้รับ" และแรงจูงใจทางภาษี มากกว่าการให้เงินช่วยเหลือเพื่อสร้างมาตรฐานการครองชีพขั้นพื้นฐาน ซึ่งทำให้ระบบนี้เป็นประโยชน์ต่อผู้สูงอายุเป็นหลัก เนื่องจากผู้สูงอายุมักถูกมองว่าสมควรได้รับหลังจากทำงานมาตลอดชีวิต และมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์จากแรงจูงใจทางภาษีได้ดีกว่า^{[ 132 ]}

รัฐสวัสดิการในละตินอเมริกาถูกมองว่าเป็น "รัฐสวัสดิการในช่วงเปลี่ยนผ่าน" ^{[ 133 ]}หรือ "รัฐสวัสดิการที่กำลังเกิดขึ้น" ^{[ 134 ]}รัฐสวัสดิการในละตินอเมริกาถูกอธิบายว่า "ถูกตัดทอน": สวัสดิการที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่สำหรับคนงานในภาคส่วนที่เป็นทางการ เงินอุดหนุนที่ถดถอย และอุปสรรคที่ไม่เป็นทางการสำหรับคนยากจนในการได้รับสวัสดิการ^{[ 135 ]} Mesa-Lago ได้จัดประเภทประเทศต่างๆ โดยคำนึงถึงประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของระบบสวัสดิการของประเทศเหล่านั้น^{[ 136 ]}ประเทศผู้บุกเบิกคืออุรุกวัย ชิลี และอาร์เจนตินา เนื่องจากพวกเขาเริ่มพัฒนาระบบสวัสดิการครั้งแรกในช่วงทศวรรษที่ 1920 ตามแบบจำลองของบิสมาร์ค ประเทศอื่นๆ เช่น คอสตาริกา ได้พัฒนาระบบสวัสดิการที่เป็นสากลมากขึ้น (ทศวรรษที่ 1960-1970) โดยมีโปรแกรมประกันสังคมตามแบบจำลองของเบเวอร์ริดจ์^{[ 137 ]}นักวิจัยเช่น Martinez-Franzoni ^{[ 138 ]}และ Barba-Solano ^{[ 139 ]}ได้ตรวจสอบและระบุแบบจำลองระบอบสวัสดิการหลายแบบโดยอิงตามประเภทของ Esping-Andersen นักวิชาการคนอื่นๆ เช่น Riesco ^{[ 140 ]}และ Cruz-Martinez ^{[ 141 ]}ได้ตรวจสอบการพัฒนารัฐสวัสดิการในภูมิภาคนี้

เกี่ยวกับรัฐสวัสดิการในละตินอเมริกา อเล็กซ์ เซกูรา-อูเบียร์โก เขียนไว้ว่า:

ประเทศในละตินอเมริกาสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่มได้อย่างชัดเจนโดยพิจารณาจากระดับ "ความพยายามด้านสวัสดิการ" กลุ่มแรก ซึ่งเพื่อความสะดวกเราอาจเรียกว่ารัฐสวัสดิการ ประกอบด้วยอุรุกวัย อาร์เจนตินา ชิลี คอสตาริกา และบราซิล ในกลุ่มนี้ ค่าใช้จ่ายด้านสังคมเฉลี่ยต่อหัวในช่วงปี 1973-2000 อยู่ที่ประมาณ 532 ดอลลาร์สหรัฐ ในขณะที่คิดเป็นร้อยละของ GDP และร้อยละของงบประมาณ ค่าใช้จ่ายด้านสังคมอยู่ที่ 51.6 และ 12.6 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ นอกจากนี้ ประชากรประมาณ 50 ถึง 75 เปอร์เซ็นต์ได้รับความคุ้มครองจากระบบประกันสุขภาพและบำนาญของรัฐ ในทางตรงกันข้าม กลุ่มประเทศที่สอง ซึ่งเราเรียกว่าประเทศที่ไม่มีรัฐสวัสดิการ มีดัชนีความพยายามด้านสวัสดิการอยู่ในช่วง 37 ถึง 88 ในกลุ่มที่สองนี้ ค่าใช้จ่ายด้านสังคมเฉลี่ยต่อหัวอยู่ที่ 96.6 ดอลลาร์สหรัฐ ในขณะที่ค่าใช้จ่ายด้านสังคมคิดเป็นร้อยละของ GDP และร้อยละของงบประมาณเฉลี่ยอยู่ที่ 5.2 และ 34.7 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ ในแง่ของเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่ได้รับความคุ้มครองจริง เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่ทำงานภายใต้โครงการประกันสังคมบางโครงการยังไม่ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ด้วยซ้ำ^{[ 142 ]}

ซาอุดีอาระเบีย [ ^{143 ] [ 144 ] [ 145 ]}คูเวต [ ^{146 ]}และสหรัฐ^{อาหรับ}เอมิเรตส์^{[ 147 ] เป็นตัวอย่าง ของ}รัฐสวัสดิการในตะวันออกกลาง

รูปแบบสวัสดิการแบบนอร์ดิกหมายถึงนโยบายสวัสดิการของประเทศนอร์ดิก ซึ่งเชื่อมโยงกับนโยบายตลาดแรงงานด้วย รูปแบบสวัสดิการแบบนอร์ดิกแตกต่างจากรัฐสวัสดิการประเภทอื่นตรงที่เน้นการเพิ่มการมีส่วนร่วมของแรงงานให้สูงสุด ส่งเสริมความเท่าเทียมทางเพศระดับสวัสดิการที่เท่าเทียมและครอบคลุม การกระจายรายได้ในวงกว้างและการใช้นโยบายการคลังแบบขยายตัวอย่างเสรี^{[ 59 ]}

แม้ว่าจะมีข้อแตกต่างกันระหว่างประเทศในกลุ่มนอร์ดิก แต่พวกเขาทั้งหมดมีความมุ่งมั่นร่วมกันในเรื่องความสมานฉันท์ทางสังคม การจัดสวัสดิการที่เป็นสากลเพื่อปกป้องความเป็นปัจเจกบุคคลโดยการให้ความคุ้มครองแก่บุคคลและกลุ่มที่เปราะบางในสังคม และเพิ่มการมีส่วนร่วมของประชาชนในการตัดสินใจทางสังคมให้สูงสุด ระบบสวัสดิการของกลุ่มนอร์ดิกมีลักษณะที่ยืดหยุ่นและเปิดกว้างต่อนวัตกรรมในการจัดสวัสดิการ ระบบสวัสดิการของกลุ่มนอร์ดิกส่วนใหญ่ได้รับเงินทุนผ่าน การ เก็บภาษี^{[ 148 ]}

หลักฐานเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าภาษีและการโอนเงินช่วยลดความยากจนได้อย่างมากในประเทศตะวันตกส่วนใหญ่ที่มีรัฐสวัสดิการคิดเป็นอย่างน้อยหนึ่งในห้าของ GDP ^{[ 149 ] [ 150 ]}

ประเทศ	อัตราความยากจนสัมบูรณ์ (พ.ศ. 2503–2534) (เกณฑ์กำหนดไว้ที่ร้อยละ 40 ของรายได้ครัวเรือนเฉลี่ยของสหรัฐอเมริกา) [ 149 ]		อัตราความยากจนสัมพัทธ์ (พ.ศ. 2513–2540) [ 150 ]
	ก่อนสวัสดิการ	หลังสวัสดิการ	ก่อนสวัสดิการ	หลังสวัสดิการ
สวีเดน	23.7	5.8	14.8	4.8
นอร์เวย์	9.2	1.7	12.4	4.0
เนเธอร์แลนด์	22.1	7.3	18.5	11.5
ฟินแลนด์	11.9	3.7	12.4	3.1
เดนมาร์ก	26.4	5.9	17.4	4.8
เยอรมนี	15.2	4.3	9.7	5.1
สวิตเซอร์แลนด์	12.5	3.8	10.9	9.1
แคนาดา	22.5	6.5	17.1	11.9
ฝรั่งเศส	36.1	9.8	21.8	6.1
เบลเยียม	26.8	6.0	19.5	4.1
ออสเตรเลีย	23.3	11.9	16.2	9.2
สหราชอาณาจักร	16.8	8.7	16.4	8.2
สหรัฐอเมริกา	21.0	11.7	17.2	15.1
อิตาลี	30.7	14.3	19.7	9.1

นักวิจัยพบว่ามีความสัมพันธ์น้อยมากระหว่างประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและค่าใช้จ่ายทางสังคม^{[ 151 ]}พวกเขายังพบหลักฐานน้อยมากว่าค่าใช้จ่ายทางสังคมมีส่วนทำให้เกิดการสูญเสียผลิตภาพ นักเศรษฐศาสตร์ปีเตอร์ ลินเดิร์ต จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิสระบุว่าสาเหตุมาจากนวัตกรรมนโยบาย เช่น การนำนโยบายภาษี "ส่งเสริมการเติบโต" มาใช้ในรัฐสวัสดิการในโลกแห่งความเป็นจริง^{[ 152 ]}ค่าใช้จ่ายทางสังคมยังไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดหนี้สาธารณะอย่างมีนัยสำคัญ มาร์ติน ไอเออร์มันน์ เขียนว่า:

ตามข้อมูลของOECDค่าใช้จ่ายด้านสังคมในประเทศสมาชิก 34 ประเทศเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องระหว่างปี 1980 ถึง 2007 แต่การเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายนั้นได้รับการชดเชยเกือบทั้งหมดด้วยการเติบโตของ GDP มีการใช้จ่ายเงินมากขึ้นในด้านสวัสดิการเนื่องจากมีเงินหมุนเวียนในระบบเศรษฐกิจมากขึ้นและเนื่องจากรายได้ของรัฐบาลเพิ่มขึ้น ในปี 1980 OECD ระบุว่าค่าใช้จ่ายด้านสังคมโดยเฉลี่ยเท่ากับร้อยละ 16 ของ GDP ในปี 2007 ก่อนที่วิกฤตการณ์ทางการเงินจะเริ่มต้นขึ้นอย่างเต็มรูปแบบ ค่าใช้จ่ายดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็นร้อยละ 19 ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นที่จัดการได้^{[ 153 ]}

การศึกษาวิจัยของนอร์เวย์ในช่วงปี 1980 ถึง 2003 พบว่าการใช้จ่ายของรัฐสวัสดิการมีความสัมพันธ์เชิงลบกับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน^{[ 154 ]}อย่างไรก็ตาม ประเทศ OECD หลายประเทศที่ติดอันดับต้นๆ ใน การทดสอบ PISA ปี 2009 ถือเป็นรัฐสวัสดิการ^{[ 155 ]}

บางคนโต้แย้งว่าความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับสวัสดิการในสหรัฐอเมริกาเป็นผลส่วนหนึ่งมาจากการรณรงค์ทางการเมืองและอุดมการณ์ที่เหยียดเชื้อชาติและแบ่งชนชั้น^{[ 166 ]}แนวคิดยอดนิยมของราชินีสวัสดิการซึ่งเป็นบุคคลที่เอาเปรียบระบบสวัสดิการ เกิดขึ้นจากความพยายามดังกล่าว

ภาพลักษณ์แรกของราชินีผู้รับสวัสดิการคือหญิงขี้เกียจและเห็นแก่ตัว ใช้ชีวิตอยู่ได้ด้วยสวัสดิการของรัฐและมีลูกหลายคนเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนทางการเงินมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในอีกกรณีหนึ่งคือชายคนหนึ่งที่ซื้อสเต็กทีโบนด้วยคูปองอาหารในขณะที่คนอื่นๆ ในประเทศต้องดิ้นรนหาอาหารมากิน แม้ว่าจะไม่ได้ระบุไว้โดยตรง แต่สาธารณชนก็สันนิษฐานว่าตัวละครทั้งสองเป็นคนผิวดำที่เอาเปรียบระบบอย่างเกียจคร้านและใช้ชีวิตอย่างฟุ่มเฟือย ในขณะที่ชาวอเมริกันชนชั้นกลางที่ทำงานหนักทั่วไป ซึ่งสาธารณชนจินตนาการว่าเป็นคนผิวขาว ต้องแบกรับภาระค่าใช้จ่าย^{[ 167 ]}

ในบทความ "The Welfare Queen: Race, Gender, Class, and Public Opinion" คาร์ลี เฮย์เดน ฟอสเตอร์ วิเคราะห์งานเขียนของมาร์ติน กิเลนส์ในบทความ "Why Americans Hate Welfare" และโต้แย้งว่าเชื้อชาติมีปฏิสัมพันธ์กับเพศและชนชั้นแง่มุมเหล่านี้ร่วมกันเป็นตัวกำหนดว่าประชาชนจะสนับสนุนสวัสดิการหรือไม่ จากการวิเคราะห์ของเธอ ผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการใช้จ่ายสวัสดิการมากขึ้นหากมารดาที่พึ่งพาสวัสดิการถูกอธิบายว่าเป็นคนผิวขาว ในขณะที่มารดาผิวดำที่พึ่งพาสวัสดิการได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 166 ]}มีการโต้แย้งว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะความคิดที่ว่ามารดาผิวดำจะมีแรงจูงใจที่จะมีลูกผิวดำมากขึ้น แต่โดยทั่วไปแล้วมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการสืบพันธุ์ที่รับรู้ของมารดา^{[ 166 ]}ซึ่งในกรณีนี้ได้รับผลกระทบจากภาพลักษณ์ของเจเซเบล ที่ยังคงอยู่ ซึ่งนำเสนอผู้หญิงผิวดำว่าเป็นคนสำส่อนทางเพศโดยธรรมชาติ^{[ 168 ]} ในทำนองเดียวกัน การสนับสนุนสวัสดิการจากสาธารณะไม่น่าจะเกิดขึ้นในกรณีของแม่เลี้ยงเดี่ยวที่ยากจน

ความเชื่อที่แพร่หลายว่าผู้รับสวัสดิการบางคนหรือหลายคนฉ้อโกงนั้น ดูเหมือนจะชี้นำความคิดเห็นสาธารณะ ในหนังสือ "The Crime of Survival" Jullily Kohler-Hausmann สนับสนุนจุดยืนที่ว่าการรณรงค์ต่อต้านการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับสวัสดิการทำให้การรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับผู้รับสวัสดิการแย่ลงและทำให้พวกเขากลายเป็นอาชญากร^{[ 169 ]}เขายังอ้างถึง Martin Gilens ซึ่งในหนังสือ "Why Americans Hate Welfare" ได้โต้แย้งว่า:

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เห็นด้วยว่ารัฐบาลควรให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้ที่ไม่สามารถเลี้ยงดูตนเองได้ แต่การรับรู้ถึงการใช้สวัสดิการในทางที่ผิดนั้นแพร่หลาย อันที่จริง ดังที่หลักฐานจากการสำรวจชี้ให้เห็น เป็นการยากที่จะกล่าวเกินจริงถึงระดับความไม่ไว้วางใจที่ชาวอเมริกันมีต่อผู้รับสวัสดิการ การรับรู้ถึงความไม่ซื่อสัตย์และการเอาเปรียบของผู้รับสวัสดิการนี้เป็นหัวใจสำคัญของความเชื่อของชาวอเมริกันที่ว่าควรลดการใช้จ่ายด้านสวัสดิการ^{[ 166 ] [ 170 ]}

ความรู้สึกนี้เกิดขึ้นจากการบริหารงานของเรแกน และตัวเขาเองก็กล่าวถึงการฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหาในโครงการสาธารณะในสุนทรพจน์เข้ารับตำแหน่งครั้งแรกของเขา ในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี การใช้จ่ายด้านสวัสดิการถูกจำกัด และวาทกรรมต่อต้านการฉ้อโกงถูกนำมาใช้เพื่อ justifying การตัดงบประมาณครั้งใหญ่ในโครงการสวัสดิการ^{[ 171 ]}เกี่ยวกับช่วงเวลานี้ Martin Gilens อ้างถึง Julius Wilson ซึ่งเขียนว่า:

เมื่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจเลวร้ายลง โรนัลด์ เรแกนสามารถโน้มน้าวชาวอเมริกันชนชั้นแรงงานและชนชั้นกลางจำนวนมากได้ว่า การที่มาตรฐานการครองชีพของพวกเขาลดลงนั้นเป็นผลมาจากโครงการราคาแพงสำหรับคนยากจน...

มาร์ติน กิเลนส์ โต้แย้งว่าสถานการณ์ทางเศรษฐกิจเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับสวัสดิการ เขากล่าวว่าในช่วงที่เศรษฐกิจเติบโต ผู้คนยินดีที่จะแบ่งปันผลกำไรของตนกับผู้ที่ด้อยโอกาสกว่า แต่ความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่เช่นนี้จะหายไปในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำ เนื่องจากผู้คนส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับความเป็นอยู่ที่ดีของตนเองเป็นหลัก และไม่ค่อยเต็มใจที่จะช่วยเหลือคนยากจนเพราะสถานการณ์ของตนเองมีความสำคัญมากกว่า^{[ 170 ]}

เขาอ้างถึงไมเคิล แคทซ์ ซึ่งอ้างว่าภาวะ เงินเฟ้อ และเศรษฐกิจชะงักงันที่เกิดขึ้นหลังวิกฤตพลังงานในปี 1973ทำให้ความคิดเห็นสาธารณะเปลี่ยนไปเป็นทัศนคติเชิงลบต่อการขยายรัฐสวัสดิการ เนื่องจากผู้คนที่กังวลเกี่ยวกับอนาคตทางการเงินของตนกำลังมองหาแพะรับบาปสำหรับความสูญเสียทางเศรษฐกิจของตน ซึ่งในกรณีนี้คือผู้รับสวัสดิการ^{[ 170 ]}

• องค์การความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD)
  • นโยบายและข้อมูลด้านสุขภาพ: ฝ่ายสุขภาพ
  • OECD – ฐานข้อมูลรายจ่ายทางสังคม (SOCX)
  • ข้อมูลเกี่ยวกับค่าจ้างและระบบสวัสดิการในประเทศสมาชิก OECD ต่างๆ
• ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับการพัฒนาด้านประกันสังคมในประเทศสมาชิกต่างๆ ของประชาคมยุโรป ตั้งแต่ปี 1957 ถึง 1978
• ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับการพัฒนาด้านประกันสังคมในประเทศสมาชิกต่างๆ ของประชาคมยุโรป ตั้งแต่ปี 1979 ถึง 1989
• ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับโครงการช่วยเหลือทางสังคมในประเทศสมาชิกต่างๆ ของประชาคมยุโรปในปี 1993
• ประกอบด้วยข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับระบบสวัสดิการในอดีตสาธารณรัฐยูโกสลาเวีย
• ผลกระทบของการปรับเพิ่มสวัสดิการและภาษีต่อรายได้และความยากจน (สหราชอาณาจักร) เก็บถาวรเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2013 ที่Wayback Machine