ความไว้วางใจคือความเชื่อที่ว่าบุคคลอื่นจะทำในสิ่งที่คาดหวัง และสร้างขึ้นจากความสม่ำเสมอซ้ำๆ กัน ความไว้วางใจนำมาซึ่งความเต็มใจของฝ่าย หนึ่ง ( ผู้ให้ความไว้วางใจ ) ที่จะยอมอ่อนแอต่ออีกฝ่ายหนึ่ง ( ผู้รับความไว้วางใจ ) โดยมีข้อสันนิษฐานว่าผู้รับความไว้วางใจจะกระทำการในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ให้ความไว้วางใจ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}นอกจากนี้ ผู้ให้ความไว้วางใจไม่มีอำนาจควบคุมการกระทำของผู้รับความไว้วางใจ อย่างไรก็ตาม การกระทำเหล่านั้นมีอิทธิพลต่อการประเมินในเชิงบวก เป็นกลาง หรือเชิงลบของผู้ให้ความไว้วางใจเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของผู้รับความไว้วางใจ^{[ 1 ]}นักวิชาการแยกแยะระหว่างความไว้วางใจทั่วไป (หรือที่เรียกว่าความไว้วางใจทางสังคม ) ซึ่งเป็นการขยายความไว้วางใจไปยังกลุ่มคนที่ไม่คุ้นเคยจำนวนมาก และความไว้วางใจเฉพาะเจาะจงซึ่งขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะหรือความสัมพันธ์เฉพาะ^{[ 1 ]}

เนื่องจากผลลัพธ์ของความไว้วางใจไม่แน่นอนและขึ้นอยู่กับสิ่งที่แต่ละคนเลือกที่จะเชื่อผู้ให้ความไว้วางใจจึงสามารถประเมินและพัฒนาความคาดหวังโดยพิจารณาจากการกระทำของผู้รับความไว้วางใจเท่านั้น ความคาดหวังดังกล่าวเกิดขึ้นโดยคำนึงถึงแรงจูงใจของผู้รับความไว้วางใจ ขึ้นอยู่กับลักษณะ สถานการณ์ และปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา^{[ 4 ]}การรับรู้ความเสี่ยงของผู้ให้ความไว้วางใจเกี่ยวกับความล้มเหลวหรืออันตรายต่อตนเองเกิดจากความไม่แน่นอนของพฤติกรรมของผู้รับความไว้วางใจ

In the social sciences, the subtleties of trust are a subject of ongoing research. In sociology and psychology, the degree to which one party trusts another is a measure of belief in the honesty, fairness, or benevolence of another party. The term "confidence" is more appropriate for a belief in the competence of the other party.^[5][6] A failure in trust may be forgiven more easily if it is interpreted as a failure of competence rather than a lack of benevolence or honesty.^[7] In economics, trust is often conceptualized as reliability in transactions. In all cases, trust is a heuristic decision rule, allowing a person to deal with complexities that would require unrealistic effort in rational reasoning.^[8]

Types of trust identified in academic literature include contractual trust, competence trust and goodwill trust. American lawyer Charles Fried speaks of "contractual trust" as a "humdrum" experience based on the voluntary acceptance of contractual obligations: for example, people keep appointments and undertake commercial transactions.^[9] "Competence trust" can be defined as "a belief in the other's ability to do the job or complete a task"; this term is applied, for example, in relation to cultural competence in healthcare.^[10] In working relationships, "goodwill trust" has been described as "trust regarding the benevolence and integrity of [a] counterpart".^[11] Four types of social trust are recognized:^[12]

• Generalized trust, or a dispositional trait geared towards trusting others, is an important form of trust in modern society, which involves much social interaction with strangers.^[13] Schilke et al. refer to generalized and particularized trust (trust exhibited in a specific situation or a specific relationship) as two significant research streams in the sociology of trust.^[1]
• Out-group trust is the trust a person has in members of a different group. This could be members of a different ethnic group, or citizens of a different country, for example.
• In-group trust is placed in members of one's own group.
• ความไว้วางใจในเพื่อนบ้านพิจารณาถึงความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมเดียวกัน

สังคมวิทยาอ้างว่าความไว้วางใจเป็นหนึ่งในโครงสร้างทางสังคม หลายประการ เป็นองค์ประกอบหนึ่งของความเป็นจริงทางสังคม [ ^{15 ] โครงสร้าง}อื่นๆ ที่มักถูกกล่าวถึงร่วมกับความไว้วางใจ ได้แก่ การควบคุม ความมั่นใจ ความเสี่ยง ความหมาย และอำนาจ ความไว้วางใจเกิดจากความสัมพันธ์ระหว่างผู้แสดงทางสังคม ทั้งบุคคลและกลุ่ม (ระบบสังคม) สังคมวิทยาสนใจในสถานะและบทบาทของความไว้วางใจในระบบสังคม ความสนใจในความไว้วางใจเพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 จากผลงานในช่วงแรกของ Luhmann ^{[ 16 ]} Barber ^{[ 17 ]}และ Giddens ^{[ 18 ]} (ดู Sztompka ^{[ 19 ]}สำหรับภาพรวมโดยละเอียดเพิ่มเติม) การเติบโตของความสนใจในความไว้วางใจนี้ได้รับการกระตุ้นจากการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในสังคม ซึ่งรู้จักกันในชื่อยุคสมัยใหม่ตอนปลายและยุคหลังสมัยใหม่

สเวียโตสลาฟแย้งว่าสังคมต้องการความไว้วางใจเพราะพบว่าตนเองกำลังดำเนินงานอยู่บนขอบเขตระหว่างความมั่นใจในสิ่งที่รู้จากประสบการณ์ในชีวิตประจำวันและความไม่แน่นอนของความเป็นไปได้ใหม่ๆ มากขึ้นเรื่อยๆ หากปราศจากความไว้วางใจ บุคคลจะต้องพิจารณาความเป็นไปได้ทั้งหมดเสมอ ซึ่งนำไปสู่การเป็นอัมพาตจากการวิเคราะห์ [ ^{20 ] ความ}ไว้วางใจทำหน้าที่เป็นเครื่องมือช่วยในการตัดสินใจ ช่วยให้ผู้ตัดสินใจเอาชนะข้อจำกัดของเหตุผล^{[ 21 ]}และประมวลผลสถานการณ์ที่ซับซ้อนเกินไปได้ ความไว้วางใจสามารถมองได้ว่าเป็นการเดิมพันในอนาคตที่เป็นไปได้หลายอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งอนาคตที่ดูเหมือนจะให้ผลประโยชน์สูงสุด เมื่อตัดสินใจเดิมพันแล้ว (เช่น มอบความไว้วางใจ) ผู้ให้ความไว้วางใจจะระงับความไม่เชื่อของตน และจะไม่พิจารณาความเป็นไปได้ของการกระทำในทางลบเลย ดังนั้น ความไว้วางใจจึงทำหน้าที่เป็นตัวลดความซับซ้อนทางสังคมช่วยให้เกิดความร่วมมือ^{[ 22 ]}

สังคมวิทยามักจะมุ่งเน้นไปที่มุมมองที่แตกต่างกันสองประการ ได้แก่ มุมมองระดับมหภาคของระบบสังคม และมุมมองระดับจุลภาคของตัวแสดงทางสังคมแต่ละบุคคล (ซึ่งอยู่ติดกับจิตวิทยาสังคม ) มุมมองเกี่ยวกับความไว้วางใจก็เป็นไปตามการแบ่งแยกนี้เช่นกัน ในด้านหนึ่ง บทบาทของความไว้วางใจในระดับระบบสามารถนำมาพูดคุยได้โดยไม่คำนึงถึงความซับซ้อนทางจิตวิทยาที่อยู่เบื้องหลังความไว้วางใจของแต่ละบุคคล โดยทั่วไปแล้วจะใช้แนวทางเชิงพฤติกรรมกับความไว้วางใจ^{[ 23 ]}ในขณะที่การกระทำของตัวแสดงทางสังคมสามารถวัดได้ ทำให้สามารถสร้างแบบจำลองทางสถิติของความไว้วางใจได้ แนวทางเชิงระบบนี้สามารถนำมาเปรียบเทียบ^{[ 24 ]}กับการศึกษาเกี่ยวกับตัวแสดงทางสังคมและกระบวนการตัดสินใจของพวกเขา โดยคาดหวังว่าความเข้าใจในกระบวนการดังกล่าวจะอธิบาย (และอนุญาตให้สร้างแบบจำลอง) การเกิดขึ้นของความไว้วางใจ

สังคมวิทยาตระหนักว่าความไม่แน่นอนของอนาคตก่อให้เกิดการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างผู้กระทำทางสังคม และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ให้ความไว้วางใจต้องพึ่งพาผู้รับความไว้วางใจ ความไว้วางใจถือเป็นหนึ่งในวิธีการที่เป็นไปได้ในการแก้ไขการพึ่งพาอาศัยกันดังกล่าว โดยเป็นทางเลือกที่น่าสนใจแทนการควบคุม^{[ 25 ]}ความไว้วางใจมีค่าหากผู้รับความไว้วางใจมีอำนาจมากกว่าผู้ให้ความไว้วางใจมาก แต่ผู้ให้ความไว้วางใจก็มีภาระผูกพันทางสังคมที่จะต้องสนับสนุนผู้รับความไว้วางใจ^{[ 26 ]}

เทคโนโลยีสารสนเทศสมัยใหม่ไม่เพียงแต่อำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมยุคหลังสมัยใหม่เท่านั้น แต่ยังท้าทายมุมมองแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับความไว้วางใจอีกด้วย การวิจัย ระบบสารสนเทศได้ระบุว่าผู้คนไว้วางใจในเทคโนโลยีผ่านโครงสร้างหลักสองประการ ประการแรกประกอบด้วยโครงสร้างที่คล้ายมนุษย์ ได้แก่ ความเมตตา ความซื่อสัตย์ และความสามารถ ในขณะที่ประการที่สองใช้โครงสร้างที่คล้ายระบบ เช่น ประโยชน์ ความน่าเชื่อถือ และฟังก์ชันการทำงาน^{[ 27 ]}การอภิปรายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีสารสนเทศและความไว้วางใจยังคงดำเนินต่อไป เนื่องจากการวิจัยยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น

มีการศึกษาวิจัยหลายสิบชิ้นที่ตรวจสอบผลกระทบของความหลากหลายทางชาติพันธุ์ต่อความไว้วางใจทางสังคม งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในAnnual Review of Political Science ^{[ 12 ]}สรุปได้ว่ามีประเด็นถกเถียงสำคัญสามประเด็นในเรื่องนี้:

1. เหตุใดความหลากหลายทางชาติพันธุ์จึงลดความไว้วางใจทางสังคมลงเล็กน้อย?
2. การติดต่อสื่อสารจะช่วยลดความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความหลากหลายทางชาติพันธุ์และความไว้วางใจทางสังคมได้หรือไม่?
3. ความหลากหลายทางชาติพันธุ์เป็นตัวแทนของความเสียเปรียบทางสังคมหรือไม่?

การวิเคราะห์เชิงอภิมานของการทบทวนจาก 87 การศึกษา แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงลบที่สอดคล้องกัน แม้ว่าจะอยู่ในระดับปานกลาง ระหว่างความหลากหลายทางชาติพันธุ์และความไว้วางใจทางสังคม ความหลากหลายทางชาติพันธุ์มีผลกระทบเชิงลบที่รุนแรงที่สุดต่อความไว้วางใจเพื่อนบ้าน ความไว้วางใจภายในกลุ่ม และความไว้วางใจโดยทั่วไป ดูเหมือนว่าจะไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความไว้วางใจภายนอกกลุ่ม ผู้เขียนได้เตือนเกี่ยวกับขนาดของผลกระทบที่ค่อนข้างน้อย โดยระบุว่า "อย่างไรก็ตาม ขนาดที่ค่อนข้างน้อยของ [ความสัมพันธ์เชิงลบโดยรวม] บ่งชี้ว่าการกล่าวอ้างที่น่ากลัวเกี่ยวกับภัยคุกคามร้ายแรงของความหลากหลายทางชาติพันธุ์ต่อความไว้วางใจทางสังคมในสังคมร่วมสมัยนั้นเกินจริง" ^{[ 12 ]}

ในทางจิตวิทยา ความไว้วางใจคือการเชื่อว่าบุคคลที่ได้รับความไว้วางใจจะทำในสิ่งที่คาดหวัง ตามที่ นักจิตวิเคราะห์Erik Eriksonกล่าวไว้การพัฒนาความไว้วางใจขั้นพื้นฐานเป็นสถานะแรกของการพัฒนาทางจิตสังคมที่เกิดขึ้นหรือล้มเหลวในช่วงสองปีแรกของชีวิต ความสำเร็จส่งผลให้เกิดความรู้สึกปลอดภัยและมองโลกในแง่ดี ในขณะที่ความล้มเหลวนำไปสู่ความรู้สึกไม่มั่นคงและไม่ไว้วางใจ^{[ 29 ]}ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดความผิดปกติของความผูกพัน^{[ 30 ]}แนวโน้มตามธรรมชาติของบุคคลที่จะไว้วางใจผู้อื่นสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นลักษณะบุคลิกภาพและเป็นหนึ่งในตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจ^{[ 31 ]}ความไว้วางใจช่วยเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจเพราะมันช่วยเพิ่มคุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล คนที่มีความสุขมีทักษะในการสร้างความสัมพันธ์ที่ดี^{[ 32 ]}

ความไว้วางใจเป็นส่วนสำคัญของแนวคิดเรื่องอิทธิพลทางสังคมกล่าวคือ การโน้มน้าวหรือชักจูงผู้ที่ไว้วางใจนั้นทำได้ง่ายกว่า แนวคิดเรื่องความไว้วางใจถูกนำมาใช้มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อทำนายการยอมรับพฤติกรรมของผู้อื่นสถาบัน (เช่นหน่วยงานของรัฐ ) และวัตถุต่างๆ เช่น เครื่องจักร อย่างไรก็ตาม การรับรู้ถึงความซื่อสัตย์ ความสามารถ และความคล้ายคลึงกันของค่านิยม^{[ 33 ]} (คล้ายกับความเมตตาเล็กน้อย) เป็นสิ่งจำเป็น

ในทางจิตวิทยา มักมีการศึกษาเรื่องความไว้วางใจอยู่ 3 รูปแบบ ได้แก่:

• ความไว้วางใจคือการเปิดเผยความอ่อนแอของตนเองให้ผู้อื่นทราบ แม้ว่าบุคคลนั้นจะเป็นคนที่น่าเชื่อถือก็ตาม
• ความน่าเชื่อถือคือลักษณะหรือพฤติกรรมของบุคคลหนึ่งที่สร้างความคาดหวังในเชิงบวกให้แก่บุคคลอื่น
• Trust propensity is the tendency to make oneself vulnerable to others in general.^[34] Research suggests that this general tendency can change over time in response to key life events.^[35]

These three factors can counteract each other. Sometimes, trust can be reduced by being more transparent about failed expectation, which increases trustworthiness but may reduce trust.^[36]

Once trust is lost by violation of some combination of these three determinants, it is very hard to regain. There is asymmetry in the building versus destruction of trust.

Research has been conducted into the social implications of trust, for instance:

• Barbara Misztal attempted to combine all notions of trust.^[37] She described three functions of trust: it makes social life predictable, it creates a sense of community, and it makes it easier for people to work together.
• In the context of sexual trust, Riki Robbins describes four stages.^[38] These consist of perfect trust, damaged trust, devastated trust, and restored trust.^[39]
• In the context of information theory, Ed Gerck defines and contrasts trust with social functions such as power, surveillance, and accountability.^[40]
• From a social identity perspective, the propensity to trust strangers (see in-group favoritism) arises from the mutual knowledge of a shared group membership,^[41][42]stereotypes,^[42] or the need to maintain the group's positive distinctiveness.^[43]

Despite the centrality of trust to the positive functioning of people and relationships, very little is known about how and why trust evolves, is maintained, and is destroyed.^[44]

ปัจจัยหนึ่งที่ช่วยเพิ่มความไว้วางใจระหว่างผู้คนคือความคล้ายคลึงกันของใบหน้า นักทดลองที่ทำการปรับแต่งความคล้ายคลึงกันของใบหน้าแบบดิจิทัลในเกมความไว้วางใจแบบลำดับสองคน พบหลักฐานว่าผู้คนมีความไว้วางใจในคู่ครองที่มีลักษณะใบหน้า คล้ายคลึงกัน มากกว่า^{[ 45 ]}ความคล้ายคลึงกันของใบหน้ายังลดความต้องการทางเพศต่อคู่ครองอีกด้วย ในการทดสอบหลายครั้ง ใบหน้าที่ถูกปรับแต่งแบบดิจิทัลถูกนำเสนอต่อผู้เข้าร่วมการทดลอง ซึ่งพวกเขาประเมินความน่าดึงดูดใจในความสัมพันธ์ระยะยาวหรือระยะสั้น ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าในบริบทของความสัมพันธ์ระยะสั้นที่ขึ้นอยู่กับความต้องการทางเพศ ลักษณะใบหน้าที่คล้ายคลึงกันทำให้ความต้องการลดลง ในบริบทของความสัมพันธ์ระยะยาวซึ่งขึ้นอยู่กับความไว้วางใจ ลักษณะใบหน้าที่คล้ายคลึงกันกลับเพิ่มความน่าดึงดูดใจของบุคคลนั้น สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความคล้ายคลึงกันของใบหน้าและความไว้วางใจมีผลกระทบอย่างมากต่อความสัมพันธ์^{[ 46 ]}

วรรณกรรมเกี่ยวกับความไว้วางใจระหว่างบุคคล^{[ 44 ]}ศึกษา "สถานการณ์การวินิจฉัยความไว้วางใจ": สถานการณ์ที่ทดสอบความสามารถของคู่ค้าในการกระทำเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของอีกฝ่ายหรือความสัมพันธ์ ในขณะที่ปฏิเสธตัวเลือกที่ขัดแย้งซึ่งเป็นเพียงผลประโยชน์ของตนเอง[ 47 ^{]สถานการณ์การ}วินิจฉัยความไว้วางใจเกิดขึ้นในชีวิตประจำวัน แม้ว่าสถานการณ์เหล่านี้อาจถูกสร้างขึ้นโดยเจตนาโดยผู้ที่ต้องการทดสอบระดับความไว้วางใจในความสัมพันธ์ในปัจจุบัน^{[ 44 ]}

ความสัมพันธ์ที่มีความไว้วางใจต่ำคือความสัมพันธ์ที่บุคคลหนึ่งมีความเชื่อมั่นน้อยมากว่าคู่ของตนห่วงใยตนหรือความสัมพันธ์อย่างแท้จริง^{[ 48 ]}บุคคลในความสัมพันธ์ที่มีความไว้วางใจต่ำมักจะสร้างการตีความที่ทำให้เกิดความทุกข์^{[ 49 ]}โดยพวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่ผลที่ตามมาจากการกระทำเชิงลบของคู่ของตนเป็นหลัก และผลกระทบจากการกระทำเชิงบวกจะถูกลดทอนลง สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดความคิดที่ว่าคู่ของตนไม่สนใจความสัมพันธ์ และการกระทำเชิงบวกใดๆ ของพวกเขาจะถูกมองด้วยความสงสัยซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบเพิ่มเติม^{[ 48 ]}

การไม่ไว้วางใจผู้อื่นอาจทำให้พลาดโอกาสในการสร้างความสัมพันธ์ที่น่าเชื่อถือ ผู้ที่เคยมีวัยเด็กที่ถูกทารุณกรรมอาจขาดหลักฐานใดๆ ที่แสดงให้เห็นว่าความไว้วางใจนั้นสมควรได้รับในความสัมพันธ์ในอนาคต^{[ 4 ]}กุญแจสำคัญในการรักษา ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ การล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็กคือการสร้างความไว้วางใจระหว่างพ่อแม่และลูกขึ้นใหม่ การที่ผู้ใหญ่ไม่ยอมรับว่า การล่วง ละเมิดทางเพศเกิดขึ้นจริงนั้นส่งผลให้เด็กมีปัญหาในการไว้วางใจตนเองและผู้อื่น^{[ 50 ]}ความไว้วางใจของเด็กอาจได้รับผลกระทบจากการเสื่อมถอยของชีวิตสมรสของพ่อแม่ด้วย^{[ 51 ]}เด็กที่ พ่อแม่ หย่าร้างกันไม่ได้แสดงความไว้วางใจในแม่ คู่ครอง คู่สมรส เพื่อน และคนรู้จักน้อยกว่าเด็กที่อยู่ในครอบครัวที่สมบูรณ์ ผลกระทบของการหย่าร้างของพ่อแม่นั้นจำกัดอยู่เพียงความไว้วางใจในพ่อเท่านั้น^{[ 52 ]}

ผู้คนอาจไว้วางใจตัวแทนที่ไม่ใช่มนุษย์ ตัวอย่างเช่น ผู้คนอาจไว้วางใจสัตว์^{[ 53 ]}กระบวนการทางวิทยาศาสตร์^{[ 54 ]}และเครื่องจักรทางสังคมความไว้วางใจช่วยสร้างสัญญาทางสังคมที่ทำให้มนุษย์และสัตว์เลี้ยงสามารถอยู่ร่วมกันได้^{[ 55 ]} ความไว้วางใจในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับความไว้วางใจที่เพิ่มขึ้นในนวัตกรรม เช่น เทคโนโลยีชีวภาพ^{[ 54 ]}เมื่อพูดถึงความไว้วางใจในเครื่องจักรทางสังคม ผู้คนยินดีที่จะไว้วางใจเครื่องจักรที่มีสติปัญญาที่มีรูปร่างคล้ายมนุษย์^{[ 56 ]}และมีลักษณะเพศหญิง^{[ 57 ]} มากขึ้น เมื่อเครื่องจักรเหล่านั้นมุ่งเน้นไปที่งาน (เทียบกับการเข้าสังคม) ^{[ 58 ]}และเมื่อเครื่องจักรเหล่านั้นประพฤติตนดีทางศีลธรรม^{[ 59 ] [ 58 ]}โดยทั่วไปแล้ว พวกเขาอาจได้รับความไว้วางใจโดยอาศัย "ฮิวริสติกของเครื่องจักร" ซึ่งเป็นทางลัดทางจิตที่ผู้คนใช้สมมติว่าเครื่องจักรมีอคติน้อยกว่า แม่นยำกว่า และน่าเชื่อถือกว่าคน^{[ 60 ]}ทำให้บางครั้งผู้คนอาจไว้วางใจหุ่นยนต์มากกว่าคน^{[ 61 ]}

People are disposed to trust and to judge the trustworthiness of other people or groups—for instance, in developing relationships with potential mentors. One example would be as part of interprofessional work in the referral pathway from an emergency department to a hospital ward.^[62] Another would be building knowledge on whether new practices, people, and things introduced into our lives are indeed accountable or worthy of investing confidence and trust in. This process is captured by the empirically grounded construct of "Relational Integration" within Normalization Process Theory.^[63] This can be traced in neuroscience terms to the neurobiological structure and activity of a human brain. Some studies indicate that trust can be altered by the application of oxytocin.^[64]

The social identity approach explains a person's trust in strangers as a function of their group-based stereotypes or in-group favoring behaviors which they base on salient group memberships. With regard to ingroup favoritism, people generally think well of strangers but expect better treatment from in-group members in comparison to out-group members. This greater expectation translates into a propensity to trust a member of the in-group more than a member of the out-group.^[41][43][65] It is only advantageous for one to form such expectations of an in-group stranger if the stranger also knows one's own group membership.^[65]

แนวทางอัตลักษณ์ทางสังคมได้รับการตรวจสอบเชิงประจักษ์แล้ว นักวิจัยได้ใช้การศึกษาการจัดสรรเพื่อทำความเข้าใจความไว้วางใจแบบกลุ่มในคนแปลกหน้า^{[ 41 ] [ 42 ] [ 65 ] [ 66 ]}อาจมีการกำหนดให้เป็น ความสัมพันธ์แบบแลกเปลี่ยน ฝ่ายเดียวหรือสองฝ่ายหมวดหมู่ทางสังคมทั่วไป เช่น การสังกัดมหาวิทยาลัย สาขาวิชา และแม้แต่กลุ่มเฉพาะกิจ ได้ถูกนำมาใช้เพื่อแยกแยะระหว่างสมาชิกในกลุ่มและนอกกลุ่ม ในการศึกษาความไว้วางใจแบบฝ่ายเดียว ผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้เลือกระหว่างซองจดหมายที่มีเงินซึ่งสมาชิกในกลุ่มหรือนอกกลุ่มได้จัดสรรไว้ก่อนหน้านี้^{[ 65 ]}ผู้เข้าร่วมไม่มีโอกาสโต้ตอบกันมาก่อนหรือในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นการทดสอบ แนวคิด ของ Brewerที่ว่าการเป็นสมาชิกกลุ่มนั้นเพียงพอที่จะทำให้เกิดความไว้วางใจแบบกลุ่มและนำไปสู่ความร่วมมือ^{[ 67 ]}ผู้เข้าร่วมอาจคาดหวังจำนวนเงินตั้งแต่ไม่มีเลยไปจนถึงมูลค่าสูงสุดที่ผู้จัดสรรสามารถให้ได้ การศึกษาความไว้วางใจแบบทวิภาคีได้ใช้เกมการลงทุนที่คิดค้นโดยเบิร์กและเพื่อนร่วมงาน ซึ่งผู้คนเลือกที่จะให้เงินส่วนหนึ่งหรือไม่ให้เลยแก่ผู้อื่น^{[ 68 ]}จำนวนเงินที่ให้จะถูกคูณสาม และผู้รับจะตัดสินใจว่าจะตอบแทนด้วยการให้เงินคืนแก่ผู้ส่งหรือไม่ นี่เป็นการทดสอบพฤติกรรมความไว้วางใจของผู้ส่งและความน่าเชื่อถือของผู้รับในที่สุด^{[ 43 ] [ 65 ]}

Empirical research demonstrates that when group membership is salient to both parties, trust is granted more readily to in-group members than out-group members.^[42][65][66] This occurs even when the in-group's stereotype was comparatively less positive than the out-group's (e.g. psychology versus nursing majors),^[42]in the absence of personal identity cues,^[43] and when participants had the option of a sure sum of money (i.e. in essence opting out of the need to trust a stranger to gain some monetary reward).^[41] When only the recipient was made aware of group membership, trust becomes reliant upon group stereotypes.^[42][43] The group with the more positive stereotype was trusted (e.g. one's university affiliation over another's)^[43] even over that of the in-group (e.g. nursing over psychology majors).^[42]

Another explanation for in-group-favoring behaviors could be the need to maintain in-group positive distinctiveness, particularly in the presence of social identity threat.^[66] Trust in out-group strangers increased when personal cues to identity were revealed.^[43]

นักปรัชญาหลายคนได้เขียนเกี่ยวกับรูปแบบต่างๆ ของความไว้วางใจ ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าความไว้วางใจระหว่างบุคคลเป็นพื้นฐานที่สามารถใช้สร้างแบบจำลองของรูปแบบเหล่านี้ได้^{[ 69 ]}การกระทำที่จะเป็นการแสดงออกถึงความไว้วางใจนั้น จะต้องไม่ทำให้ความคาดหวังของผู้รับความไว้วางใจผิดหวัง นักปรัชญาบางคน เช่น Lagerspetz โต้แย้งว่าความไว้วางใจเป็นรูปแบบหนึ่งของการพึ่งพา แม้จะไม่ใช่เพียงแค่การพึ่งพา^{[ 70 ]} Gambettaโต้แย้งว่าความไว้วางใจคือความเชื่อโดยธรรมชาติว่าผู้อื่นโดยทั่วไปมีเจตนาดี ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการพึ่งพาของเราที่มีต่อพวกเขา^{[ 71 ]}นักปรัชญาเช่นAnnette Baierท้าทายมุมมองนี้ โดยยืนยันความแตกต่างระหว่างความไว้วางใจและการพึ่งพา โดยกล่าวว่าความไว้วางใจสามารถถูกทรยศได้ ในขณะที่การพึ่งพาสามารถผิดหวังได้เท่านั้น^{[ 72 ]} Carolyn McLeod อธิบายข้อโต้แย้งของ Baier ด้วยตัวอย่างต่อไปนี้: เราสามารถพึ่งพานาฬิกาของเราในการบอกเวลาได้ แต่เราไม่รู้สึกว่าถูกทรยศเมื่อมันเสีย ดังนั้น เราจึงไม่สามารถพูดได้ว่าเราไว้วางใจมัน เราจะไม่ไว้ใจเมื่อเราสงสัยในตัวบุคคลอื่น เพราะนั่นเป็นการแสดงออกถึงความไม่ไว้วางใจ^{[ 69 ]}การละเมิดความไว้วางใจทำให้เกิดความรู้สึกถูกทรยศ^{[ 73 ]}ดังนั้น ความไว้วางใจจึงแตกต่างจากการพึ่งพาในแง่ที่ว่าผู้ให้ความไว้วางใจยอมรับความเสี่ยงที่จะถูกทรยศ

Karen Jones เสนอแง่มุมทางอารมณ์ของความไว้วางใจ— การมอง โลกในแง่ดี ^{[ 74 ]}ว่าผู้รับความไว้วางใจจะทำสิ่งที่ถูกต้องต่อผู้ให้ความไว้วางใจ ซึ่งเรียกอีกอย่างว่า "ความไว้วางใจทางอารมณ์" ^{[ 75 ]}บางครั้งผู้คนไว้วางใจผู้อื่นแม้ว่าจะไม่มีความคาดหวังในแง่ดีเช่นนี้ แต่หวังว่าการมอบความไว้วางใจจะกระตุ้นให้ผู้รับความไว้วางใจแสดงพฤติกรรมที่น่าเชื่อถือ นี่เรียกว่า "ความไว้วางใจเชิงบำบัด" ^{[ 76 ]}และทำให้ทั้งผู้รับความไว้วางใจมีเหตุผลที่จะน่าเชื่อถือ และผู้ให้ความไว้วางใจมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าพวกเขาน่าเชื่อถือ

นิยามของความไว้วางใจในฐานะความเชื่อในบางสิ่งหรือความคาดหวังที่มั่นใจเกี่ยวกับบางสิ่ง^{[ 77 ]}ขจัดแนวคิดเรื่องความเสี่ยงออกไป เพราะไม่รวมถึงว่าความคาดหวังหรือความเชื่อนั้นเป็นไปในทางที่ดีหรือไม่ดี ตัวอย่างเช่น การคาดหวังว่าเพื่อนจะมาทานอาหารเย็นสายเพราะเธอมักจะมาสายมาตลอด 15 ปีที่ผ่านมา เป็นความคาดหวังที่มั่นใจ (ไม่ว่าเราจะรู้สึกรำคาญกับการมาสายของเธอหรือไม่ก็ตาม) ความไว้วางใจไม่ได้เกี่ยวกับสิ่งที่เราปรารถนา แต่เกี่ยวกับความสอดคล้องของข้อมูล ผลที่ตามมาคือ ไม่มีความเสี่ยงหรือความรู้สึกถูกทรยศ เพราะข้อมูลมีอยู่เป็นความรู้ร่วมกัน ฟอล์กเนอร์เปรียบเทียบ "ความไว้วางใจเชิงทำนาย" ดังกล่าวกับความไว้วางใจเชิงอารมณ์ที่กล่าวถึงข้างต้น โดยเสนอว่าความไว้วางใจเชิงทำนายอาจทำให้เกิดความผิดหวังได้ก็ต่อเมื่อการทำนายไม่ถูกต้องเท่านั้น ไม่ใช่ความรู้สึกถูกทรยศ^{[ 75 ]}

ในทางเศรษฐศาสตร์ ความเชื่อมั่นสามารถอธิบายความแตกต่างระหว่างพฤติกรรมที่แท้จริงของมนุษย์กับพฤติกรรมที่สามารถอธิบายได้ด้วยความปรารถนาของผู้คนที่จะเพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุด ในแง่เศรษฐศาสตร์ ความเชื่อมั่นสามารถอธิบายความแตกต่างระหว่างสมดุลแนชกับสมดุลที่สังเกตได้ แนวทางดังกล่าวสามารถนำไปใช้กับบุคคลแต่ละคนและสังคมได้

ระดับความไว้วางใจจะสูงขึ้นในประเทศต่างๆ และในรัฐต่างๆ ของสหรัฐอเมริกาที่มีความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจมากกว่า^{[ 78 ]}

ความไว้วางใจมีความสำคัญต่อนักเศรษฐศาสตร์ด้วยเหตุผลหลายประการ ยกตัวอย่างเช่น ธุรกรรม " ตลาดมะนาว " ที่จอร์จ อาเคอร์ลอฟ ทำให้เป็นที่นิยม ^{[ 79 ]}หากผู้ซื้อรถยนต์ที่มีศักยภาพไม่ไว้วางใจผู้ขายว่าจะไม่ขายมะนาว ธุรกรรมนั้นก็จะไม่เกิดขึ้น ผู้ซื้อจะไม่ซื้อหากปราศจากความไว้วางใจ แม้ว่าสินค้าจะมีคุณค่าอย่างมากสำหรับผู้ซื้อก็ตาม ความไว้วางใจสามารถทำหน้าที่เป็นตัวหล่อลื่นทางเศรษฐกิจ ลดต้นทุนของธุรกรรมระหว่างคู่สัญญา ทำให้เกิดรูปแบบความร่วมมือใหม่ๆ และโดยทั่วไปแล้วส่งเสริมกิจกรรมทางธุรกิจ^{[ 80 ]}การจ้างงาน และความเจริญรุ่งเรือง ข้อสังเกตนี้กระตุ้นความสนใจในความไว้วางใจในฐานะรูปแบบหนึ่งของทุนทางสังคมและการวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการสร้างและการกระจายทุนดังกล่าว^{[ 81 ]}ระดับความไว้วางใจทางสังคมที่สูงขึ้นอาจมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการพัฒนาเศรษฐกิจแม้ว่าแนวคิดดั้งเดิมของสังคม "ความไว้วางใจสูง" และ "ความไว้วางใจต่ำ" อาจไม่จำเป็นต้องเป็นจริงเสมอไป แต่ความไว้วางใจทางสังคมเป็นประโยชน์ต่อเศรษฐกิจ^{[ 82 ]}และระดับความไว้วางใจที่ต่ำจะยับยั้งการเติบโตทางเศรษฐกิจ การขาดความไว้วางใจจำกัดการเติบโตของการจ้างงาน ค่าจ้าง และผลกำไร ซึ่งส่งผลให้สวัสดิภาพโดยรวมของสังคมลดลง^{[ 83 ]}การประชุมเศรษฐกิจโลกในปี 2022 และ 2024 ต่างก็กำหนดให้การสร้างความไว้วางใจขึ้นใหม่เป็นหัวข้อหลัก^{[ 84 ]}

การสร้างแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์เชิงทฤษฎีแสดงให้เห็นว่าระดับความไว้วางใจที่เหมาะสมที่สุดที่ตัวแทนทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลควรแสดงออกในการทำธุรกรรมนั้นเท่ากับความน่าเชื่อถือของอีกฝ่ายหนึ่ง^{[ 85 ]}ระดับความไว้วางใจดังกล่าวจะนำไปสู่ตลาดที่มีประสิทธิภาพ ความไว้วางใจน้อยลงจะนำไปสู่การสูญเสียโอกาสทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ความไว้วางใจมากขึ้นจะนำไปสู่ความเปราะบางที่ไม่จำเป็นและการแสวงหาประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น เศรษฐศาสตร์ยังสนใจในการวัดปริมาณความไว้วางใจ โดยปกติจะวัดเป็นตัวเลขทางการเงิน ระดับความสัมพันธ์ระหว่างการเพิ่มขึ้นของอัตรากำไรและการลดลงของต้นทุนการทำธุรกรรมสามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้มูลค่าทางเศรษฐกิจของความไว้วางใจได้^{[ 86 ]}

“เกมความไว้วางใจ” ทางเศรษฐกิจเป็นการวัดปริมาณความไว้วางใจในความสัมพันธ์ภายใต้เงื่อนไขในห้องปฏิบัติการ มีการทดลองเกมและสถานการณ์คล้ายเกมหลายเกมที่เกี่ยวข้องกับความไว้วางใจโดยให้ความสำคัญกับเกมที่ช่วยให้สามารถประเมินความเชื่อมั่นในแง่ของเงินได้^{[ 87 ]}ในเกมความไว้วางใจ สมดุลแนชจะแตกต่างจากจุดเหมาะสมที่สุดของพาเรโตดังนั้นจึงไม่มีผู้เล่นคนใดสามารถเพิ่มอรรถประโยชน์ของตนเองได้สูงสุดโดยการเปลี่ยนกลยุทธ์ที่เห็นแก่ตัวโดยปราศจากความร่วมมือ คู่ค้าที่ร่วมมือกันก็สามารถได้รับประโยชน์เช่นกัน เกมความไว้วางใจแบบคลาสสิกได้รับการอธิบายว่าเป็นเกมการลงทุนเชิงนามธรรม โดยใช้สถานการณ์ของนักลงทุนและนายหน้า^{[ 88 ]}นักลงทุนสามารถลงทุนเงินบางส่วน และนายหน้าสามารถคืนกำไรบางส่วนให้กับนักลงทุนได้ หากผู้เล่นทั้งสองปฏิบัติตามผลประโยชน์ที่ดีที่สุดทางเศรษฐกิจแบบไร้เดียงสา นักลงทุนไม่ควรลงทุนเลย และนายหน้าจะไม่สามารถชำระคืนอะไรได้เลย ดังนั้น การไหลของเงิน ปริมาณและลักษณะของเงินจึงขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของความไว้วางใจโดยสิ้นเชิง เกมดังกล่าวสามารถเล่นได้ครั้งเดียวหรือเล่นซ้ำได้กับผู้เล่นชุดเดิมหรือชุดที่แตกต่างกัน เพื่อแยกแยะความแตกต่างระหว่างแนวโน้มทั่วไปในการไว้วางใจและความไว้วางใจภายในความสัมพันธ์เฉพาะเจาะจง เกมนี้มีหลายรูปแบบ การกลับกฎทำให้เกิดเกมแห่งความไม่ไว้วางใจ การประกาศล่วงหน้าสามารถใช้เพื่อกำหนดเจตนาของผู้เล่น^{[ 89 ]}ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงการกระจายผลกำไรสามารถใช้เพื่อควบคุมการรับรู้ของผู้เล่นทั้งสองฝ่าย เกมนี้สามารถเล่นได้โดยผู้เล่นหลายคนในตลาดปิด โดยมีหรือไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับชื่อเสียง^{[ 90 ]}

เกมที่น่าสนใจอื่นๆ ได้แก่ เกมความไว้วางใจแบบไบนารี่^{[ 91 ]}และเกมแลกเปลี่ยนของขวัญ^{[ 92 ]}เกมที่อิงตามปัญหาของนักโทษเชื่อมโยงความไว้วางใจกับประโยชน์ทางเศรษฐกิจและแสดงให้เห็นถึงความมีเหตุผลเบื้องหลังการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน^{[ 93 ]}

การแพร่หลายของอีคอมเมิร์ซนำไปสู่ความท้าทายใหม่ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความไว้วางใจภายในเศรษฐกิจดิจิทัล และความต้องการที่จะเข้าใจการตัดสินใจของผู้ซื้อและผู้ขายในการไว้วางใจซึ่งกันและกัน^{[ 94 ]}ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายถูกลดบทบาทลงด้วยเทคโนโลยี^{[ 95 ]}และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องมีการปรับปรุง^{[ 96 ]}เว็บไซต์สามารถมีอิทธิพลต่อผู้ซื้อให้ไว้วางใจผู้ขายได้ โดยไม่คำนึงถึงความน่าเชื่อถือที่แท้จริงของผู้ขาย^{[ 97 ]}ระบบที่อิงตามชื่อเสียงสามารถปรับปรุงการประเมินความไว้วางใจได้โดยการรวบรวมการรับรู้โดยรวมเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ ซึ่งก่อให้เกิดความสนใจในแบบจำลองชื่อเสียงต่างๆ^{[ 98 ]}

ในสาขาการจัดการและวิทยาศาสตร์องค์กร ความไว้วางใจได้รับการศึกษาในฐานะปัจจัยที่ผู้มีบทบาทในองค์กรสามารถจัดการและมีอิทธิพลได้ นักวิชาการได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับการพัฒนาความไว้วางใจในระดับบุคคลและระดับองค์กร^{[ 99 ]}พวกเขาเสนอว่ามีกระบวนการแบบโต้ตอบกันซึ่งโครงสร้างองค์กรมีอิทธิพลต่อความไว้วางใจของผู้คน และในขณะเดียวกัน ความไว้วางใจของผู้คนก็ปรากฏให้เห็นในโครงสร้างองค์กร ความไว้วางใจ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าทุนแห่งความไว้ วางใจ ยังเป็นหนึ่งในเงื่อนไขของวัฒนธรรมองค์กรที่สนับสนุนการแบ่งปันความรู้^{[ 100 ]} วัฒนธรรมองค์กรที่สนับสนุนการแบ่งปัน ความรู้ช่วยให้พนักงานรู้สึกปลอดภัยและสะดวกสบายในการแบ่งปันความรู้ งาน และความเชี่ยวชาญของตน^{[ 100 ] [ 101 ]}โครงสร้างมักสร้างความไว้วางใจในตัวบุคคล และสิ่งนี้กระตุ้นให้พวกเขารู้สึกสบายใจและประสบความสำเร็จในที่ทำงาน ทำให้สภาพแวดล้อมที่ตึงเครียดสามารถจัดการได้

นักวิชาการด้านการจัดการและวิทยาศาสตร์องค์กรยังได้ศึกษาว่าความไว้วางใจได้รับอิทธิพลจากสัญญาอย่างไร และความไว้วางใจมีปฏิสัมพันธ์กับกลไกที่เป็นทางการอย่างไร^{[ 102 ]}นักวิชาการด้านการจัดการและสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องยังได้ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของความไม่ไว้วางใจในฐานะที่เป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องแต่แตกต่างกัน^{[ 103 ]} ในทำนอง เดียวกัน นักวิชาการได้ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการตรวจสอบและความไว้วางใจ ตัวอย่างเช่น ในบริบทของเกมความไว้วางใจ^{[ 104 ]}และในความสัมพันธ์ระหว่างผู้ถือหุ้น กับฝ่ายบริหาร ^{[ 105 ]}

ตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 1990 การวิจัยองค์กรได้ปฏิบัติตามแบบแผนการวิจัยความไว้วางใจสองแบบที่แตกต่างกันแต่ไม่แยกจากกัน: ^{[ 106 ]}

1. ประการแรก แยกแยะความแตกต่างระหว่างมิติหลักสองประการของความไว้วางใจ: ความไว้วางใจในผู้อื่นสามารถจำแนกได้เป็นความไว้วางใจตามการรับรู้ (อิงจากการคำนวณอย่างมีเหตุผล) และความไว้วางใจตามอารมณ์ (อิงจากความผูกพันทางอารมณ์) ^{[ 107 ]}ตัวอย่างเช่น ความไว้วางใจในร้านซ่อมรถยนต์อาจมาในรูปแบบของการประเมินความสามารถของร้านในการซ่อมรถให้ดี (ความไว้วางใจตามการรับรู้) หรือการมีความสัมพันธ์อันยาวนานกับเจ้าของร้าน (ความไว้วางใจตามอารมณ์)
2. ประการที่สองแยกแยะระหว่างปัจจัยความน่าเชื่อถือที่ก่อให้เกิดความไว้วางใจ (เช่น ความสามารถที่รับรู้ ความเมตตา และความซื่อสัตย์) และความไว้วางใจเอง^{[ 2 ]}

โดยรวมแล้ว แนวคิดเหล่านี้ทำนายว่ามิติที่แตกต่างกันของความไว้วางใจจะก่อตัวขึ้นในองค์กรได้อย่างไร โดยแสดงให้เห็นถึงคุณลักษณะความน่าเชื่อถือที่หลากหลาย^{[ 106 ]}

นอกเหนือจากความไว้วางใจระหว่างผู้นำแล้ว ความไว้วางใจในระบบ ซึ่งเป็นความเชื่อมั่นในระเบียบระหว่างประเทศที่หยั่งรากอยู่ในแนวคิดที่ว่ารัฐต่างๆ ทำหน้าที่เป็นบุคคลรัฐที่สอดคล้องกันนั้น เป็นรากฐานของการทูตและความมั่นคงทางการทูต^{[ 108 ]}ในระบบส่วนประกอบที่ได้รับความไว้วางใจจะมีชุดคุณสมบัติที่ส่วนประกอบอื่นสามารถพึ่งพาได้ หาก A ไว้วางใจ B การละเมิดคุณสมบัติของ B อาจส่งผลกระทบต่อการทำงานที่ถูกต้องของ A สังเกตว่าคุณสมบัติของ B ที่ A ไว้วางใจนั้นอาจไม่สอดคล้องกับคุณสมบัติที่แท้จริงของ B ทั้งในเชิงปริมาณหรือคุณภาพ สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้ออกแบบระบบโดยรวมไม่ได้พิจารณาความสัมพันธ์ดังกล่าว ดังนั้น ความไว้วางใจควรขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของส่วนประกอบ ความน่าเชื่อถือของส่วนประกอบจึงถูกกำหนดโดยความสามารถในการรักษาชุดคุณสมบัติเชิงฟังก์ชันและไม่เชิงฟังก์ชัน ซึ่งได้มาจากสถาปัตยกรรม การก่อสร้าง และสภาพแวดล้อม และได้รับการประเมินตามความเหมาะสม^{[ 109 ]}

การมีความเชื่อมั่นใน ระบบการเมือง แบบประชาธิปไตยเรียกว่าประสิทธิภาพทางการเมือง^{[ 110 ]}

• Bachmann, Reinhardและ Zaheer, Akbar (บรรณาธิการ) (2006). คู่มือการวิจัยความไว้วางใจ . เชลต์แนม: Edward Elgar.
• Bicchieri, Cristina , Duffy, John และ Tolle, Gil (2004). "ความไว้วางใจระหว่างคนแปลกหน้า", ปรัชญาวิทยาศาสตร์ 71: 1–34.
• Herreros, Francisco (2023). " รัฐและความไว้วางใจ" . วารสารรัฐศาสตร์ประจำปี 26 (1)
• Kelton, Kari; Fleischmann, Kenneth R. & Wallace, William A. (2008). "ความไว้วางใจในข้อมูลดิจิทัล" วารสารของสมาคมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสารสนเทศแห่งอเมริกา 59(3):363–374
• ไมสเตอร์, เดวิด เอช., กรีน, ชาร์ลส์ เอช. และกัลฟอร์ด, โรเบิร์ต เอ็ม. (2000). ที่ปรึกษาที่น่าเชื่อถือ . สำนักพิมพ์ฟรีเพรส, นิวยอร์ก
• Natale, SM; Hoffman, RP; Hayward, G. (1998). การศึกษาและการฝึกอบรมทางธุรกิจ: โครงสร้างองค์กร ธุรกิจ และการจัดการคุณค่าการศึกษาและการฝึกอบรมทางธุรกิจ: กระบวนการที่เต็มไปด้วยคุณค่า สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกาISBN 978-0-7618-1003-2.
• Schilke, Oliver; Reimann, Martin; Cook, Karen S. (2021). " ความไว้วางใจในความสัมพันธ์ทางสังคม ". วารสารสังคมวิทยาประจำปี . 47 (1).

ค้นหาคำว่า "น่าเชื่อถือ"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมฟรี

Wikiversity มีแหล่งข้อมูลการเรียนรู้เกี่ยวกับการสร้างความไว้วางใจ

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับความไว้วางใจ

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับความไว้วางใจ

• Fieser, James; Dowden, Bradley (บรรณาธิการ). "ความไว้วางใจ" . สารานุกรมปรัชญาออนไลน์ . ISSN  2161-0002 . OCLC  37741658 .
• ไว้วางใจ PhilPapers
• ความไว้วางใจในโครงการปรัชญาออนโทโลยีแห่งรัฐอินเดียนา
• ไว้วางใจPsychology Today
  • ประสาทวิทยาศาสตร์แห่งความไว้วางใจ
  • ผลการวิจัยใหม่ระบุว่า คุณสามารถไว้วางใจใครได้มากที่สุด
• Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). "ความไว้วางใจ" . สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .
• กิจกรรมสร้างความไว้วางใจ
• ความไว้วางใจ: การสร้างและการทำลายความสัมพันธ์แบบสหกรณ์เรียบเรียงโดย ดิเอโก แกมเบตตา
• ฉันน่าเชื่อถือหรือไม่? (1950) คลิปวิดีโอเพื่อการศึกษา
• มหาวิทยาลัยสโตนีบรูก จัดสัมมนาประจำสัปดาห์ในหัวข้อเรื่องความไว้วางใจในขอบเขตส่วนบุคคล ศาสนา สังคม และวิทยาศาสตร์
• ฐานข้อมูลความไว้วางใจระดับโลก โดยดร. ฮาร์วีย์ เอส. เจมส์ จูเนียร์ (ปรับปรุงล่าสุด สิงหาคม 2550) ได้รวบรวมและแสดงรายการคำจำกัดความต่างๆ เกี่ยวกับความไว้วางใจไว้มากมาย