การเอารัดเอาเปรียบแรงงาน

หลายคนสันนิษฐานว่าลัทธิเสรีนิยมขาดทฤษฎีการเอารัดเอาเปรียบที่เพียงพอโดยเนื้อแท้ เพราะปรากฏการณ์ของมันยึดมั่นเฉพาะกับความสำคัญของสิทธิและเสรีภาพส่วนบุคคล และการเลือกของแต่ละบุคคลเป็นข้อมูลพื้นฐานในการอธิบายฮิลเลล สไตเนอร์ได้ให้เหตุผลเพื่อหักล้างข้ออ้างที่ว่าลัทธิเสรีนิยมไม่สามารถให้ทฤษฎีการเอารัดเอาเปรียบที่เพียงพอได้^{[ 5 ]}เขาพูดถึงการโอนถ่ายระหว่างบุคคลและประเภทต่างๆ สามประเภท ได้แก่ การบริจาค การแลกเปลี่ยน และการขโมย การแลกเปลี่ยนเป็นเพียงประเภทเดียวในสามประเภทที่ประกอบด้วยการโอนถ่ายแบบทวิภาคีโดยสมัครใจ ซึ่งผู้รับประโยชน์ได้รับบางสิ่งที่มีมูลค่ามากกว่าศูนย์บนมาตราส่วนมูลค่าร่วมกัน แม้ว่าบางครั้งอาจมีความคลุมเครือระหว่างการโอนถ่ายประเภทที่ซับซ้อนกว่า เขากล่าวอธิบายมิติทั้งสามของการโอนถ่ายว่าเป็นแบบฝ่ายเดียว/สองฝ่าย โดยสมัครใจ/ไม่สมัครใจ และเท่าเทียม/ไม่เท่าเทียม แม้ว่าการโอนถ่ายประเภทเหล่านี้จะสามารถแยกแยะความแตกต่างในการโอนถ่ายสี่ประเภทได้ แต่มันก็ไม่เพียงพอที่จะให้ลักษณะเฉพาะที่แตกต่างกันของการเอารัดเอาเปรียบ ต่างจากการขโมย การโอนทรัพย์สินแบบเอาเปรียบเป็นการแลกเปลี่ยนแบบสองฝ่าย และทรัพย์สินถูกโอนโดยสมัครใจโดยมีมูลค่าไม่เท่ากันและมากกว่าศูนย์ ความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์และการเอาเปรียบ แม้จะมีลักษณะร่วมกันหลายประการ ก็คือความแตกต่างในข้อสมมติฐานเชิงสมมติ กล่าวคือ ในการเอาเปรียบมีการโอนทรัพย์สินแบบสองฝ่ายโดยสมัครใจที่มีมูลค่าไม่เท่ากัน เพราะผู้ครอบครองทรัพย์สินทั้งสองจะโอนโดยสมัครใจหากทรัพย์สินที่จะโอนมีมูลค่าเท่ากัน แต่ในผลประโยชน์ ผู้ครอบครองทรัพย์สินที่มีมูลค่าสูงกว่าจะไม่โอนโดยสมัครใจหากทรัพย์สินมีมูลค่าเท่ากัน กล่าวโดยง่าย การเอาเปรียบสามารถเปลี่ยนเป็นการแลกเปลี่ยนได้ กล่าวคือ ทั้งผู้เอาเปรียบและผู้ถูกเอาเปรียบจะกลายเป็นผู้แลกเปลี่ยนโดยสมัครใจเมื่อผู้ให้ผลประโยชน์จะไม่ทำเช่นนั้น

ในการเอารัดเอาเปรียบ การโอนถ่ายทั้งสองฝ่ายเป็นไปโดยสมัครใจ แต่ส่วนหนึ่งของการโอนถ่ายฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งนั้นไม่จำเป็น สถานการณ์ที่นำไปสู่การเอารัดเอาเปรียบนั้นไม่เหมือนกับสถานการณ์ที่ทำให้เกิดการโอนถ่ายแบบเอารัดเอาเปรียบ สถานการณ์ที่นำไปสู่การเอารัดเอาเปรียบนั้นเกิดจากปัจจัยอื่นที่ไม่ใช่แรงจูงใจที่ทำให้บุคคลมีส่วนร่วมในการโอนถ่ายแบบทวิภาคีที่ไม่เสียสละ (การแลกเปลี่ยนและการเอารัดเอาเปรียบ) เนื่องจากปัจจัยเหล่านั้นไม่เพียงพอที่จะทำให้เกิดการโอนถ่ายแบบเอารัดเอาเปรียบ

เพื่ออธิบายการเกิดสถานการณ์การเอารัดเอาเปรียบเพิ่มเติม จำเป็นต้องรวมข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคมบางประการเพื่อให้ได้ข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับสถาบันทางสังคม เขากล่าวว่า 'ถ้า (i) มีบางสิ่งที่เป็นจริงเกี่ยวกับสถาบันที่การถ่ายโอนระหว่างบุคคลเกิดขึ้น และ (ii) อย่างน้อยการถ่ายโอนเหล่านี้บางส่วนเป็นการถ่ายโอนทวิภาคีที่ไม่เสียสละ ดังนั้นอย่างน้อยการถ่ายโอนเหล่านี้บางส่วนจึงเป็นการเอารัดเอาเปรียบ^{[ 6 ]}สไตเนอร์พิจารณาเงื่อนไขทางสถาบันของการเอารัดเอาเปรียบและพบว่าโดยทั่วไปการเอารัดเอาเปรียบถือว่าไม่ยุติธรรม และเพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมจึงจำเป็นต้องพิจารณาแนวคิดของสิทธิ ขอบเขตที่ไม่สามารถละเมิดได้ของทางเลือกในทางปฏิบัติ และวิธีการที่สิทธิได้รับการสถาปนาขึ้นเพื่อสร้างสถาบันทางสังคม การเอารัดเอาเปรียบทางสถาบันสามารถแสดงให้เห็นได้ด้วยรูปแบบการเอารัดเอาเปรียบแบบแผนผังเพื่อบรรลุสองประเด็น:

1. แม้ว่ารูปแบบของการถูกเอารัดเอาเปรียบจะคล้ายคลึงกัน แต่ก็ไม่เหมือนกับรูปแบบของการละเมิดสิทธิ และถึงแม้ว่าการถูกเอารัดเอาเปรียบจะเกิดขึ้นจากการละเมิดสิทธิเช่นกัน แต่การถูกเอารัดเอาเปรียบทั้งสองรูปแบบอาจมีมูลค่าเท่ากันก็ได้
2. การละเมิดสิทธิ (การลักทรัพย์) เป็นความสัมพันธ์แบบสองฝ่าย แต่การเอารัดเอาเปรียบเป็นความสัมพันธ์แบบสามฝ่าย กล่าวคือ ต้องมีบุคคลอย่างน้อยสามคนจึงจะเกิดการเอารัดเอาเปรียบได้

ในมุมมองเสรีนิยม การเอารัดเอาเปรียบสามารถอธิบายได้ว่าเป็นความสัมพันธ์แบบสี่ฝ่ายระหว่างสี่ฝ่ายที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน ได้แก่ รัฐ ผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบ ผู้เอารัดเอาเปรียบ และผู้ที่ได้รับความเสียหายจากการละเมิดสิทธิ อย่างไรก็ตาม อาจมีการโต้แย้งได้ว่าผลประโยชน์ของรัฐที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของผู้เอารัดเอาเปรียบนั้นถือว่าไม่อาจโต้แย้งได้ เพราะเราไม่สามารถบอกได้ว่าผู้เอารัดเอาเปรียบจะปฏิเสธการยินยอมในการเอารัดเอาเปรียบเนื่องจากความห่วงใยผู้อื่น ดังนั้น แนวคิดแบบสามฝ่ายเกี่ยวกับการเอารัดเอาเปรียบนี้จึงระบุถึงผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบ ผู้เอารัดเอาเปรียบ และผู้ที่ได้รับความเสียหายจากการละเมิดสิทธิ

ในแง่ของการกำจัดปัญหาการเอารัดเอาเปรียบ มุมมองเสรีนิยมแบบดั้งเดิมถือว่าระบอบเสรีนิยมทางเศรษฐกิจเป็นเงื่อนไขที่จำเป็น นักคิดด้านสิทธิธรรมชาติอย่างเฮนรี จอร์จและเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ปฏิเสธมุมมองนี้และอ้างว่าสิทธิในทรัพย์สินเป็นของทุกคน กล่าวคือ ที่ดินทั้งหมดที่จะมีผลสมบูรณ์ได้ต้องเป็นของทุกคน ข้อโต้แย้งของพวกเขามุ่งแสดงให้เห็นว่าเสรีนิยมแบบดั้งเดิมนั้นผิดพลาดที่ถือว่าการไม่แทรกแซงทางการค้าเป็นกุญแจสำคัญในการไม่เอารัดเอาเปรียบ และพวกเขาโต้แย้งว่ามันเป็นสิ่งจำเป็น แต่ไม่เพียงพอ

อ ดัม สมิธ นักคิดเสรีนิยมคลาสสิกอธิบายถึงการเอารัดเอาเปรียบแรงงานโดยนักธุรกิจที่ร่วมมือกันเพื่อกอบโกยความมั่งคั่งจากคนงานให้ได้มากที่สุด ดังนี้:

ค่าจ้างแรงงานทั่วไปนั้นขึ้นอยู่กับสัญญาที่ทำขึ้นระหว่างสองฝ่ายซึ่งผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายไม่เหมือนกัน คนงานต้องการได้รับมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ส่วนนายจ้างต้องการจ่ายน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ฝ่ายคนงานมักจะรวมตัวกันเพื่อเพิ่มค่าจ้างแรงงาน ส่วนฝ่ายนายจ้างมักจะรวมตัวกันเพื่อลดค่าจ้างแรงงาน^{[ 7 ]}

นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกส่วนใหญ่จะมองว่าการเอารัดเอาเปรียบเป็นเพียงการอนุมานเชิงนามธรรมของสำนักคลาสสิกและทฤษฎีมูลค่าส่วนเกินของริคาร์โด [ ^{8 ] อย่างไรก็ตาม}ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกบางทฤษฎี การเอารัดเอาเปรียบถูกนิยามโดยผลผลิตส่วนเพิ่มที่ไม่เท่ากันของคนงานและค่าจ้าง โดยที่ค่าจ้างต่ำกว่า บางครั้งการเอารัดเอาเปรียบถูกมองว่าเกิดขึ้นเมื่อตัวแทนที่จำเป็นในการผลิตได้รับค่าจ้างน้อยกว่าผลผลิตส่วนเพิ่ม^{[ 9 ]}นักทฤษฎีนีโอคลาสสิกยังระบุถึงความจำเป็นในการกระจายรายได้ บางประเภท ให้กับคนยากจน คนพิการ เกษตรกรและชาวนา หรือกลุ่มใดก็ตามที่ถูกกีดกันทางสังคมจากหน้าที่สวัสดิการสังคมอย่างไรก็ตาม ไม่เป็นความจริงที่ว่านักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกจะยอมรับทฤษฎีผลผลิตส่วนเพิ่มของรายได้ที่เป็นธรรมเป็นหลักการทั่วไปเช่นเดียวกับนักทฤษฎีคนอื่นๆ เมื่อกล่าวถึงการเอารัดเอาเปรียบ มุมมองนีโอคลาสสิกโดยทั่วไปมองว่าปัจจัยการผลิตทั้งหมดสามารถได้รับการตอบแทนพร้อมกันตามผลผลิตส่วนเพิ่มของแต่ละปัจจัย ซึ่งหมายความว่าปัจจัยการผลิตควรได้รับการตอบแทนตามผลผลิตส่วนเพิ่มของแต่ละปัจจัยด้วยเช่นกันทฤษฎีบทของออยเลอร์สำหรับฟังก์ชันเอกพันธุ์อันดับแรกพิสูจน์สิ่งนี้ได้

f (K,L)= f _K (K,L)K+ f _L (K,L)L

ฟังก์ชันการผลิตที่ K คือทุน และ L คือแรงงาน ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกกำหนดว่าfจะต้องสามารถหาอนุพันธ์ได้อย่างต่อเนื่องทั้งในตัวแปรทั้งสอง และมีผลตอบแทนคงที่ต่อขนาดการผลิต หากมีผลตอบแทนคงที่ต่อขนาดการผลิต จะเกิดภาวะสมดุลที่สมบูรณ์แบบหากทั้งทุนและแรงงานได้รับผลตอบแทนตามผลผลิตส่วนเพิ่มของตน โดยใช้ผลผลิตรวมทั้งหมดอย่างพอดี

แนวคิดหลักคือ การเอารัดเอาเปรียบปัจจัยการผลิต หากได้รับผลตอบแทนน้อยกว่าผลผลิตส่วนเพิ่ม การเอารัดเอาเปรียบจะเกิดขึ้นได้เฉพาะในระบบทุนนิยมที่ไม่สมบูรณ์เนื่องจากการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ โดยแนวคิดค่าจ้างตามผลผลิตแบบนีโอคลาสสิกนั้น แทบไม่มีการเอารัดเอาเปรียบในระบบเศรษฐกิจเลย^{[ 10 ]} แนวคิด นี้ตำหนิการผูกขาดในตลาดสินค้าการผูกขาดการซื้อในตลาดแรงงาน และการรวมกลุ่มผูกขาดว่าเป็นสาเหตุหลักของการเอารัดเอาเปรียบแรงงาน ในการอภิปรายเรื่องการเอารัดเอาเปรียบแบบนีโอคลาสสิกนิโคลัส วรูซาลิสโต้แย้งว่า การผูกขาดและการซื้อแบบผูกขาดนั้นไม่จำเป็นต่อการเอารัดเอาเปรียบ เพราะการเอารัดเอาเปรียบนั้นเข้ากันได้กับตลาดที่มีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์^{[ 11 ]}

การใช้แรงงานค่าจ้างตามระบบเศรษฐกิจตลาดในปัจจุบันได้รับการวิพากษ์วิจารณ์^{[ 12 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากทั้งนักสังคมนิยม กระแสหลัก และนักอนาธิปไตยสหภาพแรงงาน [ ^{13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] โดย}ใช้คำเชิงลบว่า การเป็นทาสค่าจ้าง [ ^{17 ] [ 18 ] พวก} เขามองว่าการค้าแรงงานเป็นสินค้าเป็นรูปแบบหนึ่งของการแสวงหาประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ซึ่ง มีรากฐานมาจากระบบทุนนิยม บางส่วน

ตามที่โนม ชอมสกีกล่าว การวิเคราะห์ผลกระทบทางจิตวิทยาของการเป็นทาสค่าจ้างย้อนกลับไปถึงยุคแห่งการตรัสรู้ในหนังสือOn the Limits of State Action ในปี 1791 นักคิดเสรีนิยมวิลเฮล์ม ฟอน ฮุมโบลต์ได้ตั้งข้อสังเกตว่า "สิ่งใดก็ตามที่ไม่ได้เกิดขึ้นจากทางเลือกอิสระของมนุษย์ หรือเป็นเพียงผลมาจากการสั่งสอนและการชี้นำ จะไม่เข้าสู่ธรรมชาติที่แท้จริงของเขา เขาไม่ได้กระทำสิ่งนั้นด้วยพลังของมนุษย์อย่างแท้จริง แต่ด้วยความแม่นยำเชิงกลเท่านั้น" ดังนั้นเมื่อคนงานทำงานภายใต้การควบคุมจากภายนอก "เราอาจชื่นชมสิ่งที่เขาทำ แต่เราดูถูกสิ่งที่เขาเป็น" ^{[ 19 ]}ทั้ง การทดลอง ของมิลแกรมและสแตนฟอร์ดได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ในการศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในที่ทำงานที่อิงตามค่าจ้าง^{[ 20 ]}

ทฤษฎีการเอารัดเอาเปรียบของคาร์ล มาร์กซ์ เป็นหนึ่งในองค์ประกอบหลักที่ได้รับการวิเคราะห์ใน เศรษฐศาสตร์มาร์กซ์และนักทฤษฎีสังคมบางคนถือว่าเป็นรากฐานสำคัญในความคิดของมาร์กซ์ มาร์กซ์ให้เครดิตแก่นักเขียนยุคเรืองปัญญาของสกอตแลนด์ ที่เสนอ การตีความประวัติศาสตร์แบบวัตถุนิยม เป็นครั้งแรก ^{[ 21 ]}ในการวิจารณ์โครงการโกธาของเขา มาร์กซ์ได้กำหนดหลักการที่จะควบคุมการกระจายสวัสดิการภายใต้สังคมนิยมและคอมมิวนิสต์หลักการเหล่านี้มองว่าการกระจายให้กับแต่ละคนเป็นไปตามงานและความต้องการของพวกเขาการเอารัดเอาเปรียบเกิดขึ้นเมื่อหลักการทั้งสองนี้ไม่เป็นไปตามที่กำหนด เมื่อตัวแทนไม่ได้รับตามงานหรือความต้องการของพวกเขา^{[ 8 ]}กระบวนการเอารัดเอาเปรียบนี้เป็นส่วนหนึ่งของการกระจายแรงงานใหม่ ซึ่งเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการที่ตัวแทนแต่ละคนแลกเปลี่ยนแรงงานผลิตในปัจจุบันของตนกับแรงงานทางสังคมที่กำหนดไว้ในสินค้าที่ได้รับ^{[ 22 ]}แรงงานที่ใช้ในการผลิตนั้นรวมอยู่ในสินค้า และการเอารัดเอาเปรียบเกิดขึ้นเมื่อมีคนซื้อสินค้าด้วยรายได้หรือค่าจ้างของตนในจำนวนที่ไม่เท่ากับแรงงานทั้งหมดที่เขาหรือเธอได้ใช้ไป^{[ 23 ]}แรงงานที่ประชากรกลุ่มหนึ่งใช้ในช่วงเวลาหนึ่งนั้นเท่ากับแรงงานที่รวมอยู่ในสินค้าที่ประกอบเป็นผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติสุทธิ (NNP) จากนั้น NNP จะถูกแบ่งปันให้กับสมาชิกของประชากรในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง และนี่คือสิ่งที่สร้างกลุ่มหรือตัวแทนสองกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนสินค้า ได้แก่ ผู้เอารัดเอาเปรียบและผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบ^{[ 22 ]}

ตามหลักเศรษฐศาสตร์มาร์กซ์ ผู้เอารัดเอาเปรียบคือตัวแทนที่สามารถควบคุมสินค้าด้วยรายได้จากรายได้ของตน ซึ่งสินค้าเหล่านั้นมีแรงงานมากกว่าที่ผู้เอารัดเอาเปรียบเองได้ใช้ไป—โดยอิงจากความสัมพันธ์ทางสังคม ที่เอารัดเอาเปรียบ ตามทฤษฎีการผลิตแบบทุนนิยมของมาร์กซ์ตัวแทนเหล่านี้มักมีสถานะทางชนชั้นและการเป็นเจ้าของสินทรัพย์การผลิตที่ช่วยให้การเอารัดเอาเปรียบมีประสิทธิภาพสูงสุด ในขณะเดียวกัน ผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบคือผู้ที่ได้รับน้อยกว่าผลผลิตเฉลี่ยที่ตนผลิตได้ หากคนงานได้รับจำนวนที่เทียบเท่ากับผลผลิตเฉลี่ยของตน จะไม่มีรายได้เหลืออยู่ ดังนั้นคนงานเหล่านี้จึงไม่สามารถเพลิดเพลินกับผลผลิตจากแรงงานของตนได้ และความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ผลิตได้กับสิ่งที่พวกเขาสามารถซื้อได้นั้นไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการกระจายใหม่ตามความต้องการ^{[ 24 ]}ตามทฤษฎีของมาร์กซ์ ในสังคมทุนนิยม ผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบคือชนชั้นกรรมาชีพและผู้เอารัดเอาเปรียบโดยทั่วไปคือชนชั้นนายทุน [ ^{3 ] [ 24 ] สำหรับ}มาร์กซ์ ปรากฏการณ์ของการเอารัดเอาเปรียบเป็นลักษณะเฉพาะของสังคมที่มีชนชั้นทั้งหมด ไม่ใช่เฉพาะทุนนิยมเท่านั้น^{[ 1 ]}

ในการวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองของมาร์กซ์ ผู้เอารัดเอาเปรียบจะยึดเอาแรงงานส่วนเกิน ของผู้อื่น ซึ่งเป็นปริมาณแรงงานที่เกินกว่าที่จำเป็นสำหรับการผลิตซ้ำของกำลังแรงงานและสภาพความเป็นอยู่ขั้นพื้นฐานของคนงาน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ คนงานต้องสามารถรักษาสภาพความเป็นอยู่ให้เพียงพอที่จะทำงานต่อไปได้ มาร์กซ์ไม่ได้พยายามเชื่อมโยงสิ่งนี้กับ สถาบัน ทุนนิยม เพียงอย่างเดียว เพราะเขาสังเกตว่าในทางประวัติศาสตร์ มีบันทึกเกี่ยวกับการยึดเอาแรงงานส่วนเกินนี้ในสถาบันที่มีการใช้แรงงานบังคับ เช่น สถาบันที่อิงกับระบบทาสและ สังคม ศักดินาอย่างไรก็ตาม ความแตกต่างที่เขาเน้นย้ำคือข้อเท็จจริงที่ว่า เมื่อการยึดเอาแรงงานส่วนเกินนี้เกิดขึ้นในสังคมเช่นสังคมทุนนิยม มันเกิดขึ้นในสถาบันที่ยกเลิกการใช้แรงงานบังคับและอาศัยแรงงานเสรี^{[ 3 ]}สิ่งนี้มาจากทฤษฎีคุณค่าแรงงาน ของมาร์กซ์ ซึ่งหมายความว่า สำหรับสินค้าใดๆ ราคา (หรือค่าจ้าง) ของกำลังแรงงานจะถูกกำหนดโดยต้นทุนการผลิตกล่าวคือ ปริมาณเวลาแรงงานที่จำเป็นทางสังคมที่ต้องใช้ในการผลิตสินค้านั้น^{[ 1 ]}

Marxists posit that labour as commodity, which is how they regard wage labour,^[25] provides an absolutely fundamental point of attack against capitalism. One philosopher noted "that the conception of the worker's labor as a commodity confirms Marx's stigmatisation of the wage system of private capitalism as 'wage-slavery;' that is, as an instrument of the capitalist's for reducing the worker's condition to that of a slave, if not below it".^[26]

In a capitalist economy, workers are paid according to this value and value is the source of all wealth. Value is determined by a good's particular utility for an actor and if the good results from human activity, it must be understood as a product of concrete labour, qualitatively defined labour. Capitalists are able to purchase labour power from the workers, who can only bring their own labour power in the market. Once capitalists are able to pay the worker less than the value produced by their labour, surplus labour forms and this results in the capitalists' profits. This is what Marx meant by "surplus value", which he saw as "an exact expression for the degree of exploitation of labor-power by capital, or of the laborer by the capitalist".^[27] This profit is used to pay for overhead and personal consumption by the capitalist, but was most importantly used to accelerate growth and thus promote a greater system of exploitation.^[3]

The degree of exploitation of labour power is dictated by the rate of surplus value as the proportion between surplus value/product and necessary value/product. The surplus value/product is the materialized surplus labour or surplus labour time while the necessary value/product is materialized necessary labour in regard to workers, like the reproduction of the labour power.^[8] Marx called the rate of surplus value an "exact expression of the degree of exploitation of labour power by capital".^[28]

Many capitalist critics claim that Marx assumes that capital owners contribute nothing to the process of production. They suggest that Marx should have allowed for two things; namely, permit a fair profit on the risk of capital investment and allow for the efforts of management be paid their due.

เดวิด แรมเซย์ สตีลโต้แย้งว่าทฤษฎีผลผลิตส่วนเพิ่มทำให้ทฤษฎีการเอารัดเอาเปรียบของมาร์กซ์ใช้การไม่ได้ ตามกรอบทฤษฎีนี้และโดยสมมติว่าอยู่ในสภาวะตลาดแข่งขัน ค่าตอบแทนของคนงานจะถูกกำหนดโดยการมีส่วนร่วมของเขาหรือเธอต่อผลผลิตส่วนเพิ่ม ในทำนองเดียวกัน เจ้าของเครื่องจักรและอสังหาริมทรัพย์จะได้รับค่าตอบแทนตามผลผลิตส่วนเพิ่มของทุนที่มีส่วนร่วมต่อผลผลิตส่วนเพิ่ม อย่างไรก็ตาม สตีลตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้ไม่ได้กระทบต่อข้อโต้แย้งทางจริยธรรมของนักสังคมนิยมที่ยอมรับการมีส่วนร่วมที่ไม่ใช่แรงงานต่อผลผลิตส่วนเพิ่ม แต่โต้แย้งว่าไม่ชอบธรรมสำหรับชนชั้นเจ้าของที่ไม่กระตือรือร้นที่จะได้รับรายได้ที่ไม่ได้มาจากการเป็นเจ้าของทุนและที่ดิน^{[ 29 ]}

Meghnad Desai, Baron Desaiสังเกตว่ายังมีโอกาสที่มูลค่าส่วนเกินจะเกิดขึ้นจากแหล่งอื่นนอกเหนือจากแรงงาน และตัวอย่างคลาสสิกที่ยกมาคือการผลิตไวน์ เมื่อเก็บเกี่ยวและบดองุ่น จะมีการใช้แรงงาน อย่างไรก็ตาม เมื่อเติมยีสต์และปล่อยให้น้ำองุ่นหมักเพื่อให้ได้ไวน์ มูลค่าของไวน์จะสูงกว่ามูลค่าขององุ่นอย่างมาก แต่แรงงานไม่ได้มีส่วนช่วยในมูลค่าส่วนเกินนั้นเลย มาร์กซ์ได้ละเลยปัจจัยนำเข้าด้านทุนเนื่องจากรวมทุกอย่างไว้ด้วยกันในทุนคงที่—โดยแปลการสึกหรอของทุนในการผลิตในแง่ของมูลค่าแรงงาน แต่ตัวอย่างเช่นนี้แสดงให้เห็นว่ามูลค่าและมูลค่าส่วนเกินสามารถมาจากที่อื่นนอกเหนือจากแรงงานได้^{[ 30 ]}

ทฤษฎีนี้ได้รับการคัดค้านจากEugen Böhm von Bawerkและคนอื่นๆ ในหนังสือ History and Critique of Interest Theories (1884) เขาโต้แย้งว่านายทุนไม่ได้เอารัดเอาเปรียบคนงาน แต่จริงๆ แล้วพวกเขากลับช่วยเหลือลูกจ้างด้วยการให้รายได้ล่วงหน้าก่อนรายได้จากสินค้าที่พวกเขาผลิต โดยระบุว่า "แรงงานไม่สามารถเพิ่มส่วนแบ่งของตนได้โดยแลกกับทุน" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาโต้แย้งว่าทฤษฎีการเอารัดเอาเปรียบนั้นละเลยมิติของเวลาในการผลิต จากการวิจารณ์นี้ จึงสรุปได้ว่า ตามความเห็นของ Böhm-Bawerk มูลค่าทั้งหมดของผลิตภัณฑ์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยคนงาน แต่แรงงานจะได้รับค่าตอบแทนตามมูลค่าปัจจุบันของผลผลิตที่คาดการณ์ได้เท่านั้น^{[ 31 ]}

John Roemer studied and criticized Marx's theory by putting forth a model to deal with exploitation in all modes of production, hoping to lay the foundations for an analysis of the laws of motion of socialism. In his works published in the 1980s, Roemer posits a model of exploitation based upon unequal ownership of human (physical labour skills) and non-human property (land and means of production). He states that this model of property rights has great superiority over the conventional surplus labour model of exploitation, therefore rejecting the labour theory of value.^[22] In his attempt to put forward a theory of exploitation that also includes feudal, capitalist and socialist modes of production, he defines exploitation in each of the modes in terms of property rights. Roemer rejects the labour theory of value because he sees that exploitation can exist in the absence of employment relations, like in a subsistence economy, therefore backing the model of exploitation that is based on property rights. He tests his theory of exploitation using game theory to construct contingently feasible alternative states where the exploited agents could improve their welfare by withdrawing with their share of society's alienable and inalienable assets.^[22] Feudal, capitalist and socialist exploitation all come from the theory of exploitation on the basis of inequitable distribution of property rights. There has been a range of agreement and disagreement from various economists, neo-classical economists favoring the model the most.

Some theorists criticize Roemer for his entire rejection of the labour theory of value and the surplus labour approach to exploitation, for they were the central aspects of Marxist thought in regard to exploitation.^[32] Others criticize his commitment to a specifically liberal as opposed to a Marxist account of the wrongs of exploitation.^[33]

In response to Roemer, Nicholas Vrousalis has argued that Roemer is right to criticize the labour theory of value, but that does not subtract from the value of Marx's exploitation theory. According to Vrousalis, the correspondence between price and value posited by the original Marxian theory is unnecessary to the centrality of labour to the theory of exploitation.^[34]

ประเทศกำลังพัฒนาซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า ประเทศ โลกที่สามเป็นประเด็นถกเถียงอย่างมากในเรื่องการเอารัดเอาเปรียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของเศรษฐกิจโลก

ตัวอย่างเช่น ผู้สังเกตการณ์ชี้ให้เห็นถึงกรณีที่พนักงานไม่สามารถหนีออกจากโรงงานที่กำลังไฟไหม้ได้ และเสียชีวิตเนื่องจากประตูถูกล็อก ซึ่งเป็นสัญญาณบ่งชี้ว่ามีสภาพการทำงานที่โหดร้ายคล้ายกับเหตุการณ์ไฟไหม้โรงงาน Triangle Shirtwaist Factoryในปี 1911

บางคนแย้งว่า ในกรณีที่ไม่มีการบังคับ วิธีเดียวที่บริษัทต่างๆ จะสามารถจัดหาแรงงานได้อย่างเพียงพอคือการเสนอค่าจ้างและสวัสดิการที่เหนือกว่าตัวเลือกที่มีอยู่เดิม และการมีอยู่ของคนงานในโรงงานของบริษัทแสดงให้เห็นว่าโรงงานเหล่านั้นเสนอทางเลือกที่คนงานมองว่าดีกว่าทางเลือกอื่นๆ ที่มีอยู่ (ดูหลักการของการแสดงความชอบที่ปรากฏ )

นอกจากนี้ ข้อโต้แย้งยังกล่าวอีกว่า หากผู้คนเลือกที่จะทำงานด้วยค่าแรงต่ำและในสภาพที่ไม่ปลอดภัย เพราะนั่นเป็นทางเลือกเดียวของพวกเขาเพื่อหลีกเลี่ยงความอดอยากหรือการคุ้ยหาอาหารจากกองขยะ (ซึ่งเป็น "ทางเลือกที่มีอยู่ก่อนแล้ว") สิ่งนี้ไม่สามารถมองได้ว่าเป็น "ทางเลือกเสรี" ของพวกเขาแต่อย่างใด และยังโต้แย้งอีกว่า หากบริษัทตั้งใจจะขายสินค้าในประเทศพัฒนาแล้ว ก็ควรจ่ายค่าแรงให้คนงานตามมาตรฐานของประเทศพัฒนาแล้วด้วย

จากมุมมองดังกล่าว บางคนในสหรัฐอเมริกาเสนอว่า รัฐบาลอเมริกันควรออกข้อบังคับให้ธุรกิจในต่างประเทศปฏิบัติตามมาตรฐานด้านแรงงาน สิ่งแวดล้อม สุขภาพ และความปลอดภัยเช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกา ก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้ทำการค้ากับธุรกิจในสหรัฐอเมริกา ( ตัวอย่างเช่น โฮเวิร์ด ดีน ได้สนับสนุนแนวคิดนี้ )

ตามที่คนอื่นๆ กล่าวไว้ สิ่งนี้จะส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจของประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าโดยการกีดกันไม่ให้สหรัฐอเมริกาลงทุนในประเทศเหล่านั้นมิลตัน ฟรีดแมนเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่คิดว่านโยบายดังกล่าวจะมีผลเช่นนั้น^{[ 35 ]}ตามข้อโต้แย้งนี้ ผลของการยุติการเอารัดเอาเปรียบที่รับรู้ได้จึงทำให้บริษัทถอนตัวกลับไปยังประเทศที่พัฒนาแล้ว ทำให้คนงานเดิมตกงาน

กลุ่มที่มองว่าตนเองกำลังต่อสู้กับการเอารัดเอาเปรียบในระดับโลกยังชี้ให้เห็นถึงผลกระทบทางอ้อม เช่น การทุ่มตลาดข้าวโพดที่ได้รับการอุดหนุนจากรัฐบาลในตลาดประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งบีบให้เกษตรกรที่ทำการเกษตรเพื่อยังชีพต้องละทิ้งที่ดินของตน ส่งผลให้พวกเขาต้องเข้าไปอยู่ในเมืองหรือข้ามพรมแดนเพื่อความอยู่รอด โดยทั่วไปแล้ว จำเป็นต้องมีกฎระเบียบระหว่างประเทศบางอย่างสำหรับบรรษัทข้าม ชาติ เช่น การบังคับใช้มาตรฐานแรงงานของ องค์การแรงงานระหว่างประเทศ

ขบวนการค้าที่เป็นธรรมมุ่งหวังที่จะสร้างความมั่นใจว่าผู้ผลิตและคนงานจะได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น จึงเป็นการลดการเอารัดเอาเปรียบแรงงานในประเทศกำลังพัฒนา การเอารัดเอาเปรียบแรงงานไม่ได้จำกัดอยู่แค่การจ้างเหมาภายนอกองค์กรขนาดใหญ่ที่กล่าวมาข้างต้นเท่านั้น แต่ยังสามารถพบได้ในโครงสร้างภายในของตลาดท้องถิ่นในประเทศกำลังพัฒนา เช่น เคนยา^{[ 36 ]}

• วิกเตอร์ ฮูโก - ความโศกเศร้า

• Émile Zola , Germinalบรรยายถึงสภาพการทำงานที่โหดร้ายในเหมืองถ่านหิน^{[ 37 ]}

• เบนจามิน ทักเกอร์
• ทุน เล่ม 1
• การใช้แรงงานเด็ก
• การแสวงประโยชน์ทางเพศจากเด็ก
• การเป็นทาสในยุคปัจจุบัน
• การละเมิดโดยองค์กร
• ต้นทุนคือขีดจำกัดของราคา
• การวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยม
• การวิจารณ์ผลงาน
• การเป็นทาสหนี้สิน
• การใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ
• การค้าประเวณีที่ถูกบังคับ
• ความยืดหยุ่นของอุปทานแรงงานตามทฤษฎีของฟริช
• โลกาภิวัตน์
• การแสวงหาประโยชน์จากความแตกต่างของค่าแรงทั่วโลก
• กูลาก
• การค้ามนุษย์
• คนรับใช้ที่ถูกผูกมัดด้วยสัญญา
• ความเครียดจากการทำงาน
• ระบบคาฟาลา
• ลาวไก
• การขาดแคลนแรงงาน
• รายชื่อประเด็นปัญหาระดับโลก
• ความร่วมมือ
• ลัทธิอาณานิคมใหม่
• การใช้ประโยชน์เกินควร
• รายได้จากอสังหาริมทรัพย์
• โปรซูเมอริสม์
• อัตราการใช้ประโยชน์
• การแบ่งปันผลผลิต
• การค้ามนุษย์เด็ก
• รายได้ที่ไม่ได้มาจากการทำงาน
• การแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกัน
• แรงงานที่ไม่เป็นอิสระ
• การเป็นทาสค่าจ้าง

• The Communist Manifesto, Marxists Internet Archive
• Wage Labour and Capital, Marxists Internet Archive
• Only Socialism Can Put an End to Exploitation, Jacobin