การแบ่งงานคือการแยกภารกิจในระบบเศรษฐกิจหรือองค์กร ใดๆ เพื่อให้ผู้เข้าร่วมสามารถเชี่ยวชาญเฉพาะด้านได้ ( ความเชี่ยวชาญ ) บุคคล องค์กร และประเทศต่างๆ มีความสามารถเฉพาะด้าน หรือได้มาซึ่งความสามารถเหล่านั้น และอาจรวมตัวกันหรือทำการค้าเพื่อใช้ประโยชน์จากความสามารถของผู้อื่นนอกเหนือจากความสามารถของตนเอง ความสามารถเฉพาะด้านอาจรวมถึงอุปกรณ์ทรัพยากรธรรมชาติและทักษะ การฝึกอบรมและการบูรณาการอุปกรณ์และสินทรัพย์อื่นๆ มักมีความสำคัญ ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจเชี่ยวชาญโดยการได้มาซึ่งเครื่องมือและทักษะในการใช้เครื่องมือเหล่านั้นอย่างมีประสิทธิภาพ เช่นเดียวกับที่องค์กรอาจเชี่ยวชาญโดยการได้มาซึ่งอุปกรณ์เฉพาะทางและการจ้างหรือฝึกอบรมผู้ปฏิบัติงานที่มีทักษะ การแบ่งงานเป็นแรงจูงใจในการค้าและเป็นแหล่งที่มาของการพึ่งพาทางเศรษฐกิจระหว่างกัน

การแบ่งงานที่เพิ่มมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการเติบโตของผลผลิต รวม และการค้าการเติบโตของระบบทุนนิยมและความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของ กระบวนการ อุตสาหกรรมแนวคิดและการนำการแบ่งงานไปใช้ได้รับการสังเกตใน วัฒนธรรม สุเมเรียน โบราณ ( เมโสโปเตเมีย ) ซึ่งการมอบหมายงานในบางเมืองสอดคล้องกับการเพิ่มขึ้นของการค้าและความเชื่อมโยงทางเศรษฐกิจ การแบ่งงานโดยทั่วไปจะช่วยเพิ่มทั้งผลิตภาพโดยรวมของผู้ผลิตและผลิตภาพของคนงานแต่ละคน

หลังจากการปฏิวัติยุคหินใหม่การเลี้ยงสัตว์และการเกษตรทำให้มีแหล่งอาหารที่เชื่อถือได้และอุดมสมบูรณ์มากขึ้น ซึ่งทำให้ประชากรเพิ่มขึ้นและกระตุ้นให้เกิดการแบ่งงานเฉพาะด้าน รวมถึงการเกิดขึ้นของชนชั้นช่างฝีมือและนักรบกลุ่มใหม่ ตลอดจนการพัฒนาของชนชั้นสูง การแบ่งงานเฉพาะด้านนี้ได้รับการส่งเสริมโดยกระบวนการอุตสาหกรรมและ โรงงานในยุค การปฏิวัติอุตสาหกรรมดังนั้นนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิก หลายคน รวมถึงวิศวกรเครื่องกลบางคน เช่นชาร์ลส์ แบ็บเบจจึงเป็นผู้สนับสนุนการแบ่งงาน นอกจากนี้ การให้คนงานไร้ฝีมือที่ได้รับค่าจ้างต่ำกว่าแต่มีประสิทธิภาพมากกว่าทำงานเพียงอย่างเดียวหรือจำกัดงาน ได้ขจัดและแทนที่ระยะเวลาการฝึกอบรมที่ยาวนานที่จำเป็นสำหรับช่างฝีมือ^{[ 1 ]}

ในหนังสือสาธารณรัฐของเพลโตต้นกำเนิดของรัฐ นั้นมาจาก ความไม่เท่าเทียมกันโดยธรรมชาติของมนุษยชาติ ซึ่งปรากฏให้เห็นได้ในระบบการแบ่งงาน:

ถ้าอย่างนั้น รัฐของเราจะจัดหาสิ่งจำเป็นเหล่านี้ได้อย่างไร? รัฐจะต้องมีเกษตรกร ช่างก่อสร้าง และช่างทอผ้า และผมคิดว่าอาจจะต้องมีช่างทำรองเท้าและอีกหนึ่งหรือสองคนเพื่อตอบสนองความต้องการทางกายภาพของเรา ดังนั้น รัฐขั้นต่ำจึงประกอบด้วยผู้ชายสี่หรือห้าคน...

Silvermintz (2010) ตั้งข้อสังเกตว่า "นักประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐศาสตร์ยกย่องเพลโต โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากข้อโต้แย้งที่นำเสนอในสาธารณรัฐของเขา ในฐานะผู้สนับสนุนการแบ่งงานในยุคแรก" ^{[ 2 ]}อย่างไรก็ตาม Silvermintz โต้แย้งว่า "ในขณะที่เพลโตยอมรับทั้งประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการเมืองของการแบ่งงาน แต่ในที่สุดเขาก็วิพากษ์วิจารณ์รูปแบบการจัดระเบียบทางเศรษฐกิจนี้ เนื่องจากมันขัดขวางไม่ให้บุคคลจัดระเบียบจิตวิญญาณของตนเองโดยการปลูกฝังแรงจูงใจในการแสวงหาผลประโยชน์มากกว่าความรอบคอบและเหตุผล" ^{[ 2 ]}

เซโนฟอนในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช ได้กล่าวถึงการแบ่งงานกันทำโดยสังเขปในหนังสือไซโรพีเดีย (หรือที่รู้จักกันในชื่อการศึกษาของไซรัส ) ของเขา

เช่นเดียวกับที่การค้าขายต่างๆ ได้รับการพัฒนาอย่างสูงสุดในเมืองใหญ่ ในทำนองเดียวกัน อาหารที่พระราชวังก็ได้รับการปรุงอย่างดีเยี่ยม ในเมืองเล็กๆ ชายคนเดียวกันทำโซฟา ประตู ไถ และโต๊ะ และบ่อยครั้งเขายังสร้างบ้านด้วยซ้ำ และเขาก็ยังรู้สึกขอบคุณหากเขาสามารถหางานได้มากพอที่จะเลี้ยงชีพ และเป็นไปไม่ได้ที่ชายผู้มีอาชีพหลายอย่างจะทำได้ดีทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ในเมืองใหญ่ เนื่องจากมีความต้องการในแต่ละอาชีพมากมาย อาชีพเดียวก็เพียงพอที่จะเลี้ยงชีพชายคนหนึ่งได้ และบ่อยครั้งน้อยกว่าหนึ่งอาชีพด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่น ชายคนหนึ่งทำรองเท้าสำหรับผู้ชาย อีกคนหนึ่งทำรองเท้าสำหรับผู้หญิง มีแม้กระทั่งสถานที่ที่ชายคนหนึ่งหาเลี้ยงชีพด้วยการซ่อมรองเท้า อีกคนหนึ่งด้วยการตัดเย็บ อีกคนหนึ่งด้วยการเย็บส่วนบนเข้าด้วยกัน ในขณะที่อีกคนหนึ่งไม่ได้ทำขั้นตอนเหล่านี้เลย แต่ประกอบชิ้นส่วนเข้าด้วยกัน ด้วยความจำเป็น ผู้ที่ประกอบอาชีพเฉพาะทางจะทำได้ดีที่สุด^{[ 3 ]}

อุปมาอุปไมยที่ออกัสตินแห่งฮิปโป ใช้ แสดงให้เห็นว่าการแบ่งงานเป็นสิ่งที่ปฏิบัติและเข้าใจกันในกรุงโรมสมัยปลายจักรวรรดิ ในข้อความสั้นๆ จากหนังสือThe City of God ของเขา ออกัสตินดูเหมือนจะตระหนักถึงบทบาทของชนชั้นทางสังคมต่างๆ ในการผลิตสินค้า เช่น ครัวเรือน ( familiae ) บริษัท ( collegia ) และรัฐ^{[ 4 ]}

...เปรียบเสมือนช่างฝีมือในโรงงานเครื่องเงิน ที่ภาชนะชิ้นหนึ่งจะต้องผ่านมือคนจำนวนมากเพื่อให้ได้ออกมาสมบูรณ์แบบ ทั้งๆ ที่อาจจะเสร็จสมบูรณ์ได้ด้วยช่างฝีมือเพียงคนเดียว แต่เหตุผลเดียวที่คิดว่าจำเป็นต้องใช้ทักษะร่วมกันของช่างฝีมือหลายคนก็คือ การที่ช่างฝีมือแต่ละคนเรียนรู้แต่ละส่วนของศิลปะอย่างเชี่ยวชาญ จะทำได้อย่างรวดเร็วและง่ายดาย ดีกว่าการที่ทุกคนจะต้องเชี่ยวชาญในศิลปะแขนงเดียวกันทุกส่วน ซึ่งพวกเขาจะทำได้ช้าและยากลำบาก

นักวิชาการชาวเปอร์เซียในยุคกลางหลายคนได้อภิปรายเกี่ยวกับการแบ่งงาน พวกเขาพิจารณาการแบ่งงานระหว่างสมาชิกในครัวเรือน ระหว่างสมาชิกในสังคม และระหว่างประเทศ สำหรับนาซีร์ อัล-ดิน อัล-ตูซีและอัล-กาซาลีการแบ่งงานเป็นสิ่งจำเป็นและมีประโยชน์ ความคล้ายคลึงกันของตัวอย่างที่นักวิชาการเหล่านี้ให้ไว้กับตัวอย่างที่อดัม สมิธให้ไว้ (เช่น โรงงานเข็มของอัล-กาซาลี และคำกล่าวอ้างของตูซีที่ว่าการแลกเปลี่ยน และโดยนัยของการแบ่งงาน เป็นผลมาจากความสามารถในการใช้เหตุผลของมนุษย์ และไม่มีสัตว์ใดที่ถูกสังเกตเห็นว่าแลกเปลี่ยนกระดูกชิ้นหนึ่งกับอีกชิ้นหนึ่ง) ทำให้นักวิชาการบางคนคาดเดาว่างานวิชาการของชาวเปอร์เซียในยุคกลางมีอิทธิพลต่อสมิธ^{[ 5 ]}

เซอร์วิลเลียม เพ็ตตีเป็นนักเขียนสมัยใหม่คนแรกที่สังเกตเห็นการแบ่งงาน โดยแสดงให้เห็นถึงคุณค่าและความมีประโยชน์ของการแบ่งงานในอู่ต่อเรือ ของชาวดัตช์ ตาม หลักการดั้งเดิม คนงานในอู่ต่อเรือจะสร้างเรือเป็นหน่วย โดยสร้างลำหนึ่งเสร็จก่อนจะเริ่มสร้างลำต่อไป แต่ชาวดัตช์ได้จัดระบบการทำงานเป็นหลายทีม แต่ละทีมทำหน้าที่เดียวกันสำหรับเรือแต่ละลำ ผู้ที่มีหน้าที่เฉพาะเจาะจงต้องค้นพบวิธีการใหม่ๆ ซึ่งต่อมานักเขียนด้านเศรษฐศาสตร์การเมืองได้ สังเกตและให้เหตุผลสนับสนุน

เพ็ตตี้ยังนำหลักการนี้ไปใช้ในการสำรวจไอร์แลนด์ด้วย ความสำเร็จของเขาคือการแบ่งงานออกเป็นส่วนๆ เพื่อให้ผู้คนสามารถทำงานส่วนใหญ่ได้โดยไม่ต้องมีการฝึกอบรมอย่างกว้างขวาง

เบอร์นาร์ด เดอ แมนเดวิลล์ได้กล่าวถึงเรื่องนี้ไว้ในเล่มที่สองของนิทานเรื่องผึ้ง (ค.ศ. 1714) ซึ่งได้ขยายความในหลายประเด็นที่ยกขึ้นมาในบทกวีต้นฉบับเกี่ยวกับ 'รังผึ้งที่บ่นพึมพำ' เขากล่าวว่า:

แต่ถ้าหากคนหนึ่งทุ่มเทให้กับการทำธนูและลูกศรอย่างเต็มที่ ในขณะที่อีกคนหนึ่งจัดหาอาหาร คนที่สามสร้างกระท่อม คนที่สี่ทำเสื้อผ้า และคนที่ห้าทำเครื่องใช้ พวกเขาจะไม่เพียงแต่เป็นประโยชน์ต่อกันและกันเท่านั้น แต่การประกอบอาชีพและการจ้างงานเหล่านั้นเองก็จะได้รับการพัฒนาอย่างมากในจำนวนปีเท่ากัน เมื่อเทียบกับการที่แต่ละคนในห้าอาชีพนี้ทำอาชีพอื่นอย่างไม่เป็นระเบียบ

เมื่อแต่ละคนทำงานแยกกันและเพื่อตัวเองเท่านั้น พลังของเขาจะน้อยเกินไปที่จะทำงานใดๆ ที่สำคัญได้ แรงงานของเขาถูกใช้ไปกับการจัดหาสิ่งจำเป็นต่างๆ เขาจึงไม่สามารถบรรลุความเชี่ยวชาญในศิลปะแขนงใดแขนงหนึ่งได้ และเนื่องจากพลังและความสำเร็จของเขาไม่เท่ากันเสมอไป ความล้มเหลวเพียงเล็กน้อยในด้านใดด้านหนึ่งย่อมนำมาซึ่งความพินาศและความทุกข์ยากอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สังคมจึงเป็นทางออกสำหรับปัญหาทั้งสามประการนี้ โดยการรวมพลังกัน พลังของเราจะเพิ่มขึ้น โดยการแบ่งงานกันทำ ความสามารถของเราก็จะเพิ่มขึ้น และโดยการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน เราจึงมีความเสี่ยงต่อโชคชะตาและอุบัติเหตุน้อยลง ด้วยพลัง ความสามารถ และความมั่นคงที่เพิ่มขึ้นนี้เอง สังคมจึงมีประโยชน์

- เดวิด ฮิวม์, บทความว่าด้วยธรรมชาติของมนุษย์

ในคำนำของหนังสือThe Art of the Pin-Maker ( Art de l'Épinglier , 1761) ^{[ 6 ]} Henri-Louis Duhamel du Monceauเขียนเกี่ยวกับ "การแบ่งงานนี้": ^{[ 6 ]}

คงไม่มีใครไม่แปลกใจกับราคาที่ถูกแสนถูกของเข็มหมุดหรอก แต่เราจะยิ่งแปลกใจมากขึ้นไปอีกเมื่อรู้ว่ามีขั้นตอนการผลิตมากมายหลายขั้นตอน ซึ่งส่วนใหญ่ละเอียดอ่อนมาก ที่จำเป็นต้องทำเพื่อให้ได้เข็มหมุดที่ดีสักอัน เราจะอธิบายขั้นตอนเหล่านั้นอย่างคร่าวๆ เพื่อกระตุ้นความอยากรู้ในรายละเอียด การบรรยายนี้จะให้ข้อมูลมากพอๆ กับที่จะช่วยแบ่งงานชิ้นนี้ออกเป็นส่วนๆ… ขั้นตอนแรกคือการนำทองเหลืองผ่านแผ่นดึงเพื่อปรับขนาด…

โดย "การแบ่งงานนี้" ดูมงโซหมายถึงการแบ่งย่อยของข้อความที่อธิบายถึงงานฝีมือต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการทำเข็มหมุด ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นการแบ่งงานกันทำ

ในประโยคแรกของหนังสือ"การสอบสวนเกี่ยวกับธรรมชาติและสาเหตุของความมั่งคั่งของชาติ" (ค.ศ. 1776) อดัม สมิธได้มองเห็นแก่นแท้ของอุตสาหกรรมโดยระบุว่า การแบ่งงานกันทำจะนำไปสู่การเพิ่มผลผลิตอย่างมีนัยสำคัญ เช่นเดียวกับดูมองโซ เขาได้ยกตัวอย่างการผลิตเข็มหมุด

ต่างจากเพลโตสมิธได้โต้แย้งอย่างมีชื่อเสียงว่าความแตกต่างระหว่างคนแบกของข้างถนนกับนักปรัชญานั้นเป็นผลมาจากการแบ่งงานพอๆ กับเป็นสาเหตุ ดังนั้น ในขณะที่สำหรับเพลโต ระดับของการแบ่งงานเฉพาะด้านซึ่งกำหนดโดยการแบ่งงานนั้นถูกกำหนดจากภายนอก แต่สำหรับสมิธแล้วมันเป็นกลไกขับเคลื่อนความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ในบทต่อมาของหนังสือเล่มเดียวกัน สมิธได้วิพากษ์วิจารณ์การแบ่งงาน โดยกล่าวว่ามันทำให้มนุษย์ "โง่เขลาและไร้ความรู้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับสิ่งมีชีวิตที่เป็นมนุษย์" และมันสามารถนำไปสู่ ​​"การทุจริตและการเสื่อมทรามเกือบทั้งหมดของประชาชนส่วนใหญ่...เว้นแต่รัฐบาลจะพยายามป้องกันมัน" ^{[ 7 ]}ความขัดแย้งนี้ได้นำไปสู่การถกเถียงเกี่ยวกับความคิดเห็นของสมิธเกี่ยวกับการแบ่งงาน^{[ 8 ]}อเล็กซิส เดอ โทกวิลล์เห็นด้วยกับสมิธว่า "ไม่มีสิ่งใดที่จะทำให้มนุษย์กลายเป็นวัตถุ และทำให้งานของเขาขาดซึ่งความคิดแม้เพียงเล็กน้อย มากไปกว่าการแบ่งงานอย่างสุดขั้ว" ^{[ 9 ]}อดัม เฟอร์กูสันมีมุมมองที่คล้ายกับสมิธ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วเขาจะมองในแง่ลบมากกว่า^{[ 10 ]}

การแบ่งงานเฉพาะด้านและการรวมศูนย์ของคนงานในงานย่อย แต่ละอย่าง มักนำไปสู่ทักษะและผลผลิตที่มากขึ้นในงานย่อยเฉพาะด้านนั้นๆ มากกว่าที่จะได้มาจากการใช้คนงานจำนวนเท่ากันแต่ทำงานหลักเดียวกันทั้งหมด ส่วนหนึ่งเป็นเพราะคุณภาพการผลิตที่เพิ่มขึ้น แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือประสิทธิภาพการผลิตที่เพิ่มขึ้น ส่งผลให้ผลผลิตต่อหน่วยเวลาสูงขึ้น^{[ 11 ]}สมิธยกตัวอย่างความสามารถในการผลิตของช่างทำเข็มหมุดแต่ละคนเมื่อเทียบกับธุรกิจการผลิตที่จ้างคนงาน 10 คน: ^{[ 12 ]}

ชายคนหนึ่งดึงลวดออกมา อีกคนหนึ่งดัดให้ตรง คนที่สามตัด คนที่สี่เหลาให้แหลม คนที่ห้าเจียรปลายให้เรียบเพื่อเตรียมสำหรับติดหัวเข็ม การทำหัวเข็มต้องใช้ขั้นตอนที่แตกต่างกันสองหรือสามขั้นตอน การติดหัวเข็มก็เป็นงานเฉพาะ การฟอกขาวเข็มก็เป็นอีกงานหนึ่ง แม้แต่การปักเข็มลงบนกระดาษก็เป็นงานฝีมืออีกอย่างหนึ่ง และงานสำคัญของการทำเข็มหมุดนั้นถูกแบ่งออกเป็นขั้นตอนที่แตกต่างกันประมาณสิบแปดขั้นตอน ซึ่งในโรงงานบางแห่ง ขั้นตอนทั้งหมดจะทำโดยคนต่างกัน แต่ในโรงงานอื่นๆ บางครั้งคนคนเดียวกันอาจทำสองหรือสามขั้นตอน ผมเคยเห็นโรงงานขนาดเล็กแบบนี้ ที่มีคนงานเพียงสิบคน และบางคนจึงทำสองหรือสามขั้นตอนที่แตกต่างกัน แต่ถึงแม้พวกเขาจะยากจนมาก และมีเครื่องจักรที่จำเป็นอย่างจำกัด พวกเขาก็สามารถผลิตเข็มหมุดได้ประมาณสิบสองปอนด์ต่อวัน เมื่อพวกเขาทุ่มเทความพยายาม ในหนึ่งปอนด์จะมีเข็มหมุดขนาดกลางมากกว่าสี่พันตัว ดังนั้น คนทั้งสิบคนนั้นจึงสามารถผลิตเข็มหมุดรวมกันได้มากกว่าสี่หมื่นแปดพันอันต่อวัน แต่ละคนจึงอาจผลิตเข็มหมุดได้หนึ่งในสิบของสี่หมื่นแปดพันอัน ซึ่งเท่ากับสี่พันแปดร้อยอันต่อวัน แต่ถ้าหากพวกเขาทั้งหมดทำงานแยกกันอย่างอิสระ โดยที่ไม่มีใครได้รับการฝึกฝนในธุรกิจเฉพาะนี้ พวกเขาก็คงไม่สามารถทำเข็มหมุดได้ถึงยี่สิบอัน หรืออาจจะไม่ได้แม้แต่หนึ่งอันต่อวันด้วยซ้ำ

สมิธมองเห็นความสำคัญของการจับคู่ทักษะกับอุปกรณ์—โดยปกติแล้วจะอยู่ในบริบทขององค์กรตัวอย่างเช่น ผู้ผลิตเข็มหมุดจะมีการจัดตั้งเป็นองค์กร โดยคนหนึ่งทำหัวเข็มหมุดและอีกคนทำตัวเข็มหมุด โดยแต่ละคนใช้เครื่องมือที่แตกต่างกัน ในทำนองเดียวกัน เขาเน้นย้ำว่าการสร้างเรือนั้นต้องใช้ทักษะจำนวนมาก ซึ่งต้องใช้ความร่วมมือและอุปกรณ์ที่เหมาะสม

ในการอภิปรายทางเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ จะใช้คำว่าทุนมนุษย์ ความเข้าใจของสมิธชี้ให้เห็นว่า การเพิ่มผลผลิตอย่างมหาศาลที่ได้จาก เทคโนโลยีหรือความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีนั้นเป็นไปได้เพราะทุนมนุษย์และทุนทางกายภาพมีความสอดคล้องกัน โดยปกติแล้วจะอยู่ในองค์กร ดูเพิ่มเติมเกี่ยวกับการอภิปรายสั้นๆ เกี่ยวกับทฤษฎีของอดัม สมิธในบริบทของกระบวนการทางธุรกิจแบ็บเบจได้เขียนผลงานชิ้นสำคัญเรื่องOn the Economy of Machinery and Manufacturesซึ่งอาจวิเคราะห์การแบ่งงานในโรงงานเป็นครั้งแรก^{[ 13 ]}

ในหนังสือGroundwork of the Metaphysics of Morals (1785) อิมมานูเอล คานต์ได้กล่าวถึงคุณค่าของการแบ่งงานไว้ว่า: ^{[ 14 ]}

งานฝีมือ การค้า และศิลปะทุกแขนงล้วนได้รับประโยชน์จากการแบ่งงานกันทำ เพราะเมื่อคนงานแต่ละคนทำงานเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งซึ่งต้องใช้วิธีการจัดการที่แตกต่างจากงานอื่นๆ พวกเขาก็จะสามารถทำงานได้ดีและง่ายกว่าการที่คนๆ เดียวทำทุกอย่าง หากงานไม่ได้ถูกแบ่งแยกและจำแนกเช่นนี้ หากทุกคนทำได้ทุกอย่าง งานฝีมือก็จะยังคงอยู่ในระดับดั้งเดิมอย่างสิ้นเชิง

มาร์กซ์โต้แย้งว่าความเชี่ยวชาญที่เพิ่มขึ้นอาจนำไปสู่ทักษะโดยรวมที่ด้อยลงของคนงานและความกระตือรือร้นในการทำงานที่ลดลง เขาอธิบายกระบวนการนี้ว่าเป็นความแปลกแยก : คนงานมีความเชี่ยวชาญมากขึ้นเรื่อยๆ และงานก็ซ้ำซากจำเจ ในที่สุดก็นำไปสู่ความแปลกแยกอย่างสมบูรณ์จากกระบวนการผลิต คนงานจึง "หดหู่ทั้งทางจิตวิญญาณและร่างกายจนกลายเป็นเหมือนเครื่องจักร" ^{[ 15 ]}

นอกจากนี้ มาร์กซ์ยังโต้แย้งว่าการแบ่งงานทำให้คนงานมีทักษะน้อยลง เมื่องานมีความเชี่ยวชาญมากขึ้น การฝึกอบรมที่จำเป็นสำหรับงานเฉพาะแต่ละงานก็จะน้อยลง และโดยรวมแล้วแรงงานจะมีทักษะน้อยกว่าที่ควรจะเป็นหากคนงานคนเดียวทำงานเดียวทั้งหมด^{[ 16 ]}

หนึ่งในผลงานทางทฤษฎีของมาร์กซ์คือการแยกแยะอย่างชัดเจนระหว่างการแบ่งงานทางเศรษฐกิจและการแบ่งงานทางสังคม [ ^{17 ] กล่าว}คือ ความร่วมมือในการทำงานบางรูปแบบเป็นผลมาจาก "ความจำเป็นทางเทคนิค" อย่างแท้จริง แต่บางรูปแบบเป็นผลมาจาก "การควบคุมทางสังคม" ที่เกี่ยวข้องกับลำดับชั้นของชนชั้นและสถานะ หากการแบ่งงานทั้งสองนี้ถูกรวมเข้าด้วยกัน อาจทำให้ดูเหมือนว่าการแบ่งงานที่มีอยู่เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทางเทคนิคและเปลี่ยนแปลงไม่ได้ มากกว่าที่จะเป็นสิ่งที่ถูกสร้างขึ้นทางสังคมและได้รับอิทธิพลจาก ความสัมพันธ์ ทางอำนาจ (ส่วนใหญ่) เขายังโต้แย้งว่าใน สังคม คอมมิวนิสต์การแบ่งงานจะถูกก้าวข้ามไป หมายความว่าการพัฒนาของมนุษย์ที่สมดุลจะเกิดขึ้นเมื่อผู้คนแสดงออกถึงธรรมชาติของตนอย่างเต็มที่ในงานสร้างสรรค์ที่หลากหลายที่พวกเขาทำ^{[ 18 ]}

เฮนรี เดวิด โธโรวิจารณ์การแบ่งงานในหนังสือ Walden (1854) โดยอ้างว่าการแบ่งงานทำให้ผู้คนขาดความรู้สึกเชื่อมโยงกับสังคมและโลกโดยรวม รวมถึงธรรมชาติ เขาอ้างว่าโดยเฉลี่ยแล้วคนในสังคมที่เจริญแล้วมีทรัพย์สินน้อยกว่าคนในสังคม "ป่าเถื่อน" เสียอีก คำตอบที่เขาให้คือการพึ่งพาตนเองก็เพียงพอต่อความต้องการขั้นพื้นฐานแล้ว^{[ 19 ]}

ราล์ฟ วอลโด เอเมอร์สันเพื่อนและที่ปรึกษาของโธโรได้วิพากษ์วิจารณ์การแบ่งงานในสุนทรพจน์ " นักวิชาการชาวอเมริกัน " ของเขา โดยกล่าวว่าพลเมืองที่มีความรู้รอบด้านเป็นสิ่งสำคัญต่อสุขภาพทางจิตวิญญาณและร่างกายของประเทศ^{[ 19 ]}

ในงานเขียนสำคัญของเขาเรื่อง การแบ่งงานในสังคม Émile Durkheim [ ^{20 ] สังเกต}ว่าการแบ่งงานปรากฏในทุกสังคมและมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความก้าวหน้าของสังคม เนื่องจากการแบ่งงานจะเพิ่มขึ้นตามความก้าวหน้าของสังคม

ดัวร์เคมได้ข้อสรุปเดียวกันเกี่ยวกับผลดีของการแบ่งงานเช่นเดียวกับอดัม สมิธ ผู้เป็นนักทฤษฎีรุ่นก่อนหน้าของเขา ในหนังสือความมั่งคั่งของชาติสมิธสังเกตว่าการแบ่งงานส่งผลให้ "พลังการผลิตของแรงงานเพิ่มขึ้นตามสัดส่วน" ^{[ 21 ]}แม้ว่าทั้งสองจะมีความเชื่อเดียวกันนี้ แต่ดัวร์เคมเชื่อว่าการแบ่งงานใช้ได้กับ "สิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาโดยทั่วไป" ในขณะที่สมิธเชื่อว่ากฎนี้ใช้ได้ "เฉพาะกับสังคมมนุษย์เท่านั้น" ^{[ 22 ]}ความแตกต่างนี้อาจเกิดจากอิทธิพลของ หนังสือกำเนิดสปีชีส์ ของชาร์ลส์ ดาร์วินที่มีต่อผลงานเขียนของดัวร์เคม^{[ 22 ]}ตัวอย่างเช่น ดัวร์เคมสังเกตเห็นความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่าง "ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของส่วนต่างๆ ของสิ่งมีชีวิต" และ "ขอบเขตของการพัฒนาวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตนั้น" ซึ่งเขาเชื่อว่า "ขยายขอบเขตของการแบ่งงานเพื่อให้ต้นกำเนิดของมันเกิดขึ้นพร้อมกับต้นกำเนิดของชีวิตเอง...โดยนัยว่าเงื่อนไขของมันจะต้องพบได้ในคุณสมบัติที่สำคัญของสสารที่มีการจัดระเบียบทั้งหมด" ^{[ 22 ]}

เนื่องจากการแบ่งงานของ Durkheim ใช้ได้กับสิ่งมีชีวิตทั้งหมด เขาจึงถือว่ามันเป็น " กฎธรรมชาติ " เขาจึงพยายามหาว่าควรยอมรับหรือต่อต้านกฎนี้โดยเริ่มจากการวิเคราะห์หน้าที่ของมันก่อน^{[ 22 ]} Durkheim ตั้งสมมติฐานว่าการแบ่งงานส่งเสริมความสามัคคีทางสังคมก่อให้เกิด "ปรากฏการณ์ทางศีลธรรมโดยสมบูรณ์" ที่รับประกัน "ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน" ระหว่างบุคคล^{[ 23 ]}

เนื่องจากความสามัคคีทางสังคมไม่สามารถวัดปริมาณได้โดยตรง Durkheim จึงศึกษาความสามัคคีโดยอ้อมด้วยการ "จำแนกประเภทของกฎหมายต่างๆ เพื่อค้นหา... ความสามัคคีทางสังคมประเภท ต่างๆ ที่สอดคล้องกับกฎหมายนั้น" ^{[ 23 ]} Durkheim จัดประเภทดังนี้: ^{[ 24 ]}

• กฎหมายอาญาและบทลงโทษที่เกี่ยวข้องส่งเสริมความสามัคคีเชิงกลซึ่งเป็นความรู้สึกเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันที่เกิดจากบุคคลที่ทำงานคล้ายคลึงกัน มีภูมิหลัง ประเพณี และค่านิยมร่วมกัน และ
• กฎหมายแพ่งส่งเสริมความสามัคคีแบบองค์รวมสังคมที่บุคคลมีส่วนร่วมในงานหลากหลายประเภทที่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อสังคมและบุคคลอื่น ๆ

ดัวร์เคมเชื่อว่าความสามัคคีแบบอินทรีย์แพร่หลายในสังคมที่ก้าวหน้ากว่า ในขณะที่ความสามัคคีแบบกลไกเป็นลักษณะเฉพาะของสังคมที่ด้อยพัฒนา^{[ 25 ]}เขาอธิบายว่าในสังคมที่มีความสามัคคีแบบกลไกมากกว่า ความหลากหลายและการแบ่งงานจะน้อยกว่ามาก ดังนั้นแต่ละบุคคลจึงมีมุมมองโลกที่คล้ายคลึงกัน^{[ 26 ]}ในทำนองเดียวกัน ดัวร์เคมแสดงความคิดเห็นว่าในสังคมที่มีความสามัคคีแบบอินทรีย์มากกว่า ความหลากหลายของอาชีพจะมากขึ้น แต่ละบุคคลพึ่งพาซึ่งกันและกันมากขึ้น ส่งผลให้สังคมโดยรวมได้รับประโยชน์มากขึ้น^{[ 26 ]}งานของดัวร์เคมทำให้สังคมศาสตร์ก้าวหน้าได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น "ในการ...ทำความเข้าใจพฤติกรรมทางสังคมของมนุษย์" ^{[ 27 ]}

ทฤษฎีของมาร์กซ์ รวมถึงคำวิจารณ์เกี่ยวกับการแบ่งงาน ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักเศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียโดยเฉพาะอย่างยิ่งลุดวิก ฟอน มิเซสข้อโต้แย้งหลักคือ ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการแบ่งงานนั้นมีมากกว่าต้นทุนอย่างมาก ซึ่งสนับสนุนข้อสันนิษฐานที่ว่ามันนำไปสู่ประสิทธิภาพด้านต้นทุน มีการโต้แย้งว่า เป็นไปได้โดยสิ้นเชิงที่จะบรรลุการพัฒนาที่สมดุลของมนุษย์ภายในระบบทุนนิยมและความแปลกแยก นั้น ถูกมองข้ามว่าเป็นเพียงเรื่องแต่งในเชิงโรแมนติกเท่านั้น

ตามที่มิเซส กล่าวไว้ แนวคิดนี้ได้ก่อให้เกิดแนวคิดเรื่องการใช้เครื่องจักรซึ่งงานเฉพาะอย่างจะถูกดำเนินการโดยอุปกรณ์เชิงกลแทนที่จะเป็นแรงงานแต่ละคน วิธีการผลิตนี้มีประสิทธิภาพมากกว่าอย่างเห็นได้ชัดทั้งในด้านผลผลิตและความคุ้มค่าและใช้การแบ่งงานให้เกิดประโยชน์สูงสุดมิเซสเห็นว่าแนวคิดที่ว่างานหนึ่งๆ จะถูกดำเนินการโดยอุปกรณ์เชิงกลเฉพาะทางนั้นเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการแบ่งงาน^{[ 28 ]}

ใน " การใช้ความรู้ในสังคม " ฟรีดริช เอ. ฮาเยกกล่าวว่า: ^{[ 29 ]}

ระบบราคาเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งที่มนุษย์เรียนรู้ที่จะใช้ (แม้ว่าเขายังห่างไกลจากการเรียนรู้ที่จะใช้มันให้เกิดประโยชน์สูงสุด) หลังจากที่เขาบังเอิญค้นพบมันโดยไม่เข้าใจมันอย่างถ่องแท้ ผ่านระบบนี้ ไม่เพียงแต่การแบ่งงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้ทรัพยากรอย่างประสานงานกันบนพื้นฐานของความรู้ที่แบ่งปันอย่างเท่าเทียมกันก็เป็นไปได้ ผู้คนที่ชอบเยาะเย้ยข้อเสนอแนะใดๆ ที่ว่าสิ่งนี้อาจเป็นไปได้ มักจะบิดเบือนข้อโต้แย้งโดยการบอกเป็นนัยว่ามันยืนยันว่าด้วยปาฏิหาริย์บางอย่าง ระบบแบบนั้นได้เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติและเหมาะสมที่สุดกับอารยธรรมสมัยใหม่ ความจริงแล้วมันตรงกันข้าม มนุษย์สามารถพัฒนาระบบการแบ่งงานซึ่งเป็นพื้นฐานของอารยธรรมของเราได้เพราะเขาบังเอิญค้นพบวิธีการที่ทำให้มันเป็นไปได้ หากเขาไม่ทำเช่นนั้น เขาก็อาจจะพัฒนาอารยธรรมแบบอื่นที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง เช่น "รัฐ" ของปลวก หรืออารยธรรมแบบอื่นๆ ที่คาดไม่ถึงเลยก็ได้

ประเด็นนี้มีขอบเขตกว้างที่สุดในข้อโต้แย้งเกี่ยวกับโลกาภิวัตน์ซึ่งมักถูกตีความว่าเป็นคำที่ใช้แทนการขยายตัวของการค้าระหว่างประเทศโดยอาศัยความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบซึ่งหมายความว่าประเทศต่างๆ จะเชี่ยวชาญในงานที่พวกเขาสามารถทำได้ด้วยต้นทุนสัมพัทธ์ที่ต่ำที่สุด โดยวัดจากต้นทุนค่าเสียโอกาสของการไม่ใช้ทรัพยากรสำหรับงานอื่นๆ เมื่อเทียบกับต้นทุนค่าเสียโอกาสที่ประเทศอื่นๆ เผชิญ อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์กล่าวหาว่าความเชี่ยวชาญระหว่างประเทศไม่สามารถอธิบายได้อย่างเพียงพอในแง่ของ "งานที่ประเทศต่างๆ ทำได้ดีที่สุด" แต่ความเชี่ยวชาญนี้ถูกชี้นำโดย เกณฑ์ ทางการค้า มากกว่า ซึ่งเอื้อประโยชน์ให้กับบางประเทศมากกว่าประเทศอื่นๆ^{[ 30 ] [ 31 ]}

OECD แนะนำในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2548 ^{[ 32 ]}ว่า:

นโยบายที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการจ้างงานและต่อสู้กับปัญหาการว่างงานเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง หากประเทศต่างๆ ต้องการได้รับประโยชน์อย่างเต็มที่จากโลกาภิวัตน์และหลีกเลี่ยงปฏิกิริยาต่อต้านการค้าเสรี... การสูญเสียงานในบางภาคส่วน พร้อมกับโอกาสการจ้างงานใหม่ในภาคส่วนอื่นๆ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในกระบวนการโลกาภิวัตน์... ความท้าทายคือการทำให้แน่ใจว่ากระบวนการปรับตัวที่เกี่ยวข้องกับการจับคู่แรงงานที่มีอยู่กับตำแหน่งงานว่างใหม่นั้นดำเนินไปอย่างราบรื่นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

มีงานวิจัยน้อยมากที่ศึกษาการแบ่งงานระดับโลก ข้อมูลสามารถดึงมาจากILOและสำนักงานสถิติแห่งชาติ^{[ 33 ]} ในการศึกษาหนึ่ง Deon Filmer ประมาณการว่ามีผู้คน 2.474 พันล้านคนเข้าร่วมใน กำลังแรงงานนอกประเทศทั่วโลกในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ในจำนวนนี้: ^{[ 34 ]}

• ประมาณ 15% หรือ 379 ล้านคน ทำงานในภาคอุตสาหกรรม
• หนึ่งในสาม หรือ 800 ล้านคน ทำงานในภาคบริการและ
• กว่า 40% หรือ 1,074 ล้านเหรียญสหรัฐ อยู่ในภาคเกษตรกรรม

คนงานส่วนใหญ่ในภาคอุตสาหกรรมและบริการเป็นผู้รับค่าจ้างและเงินเดือน—ร้อยละ 58 ของแรงงานในภาคอุตสาหกรรมและร้อยละ 65 ของแรงงานในภาคบริการ แต่ส่วนใหญ่ประกอบอาชีพส่วนตัวหรือทำงานในครอบครัว ฟิลเมอร์แนะนำว่าจำนวนพนักงานทั่วโลกในช่วงทศวรรษ 1990 มีประมาณ 880 ล้านคน เมื่อเทียบกับประมาณหนึ่งพันล้านคนที่ทำงานอิสระบนที่ดิน (ส่วนใหญ่เป็นชาวนา) และประมาณ 480 ล้านคนที่ทำงานอิสระในภาคอุตสาหกรรมและบริการ รายงานแนวโน้มการจ้างงานทั่วโลก ของ ILO ปี 2007 ระบุว่าภาคบริการได้แซงหน้าภาคเกษตรกรรมเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์มนุษยชาติ: ^{[ 33 ]}

ในปี 2549 สัดส่วนการจ้างงานในภาคบริการทั่วโลกแซงหน้าภาคเกษตรกรรมเป็นครั้งแรก โดยเพิ่มขึ้นจาก 39.5 เปอร์เซ็นต์เป็น 40 เปอร์เซ็นต์ ขณะที่ภาคเกษตรกรรมลดลงจาก 39.7 เปอร์เซ็นต์เหลือ 38.7 เปอร์เซ็นต์ และภาคอุตสาหกรรมมีสัดส่วนการจ้างงานคิดเป็น 21.3 เปอร์เซ็นต์ของการจ้างงานทั้งหมด

ในโลกยุคปัจจุบัน ผู้เชี่ยวชาญที่ให้ความสำคัญกับการคิดค้นทฤษฎีเกี่ยวกับการแบ่งงานมากที่สุด คือผู้ที่เกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการ และองค์กร

โดยทั่วไป ในระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยมสิ่งต่างๆ เหล่านี้ไม่ได้ถูกตัดสินใจอย่างมีสติ^{[ 35 ]}ผู้คนต่างลองทำสิ่งต่างๆ ที่แตกต่างกัน และสิ่งที่ได้ผลดีที่สุดในแง่ของต้นทุน (ผลิตผลผลิตได้มากที่สุดและดีที่สุดด้วยปัจจัยนำเข้าที่น้อยที่สุด) มักจะถูกนำมาใช้ บ่อยครั้งที่เทคนิคที่ได้ผลในสถานที่หรือเวลาหนึ่งอาจไม่ได้ผลดีเท่าในที่อื่นหรือในเวลาอื่น

รูปแบบการจัดการสองแบบที่พบเห็นได้ในองค์กรสมัยใหม่คือการควบคุมและการมุ่งมั่น: ^{[ 36 ]}

1. การบริหารแบบควบคุมซึ่งเป็นรูปแบบในอดีตนั้น ยึดหลักการแบ่งงานตามความเชี่ยวชาญและการแบ่งงานตามภาระหน้าที่ นี่คือ รูปแบบการ แบ่งงานแบบสายการผลิต ที่พนักงานแต่ละคนได้รับมอบหมายงานเฉพาะเจาะจงเพียงไม่กี่อย่าง หรือเพียงงานเดียว
2. การแบ่งงานโดยเน้นความมุ่งมั่น ซึ่งเป็นรูปแบบการทำงานในอนาคต มุ่งเน้นการมีส่วนร่วมของพนักงานและสร้างความมุ่งมั่นภายในองค์กรเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย งานต่างๆ จะมีความรับผิดชอบมากขึ้น และมีการประสานงานตามความเชี่ยวชาญมากกว่าตำแหน่งอย่างเป็นทางการ

การแบ่งงานเฉพาะด้านเป็นประโยชน์ในการพัฒนาความเชี่ยวชาญ ของพนักงาน ในสาขาหนึ่งๆ และเพิ่มผลผลิตขององค์กร อย่างไรก็ตาม ข้อเสียของการแบ่งงานเฉพาะด้าน ได้แก่ ทักษะของพนักงานที่จำกัด การพึ่งพาความคล่องแคล่วของทั้งแผนก และความไม่พอใจของพนักงานต่องานที่ซ้ำซากจำเจ^{[ 36 ]}

เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางในหมู่นักเศรษฐศาสตร์และนักทฤษฎีสังคมว่าการแบ่งงานเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสังคมทุนนิยมในระดับหนึ่ง เนื่องจากไม่มีใครสามารถทำงานทั้งหมดได้ในเวลาเดียวกันลำดับชั้น แรงงาน เป็นลักษณะทั่วไปของโครงสร้างสถานที่ทำงานทุนนิยมสมัยใหม่ และโครงสร้างของลำดับชั้นเหล่านี้สามารถได้รับอิทธิพลจากปัจจัยต่างๆ มากมาย รวมถึง: ^{[ 36 ]}

• ขนาด: เมื่อองค์กรมีขนาดใหญ่ขึ้น การแบ่งงานก็จะมีความสัมพันธ์กันมากขึ้นด้วย
• ต้นทุน: ต้นทุนเป็นข้อจำกัดที่ทำให้องค์กรขนาดเล็กไม่สามารถแบ่งความรับผิดชอบด้านแรงงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ
• การพัฒนาเทคโนโลยีใหม่: ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีส่งผลให้การแบ่งงานเฉพาะด้านในองค์กรลดลง เนื่องจากเทคโนโลยีใหม่ช่วยให้พนักงานจำนวนน้อยลงสามารถทำงานหลากหลายได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น นอกจากนี้ เทคโนโลยีใหม่ยังช่วยปรับปรุงการไหลเวียนของข้อมูลระหว่างแผนกต่างๆ ลดความรู้สึกโดดเดี่ยวของแต่ละแผนก

มักมีการโต้แย้งว่าหลักการที่ยุติธรรมที่สุดสำหรับการจัดสรรคนภายในลำดับชั้นคือความสามารถหรือทักษะที่แท้จริง (หรือได้รับการพิสูจน์แล้ว) แนวคิดเรื่องระบบคุณธรรม นี้ สามารถตีความได้ว่าเป็นคำอธิบายหรือเป็นข้อแก้ตัวว่าทำไมการแบ่งงานจึงเป็นไปในลักษณะเช่นนี้^{[ 37 ]}

อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวอ้างนี้มักถูกโต้แย้งจากแหล่งข้อมูลต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง:

• นักมาร์กซิสต์^{[ 38 ]}อ้างว่าลำดับชั้นถูกสร้างขึ้นเพื่อสนับสนุนโครงสร้างอำนาจในสังคมทุนนิยมซึ่งรักษาชนชั้นทุนนิยมไว้ในฐานะเจ้าของแรงงานของคนงานเพื่อเอารัดเอาเปรียบนักอนาธิปไตย^{[ 39 ]}มักจะเสริมการวิเคราะห์นี้โดยปกป้องว่าการมีอยู่ของลำดับชั้นที่บังคับในรูปแบบใด ๆ ก็ตามนั้นขัดต่อคุณค่าของเสรีภาพและความเสมอภาค
• กลุ่มต่อต้านจักรวรรดินิยมมองว่าลำดับชั้นแรงงานโลกาภิวัตน์ระหว่างประเทศโลกที่หนึ่งและ ประเทศ โลกที่สามนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นโดยบริษัทต่างๆ (ผ่านการแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกัน ) ซึ่งสร้างชนชั้นแรงงานชั้นสูงโดยการเอารัดเอาเปรียบความยากจนของคนงานในประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งค่าจ้างต่ำกว่ามาก กำไรที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้ทำให้บริษัทเหล่านี้สามารถจ่ายค่าจ้างและภาษีที่สูงขึ้นในประเทศที่พัฒนาแล้ว (ซึ่งใช้เป็นทุนสำหรับสวัสดิการในประเทศโลกที่หนึ่ง) จึงสร้างชนชั้นแรงงานที่พึงพอใจกับมาตรฐานการครองชีพของตนและไม่โน้มเอียงที่จะก่อการปฏิวัติ^{[ 40 ]}แนวคิดนี้ได้รับการสำรวจเพิ่มเติมในทฤษฎีการพึ่งพาโดยเฉพาะโดย Samir Amin ^{[ 31 ]}และ Zak Cope ^{[ 30 ]}

อดัม สมิธกล่าวไว้ในหนังสือความมั่งคั่งของชาติว่า ขอบเขตของตลาดจำกัดการแบ่งงาน เนื่องจากการแลกเปลี่ยนทำให้แต่ละคนสามารถเชี่ยวชาญในงานของตนได้ และยังคงสามารถเข้าถึงสินค้าและบริการได้หลากหลาย ดังนั้น การลดอุปสรรคในการแลกเปลี่ยนจึงนำไปสู่การเพิ่มการแบ่งงาน และช่วยขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจ ข้อจำกัดในการแบ่งงานยังเกี่ยวข้องกับต้นทุนการประสานงานและการขนส่งด้วย^{[ 41 ]}

การแบ่งงานที่ลดลงอาจมีข้อดีในด้านแรงจูงใจ (ซึ่งเรียกว่า ' การขยายขอบเขตงาน ' และ ' การเพิ่มคุณค่าของงาน ') ^{[ 42 ]}งานที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านมากเกินไปในขอบเขตงานที่แคบๆ กล่าวกันว่าส่งผลให้เกิดการขาดแรงจูงใจเนื่องจากความเบื่อหน่ายและความแปลกแยก ดังนั้น แนวทางการออกแบบงาน แบบเทย์เลอร์จึงส่งผลให้ความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมแย่ลง

นอกจากนี้ยังมีข้อจำกัดในการแบ่งงาน (และการแบ่งงาน) ที่เกิดจากความผันแปรและความไม่แน่นอนของกระบวนการทำงาน^{[ 43 ] [ 44 ]}สิ่งเหล่านี้ช่วยอธิบายปัญหาในการจัดระเบียบงานสมัยใหม่ เช่น การรวมงานในกระบวนการปรับปรุงกระบวนการทางธุรกิจและการใช้ทีมงานที่มีทักษะหลากหลาย ตัวอย่างเช่น ขั้นตอนหนึ่งของกระบวนการผลิตอาจทำงานช้าลงชั่วคราว ทำให้ขั้นตอนอื่นๆ ต้องชะลอตัวลง วิธีแก้ปัญหาอย่างหนึ่งคือการทำให้ทรัพยากรบางส่วนสามารถเคลื่อนย้ายระหว่างขั้นตอนต่างๆ ได้ เพื่อให้ทรัพยากรเหล่านั้นต้องสามารถทำงานที่หลากหลายมากขึ้น อีกวิธีหนึ่งคือการรวมงานเข้าด้วยกันเพื่อให้ดำเนินการตามลำดับโดยคนงานและทรัพยากรอื่นๆ กลุ่มเดียวกัน สินค้าคงคลังระหว่างขั้นตอนต่างๆ ก็สามารถช่วยลดปัญหาได้ในระดับหนึ่ง แต่มีราคาแพงและอาจขัดขวางการควบคุมคุณภาพระบบการผลิตแบบยืดหยุ่น สมัยใหม่ ต้องการทั้งเครื่องจักรที่ยืดหยุ่นและคนงานที่ยืดหยุ่น

ในการทำงานแบบโครงการการประสานงานทรัพยากรเป็นปัญหาที่ยากลำบากสำหรับผู้จัดการโครงการ ในระหว่าง การพัฒนากำหนดการโครงการ การจองทรัพยากรที่เกิดขึ้นจะขึ้นอยู่กับ การประมาณระยะเวลาของงาน ดังนั้นจึงอาจมีการแก้ไขในภายหลัง การรวมงานเข้าด้วยกันเพื่อให้ดำเนินการต่อเนื่องกันโดยใช้ทรัพยากรเดียวกัน และการมีทรัพยากรที่พร้อมใช้งานซึ่งสามารถเรียกใช้ได้ในระยะเวลาอันสั้นจากงานอื่น ๆ สามารถช่วยลดปัญหาดังกล่าวได้ แม้ว่าจะต้องแลกมาด้วยการลดความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านลงก็ตาม

นอกจากนี้ ยังมีข้อดีในการลดการแบ่งงานที่ต้องมีการถ่ายทอดความรู้ระหว่างขั้นตอนต่างๆ^{[ 45 ]}ตัวอย่างเช่น การให้คนเพียงคนเดียวจัดการกับข้อสงสัยของลูกค้า หมายความว่ามีเพียงคนๆ นั้นเท่านั้นที่ต้องคุ้นเคยกับรายละเอียดของลูกค้า และมีแนวโน้มที่จะทำให้การจัดการข้อสงสัยนั้นเร็วขึ้นด้วยการลดความล่าช้าในการส่งต่อระหว่างบุคคล

คำอธิบายที่ชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับหลักการแบ่งงานตามเพศในสังคมมนุษย์ทุกรูปแบบ สามารถสรุปได้ด้วยข้อจำกัดเชิงตรรกะที่สอดคล้องกันจำนวนมากในรูปแบบต่อไปนี้: หากผู้หญิงวัยเจริญพันธุ์ในชุมชนหนึ่งๆ มักจะทำ X (เช่น เตรียมดินสำหรับปลูก ) พวกเธอก็จะทำ Y (เช่น ปลูกพืช) ด้วย ในขณะที่สำหรับผู้ชาย การกลับกันเชิงตรรกะในตัวอย่างนี้คือ หากผู้ชายปลูกพืช พวกเขาก็จะเตรียมดิน

งานวิจัยของ White, Brudner และ Burton (1977) เรื่อง "ทฤษฎีและวิธีการสืบเนื่อง: การวิเคราะห์ข้ามวัฒนธรรมของการแบ่งงานตามเพศ" ^{[ 46 ]}ซึ่งใช้ การวิเคราะห์ สืบเนื่อง ทางสถิติ แสดงให้เห็นว่างานที่ผู้หญิงเลือกทำบ่อยกว่าในความสัมพันธ์ตามลำดับเหล่านี้ คือ งานที่สะดวกกว่าในความสัมพันธ์กับการเลี้ยงดูบุตรการค้นพบประเภทนี้ได้รับการยืนยันซ้ำในงานวิจัยหลายชิ้น รวมถึงงานวิจัยเกี่ยวกับเศรษฐกิจอุตสาหกรรมสมัยใหม่ สืบเนื่องเหล่านี้ไม่ได้จำกัดปริมาณงานสำหรับงานใดงานหนึ่งที่ผู้ชาย (เช่นการทำอาหาร ) หรือผู้หญิง (เช่น การถางป่า) สามารถทำได้ แต่เป็นเพียงแนวโน้มที่ใช้ความพยายามน้อยที่สุดหรือสอดคล้องกับบทบาทเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ผู้หญิงถางป่าเพื่อการเกษตร พวกเธอมักจะทำขั้นตอนการเกษตรทั้งหมดในพื้นที่ที่ถูกถางเหล่านั้น ในทางทฤษฎี ข้อจำกัดประเภทนี้สามารถขจัดออกไปได้ด้วยการจัดหาการดูแลเด็ก แต่ ตัวอย่าง ทางชาติพันธุ์วิทยายังขาดอยู่

ความพึงพอใจในงานได้รับการพิสูจน์แล้วว่าดีขึ้นเมื่อพนักงานได้รับมอบหมายงานเฉพาะเจาะจง นักศึกษาที่ได้รับปริญญาเอกในสาขาที่เลือกมักรายงานว่ามีความพึงพอใจในงานมากกว่างานก่อนหน้า ซึ่งอาจเป็นเพราะความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านที่สูง^{[ 47 ]}ยิ่งการฝึกอบรมที่จำเป็นสำหรับตำแหน่งงานเฉพาะทางสูงขึ้นเท่าใด ระดับความพึงพอใจในงานก็ยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น แม้ว่างานที่มีความเชี่ยวชาญสูงหลายงานอาจน่าเบื่อและทำให้เกิดภาวะหมดไฟเป็นระยะๆ ก็ตาม^{[ 48 ]}

ตรงกันข้ามกับการแบ่งงานตามกำลัง การแบ่งงานหมายถึงการแบ่งงานขนาดใหญ่ สัญญา หรือโครงการออกเป็นงานย่อยๆ โดยแต่ละงานจะมีกำหนดการของตนเองภายในกำหนดการโดยรวมของโครงการ

การแบ่งงานตามภาระหน้าที่ หมายถึงการจัดสรรงานให้แก่บุคคลหรือองค์กรตามทักษะและ/หรืออุปกรณ์ที่พวกเขามีอยู่ บ่อยครั้งที่การแบ่งงานตามภาระหน้าที่และการแบ่งงานตามหน้าที่เป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจภายใน ประเทศ หรือองค์กร อุตสาหกรรม

งานที่แบ่งออกเป็นส่วนย่อยๆ บางครั้งเรียกว่า "งานแยกย่อย" ผู้ที่เชี่ยวชาญในส่วนใดส่วนหนึ่งของงานเรียกว่าผู้เชี่ยวชาญ ส่วนผู้ที่ทำงานบางส่วนที่ไม่เกิดขึ้นซ้ำๆ อาจเรียกว่าผู้รับเหมาอิสระ ฟรีแลนซ์หรือพนักงานชั่วคราวเทคโนโลยีการสื่อสารสมัยใหม่โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตก่อให้เกิดเศรษฐกิจแบบแบ่งปันซึ่งขับเคลื่อนโดยตลาดออนไลน์สำหรับงานแยกย่อยประเภทต่างๆ

• เบ็คเกอร์, แกรี่ เอส. 1991. "การแบ่งงานในครัวเรือนและครอบครัว" บทที่ 2 ในตำราว่าด้วยครอบครัวสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดISBN 0-674-90698-5.
• —— 1985. "ทุนมนุษย์ ความพยายาม และการแบ่งงานตามเพศ" วารสารเศรษฐศาสตร์แรงงาน 3(1.2):S33–S58. JSTOR  2534997
• เบรเวอร์แมน, แฮร์รี่ . 1974. แรงงานและทุนผูกขาด: การเสื่อมถอยของงานในศตวรรษที่ 20.สำนักพิมพ์มันท์ลี่ รีวิว .
• คูนท์ซ, สเตฟานีและ เพตา เฮนเดอร์สัน. งานของผู้หญิง ทรัพย์สินของผู้ชาย: ต้นกำเนิดของเพศและชนชั้น
• Cowen, Tyler (2008). "การแบ่งงาน"ในHamowy, Ronald (บรรณาธิการ). สารานุกรมเสรีนิยม . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . หน้า  125–26 . doi : 10.4135/9781412965811.n79 . ISBN 978-1-4129-6580-4LCCN 2008009151 OCLC 750831024​ ​​ 
• เดอร์เคม, เอมิล . 1893. การแบ่งงานในสังคม .
• เอเมอร์สัน, ราล์ฟ วอลโด . " นักวิชาการชาวอเมริกัน "
• ฟิลเมอร์, ดีออน. "การประเมินโลกแห่งการทำงาน" (รายงานเบื้องต้น).
• ฟลอริดา, ริชาร์ด . 2002. การ崛起ของชนชั้นสร้างสรรค์ .
• — การอพยพของชนชั้นสร้างสรรค์
• Froebel, F., J. Heinrichs และ O. Krey. การแบ่งงานระหว่างประเทศแบบใหม่ . เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ .
• Gintis, Herbert , Samuel Bowles , Robert T. Boyd และErnst Feghr . ความรู้สึกทางศีลธรรมและผลประโยชน์ทางวัตถุ: รากฐานของความร่วมมือในชีวิตทางเศรษฐกิจ
• Goodin, Robert E. , James Mahmud Rice , Antti Parpo และ Lina Eriksson. 2008. "Household Regimes Matter." หน้า 197–257 ในDiscretionary Time: A New Measure of Freedom . เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 9780521709514รหัสประจำเมืองเคม บริดจ์: 9780521709514
• กอร์ซ, อองเดร . การแบ่งงาน: กระบวนการแรงงานและการต่อสู้ทางชนชั้นในระบบทุนนิยมสมัยใหม่ .
• Groenewegen, Peter. 1987. "การแบ่งงาน" หน้า 901–07 ในThe New Palgrave: A Dictionary of Economics 1.
• ฮาร์ทฟิลด์, เจมส์ . 2001. " เศรษฐกิจแห่งเวลา " แนวโน้มทางวัฒนธรรม 43/44:155–59
• ออลแมน, เบอร์เทลล์ . การปฏิวัติทางเพศและสังคม .
• รัตตันซี, อาลี. มาร์กซ์กับการแบ่งงาน .
• ไรส์แมน, จอร์จ . [1990] 1998. ทุนนิยม: ตำราว่าด้วยเศรษฐศาสตร์ . ลากูนาฮิลส์, แคลิฟอร์เนีย: TJS Books. ISBN 978-1-931089-25-8.
• โซโลว์, โรเบิร์ต เอ็ม.และฌอง-ฟิลิปป์ ทูฟฟัต, บรรณาธิการ. 2010.[ลิงก์เสียถาวร ] รูปแบบของการแบ่งงาน: ประเทศ อุตสาหกรรม และครัวเรือนเชลต์แนม สหราชอาณาจักร:เอ็ดเวิร์ด เอลการ์
  • ผู้มีส่วนร่วม: Bina Agarwal , Martin Baily , Jean-Louis Beffa , Richard N. Cooper , Jan Fagerberg , Elhanan Helpman , Shelly Lundberg , Valentina Meliciani และ Peter Nunnenkamp
• Rothbard, Murray . 19 มีนาคม 2018. " เสรีภาพ ความไม่เท่าเทียม ความดั้งเดิม และการแบ่งงาน " สถาบันมิเซส . สืบค้นเมื่อ 2 กรกฎาคม 2020.
• ฟอน มิเซส, ลุดวิก . " สังคมมนุษย์: การแบ่งงาน เก็บถาวรเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 2014 ที่Wayback Machine " หน้า 157–158 ในการกระทำของมนุษย์: ตำราเศรษฐศาสตร์
• —— " สังคมมนุษย์: กฎแห่งการรวมกลุ่มของริคาร์โด " หน้า 158–160 ในการกระทำของมนุษย์: ตำราเศรษฐศาสตร์
• Stigler, George J. 1951. "การแบ่งงานถูกจำกัดด้วยขอบเขตของตลาด" วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง 59(3):185–93. JSTOR  1826433
• รายงานการพัฒนาโลกปี 1995วอชิงตัน ดี.ซี.:ธนาคารโลก 1996

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งงาน กัน ทำ

• สรุปตัวอย่างการทำเข็มกลัดของสมิธเก็บรักษาไว้เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2552 ในWayback Machine
• การประชุม: "การแบ่งงานระหว่างประเทศรูปแบบใหม่"วิทยากร: บินา อากาวาล, มาร์ติน เบลีย์, ฌอง-หลุยส์ เบฟฟา, ริชาร์ด เอ็น. คูเปอร์, แยน ฟาเกอร์เบิร์ก, เอลฮานัน เฮลป์แมน, เชลลี ลุนด์เบิร์ก, วาเลนตินา เมลิเซียโน, ปีเตอร์ นันเนนแคมป์ บันทึกเมื่อปี 2552