การเดิมพันของปาสคาลเป็นข้อโต้แย้งเชิงปรัชญาที่เสนอโดยบลาส์ ปาสคาล (1623–1662) นักคณิตศาสตร์ นักปรัชญา นักฟิสิกส์ และนักเทววิทยาชาวฝรั่งเศส^{[ 1 ]} ข้อโต้แย้งนี้ตั้งสมมติฐานว่าบุคคลแต่ละคนมีส่วนร่วมใน การพนันที่กำหนดชีวิตเกี่ยวกับความเชื่อในการมีอยู่ของพระเจ้า

ปาสคาลโต้แย้งว่าบุคคลที่มีเหตุผลควรดำเนินชีวิตให้สอดคล้องกับการมีอยู่ของพระเจ้าและควรพยายามที่จะเชื่อในพระเจ้า เหตุผลสำหรับจุดยืนนี้เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้: หากพระเจ้าไม่มีอยู่จริง ผู้เชื่อจะประสบกับการสูญเสียที่จำกัดเท่านั้น อาจต้องเสียสละความสุขและความหรูหราบางอย่าง หากพระเจ้ามีอยู่จริง ผู้เชื่อจะได้รับผลประโยชน์อย่างมหาศาล ดังเช่นที่แสดงโดยความเป็นนิรันดร์ในสวรรค์ตามประเพณีของอับราฮัม^ในขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงการสูญเสียอันไร้ขอบเขตที่เกี่ยวข้องกับความเป็นนิรันดร์ในนรก [ ^{2 ]}

การแสดงออกเป็นลายลักษณ์อักษรครั้งแรกของการเดิมพันนี้อยู่ในPensées ("ความคิด") ของปาสคาล ซึ่งเป็นการรวบรวมบันทึกที่ไม่เคยตีพิมพ์มาก่อนหลังมรณกรรม^{[ 3 ]}การเดิมพันของปาสคาลเป็นการประยุกต์ใช้อย่างเป็นทางการครั้งแรกของทฤษฎีการตัดสินใจปรัชญาอัตถิภาวนิยมปรัชญาปฏิบัตินิยมและปรัชญาเจตจำนงนิยม^{[ 4 ]}

นักวิจารณ์การเดิมพันของปาสคาลตั้งคำถามถึงความสามารถในการพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าอย่างแน่ชัด ข้อโต้แย้งจากวิวรณ์ที่ไม่สอดคล้องกันเน้นให้เห็นถึงการมีอยู่ของระบบความเชื่อที่หลากหลาย ซึ่งแต่ละระบบต่างอ้างสิทธิ์ในการเข้าถึงความจริงอันศักดิ์สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว นอกจากนี้ ข้อโต้แย้งจากความเชื่อที่ไม่แท้จริงยังก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความจริงใจของศรัทธาในพระเจ้า หากศรัทธานั้นมีแรงจูงใจมาจากผลประโยชน์และความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นเพียงอย่างเดียว

การเดิมพันนี้ใช้ตรรกะดังต่อไปนี้ (คัดมาจากPenséesส่วนที่ III, §233):

• "พระเจ้ามีอยู่ หรือพระเจ้าไม่มีอยู่ เหตุผลไม่อาจตัดสินได้ระหว่างสองทางเลือกนี้"
• "เกมกำลังดำเนินอยู่...ซึ่งผลลัพธ์จะเป็นหัวหรือก้อย"
• "คุณต้องวางเดิมพัน ไม่มีทางเลือกอื่น"
• "ลองพิจารณาถึงผลกำไรและผลขาดทุนจากการเดิมพันว่าพระเจ้ามีอยู่จริง ลองประเมินโอกาสทั้งสองนี้ดู หากคุณได้กำไร คุณจะได้ทั้งหมด หากคุณขาดทุน คุณจะไม่เสียอะไรเลย"
• "จงเดิมพันโดยไม่ลังเลเลยว่าพระองค์ทรงมีอยู่จริง... ที่นี่มีชีวิตที่มีความสุขอย่างไม่มีที่สิ้นสุดให้ได้มาครอบครอง โอกาสที่จะได้กำไรนั้นน้อยกว่าโอกาสที่จะขาดทุนอยู่จำนวนจำกัด และสิ่งที่คุณเดิมพันนั้นมีจำนวนจำกัด ดังนั้นข้อเสนอของเราจึงมีพลังมหาศาลเมื่อมีสิ่งที่จะเดิมพันในเกมที่มีความเสี่ยงที่จะได้กำไรและขาดทุนเท่ากัน และมีสิ่งที่จะได้มาอย่างไม่มีที่สิ้นสุด"
• "แต่บางคนก็ไม่สามารถเชื่อได้ พวกเขาจึงควร 'อย่างน้อยก็เรียนรู้ถึงความไม่สามารถเชื่อของตนเอง...' และ 'พยายามโน้มน้าว' ตัวเองต่อไป"

ปาสคาลขอให้ผู้อ่านวิเคราะห์สถานะของมนุษยชาติ ซึ่งการกระทำของเราอาจส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวง แต่ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับผลที่ตามมานั้นกลับมีข้อบกพร่อง แม้ว่าเราจะสามารถแยกแยะสิ่งต่างๆ ได้มากมายผ่านเหตุผลแต่ท้ายที่สุดแล้วเราก็ต้องเสี่ยง ปาสคาลยกตัวอย่างความไม่แน่นอนหลายประการในชีวิตมนุษย์:

ปาสคาลอธิบายว่ามนุษยชาติเป็นสิ่งมีชีวิตที่จำกัด ถูกกักขังอยู่ภายในความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์เกิดขึ้นมาอย่างฉับพลันจากความว่างเปล่า โดยไม่มีคำอธิบายว่า "ทำไม?" หรือ "อะไร?" หรือ "อย่างไร?" ในมุมมองของปาสคาล ความจำกัดของมนุษย์เป็นอุปสรรคต่อความสามารถของเราในการเข้าถึงความจริงได้อย่างน่าเชื่อถือ

เนื่องจากเหตุผลเพียงอย่างเดียวไม่สามารถตัดสินได้ว่าพระเจ้ามีอยู่จริงหรือไม่ ปาสคาลจึงสรุปว่าคำถามนี้เปรียบเสมือนการโยนเหรียญ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเราจะไม่รู้ผลลัพธ์ของการโยนเหรียญนี้ เราก็ต้องตัดสินใจโดยอาศัยความคาดหวังเกี่ยวกับผลที่ตามมา เราต้องตัดสินใจว่าจะดำเนินชีวิตราวกับว่าพระเจ้ามีอยู่จริง หรือจะดำเนินชีวิตราวกับว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริง แม้ว่าเราอาจจะผิดพลาดในทั้งสองกรณีก็ตาม

ในมุมมองของปาสคาล การเข้าร่วมในการเดิมพันนี้ไม่ใช่ทางเลือก เพียงเพราะเราอยู่ในสภาวะที่ไม่แน่นอน เราจึงถูกบังคับให้เลือกระหว่างทางเลือกต่างๆ ที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ในทางปฏิบัติ

ข้อความจากหนังสือ Penséesเกี่ยวกับการเดิมพันของปาสคาลมีดังนี้:

หากมีพระเจ้าอยู่จริง พระองค์ก็ทรงเป็นสิ่งที่ยากจะเข้าใจอย่างไม่มีที่สิ้นสุด เพราะพระองค์ไม่มีส่วนประกอบหรือขอบเขตใดๆ จึงไม่มีความสัมพันธ์กับเรา ดังนั้นเราจึงไม่สามารถรู้ได้ว่าพระองค์ทรงเป็นอะไร หรือแม้แต่ว่าพระองค์ทรงมีอยู่จริงหรือไม่...

... "พระเจ้ามีอยู่ หรือพระองค์ไม่มีอยู่" แต่เราจะเอนเอียงไปทางไหนดี? เหตุผลไม่อาจตัดสินอะไรได้ในที่นี้ มีความวุ่นวายอันไร้ขอบเขตที่แยกเราออกจากกัน เกมกำลังดำเนินอยู่ ณ สุดขอบของระยะทางอันไร้ขอบเขตนี้ ที่ซึ่งผลลัพธ์จะเป็นหัวหรือก้อย คุณจะเดิมพันอะไร? ตามหลักเหตุผล คุณไม่สามารถทำอย่างใดอย่างหนึ่งได้ และตามหลักเหตุผล คุณไม่สามารถปกป้องข้อเสนอใดๆ ได้เลย

อย่าตำหนิผู้ที่ได้เลือกไปแล้ว เพราะท่านไม่รู้อะไรเกี่ยวกับเรื่องนั้นเลย “ไม่ แต่ข้าพเจ้าตำหนิพวกเขาที่เลือก ไม่ใช่การเลือกนี้ แต่เป็นการเลือกอย่างหนึ่ง เพราะทั้งผู้ที่เลือกหัวและผู้ที่เลือกก้อยต่างก็ผิดเท่าเทียมกัน ทั้งคู่ล้วนทำผิด ทางออกที่แท้จริงคืออย่าเล่นการพนันเลย”

ใช่ แต่คุณต้องเดิมพัน มันไม่ใช่ทางเลือก คุณได้ก้าวเข้ามาแล้ว คุณจะเลือกอะไรล่ะ? มาดูกัน ในเมื่อคุณต้องเลือก งั้นมาดูกันว่าอะไรที่คุณสนใจน้อยที่สุด คุณมีสองสิ่งที่จะสูญเสีย คือความจริงและความดี และมีสองสิ่งที่จะเดิมพัน คือเหตุผลและเจตจำนงของคุณ ความรู้และความสุขของคุณ และธรรมชาติของคุณมีสองสิ่งที่จะหลีกเลี่ยง คือความผิดพลาดและความทุกข์ เหตุผลของคุณไม่ได้ตกใจอะไรในการเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง เพราะคุณต้องเลือกอย่างแน่นอน นี่คือประเด็นหนึ่งที่ตัดสินแล้ว แต่ความสุขของคุณล่ะ? ลองชั่งน้ำหนักผลกำไรและผลขาดทุนในการเดิมพันว่าพระเจ้าทรงมีอยู่จริง ลองประเมินโอกาสทั้งสองนี้ ถ้าคุณได้ คุณจะได้ทั้งหมด ถ้าคุณเสีย คุณจะไม่เสียอะไรเลย ดังนั้น จงเดิมพันโดยไม่ลังเลว่าพระองค์ทรงมีอยู่จริง

“นั่นดีมาก ใช่ ฉันต้องเดิมพัน แต่บางทีฉันอาจจะเดิมพันมากเกินไป” ลองคิดดู ในเมื่อความเสี่ยงของการได้และการเสียเท่ากัน ถ้าคุณมีโอกาสได้ชีวิตเพิ่มสองชีวิตแทนที่จะเป็นหนึ่งชีวิต คุณก็อาจจะยังเดิมพันได้ แต่ถ้ามีโอกาสได้ชีวิตเพิ่มสามชีวิต คุณก็ต้องเล่น (เพราะคุณจำเป็นต้องเล่น) และคุณคงจะประมาท ถ้าคุณถูกบังคับให้เล่นแล้วไม่เปลี่ยนชีวิตของคุณเพื่อเพิ่มเป็นสามชีวิตในเกมที่มีความเสี่ยงของการเสียและการได้เท่ากัน แต่มีชีวิตและความสุขชั่วนิรันดร์ และถ้าเป็นเช่นนั้น ถ้ามีโอกาสมากมายนับไม่ถ้วน ซึ่งมีเพียงหนึ่งเดียวที่เป็นของคุณ คุณก็ยังคงถูกต้องในการเดิมพันหนึ่งเพื่อชนะสอง และคุณจะทำเรื่องโง่เขลา ถ้าคุณถูกบังคับให้เล่นแล้วปฏิเสธที่จะเดิมพันหนึ่งชีวิตกับสามชีวิตในเกมที่มีโอกาสมากมายนับไม่ถ้วนเป็นของคุณ ถ้ามีชีวิตที่มีความสุขมากมายนับไม่ถ้วนให้ได้มา แต่ที่นี่มีโอกาสได้รับชีวิตที่มีความสุขอย่างไม่มีที่สิ้นสุด มีโอกาสได้รับผลกำไรเมื่อเทียบกับโอกาสขาดทุนที่มีจำนวนจำกัด และสิ่งที่คุณเดิมพันนั้นมีจำกัด^{[ 7 ]}

ปาสคาลเริ่มต้นด้วยการยกตัวอย่างสถานการณ์ที่ทั้งการมีอยู่และการไม่มีอยู่ของพระเจ้าเป็นสิ่งที่พิสูจน์ไม่ได้ด้วยเหตุผลของมนุษย์ ดังนั้น สมมติว่าเหตุผลไม่สามารถตัดสินความจริงระหว่างสองทางเลือกนี้ได้ เราจึงต้อง "เสี่ยง" โดยชั่งน้ำหนักผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ ปาสคาลตั้งสมมติฐานว่า เมื่อถึงเวลาตัดสินใจ ไม่มีใครสามารถปฏิเสธที่จะเข้าร่วมได้ การไม่ให้ความยินยอมเป็นไปไม่ได้ เพราะเราได้ "เข้าร่วม" แล้ว เท่ากับว่าเรากำลังใช้ชีวิตตามทางเลือกนั้นอยู่แล้ว

เรามีสิ่งที่ต้องเดิมพันเพียงสองอย่าง คือ "เหตุผล" และ "ความสุข" ของเรา ปาสคาลคิดว่า หาก " ความเสี่ยงของการขาดทุนและการได้มา เท่ากัน " (เช่น การโยนเหรียญ) เหตุผลของมนุษย์ก็ไร้พลังที่จะตอบคำถามว่าพระเจ้ามีอยู่จริงหรือไม่ ในกรณีเช่นนั้น เหตุผลของมนุษย์จึงสามารถตัดสินคำถามได้ตามความสุขที่อาจเกิดขึ้นจากการตัดสินใจ โดยชั่งน้ำหนักระหว่างการได้มาและการขาดทุนในการเชื่อว่าพระเจ้ามีอยู่จริง และในทำนองเดียวกันในการเชื่อว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริง

เขาชี้ให้เห็นว่า หากการเดิมพันอยู่ระหว่างโอกาสที่เท่ากันในการได้รับความสุขสองชาติภพกับการไม่ได้อะไรเลย คนๆ นั้นคงเป็นคนโง่ที่จะเดิมพันกับอย่างหลัง เช่นเดียวกันหากเป็นการเดิมพันระหว่างความสุขสามชาติภพกับการไม่ได้อะไรเลย จากนั้นเขาก็โต้แย้งว่า การเดิมพันกับความสุขชั่วนิรันดร์เพื่อความเป็นไปได้ที่จะไม่ได้อะไรเลยนั้น เป็นสิ่งที่ไร้ศีลธรรมอย่างสิ้นเชิง การตัดสินใจที่ชาญฉลาดคือการเดิมพันว่าพระเจ้ามีอยู่จริง เพราะ "ถ้าคุณได้ คุณจะได้ทั้งหมด ถ้าคุณเสีย คุณจะไม่เสียอะไรเลย" หมายความว่า คนเราสามารถได้รับชีวิตนิรันดร์หากพระเจ้ามีอยู่จริง แต่ถ้าไม่มีพระเจ้าอยู่จริง คนเราก็จะไม่แย่ไปกว่าการที่ไม่เชื่อ ในทางกลับกัน หากคุณเดิมพันกับพระเจ้า ไม่ว่าจะชนะหรือแพ้ คุณก็จะไม่ได้อะไรเลยหรือเสียทุกอย่าง คุณจะถูกทำลายล้างอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (ซึ่งในกรณีนี้ ไม่มีอะไรสำคัญเลย) หรือพลาดโอกาสที่จะได้รับความสุขชั่วนิรันดร์ ในหมายเหตุที่ 194 เมื่อกล่าวถึงผู้ที่ใช้ชีวิตอย่างไม่แยแสและต่อต้านพระเจ้า เขาได้สรุปโดยกล่าวว่า "การที่มนุษย์ไร้เหตุผลเช่นนี้เป็นเกียรติแก่ศาสนา"

ปาสคาลได้กล่าวถึงความยากลำบากที่เหตุผลและความมีเหตุผลก่อให้เกิดต่อความเชื่อที่แท้จริง โดยเสนอว่า "การกระทำราวกับว่า [ตน] เชื่อ" สามารถ "รักษา [ตน] จากความไม่เชื่อได้"

แต่อย่างน้อยก็จงเรียนรู้ถึงความไม่สามารถเชื่อของคุณ เพราะเหตุผลนำคุณมาถึงจุดนี้ แต่คุณก็ยังไม่สามารถเชื่อได้ จงพยายามโน้มน้าวตัวเอง ไม่ใช่ด้วยการเพิ่มหลักฐานของพระเจ้า แต่ด้วยการลดอารมณ์ความรู้สึกของคุณลง คุณอยากจะมีศรัทธา แต่ไม่รู้หนทาง คุณอยากจะรักษาตัวเองจากความไม่เชื่อและขอวิธีแก้ไข จงเรียนรู้จากผู้ที่ถูกผูกมัดเหมือนคุณ และตอนนี้พวกเขาได้เอาทรัพย์สินทั้งหมดของตนไปเสี่ยง คนเหล่านี้รู้หนทางที่คุณจะเดินตาม และได้รับการรักษาจากความเจ็บป่วยที่คุณอยากจะได้รับการรักษา จงเดินตามหนทางที่พวกเขาเริ่มต้น โดยทำตัวราวกับว่าพวกเขาเชื่อ ดื่มน้ำศักดิ์สิทธิ์ ทำพิธีมิสซา ฯลฯ แม้แต่สิ่งนี้ก็จะทำให้คุณเชื่อโดยธรรมชาติ และลดความกระวนกระวายใจของคุณลง^{[ 8 ]}

ความเป็นไปได้ที่กำหนดโดยการเดิมพันของปาสคาล สามารถมองได้ว่าเป็นการตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอนโดยมีค่าอยู่ในเมทริกซ์การตัดสินใจ ดังต่อไป นี้

เมื่อพิจารณาจากค่าเหล่านี้แล้ว ตัวเลือกในการใช้ชีวิตราวกับว่าพระเจ้ามีอยู่จริง (B) จะมีค่าคาดหวังมากกว่าตัวเลือกในการใช้ชีวิตราวกับว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริง (¬B) เสมอ ตราบใดที่สมมติว่ามีความน่าจะเป็นเป็นบวกที่พระเจ้ามีอยู่จริง

ในความเป็นจริง ตามทฤษฎีการตัดสินใจ ค่าเดียวที่สำคัญในเมทริกซ์ข้างต้นคือ +∞ (บวกอนันต์) เมทริกซ์ประเภทต่อไปนี้ (โดยที่ f , f และ f เป็นจำนวนลบหรือบวกจำกัดทั้งหมด) ส่งผลให้ (B) เป็นการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียว^{[ 4 ]}

เจตนาของปาสคาลไม่ใช่การให้เหตุผลเพื่อโน้มน้าวให้ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าเชื่อ แต่ (ก) เพื่อแสดงให้เห็นถึงความผิดพลาดของการพยายามใช้เหตุผลเชิงตรรกะเพื่อพิสูจน์หรือหักล้างพระเจ้า และ (ข) เพื่อชักชวนให้ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าประพฤติตนปราศจากบาป เพื่อเป็นเครื่องช่วยในการบรรลุศรัทธา ("สิ่งนี้จะช่วยลดกิเลสตัณหา ซึ่งเป็นอุปสรรคขัดขวางท่าน") ดังที่ลอรองต์ เธรูอิน เขียนไว้ (โปรดทราบว่าการนับหมายเลขของรายการในPenseesไม่ได้เป็นมาตรฐาน Thirouin มี 418 รายการ ในขณะที่บทความนี้มี 233 รายการ):

ความโด่งดังของชิ้นส่วนที่ 418 ได้รับการสถาปนาขึ้นด้วยราคาของการทำลายล้าง การตั้งชื่อข้อความนี้ว่า "การเดิมพัน" ทำให้ผู้อ่านจดจ่ออยู่กับเพียงส่วนเดียวของเหตุผลของปาสคาลเท่านั้น มันไม่ได้จบลงด้วย QED ในตอนท้ายของส่วนที่เป็นคณิตศาสตร์ ผู้ที่ไม่เชื่อซึ่งกระตุ้นให้เกิดการวิเคราะห์อันยาวนานนี้เพื่อโต้แย้งข้อโต้แย้งก่อนหน้านี้ของเขา ("บางทีฉันอาจจะเดิมพันมากเกินไป") ยังคงไม่พร้อมที่จะเข้าร่วมกับผู้แก้ตัวในด้านศรัทธา เขาได้เสนอข้อโต้แย้งใหม่สองข้อ ซึ่งบ่อนทำลายรากฐานของการเดิมพัน: ความเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ และภาระผูกพันในการเล่น^{[ 9 ]}

การเดิมพันนี้ซึ่งจะถูกนำไปใส่ไว้ในตอนต้นของหนังสือที่ปาสคาลวางแผนไว้ มีจุดประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นว่าการใช้เหตุผลเชิงตรรกะไม่สามารถสนับสนุนศรัทธาหรือการขาดศรัทธาได้:

เราต้องยอมรับความเป็นจริงและยอมรับปฏิกิริยาของคนเสรีนิยมเมื่อเขาปฏิเสธข้อโต้แย้งที่เขาไม่สามารถโต้แย้งได้ ข้อสรุปนั้นชัดเจน: หากมนุษย์เชื่อหรือไม่เชื่อ ก็ไม่ใช่เพราะผู้เชื่อบางคนพูดและผู้ไม่เชื่อส่วนใหญ่อ้างว่าเหตุผลของพวกเขาเองเป็นเหตุผลสนับสนุนจุดยืนที่พวกเขายึดถือ ความเชื่อในพระเจ้าไม่ได้ขึ้นอยู่กับหลักฐานเชิงเหตุผล ไม่ว่าจะเป็นจุดยืนใดก็ตาม^{[ 10 ]}

เฟรเดอริค คอปเปิลสตันเขียนว่า ปาสคาลไม่ได้ตั้งใจให้การเดิมพันนี้เป็นหลักฐานการมีอยู่ของพระเจ้า หรือแม้แต่เป็นสิ่งทดแทนหลักฐานดังกล่าว เขาโต้แย้งว่าการเดิมพันนี้ต้องเข้าใจในบริบทที่ปาสคาลกล่าวถึงการเดิมพันนี้กับผู้ที่ "แม้ว่าพวกเขาจะไม่เชื่อในข้อโต้แย้งของพวกผู้สงสัยและพวกที่ไม่เชื่อพระเจ้า" แต่ก็ยัง "อยู่ในสถานะของการตัดสินที่ระงับไว้" จุดมุ่งหมายของปาสคาลคือการเตรียม "จิตใจของพวกเขาและการสร้างอุปนิสัยที่เอื้อต่อความเชื่อ" ^{[ 11 ]}

วอลแตร์ (นักเขียนชาวฝรั่งเศสผู้มีชื่อเสียงอีกคนหนึ่งในยุคแห่งการตรัสรู้ ) ซึ่งเป็นคนรุ่นหลังปาสคาล มองว่าแนวคิดเรื่องการพนันเป็น "หลักฐานการมีอยู่ของพระเจ้า" นั้น "ไม่เหมาะสมและไร้สาระ" โดยเสริมว่า "ความสนใจที่ฉันมีต่อสิ่งใดสิ่งหนึ่งนั้นไม่ใช่หลักฐานว่าสิ่งนั้นมีอยู่จริง" ^{[ 12 ]}อย่างไรก็ตาม ปาสคาลไม่ได้เสนอการพนันเป็นหลักฐานการมีอยู่ของพระเจ้า แต่เป็นการตัดสินใจเชิงปฏิบัติที่จำเป็นซึ่ง "ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้" สำหรับทุกคน^{[ 13 ]}เขาโต้แย้งว่าการงดเว้นจากการพนันไม่ใช่ทางเลือก และ "เหตุผลไม่สามารถหยั่งรู้ความจริงได้" ดังนั้น การตัดสินใจว่าจะเชื่อในการมีอยู่ของพระเจ้าหรือไม่นั้น ต้องทำโดย "พิจารณาผลที่ตามมาของแต่ละความเป็นไปได้"

คำวิจารณ์ของวอลแตร์ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ธรรมชาติของการเดิมพันของปาสคาลในฐานะหลักฐานการมีอยู่ของพระเจ้า แต่เป็นการโต้แย้งว่าความเชื่อที่ปาสคาลพยายามส่งเสริมนั้นไม่น่าเชื่อถือ วอลแตร์ชี้ให้เห็นว่าปาสคาลในฐานะผู้นับถือลัทธิแจนเซนิสต์เชื่อว่ามีเพียงส่วนน้อยของมนุษยชาติเท่านั้นที่จะได้รับการช่วยให้รอดโดยพระเจ้า และส่วนนั้นก็ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว

วอลแตร์อธิบายว่าไม่ว่าใครจะถูกล่อลวงด้วยรางวัลมากเพียงใดให้เชื่อในความรอดของคริสเตียนผลลัพธ์ที่ได้ก็จะเป็นเพียงความเชื่อที่เลือนรางเท่านั้น^{[ a ]} ปาสคาลในหนังสือ Pensées ของเขา เห็นด้วยกับเรื่องนี้ โดยไม่ได้กล่าวว่าผู้คนสามารถเลือกที่จะเชื่อได้ (และด้วยเหตุนี้จึงสามารถวางเดิมพันได้อย่างปลอดภัย) แต่กล่าวว่าบางคนไม่สามารถเชื่อได้

ตามที่Étienne Souriauอธิบายไว้ เพื่อที่จะยอมรับข้อโต้แย้งของปาสคาล ผู้เดิมพันต้องแน่ใจว่าพระเจ้าทรงตั้งใจจริงที่จะให้เกียรติการเดิมพันนั้น เขากล่าวว่าการเดิมพันนั้นถือว่าพระเจ้าทรงยอมรับการเดิมพันด้วย ซึ่งยังไม่ได้รับการพิสูจน์ ผู้เดิมพันของปาสคาลในที่นี้เปรียบเสมือนคนโง่ที่เห็นใบไม้ลอยอยู่บนน้ำในแม่น้ำและสั่นไหวอยู่ชั่วขณะหนึ่งระหว่างสองด้านของก้อนหิน แล้วพูดว่า "ฉันเดิมพันหนึ่งล้านกับรอธส์ไชลด์ว่าในที่สุดมันจะไปทางซ้าย" และในความเป็นจริง ใบไม้ก็ผ่านไปทางด้านซ้ายของก้อนหิน แต่โชคร้ายสำหรับคนโง่ รอธส์ไชลด์ไม่เคยพูดว่า "ฉัน [จะรับเดิมพันนั้น]" ^{[ 14 ]}

เนื่องจากมีศาสนามากมายตลอดประวัติศาสตร์ และด้วยเหตุนี้จึงมีแนวคิดเกี่ยวกับพระเจ้า (หรือเทพเจ้า) มากมาย บางคนจึงยืนยันว่าจำเป็นต้องนำแนวคิดเหล่านั้นทั้งหมดมาพิจารณาในการเดิมพัน ในการโต้แย้งที่เรียกว่าการโต้แย้งจากการเปิดเผยที่ไม่สอดคล้องกัน ผู้สนับสนุนการโต้แย้งนี้กล่าวว่า จะนำไปสู่ความน่าจะเป็นสูงที่จะเชื่อใน "พระเจ้าที่ผิด" และจะขจัดข้อได้เปรียบทางคณิตศาสตร์ที่ปาสคาลอ้างในการเดิมพันของเขาเดนิส ดิเดโรต์ผู้ร่วมสมัยกับวอลแตร์ แสดงความคิดเห็นนี้เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการเดิมพัน โดยกล่าวว่า " อิหม่ามก็สามารถให้เหตุผลในลักษณะเดียวกันได้" ^{[ 15 ]}เจ.แอล. แม็กกีเขียนว่า "คริสตจักรที่พบความรอดได้นั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นคริสตจักรแห่งโรม แต่อาจเป็นคริสตจักรของอนาบัปติสต์หรือมอร์มอนหรือมุสลิมซุนนีหรือผู้บูชากาลีหรือโอดิน " ^{[ 16 ]}

ปาสคาลพิจารณาข้อโต้แย้งประเภทนี้โดยย่อในบันทึกที่รวบรวมไว้ในPenséesและปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้: ^{[ 17 ]}

แล้วพวกที่ไม่เชื่อจะว่าอย่างไร? พวกเขาพูดว่า "เราไม่เห็นหรือว่าสัตว์เดรัจฉานก็มีชีวิตและตายเหมือนมนุษย์ และชาวเติร์กก็เหมือนชาวคริสต์? พวกเขามีพิธีกรรม มีศาสดา มีแพทย์ มีนักบุญ มีพระสงฆ์ เหมือนกับเรา" เป็นต้น หากคุณสนใจที่จะรู้ความจริงเพียงเล็กน้อย แค่นั้นก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้คุณสบายใจ แต่ถ้าคุณปรารถนาอย่างสุดหัวใจที่จะรู้ความจริง แค่นั้นยังไม่เพียงพอ จงพิจารณาอย่างละเอียด นั่นอาจจะเพียงพอสำหรับคำถามในวิชาปรัชญา แต่ไม่ใช่ที่นี่ ที่ซึ่งทุกสิ่งทุกอย่างมีความสำคัญ และถึงกระนั้น หลังจากไตร่ตรองอย่างผิวเผินเช่นนี้ เราก็ไปหาความบันเทิงกันต่อ เป็นต้น ลองถามศาสนานี้ดูสิว่ามันให้เหตุผลสำหรับความคลุมเครือนี้หรือไม่ บางทีมันอาจจะสอนเราก็ได้

ปาสคาลกล่าวว่า ความสงสัยของผู้ที่ไม่เชื่อซึ่งพอใจกับการคัดค้านเรื่องศาสนามากมายได้ล่อลวงพวกเขาให้ตกอยู่ใน "ความสงบ" ที่ร้ายแรง หากพวกเขาตั้งใจจริงที่จะรู้ความจริง พวกเขาจะถูกชักจูงให้ตรวจสอบ "อย่างละเอียด" ว่าศาสนาคริสต์เหมือนกับศาสนาอื่นหรือไม่ แต่พวกเขากลับไม่สนใจ^{[ 18 ]}การคัดค้านของพวกเขาอาจจะเพียงพอหากเรื่องที่เกี่ยวข้องเป็นเพียง "คำถามในปรัชญา" แต่ไม่ใช่ "ที่นี่ ที่ทุกสิ่งทุกอย่างอยู่ในความเสี่ยง" ใน "เรื่องที่เกี่ยวข้องกับตัวพวกเขาเอง ความเป็นนิรันดร์ของพวกเขา และทุกสิ่งทุกอย่างของพวกเขา" ^{[ 5 ]}พวกเขาทำได้ไม่ดีไปกว่า "การไตร่ตรองอย่างผิวเผิน" (" une reflexion légère ") และคิดว่าพวกเขาได้คะแนนจากการถามคำถามชี้นำแล้วพวกเขาก็ไปหาความบันเทิงให้ตัวเอง^{[ 19 ]}

ดังที่นักวิชาการของปาสคาลสังเกต ปาสคาลถือว่าการคัดค้านเรื่องศาสนาต่างๆ เป็นเพียงกลอุบายทางวาทศิลป์ เป็น "กับดัก" ที่เขาไม่มีเจตนาจะตกเข้าไป^{[ 20 ]}

เดวิด เวทเซล ตั้งข้อสังเกตว่า การพิจารณาศาสนานอกรีตของปาสคาลนั้นรวดเร็ว: "เท่าที่ปาสคาลเข้าใจ การล่มสลายของศาสนานอกรีตในสมัยโบราณนั้นชัดเจนในตัวเอง ศาสนานอกรีตเหล่านั้นที่ยังคงมีอยู่ในโลกใหม่ อินเดีย และแอฟริกา ไม่คุ้มค่าที่จะให้ความสนใจเป็นครั้งที่สองด้วยซ้ำ เห็นได้ชัดว่าเป็นผลงานของความเชื่อโง่เขลาและความไม่รู้ และไม่มีอะไรในนั้นที่จะดึงดูดความสนใจของ " les gens habiles " ('คนฉลาด') ^{[ 21 ] [ 22 ]}ศาสนาอิสลามสมควรได้รับความสนใจมากกว่า เนื่องจากแตกต่างจากศาสนานอกรีต (ซึ่งสำหรับปาสคาลน่าจะรวมถึงศาสนาอื่นที่ไม่ใช่คริสต์ทั้งหมด) โดยการอ้างว่าเป็นศาสนาที่ได้รับการเปิดเผย อย่างไรก็ตาม ปาสคาลสรุปว่าศาสนาที่ก่อตั้งโดยมูฮัมหมัดนั้นสามารถแสดงให้เห็นได้หลายประการว่าปราศจากอำนาจศักดิ์สิทธิ์ และดังนั้น ในฐานะเส้นทางสู่ความรู้เกี่ยวกับพระเจ้า มันจึงเป็นทางตันเช่นเดียวกับศาสนานอกรีต" ^{[ 23 ]}ศาสนายูดาย เมื่อพิจารณาถึงความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับศาสนาคริสต์ เขาได้กล่าวถึงไว้ในที่อื่น^{[ 24 ]}

ข้อโต้แย้งเรื่องศาสนามากมายได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังมากขึ้นโดยนักแก้ต่าง ในภายหลังบางคน ของการเดิมพัน ซึ่งโต้แย้งว่าในบรรดาตัวเลือกที่แข่งขันกัน มีเพียงตัวเลือกที่ให้ความสุขที่ไม่มีที่สิ้นสุดเท่านั้นที่มีผลต่อความเหนือกว่า ของการเดิมพัน ในความเห็นของนักแก้ต่างเหล่านี้ "คำสัญญาแห่งความสุขที่จำกัด เช่น ของกาลีหรือโอดิน" จึงหลุดออกจากการพิจารณา^{[ 4 ]} นอกจากนี้ ความสุขที่ไม่มีที่สิ้นสุดที่แนวคิดเกี่ยวกับพระเจ้าที่เป็นคู่แข่งเสนอจะต้องเป็นสิ่งที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง หากคำสัญญาแห่งความสุขของพระคริสต์สามารถบรรลุได้พร้อมกันกับ ของ พระเยโฮวาห์และอัลลอฮ์ (ทั้งสามถูกระบุว่าเป็นพระเจ้าของอับราฮัม ) จะไม่มีความขัดแย้งในเมทริกซ์การตัดสินใจในกรณีที่ต้นทุนของการเชื่อในแนวคิดที่ผิดเกี่ยวกับพระเจ้าเป็นกลาง (ลิมโบ/แดนชำระบาป/ความตายทางจิตวิญญาณ) แม้ว่าสิ่งนี้จะถูกโต้แย้งด้วยต้นทุนที่ไม่มีที่สิ้นสุดในกรณีที่การไม่เชื่อในแนวคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับพระเจ้าส่งผลให้เกิดการลงโทษ (นรก) ^{[ 25 ]}

การตีความการเดิมพันแบบสากล[ ^{26 ] โต้แย้ง}ว่าอาจแนะนำได้ว่าการเชื่อในพระเจ้าทั่วไป หรือพระเจ้าที่มีชื่อผิด เป็นที่ยอมรับได้ ตราบใดที่แนวคิดเรื่องพระเจ้านั้นมีลักษณะสำคัญที่คล้ายคลึงกันกับแนวคิดเรื่องพระเจ้าที่พิจารณาในการเดิมพันของปาสคาล (อาจเป็นพระเจ้าของอริสโตเติล ) ผู้สนับสนุนแนวคิดนี้เสนอว่าแนวคิดเรื่องพระเจ้าหรือเทพเจ้าทั้งหมดตลอดประวัติศาสตร์นั้นแท้จริงแล้วสรุปได้เป็นเพียง "ตัวเลือกที่แท้จริง" ชุดเล็กๆ หรือหากการเดิมพันของปาสคาลสามารถนำบุคคลมาเชื่อใน "เทวนิยมทั่วไป" ได้ ก็ถือว่าได้ทำหน้าที่ของมันแล้ว^{[ 25 ]}

ปาสคาลโต้แย้งโดยปริยายถึงความเป็นเอกลักษณ์ของศาสนาคริสต์ในการเดิมพันนั้นเอง โดยเขียนว่า: "ถ้ามีพระเจ้า พระองค์ก็ทรงยากที่จะเข้าใจอย่างไม่มีที่สิ้นสุด... แล้วใครจะตำหนิคริสเตียนได้ที่ไม่สามารถให้เหตุผลสำหรับความเชื่อของพวกเขาได้ ในเมื่อพวกเขานับถือศาสนาที่พวกเขาไม่สามารถอธิบายด้วยเหตุผลได้?" ^{[ 27 ]}

นักวิจารณ์บางคนโต้แย้งว่า การเดิมพันของปาสคาล สำหรับผู้ที่ไม่สามารถเชื่อได้นั้น ชี้ให้เห็นถึงการแสร้งทำเป็นเชื่อเพื่อรับรางวัลนิรันดร์ ริชาร์ด ดอว์กินส์โต้แย้งว่านี่จะเป็นการกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์และผิดศีลธรรม และยิ่งไปกว่านั้น การคิดว่าพระเจ้าผู้ทรงยุติธรรมและรอบรู้จะไม่มองทะลุกลยุทธ์หลอกลวงนี้ของ "ผู้เชื่อ" ซึ่งทำให้ผลประโยชน์ของการเดิมพันเป็นโมฆะนั้น เป็นเรื่องไร้สาระ^{[ 28 ]}วิลเลียม เจมส์ในหนังสือ ' Will to Believe ' ของเขา กล่าวว่า "เรารู้สึกว่าศรัทธาในพิธีมิสซาและน้ำศักดิ์สิทธิ์ที่นำมาใช้โดยเจตนาหลังจากการคำนวณเชิงกลเช่นนี้ จะขาดจิตวิญญาณภายในของความเป็นจริงของศรัทธา และหากเราอยู่ในตำแหน่งของพระเจ้า เราคงจะมีความสุขเป็นพิเศษในการตัดผู้เชื่อในรูปแบบนี้ออกจากรางวัลอันไม่มีที่สิ้นสุดของพวกเขา เป็นที่ชัดเจนว่า เว้นแต่จะมีแนวโน้มที่มีอยู่ก่อนแล้วที่จะเชื่อในพิธีมิสซาและน้ำศักดิ์สิทธิ์ ตัวเลือกที่ปาสคาลเสนอให้กับเจตจำนงนั้นไม่ใช่ตัวเลือกที่มีชีวิตชีวา" ^{[ 29 ]}

เนื่องจากคำวิจารณ์เหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความถูกต้องของการเดิมพันเอง แต่เกี่ยวข้องกับผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ กล่าวคือ บุคคลที่เชื่อมั่นในโอกาสอันมากมายที่จะเชื่ออาจยังคงพบว่าตนเองไม่สามารถเชื่ออย่างจริงใจได้ คำวิจารณ์เหล่านี้จึงเบี่ยงเบนไปจากประเด็นหลักของการเดิมพัน สิ่งที่นักวิจารณ์เหล่านี้คัดค้านคือคำแนะนำของปาสคาลในภายหลังสำหรับผู้ที่ไม่เชื่อ ซึ่งเมื่อสรุปได้ว่าวิธีเดียวที่สมเหตุสมผลในการเดิมพันคือการเดิมพันเพื่อการดำรงอยู่ของพระเจ้า ก็ชี้ให้เห็นอย่างสมเหตุสมผลว่าสิ่งนี้ไม่ได้ทำให้พวกเขากลายเป็นผู้เชื่อแต่อย่างใด ผู้ที่ไม่เชื่อในสมมติฐานนี้บ่นว่า "ฉันถูกสร้างมาแบบนี้ ฉันไม่สามารถเชื่อได้ คุณต้องการให้ฉันทำอย่างไร" ^{[ 5 ]}ปาสคาลไม่ได้แนะนำว่าพระเจ้าสามารถถูกหลอกลวงได้ด้วยการแสดงออกภายนอก แต่กล่าวว่าพระเจ้าไม่ทรงคำนึงถึงสิ่งนั้นเลย "พระเจ้าทรงมองแต่สิ่งที่อยู่ภายใน" ^{[ 5 ]}สำหรับบุคคลที่เชื่อมั่นในโอกาสของการเดิมพันแล้ว แต่ดูเหมือนจะไม่สามารถใส่หัวใจลงไปในความเชื่อได้ เขาก็ให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์

ปาสคาลได้กล่าวถึงประเด็นเรื่องความไม่สามารถเชื่ออย่างชัดเจน โดยให้เหตุผลว่าหากการเดิมพันนั้นถูกต้อง ความไม่สามารถเชื่อนั้นเป็นสิ่งที่ไร้เหตุผล ดังนั้นจึงต้องเกิดจากความรู้สึก: "ความไม่สามารถเชื่อของคุณ เพราะเหตุผลบังคับให้คุณ [เชื่อ] แต่คุณทำไม่ได้ [มาจาก] อารมณ์ของคุณ" ดังนั้น ความไม่สามารถนี้จึงสามารถเอาชนะได้โดยการลดทอนความรู้สึกที่ไร้เหตุผลเหล่านี้: "เรียนรู้จากผู้ที่ถูกผูกมัดเหมือนคุณ ... ปฏิบัติตามวิธีที่พวกเขาเริ่มต้น โดยการกระทำราวกับว่าพวกเขาเชื่อ ดื่มน้ำศักดิ์สิทธิ์ ทำพิธีมิสซา ฯลฯ แม้แต่สิ่งนี้ก็จะทำให้คุณเชื่อโดยธรรมชาติ และทำให้ความเฉียบแหลมของคุณลดลง—'แต่ฉันกลัวสิ่งนี้'—แล้วทำไมล่ะ? คุณจะเสียอะไรไปล่ะ?" ^{[ 30 ]}

หลักคำสอนที่ไม่เป็นที่ถกเถียงกันในทั้งศาสนศาสตร์โรมันคาทอลิกและโปรเตสแตนต์คือ การเชื่อในพระเจ้าเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอที่จะได้รับความรอด โดยอ้างอิงมาตรฐานจากยากอบ 2:19 (ต่อไปนี้มาจากฉบับคิงเจมส์ ): “ท่านเชื่อว่ามีพระเจ้าองค์เดียว ท่านทำดีแล้ว เหล่าปีศาจก็เชื่อและตัวสั่น” ความรอดต้องอาศัย “ศรัทธา” ไม่ใช่แค่ในแง่ของการเชื่อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความไว้วางใจและการเชื่อฟังด้วย ปาสคาลและน้องสาวของเขา^{[ 31 ]} ซึ่งเป็นแม่ชี เป็นหนึ่งในผู้นำของ สำนักคิดแจนเซนิสต์ของโรมันคาทอลิกซึ่งหลักคำสอนเรื่องความรอดของพวกเขานั้นใกล้เคียงกับโปรเตสแตนต์ในการเน้นศรัทธาเหนือการกระทำ ทั้งแจนเซนิสต์และโปรเตสแตนต์ต่างปฏิบัติตามนักบุญออกัสตินในเรื่องนี้ (มาร์ติน ลูเธอร์เป็นสมาชิกของคณะนักบวชออกัสติน) ออกัสตินเขียนไว้ว่า

ดังนั้นศรัทธาของเราจึงต้องแตกต่างจากศรัทธาของพวกปีศาจ ศรัทธาของเรานั้นชำระจิตใจให้บริสุทธิ์ แต่ศรัทธาของพวกมันทำให้พวกมันมีความผิด พวกมันกระทำการชั่วร้าย และพวกมันจึงพูดกับพระเจ้าว่า “พระองค์จะทรงเกี่ยวข้องกับพวกเราได้อย่างไร” เมื่อคุณได้ยินพวกปีศาจพูดเช่นนี้ คุณคิดว่าพวกมันไม่รู้จักพระองค์หรือ? “เรารู้ว่าพระองค์เป็นใคร” พวกมันกล่าว “พระองค์คือพระบุตรของพระเจ้า” (ลก 4:34) เปโตรพูดเช่นนี้และเขาได้รับการยกย่อง แต่ปีศาจพูดเช่นนี้และถูกประณาม ทำไมจึงเป็นเช่นนั้น ถ้าไม่ใช่เพราะคำพูดอาจเหมือนกัน แต่จิตใจแตกต่างกันมาก? ดังนั้นให้เราแยกแยะศรัทธาของเรา และดูว่าการเชื่ออย่างเดียวไม่เพียงพอ นั่นไม่ใช่ศรัทธาแบบที่ชำระจิตใจให้บริสุทธิ์^{[ 32 ]}

เนื่องจากปาสคาลมีทัศนะว่า การ "รักษา" ความเชื่อในพระเจ้าต้องอาศัยมากกว่าการยอมรับอย่างมีเหตุผลการยอมรับการเดิมพันจึงเป็นเพียงก้าวแรกเท่านั้น ด้วยเหตุนี้เขาจึงให้คำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนต่างๆ ที่ควรปฏิบัติตามเพื่อให้เกิดความเชื่อ

นักวิจารณ์บางคนคัดค้านการเดิมพันของปาสคาล โดยให้เหตุผลว่าเขาตั้งสมมติฐานผิดพลาดเกี่ยวกับลักษณะทางความรู้ที่พระเจ้าจะทรงให้คุณค่าในสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลของพระองค์ หากพระองค์ทรงมีอยู่จริง

• โปรทาโกราสผู้เป็นนักปรัชญา มีจุดยืนที่ไม่เชื่อในเทพเจ้า แต่เขาก็ยังคงบูชาเทพเจ้าต่อไป ซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นการเดิมพันในรูปแบบแรกเริ่ม^{[ 33 ]}
• ในโศกนาฏกรรมชื่อดังของยูริพิดิสเรื่อง Bacchae นั้น Kadmos ได้กล่าวถึงการเดิมพันของปาสคาลในเวอร์ชันแรกๆ ที่น่าสังเกตคือ ในตอนท้ายของโศกนาฏกรรมDionysosเทพเจ้าที่ Kadmos กล่าวถึง ได้ปรากฏตัวและลงโทษเขาที่คิดเช่นนี้ ยูริพิดิสได้พิจารณาและปฏิเสธการเดิมพันในโศกนาฏกรรมนี้อย่างชัดเจน^{[ 34 ]}
• มาร์คัสออเรลิอุส นักปรัชญาสโตอิกและจักรพรรดิโรมัน ได้แสดงความรู้สึกคล้ายกันในหนังสือMeditations เล่มที่สอง โดยกล่าวว่า "เนื่องจากเป็นไปได้ที่เจ้าจะจากโลกนี้ไปในทันที จงควบคุมการกระทำและความคิดทุกอย่างให้เหมาะสม แต่การจากไปจากหมู่มนุษย์ หากมีเทพเจ้า ก็ไม่ใช่สิ่งที่ต้องกลัว เพราะเทพเจ้าจะไม่ทำให้เจ้าเข้าไปพัวพันกับความชั่วร้าย แต่ถ้าหากเทพเจ้าไม่มีอยู่จริง หรือหากเทพเจ้าไม่สนใจกิจการของมนุษย์ การมีชีวิตอยู่ในจักรวาลที่ปราศจากเทพเจ้าหรือปราศจากพระเจ้าจะมีความหมายอะไรแก่ข้าเล่า" ^{[ 35 ]}
• ตำราพุทธศาสนายุคแรกมีข้อความที่สนับสนุนข้อโต้แย้งการเดิมพันของพุทธศาสนา^{เกี่ยว}กับการเชื่อในชีวิตหลังความตาย^[ 36 ^]
• ในหนังสือคลาสสิกภาษาสันสกฤตSārasamuccayaวารารุจิได้ให้เหตุผลที่คล้ายคลึงกับการเดิมพันของปาสคาล^{[ 37 ]}
• มีบันทึกว่า อิหม่ามมุสลิมจาฟาร์ อัล-ซาดิกได้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการเดิมพันในรูปแบบต่างๆ ในหลายโอกาส รวมถึง 'ประเพณีผลไม้ไมโรบาลัน' อันโด่งดังของเขา^{[ 38 ]}ในหนังสือหะดีษ ชีอะ ฮ์ อัล-กาฟีอัล-ซาดิก ประกาศต่อผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าว่า "ถ้าสิ่งที่คุณพูดถูกต้อง – ซึ่งมันไม่ถูกต้อง – เราทั้งคู่ก็จะประสบความสำเร็จ แต่ถ้าสิ่งที่ฉันพูดถูกต้อง – ซึ่งมันถูกต้อง – ฉันจะประสบความสำเร็จ และคุณจะถูกทำลาย" ^{[ 39 ]}
• การยกตัวอย่างข้อโต้แย้ง นี้ ตาม ประเพณี คาลาม ของอิสลาม ถูกอภิปรายโดยอิหม่าม อัล-ฮาราเมน อัล-จูเวย์นี (เสียชีวิต 478/1085) ในKitab al-irshad ila-qawati al-adilla fi usul al-i'tiqadหรือA Guide to the Confidential Proofs for the Principles of Belief ^{[ 40 ]}
• อาร์โนบิอุสแห่งซิกกา (เสียชีวิต ค.ศ. 330) นักศาสนศาสตร์คริสเตียน ได้กล่าวถึงข้อโต้แย้งในเบื้องต้นไว้ในหนังสือ Against the Pagans ของเขา โดยโต้แย้งว่า "ในบรรดาสิ่งที่ไม่แน่นอนและแขวนอยู่ในความสงสัยสองอย่างนั้น การเชื่อในสิ่งที่มีความหวังบางอย่างย่อมสมเหตุสมผลกว่าการเชื่อในสิ่งที่ไม่มีความหวังเลยไม่ใช่หรือ" ^{[ 41 ] [ 42 ]}
• ความคล้ายคลึงกันอย่างใกล้ชิดก่อนยุคของปาสคาลเกิดขึ้นในหนังสือOn the Immortality of the Soul (1635) ของบาทหลวงเยซูอิต อองตวน เซอร์มอนด์ ซึ่งเปรียบเทียบการเลือกศาสนากับการเล่นลูกเต๋าอย่างชัดเจน และโต้แย้งว่า "ไม่ว่าช่วงเวลาของชีวิตนี้จะยาวนานและมีความสุขเพียงใด ตราบใดที่คุณวางมันไว้ในอีกด้านของตาชั่งเพื่อเปรียบเทียบกับความเป็นนิรันดร์อันสุขสันต์และรุ่งเรือง แน่นอนว่ามันจะดูเหมือน...ว่าด้านนั้นจะสูงขึ้น" ^{[ 41 ] : 30}
• การเดิมพันของคนที่ไม่เชื่อพระเจ้าซึ่งได้รับความนิยมจากนักปรัชญาMichael Martinและตีพิมพ์ในหนังสือAtheism: A Philosophical Justification ในปี 1990 เป็นการโต้แย้งการเดิมพันแบบไม่เชื่อพระเจ้าเพื่อตอบโต้การเดิมพันของปาสคาล^{[ 43 ]}
• หนังสือปรัชญาปี 2008 เรื่องHow to Make Good Decisions and Be Right All the Timeนำเสนอการตีความการเดิมพันของปาสคาลในเชิงฆราวาสว่า "การแสวงหาคุณค่าและคุณธรรมนั้นไม่เสียหายอะไร หากมีคุณค่า เราก็จะได้ประโยชน์มากมาย แต่ถ้าไม่มีคุณค่า เราก็ไม่ได้สูญเสียอะไรไป... ดังนั้น เราจึงควรแสวงหาคุณค่า" ^{[ 44 ]}
• การปล้นของปาสคาลซึ่งเป็นบทสนทนาที่เขียนโดยนักปรัชญานิค บอสตอมแสดงให้เห็นว่าเหยื่อที่มีเหตุผลสามารถถูกทำให้ยอมสละกระเป๋าเงินเพื่อแลกกับคำสัญญาที่ไม่น่าเชื่อถือว่าจะได้รับเงินคืนมหาศาล^{[ 45 ]}เช่นเดียวกับการเดิมพันของปาสคาล ข้อเสียเล็กน้อยแต่แน่นอนนั้นถูกชดเชยด้วยข้อดีมากมายแต่ไม่น่าจะเป็นไปได้
• บาซิลิสก์ของโรโกเป็นปัญญาประดิษฐ์ ขั้นสูงในอนาคตที่สมมติขึ้น ซึ่งจะลงโทษทุกคนที่ล้มเหลวในการช่วยให้มันเกิดขึ้น^{[ 46 ]}
• ในบทความปี 2014 นักปรัชญา Justin McBrayer ได้โต้แย้งว่าเราควรจะยังคงไม่แน่ใจเกี่ยวกับการมีอยู่ของพระเจ้า แต่ถึงกระนั้นก็ควรเชื่อเพราะผลดีที่เกิดขึ้นในชีวิตปัจจุบันจากการเชื่อในพระเจ้า “สาระสำคัญของการเดิมพันที่ได้รับการฟื้นฟูคือผู้ที่เชื่อในพระเจ้าจะทำได้ดีกว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าไม่ว่าพระเจ้าจะมีอยู่จริงหรือไม่ก็ตาม” ^{[ 47 ]}

อย่างน้อยตั้งแต่ปี 1992 นักวิชาการบางคนได้เปรียบเทียบการเดิมพันของปาสคาลกับการตัดสินใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ [ ^{48 ] มี}ข้อแตกต่างสองประการจากการเดิมพันของปาสคาลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ประการแรก การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากกว่าพระเจ้าของปาสคาล เนื่องจากมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับอย่างหนึ่งแต่ไม่ใช่สำหรับอีกอย่างหนึ่ง^{[ 49 ]}ประการที่สอง บทลงโทษที่คำนวณไว้สำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ไม่ได้รับการควบคุมจะมีขนาดใหญ่ แต่โดยทั่วไปแล้วไม่ถือว่าเป็นอนันต์^{[ 50 ]}มหาเศรษฐีวอร์เรน บัฟเฟตต์ได้เขียนไว้ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ "มีความคล้ายคลึงกับการเดิมพันของปาสคาลเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า ปาสคาลนั้น อย่างที่ทราบกันดี ได้โต้แย้งว่าหากมีโอกาสเพียงเล็กน้อยที่พระเจ้าจะทรงดำรงอยู่จริง การประพฤติตนราวกับว่าพระองค์ทรงดำรงอยู่จริงนั้นสมเหตุสมผล เพราะรางวัลอาจเป็นอนันต์ ในขณะที่การขาดความเชื่อนั้นเสี่ยงต่อความทุกข์ยากชั่วนิรันดร์ ในทำนองเดียวกัน หากมีโอกาสเพียง 1% ที่โลกกำลังมุ่งหน้าไปสู่ภัยพิบัติครั้งใหญ่ และการล่าช้าหมายถึงการผ่านจุดที่ไม่มีทางกลับ การไม่ลงมือทำในตอนนี้จึงเป็นการกระทำที่โง่เขลา" ^{[ 51 ] [ 52 ]}

• อัล-จูวัยนี อิหม่าม อัล-ฮารามัยน์ (2000). วอล์คเกอร์ ดร. พอล อี. (บรรณาธิการ). คู่มือการพิสูจน์ที่แน่ชัดสำหรับหลักการแห่งความเชื่อ . เรดดิง สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์การ์เน็ต. หน้า  6–7 . ISBN 1-85964-157-1.
• อาร์มัวร์, เลสลี (1993). Infini Rien: การเดิมพันของปาสคาลและความขัดแย้งของมนุษย์ . ชุดเอกสารทางวิชาการของวารสารประวัติศาสตร์ปรัชญา. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นอิลลินอยส์.
• คาร์ไกล, เจมส์ (1992). "การเดิมพันของปาสคาล". ใน ไกเวตต์, อาร์. ดักลาส; สวีทแมน, เบรนแดน (บรรณาธิการ). มุมมองร่วมสมัยเกี่ยวกับญาณวิทยาทางศาสนา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. หน้า  283–289 . ISBN 9780195073249.
• ดอว์กินส์, ริชาร์ด (2007). ความหลงผิดในพระเจ้า . แบล็ก สวอน. ISBN 978-0-552-77429-1.
• จอร์แดน, เจฟฟ์, บรรณาธิการ (1994). การพนันกับพระเจ้า . โรว์แมน แอนด์ ลิตเติลฟิลด์. ISBN 9780847678334.
• จอร์แดน, เจฟฟ์ (2007). การเดิมพันของปาสคาล: ข้อโต้แย้งเชิงปฏิบัติและความเชื่อในพระเจ้า . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199291328.001.0001 . ISBN 9780199291328.
• ไลแคน, วิลเลียม จี.; ชเลซิงเกอร์, จอร์จ เอ็น. (1992). "คุณเดิมพันชีวิตของคุณ: การปกป้องการเดิมพันของปาสคาล" ใน ไกเวตต์, อาร์. ดักลาส; สวีทแมน, เบรนแดน (บรรณาธิการ). มุมมองร่วมสมัยเกี่ยวกับญาณวิทยาทางศาสนา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. หน้า  270–282 .
• มาร์ติน, ไมเคิล (1990). ลัทธิอเทวนิยม: การให้เหตุผลเชิงปรัชญา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเทมเปิล.(หน้า 229–238 นำเสนอข้อโต้แย้งเกี่ยวกับพระเจ้าผู้ลงโทษผู้ศรัทธา)
• มอร์ริส, โทมัส วี. (1992). "การเดิมพันแบบปาสคาล". ใน ไกเวตต์, อาร์. ดักลาส; สวีทแมน, เบรนแดน (บรรณาธิการ). มุมมองร่วมสมัยเกี่ยวกับญาณวิทยาทางศาสนา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. หน้า  257–269 .
• เรสเชอร์, นิโคลัส (1985). การเดิมพันของปาสคาล: การศึกษาการใช้เหตุผลเชิงปฏิบัติในเทววิทยาเชิงปรัชญาสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอเทรอดามISBN 9780268015565.(หนังสือเล่มแรกที่กล่าวถึงการเดิมพันนี้อย่างละเอียดในภาษาอังกฤษ)
• ไวท์, เจมี (2004). อาชญากรรมต่อตรรกะ: เปิดโปงข้อโต้แย้งที่ผิดพลาดของนักการเมือง นักบวช นักข่าว และผู้กระทำผิดซ้ำซากอื่นๆ สำนักพิมพ์แม็กกรอว์-ฮิลล์ISBN 9780071446433.(ส่วนที่กล่าวถึงข้อโต้แย้งเรื่องการเดิมพัน)

ลองค้นหา " การเดิมพันของปาสคาล"ในวิกิพีเดีย ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• ปาสคาลเพนเซส์ตอนที่ 3 — "ความจำเป็นของการเดิมพัน" (ฉบับแปลของทร็อตเตอร์) ที่ห้องสมุดคลาสสิก (พบบทความเรื่อง "การเดิมพัน" ได้ที่หมายเลข 233)
• ส่วนที่ 3 ของหนังสือ Pensées ของ Blaise Pascal แปลโดย WF Trotter (พร้อมคำนำโดย TS Eliot) ที่ Project Gutenburg (Wager พบที่หมายเลข 233)
• การเดิมพันของปาสคาลในสารานุกรมปรัชญาออนไลน์
• การเดิมพันของปาสคาลในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
• การเดิมพันของปาสคาล: ข้อโต้แย้งเชิงปฏิบัติและความเชื่อในพระเจ้า (2006)โดย เจฟฟ์ จอร์แดน มหาวิทยาลัยเดลาแวร์ ปี 2006
• ความคลุมเครือ การมองโลกในแง่ร้าย และทางเลือกทางศาสนาอย่างมีเหตุผล (2010)โดย Tigran Melkonyan และ Mark Pingle, ทฤษฎีและการตัดสินใจ, 2010, เล่มที่ 69, ฉบับที่ 3, หน้า 417–438
• การปฏิเสธการเดิมพันของปาสคาลโดย พอล โทบิน
• การปล้นของปาสคาลโดย นิค บอสตอม
• ความเชื่อในพระเจ้าและความไม่แน่นอนทางศาสนาโดย เจฟฟรีย์ จอร์แดน