การค้าทาสแอตแลนติกหรือการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเกี่ยวข้องกับการขนส่งทาสชาวแอฟริกันไปยังทวีปอเมริกา โดยพ่อค้าทาส การค้านี้ดำเนินการโดยเรือขนส่งทาสจากทั้งยุโรปและโลกใหม่การเดินทางบางส่วนใช้ เส้นทาง การค้าสามเหลี่ยมและเส้นทางกลางโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะแรก^{[ 1 ]} ชาวยุโรปได้ก่อตั้ง การค้าทาสชายฝั่งในศตวรรษที่ 15 และการค้าไปยังทวีปอเมริกาเริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 16 ^{[ a ]} ​​และ ดำเนินต่อไปจนถึงศตวรรษที่ 19 ^{[ 4 ]}ทาสส่วนใหญ่ที่ถูกขนส่งในการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกมาจากแอฟริกากลางและแอฟริกาตะวันตกในทางตรงกันข้ามกับการค้าทาสอื่นๆ ผู้ที่นำทาสจากแอฟริกามักจะซื้อสินค้าจากพ่อค้าทาสชาวแอฟริกาตะวันตกและแอฟริกากลาง ซึ่งใช้ได้ทั้งกับชาวยุโรปในการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกและพ่อค้าทาสชาวอาหรับที่จัดหาสินค้าให้กับตลาดของตนเอง แม้ว่าชาวยุโรปจะเข้าไปเกี่ยวข้องกับการปล้นสะดมบ้าง แต่ก็เกิดขึ้นน้อยกว่ามากและมักจะถูกห้ามปราม^{[ 5 ] [ 6 ]}โดยทั่วไปแล้ว ชาวโปรตุเกสสร้างค่ายกักกันในฐานค้าทาสในแอฟริกา เพื่อรวบรวมเชลยที่เพิ่งซื้อมาให้พร้อมสำหรับเรือลำต่อไปที่จะมาถึง แม้ว่าชาวดัตช์จะสร้างป้อมปราการบางแห่งเป็นฐานในแอฟริกา (ซึ่งบางแห่งถูกอังกฤษยึดครอง) เพื่อจุดประสงค์ที่คล้ายคลึงกัน แต่โดยปกติแล้วพ่อค้าทาสชาวยุโรปเหนือจะใช้เรือของตนเป็นฐานในการรวบรวมสินค้า ซึ่งหมายความว่าเรือเหล่านี้ใช้เวลาอยู่บนชายฝั่งแอฟริกานานกว่าเรือของโปรตุเกส และทาสกลุ่มแรกที่ถูกซื้อต้องทนทุกข์ทรมานอยู่บนเรือนานกว่ามาก^{[ 7 ]}

โลกใหม่ (หรือทวีปอเมริกา) หลังจากออสเตรเลีย มีความหนาแน่นของประชากรต่ำกว่าทวีปอื่นๆ ที่มีผู้คนอาศัยอยู่มาก การแสวงหาประโยชน์ใดๆ จากผู้ค้นพบดินแดนเหล่านี้ใหม่ จำเป็นต้องมีแรงงาน แต่ประชากรพื้นเมืองที่เบาบางกำลังลดลงเนื่องจากโรคระบาดจากยุโรป ซึ่งพวกเขาไม่มีภูมิคุ้มกัน ความต้องการแรงงานไม่สามารถตอบสนองได้โดยชาวยุโรป ซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่เต็มใจที่จะอพยพในช่วงเริ่มต้นนี้ วิธีแก้ปัญหาจึงเหมือนกับที่ใช้สำหรับไร่อ้อยของมาเดราและหมู่เกาะคานารีราวปี ค.ศ. 1450คือ การซื้อทาสจากแอฟริกา^{[ 8 ]}ทาสถูกขายในทวีปอเมริกาเพื่อทำงานในไร่กาแฟ ยาสูบ โกโก้ น้ำตาล และฝ้ายเหมืองทองและเงิน นาข้าว อุตสาหกรรมการก่อสร้าง การตัดไม้สำหรับเรือ แรงงานฝีมือ และคนรับใช้ในบ้าน^{[ 9 ]}ชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสกลุ่มแรกที่ส่งไปยังอาณานิคมของอังกฤษถูกจัดประเภทเป็นคนรับใช้ที่มีสัญญาซึ่งมีสถานะทางกฎหมายคล้ายกับคนงานตามสัญญาที่มาจากบริเตนและไอร์แลนด์ เมื่อถึงกลางศตวรรษที่ 17 การเป็นทาสได้ฝังรากลึกในฐานะชนชั้นทางเชื้อชาติ โดยทาสชาวแอฟริกันและลูกหลานในอนาคตของพวกเขาถือเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายของเจ้าของ เนื่องจากเด็กที่เกิดจากแม่ที่เป็นทาสก็ถือเป็นทาสเช่นกัน ( partus sequitur ventrem ) ในฐานะทรัพย์สิน ผู้คนเหล่านี้ถือเป็นสินค้าหรือหน่วยแรงงาน และถูกขายในตลาดพร้อมกับสินค้าและบริการอื่นๆ^{[ 10 ]}

ประเทศที่ค้าทาส ใน มหาสมุทรแอตแลนติก รายใหญ่ เรียงตามปริมาณการค้า ได้แก่โปรตุเกสอังกฤษสเปนฝรั่งเศสเนเธอร์แลนด์สหรัฐอเมริกาและเดนมาร์กหลายประเทศได้จัดตั้งด่านหน้าบนชายฝั่งแอฟริกา ซึ่งพวกเขาซื้อทาสจากผู้นำท้องถิ่นของแอฟริกา[ ^{11 ]} ประมาณการในปัจจุบันคือ มี ชาวแอ ฟ ริกันประมาณ 12.75 ล้านคนถูกบรรทุกขึ้นเรือค้าทาสในแอฟริกาเพื่อขนส่งไปยังทวีปอเมริกา ในจำนวนนี้มากถึง 2 ล้านคนเสียชีวิตระหว่างการเดินทาง^{[ 12 ] อีก}หลายคนเสียชีวิตจากการโจมตีของโจรค้าทาส สงคราม และระหว่างการขนส่งไปยังชายฝั่งเพื่อขายให้กับพ่อค้าทาสชาวยุโรป^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}ในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 รัฐบาลต่างๆ ได้ดำเนินการเพื่อห้ามการค้าทาส แม้ว่าการลักลอบค้าทาสผิดกฎหมายยังคงเกิดขึ้น โดยทั่วไปเชื่อกันว่าการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกสิ้นสุดลงในปี พ.ศ. 2410 แต่ต่อมาพบหลักฐานการเดินทางจนถึงปี พ.ศ. 2416 ^{[ 17 ]}ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 รัฐบาลหลายแห่งได้ออกคำขอโทษสำหรับการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก

การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกพัฒนาขึ้นหลังจากมีการติดต่อทางการค้าระหว่าง " โลกเก่า " ( แอฟริกา-ยูเรเซีย ) และ " โลกใหม่ " (ทวีปอเมริกา) กระแสน้ำในมหาสมุทรและลมประจำของมหาสมุทรแอตแลนติกเป็นอุปสรรคต่อการเดินทางกลับสำหรับนักเดินเรือที่ไม่เข้าใจรูปแบบของกระแสน้ำ ในขณะที่ผู้ที่มีความรู้เพียงพอสามารถใช้กระแสน้ำเป็นเครื่องมือช่วยเหลือได้^{[ 18 ]}ในศตวรรษที่ 15 การพัฒนาเทคโนโลยีการเดินเรือของยุโรปทำให้เกิดเรือใบหลายเสาที่มีหางเสืออยู่ตรงกลางลำเรือ ซึ่งเข้ามาแทนที่เรือCog ในยุคกลาง และเรือกลมในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ทำให้เรือเหล่านี้เหมาะสมกับการเดินเรือในมหาสมุทรแอตแลนติกมากขึ้น^{[ 19 ]} ระหว่างปี 1600 ถึง 1800 มีลูกเรือประมาณ 300,000 คนที่เกี่ยวข้องกับการค้าทาสเดินทางไปยังแอฟริกาตะวันตก^{[ 20 ]}ในการทำเช่นนั้น พวกเขาได้ติดต่อกับสังคมต่างๆ ตามชายฝั่งแอฟริกาตะวันตกและในทวีปอเมริกา ซึ่งพวกเขาไม่เคยพบมาก่อน^{[ 21 ]}ปิแอร์ ชอนูเรียกผลที่ตามมาของการเดินเรือของยุโรปว่า "การแยกตัว" ซึ่งหมายถึงการสิ้นสุดของการแยกตัวสำหรับบางสังคมและการเพิ่มขึ้นของการติดต่อระหว่างสังคมสำหรับสังคมอื่นๆ^{[ 22 ] [ 23 ]}

นักประวัติศาสตร์จอห์น ธอร์นตันตั้งข้อสังเกตว่า “ปัจจัยทางเทคนิคและภูมิศาสตร์รวมกันทำให้ชาวยุโรปเป็นชนชาติที่มีแนวโน้มมากที่สุดในการสำรวจมหาสมุทรแอตแลนติกและพัฒนาการค้า” ^{[ 24 ]}เขาระบุว่าสิ่งเหล่านี้คือแรงผลักดันในการค้นหาโอกาสทางการค้าที่ทำกำไรได้นอกยุโรป มีความปรารถนาที่จะสร้างเครือข่ายการค้าทางเลือกนอกเหนือจากที่ควบคุมโดยจักรวรรดิออตโตมันมุสลิมซึ่งถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามทางการค้า การเมือง และศาสนาต่อคริสต์ศาสนาในยุโรป พ่อค้าชาวยุโรปต้องการค้าขายทองคำซึ่งสามารถพบได้ในแอฟริกาตะวันตก และค้นหาเส้นทางเดินเรือไปยัง “อินเดีย” (อินเดีย) ซึ่งพวกเขาสามารถค้าขายสินค้าฟุ่มเฟือยเช่นเครื่องเทศได้โดยไม่ต้องซื้อจากพ่อค้าชาวอิสลาม^{[ 25 ]}

ในช่วงคลื่นแรกของการล่าอาณานิคมของยุโรปแม้ว่าการสำรวจทางทะเลในมหาสมุทรแอตแลนติกหลายครั้งจะนำโดยนักรบชาวไอบีเรีย แต่ก็มีสมาชิกจากหลายชาติในยุโรปเข้าร่วมด้วย เช่นสเปนโปรตุเกสฝรั่งเศสอังกฤษรัฐต่างๆ ของอิตาลีและเนเธอร์แลนด์ความหลากหลายนี้ทำให้ธอร์นตันอธิบาย "การสำรวจมหาสมุทรแอตแลนติก" ว่าเป็น "กิจกรรมระดับนานาชาติอย่างแท้จริง แม้ว่าการค้นพบที่น่าทึ่งหลายอย่างจะเกิดขึ้นภายใต้การสนับสนุนของกษัตริย์ไอบีเรีย" ซึ่งทำให้เกิดตำนานที่ว่า "ชาวไอบีเรียเป็นผู้นำการสำรวจแต่เพียงผู้เดียว" ^{[ 27 ]}

การขยายอำนาจของยุโรปในต่างแดนนำไปสู่การติดต่อระหว่างโลกเก่าและโลกใหม่ ก่อให้เกิดการแลกเปลี่ยนโคลัมเบียซึ่งตั้งชื่อตามคริสโตเฟอร์ โคลัมบัส^[ 28 ^{] การแลกเปลี่ยน นี้}เริ่มต้นการค้าเงินทั่วโลกตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 ถึง 18และเกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนสินค้าที่มีเอกลักษณ์เฉพาะของซีกโลกหนึ่งไปยังอีกซีกโลกหนึ่ง ชาวยุโรปนำวัว ม้า และแกะไปยังโลกใหม่ และจากโลกใหม่ ชาวยุโรปได้รับยาสูบ มันฝรั่ง มะเขือเทศ และข้าวโพด สินค้าโภคภัณฑ์อื่นๆ ที่มีความสำคัญในการค้าขาย ได้แก่ ยาสูบ อ้อย และฝ้ายของทวีปอเมริกา พร้อมกับทองคำและเงิน^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

การเป็นทาสมีอยู่ในโปรตุเกสและสเปนมาตลอดประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้จักรวรรดิโรมันได้สถาปนาระบบทาส ขึ้น ในสมัยโบราณ แนวคิด เหยียดเชื้อชาติเบื้องต้นมีอยู่ในสมัยโบราณในหมู่ชาวกรีก-โรมันอคติทางเชื้อชาติมีพื้นฐานมาจากการลดทอนความเป็นมนุษย์ของชนชาติอื่นที่พวกเขาพิชิตผ่านสงคราม^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}นับตั้งแต่การล่มสลายของจักรวรรดิโรมันตะวันตกระบบทาสยังคงดำเนินต่อไปในอาณาจักรอิสลามและคริสเตียนที่สืบทอดต่อมาในคาบสมุทรไอบีเรียตลอดช่วงต้นยุคสมัยใหม่ของการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก^{[ 36 ] [ 37 ]}ในปี 1441–44 พ่อค้าชาวโปรตุเกสจับชาวแอฟริกันได้เป็นครั้งแรกบนชายฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติกของแอฟริกา ในสิ่งที่ปัจจุบันคือมอริเตเนียนำเชลยไปเป็นทาสในยุโรปและสร้างป้อมปราการสำหรับการค้าทาสที่อ่าวอาร์กวิน^{[ 38 ]}

ในยุคกลางศาสนาไม่ใช่เชื้อชาติเป็นปัจจัยกำหนดว่าใครถือเป็นเป้าหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายของการเป็นทาส ในขณะที่คริสเตียนไม่จับคริสเตียนด้วยกันเป็นทาส และมุสลิมไม่จับมุสลิมด้วยกันเป็นทาส แต่ทั้งสองฝ่ายอนุญาตให้จับคนที่พวกเขามองว่าเป็นพวกนอกรีตหรือขาดความศรัทธาในศาสนาเป็นทาสได้ ซึ่งทำให้คริสเตียนนิกายคาทอลิกสามารถจับคริสเตียนนิกายออร์โธดอกซ์เป็นทาสได้ และมุสลิมนิกายซุนนีสามารถจับมุสลิมนิกายชีอะห์เป็นทาสได้^{[ 39 ]}คริสเตียนและมุสลิมเห็นชอบกับการจับคนนอกศาสนา เป็นทาส ซึ่งกลายเป็นเป้าหมายที่ได้รับความนิยมและค่อนข้างมีกำไรในการค้าทาสในยุคกลาง: ^{[ 39 ]}สเปนและโปรตุเกสได้รับทาสที่ไม่ใช่คาทอลิกจากยุโรปตะวันออกผ่านทางการค้าทาสบอลข่านและการค้าทาสทะเลดำ^{[ 40 ]}

ในศตวรรษที่ 15 เมื่อการค้าทาสบอลข่านถูก จักรวรรดิออตโตมันเข้ายึดครอง^{[ 41 ]}และการค้าทาสทะเลดำถูกแทนที่ด้วยการค้าทาสไครเมียและถูกปิดกั้นจากยุโรป สเปนและโปรตุเกสจึงเข้ามาแทนที่แหล่งทาสนี้โดยการนำเข้าทาสจากหมู่เกาะคานารี ที่ถูกพิชิต และจากนั้นก็จากแผ่นดินใหญ่แอฟริกา การค้าทาสบนแผ่นดินใหญ่เริ่มต้นจากพ่อค้าทาสชาวอาหรับผ่านการค้าทาสข้ามทะเลทรายซาฮาราจากลิเบียและจากนั้นจากชายฝั่งตะวันตกของแอฟริกาผ่านด่านหน้าของโปรตุเกส ซึ่งพัฒนาไปสู่การค้าทาสแอตแลนติก^{[ 42 ]}และขยายตัวหลังจากมีการก่อตั้งอาณานิคมในทวีปอเมริกาในปี 1492 ^{[ 43 ]}

แม้ว่าชาวยิวคอนเวอร์โซและชาวมุสลิมจะประสบกับการเลือกปฏิบัติทางศาสนาและเชื้อชาติ แต่บางคนก็มีส่วนร่วมในการค้าทาสชาวแอฟริกัน ในลิสบอนในช่วงศตวรรษที่ 16 และ 17 ชาวมุสลิมที่ได้รับเงินทุนจากชาวยิวคอนเวอร์โซได้ค้าทาสชาวแอฟริกันข้ามทะเลทรายซาฮาราและจับชาวแอฟริกันเป็นทาสก่อนและระหว่างการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก^{[ 44 ]}ในนิวสเปนชาวสเปนใช้limpieza de sangreกับชาวแอฟริกันและชาวพื้นเมืองอเมริกัน และสร้างระบบวรรณะทางเชื้อชาติ โดยเชื่อว่าพวกเขาไม่บริสุทธิ์เพราะพวกเขาไม่ใช่คริสเตียน^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

ชาวยุโรปจับชาวมุสลิมและผู้ที่นับถือศาสนาอื่นมาเป็นทาสเพื่อเป็นข้ออ้างในการเผยแพร่ศาสนาคริสต์ ในปี ค.ศ. 1452 สมเด็จพระ สันตะปาปานิโคลัสที่ 5ได้ออกพระราชกฤษฎีกาDum Diversasซึ่งให้สิทธิ์แก่กษัตริย์แห่งโปรตุเกสในการจับผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียนมาเป็นทาสตลอดไป ข้อความนี้รวมถึงชาวมุสลิมในแอฟริกาตะวันตกและทำให้การค้าทาสเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายภายใต้ศาสนจักร ในปี ค.ศ. 1454 สมเด็จพระสันตะปาปานิโคลัสได้ออกพระราชกฤษฎีกาRomanus Pontifexซึ่งเขียนขึ้นเพื่อเป็นภาคต่อของ Dum Diversas โดย Romanus Pontifex อนุญาตให้ชาติคาทอลิกในยุโรปขยายอำนาจปกครองเหนือดินแดนที่ 'ค้นพบ' การครอบครองดินแดนที่ไม่ใช่คริสเตียนจะถูกทำให้ชอบธรรมควบคู่ไปกับการจับชาวพื้นเมืองที่ไม่ใช่คริสเตียน 'คนนอกศาสนา' ในแอฟริกาและ 'โลกใหม่' มาเป็นทาส^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]} Dum Diversas และ Romanus Pontifex อาจมีอิทธิพลต่อการสร้างหลักคำสอนที่สนับสนุนการสร้างจักรวรรดิ^{[ 51 ]}

ในศตวรรษที่ 15 ชาวยุโรปใช้ทั้งเชื้อชาติและศาสนาเป็นข้ออ้างในการซื้อทาสชาวแอฟริกันจากแอฟริกาใต้ทะเลทรายซา ฮารา จำนวนทาสชาวแอฟริกันจากเซเนกัลในคาบสมุทรไอบีเรียเพิ่มขึ้นในศตวรรษที่ 15 เมื่อจำนวนทาสชาวเซเนกัลเพิ่มมากขึ้น ชาวยุโรปจึงพัฒนาคำศัพท์ที่เชื่อมโยงการเป็นทาสกับสีผิวเซบียามีประชากรชาวแอฟริกัน มากที่สุด “ สนธิสัญญาอัลกาคูวาสในปี 1479 ให้สิทธิ์แก่พ่อค้าในการจัดหาชาวแอฟริกันให้กับชาวสเปน” ^{[ 53 ]}

บาทหลวงโดมินิกันอันนิอุสแห่งวิแตร์โบอ้างถึงคำสาปของฮามจากเรื่องราวการเป็นทาสในพระคัมภีร์ เพื่ออธิบายความแตกต่างระหว่างชาวยุโรปและชาวแอฟริกัน อันนิอุส ผู้เขียนเกี่ยวกับ "ความเหนือกว่าของชาวคริสต์เหนือชาวซาราเซน " อ้างว่าเนื่องจากคำสาปที่ลงโทษคนผิวดำพวกเขาจึงตกอยู่ภายใต้การปกครองของชาวอาหรับและชาวมุสลิม อื่นๆ อย่าง ถาวร เขาเขียนว่าข้อเท็จจริงที่ว่าชาวแอฟริกันจำนวนมากตกเป็นทาสแม้กระทั่งโดยชาวมุสลิมที่นอกรีตนั้นถือเป็นหลักฐานแสดงถึงความด้อยกว่าของพวกเขา ผ่านงานเขียนเหล่านี้และงานเขียนอื่นๆ นักเขียนชาวยุโรปได้สร้างความเชื่อมโยงที่ไม่เคยมีมาก่อนระหว่างผู้คนที่ถูกสาปแช่ง แอฟริกา และการเป็นทาส ซึ่งวางรากฐานทางอุดมการณ์สำหรับการให้เหตุผลในการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก^{[ 54 ] [ 55 ]}คำว่า "เชื้อชาติ" ถูกใช้โดยชาวอังกฤษตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 และหมายถึงครอบครัว เชื้อสาย และสายพันธุ์ แนวคิดเรื่องเชื้อชาติได้รับการพัฒนาต่อไปและถูกนำมาใช้เป็นข้ออ้างในการค้าทาสและการเลือกปฏิบัติ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}

การเป็นทาสแพร่หลายในหลายส่วนของแอฟริกาเป็นเวลาหลายศตวรรษก่อนการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก^{[ 60 ]}การเป็นทาสเป็นส่วนสำคัญของเศรษฐกิจแอฟริกา แม้ว่าความสำคัญสัมพัทธ์และบทบาทและการปฏิบัติต่อทาสจะแตกต่างกันไปตามสังคม^{[ 61 ]}

ชาวแอฟริกันหลายล้านคนที่ถูกจับเป็นทาสถูกขนส่งไปยังส่วนอื่นๆ ของแอฟริกา หรือส่งออกไปยังยุโรปและเอเชียก่อนการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกและการล่าอาณานิคมของยุโรปในทวีปอเมริกา [ ^{62 ] [ 63 ] การ}ค้าทาสข้ามทะเลทรายซาฮาราได้ดำเนินมาตั้งแต่สมัยโบราณและต่อเนื่องมาจนถึงศตวรรษที่ 20 ในปี 652 รัฐกาหลิฟราชีดุนในอียิปต์ได้บังคับให้ส่งบรรณาการประจำปีเป็นทาส 400 คนจากอาณาจักรคริสเตียนแห่งมาคูเรียตาม สนธิสัญญา บักต์ซึ่งมีผลบังคับใช้เป็นเวลาหลายศตวรรษ^{[ 64 ]} การค้าทาส นี้ได้จัดหาชาวแอฟริกันให้กับรัฐกาหลิฟราชีดุน (632–661) รัฐกาหลิฟอุมัยยาด (661–750) รัฐกาหลิฟอับบาซิด (750–1258) และรัฐสุลต่านมัมลุก (1258–1517)

Slaves were marched in shackles to the coasts of Sudan, Ethiopia and Somali, placed upon dhows and trafficked across the Indian Ocean to the Gulf of Aden. Others were carried across the Red Sea to Arabia and Aden, with sick slaves thrown overboard, or marched across the Sahara desert via the Trans-Saharan slave trade route to the Nile, with many dying from exposure or swollen feet.^[65]

Estimates of the numbers African slaves held over twelve centuries in the Muslim world are 12^[66]-14 million,^[67][68] while other estimates suggest 12–15 million African slaves prior to the 20th century.^[69][70]

According to John K. Thornton, Europeans usually bought enslaved people who had been captured in endemic warfare between African states.^[6] Some Africans had made a business from capturing war captives or members of neighboring ethnic groups, and selling them.^[71] A reminder of this is documented in debates over the trade in the British Parliament in 1806: "All the old writers ... concur in stating not only that wars are entered into for the sole purpose of making slaves, but that they are fomented by Europeans, with a view to that object."^[72] People living around the Niger River would be transported from these markets to the coast and sold in European trading ports, in exchange for muskets and manufactured goods such as cloth or alcohol.^[73] The European demand for slaves provided a new and larger market for the already existing trade.^[74] While those held as slaves in their region of Africa could hope to escape, those shipped away had little chance of returning to their homeland.^[75]

การค้าทาสชาวแอฟริกันข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเริ่มต้นขึ้นในปี 1441 โดยนักสำรวจชาวโปรตุเกสสองคน คือนูโน ทริสเตาและ อันโตนิโอ กอนซัลเวส ทริสเตาและกอนซัลเวสแล่นเรือไปยังมอริเตเนียในแอฟริกาตะวันตกและลักพาตัวชาวแอฟริกัน 12 คนกลับไปยังโปรตุเกส และนำเชลยเหล่านั้นมามอบเป็นของขวัญให้แก่เจ้าชายเฮนรี เดอะ เนวิเกเตอร์ภายในปี 1460 มีชาวแอฟริกัน 700-800 คนถูกจับตัวไปขนส่งไปยังโปรตุเกสทุกปี เพื่อใช้เป็นคนรับใช้ ตั้งแต่ปี 1460 ถึง 1500 การลักพาตัวชาวแอฟริกันเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากโปรตุเกสสร้างป้อมปราการตามแนวชายฝั่งของแอฟริกาตะวันตก ภายในปี 1500 โปรตุเกสได้จับตัวชาวแอฟริกันตะวันตกไปถึง 50,000 คน ชาวแอฟริกันเหล่านี้ทำงานเป็นคนรับใช้ในบ้าน ช่างฝีมือ และเกษตรกร ชาวแอฟริกันคนอื่นๆ ถูกนำตัวไปทำงาน ใน ไร่อ้อยบน เกาะอะ ^โซเรสมาเดรา [ ^{78 ]}คานารี และเคปเวอร์เดชาวยุโรปมีส่วนร่วมในการเป็นทาสของชาวแอฟริกันเนื่องจากความต้องการแรงงาน ผลกำไร และแรงจูงใจทางศาสนา^{[ 79 ] [ 80 ]}

เมื่อค้นพบดินแดนใหม่ นักล่าอาณานิคมชาวยุโรปก็เริ่มอพยพและตั้งถิ่นฐานในดินแดนนอกทวีปบ้านเกิดของตน นอกชายฝั่งแอฟริกา ผู้อพยพชาวยุโรปภายใต้การนำของราชอาณาจักรกัสตีลได้บุกรุกและตั้งอาณานิคมในหมู่เกาะคานารีในช่วงศตวรรษที่ 15 ซึ่งพวกเขาได้เปลี่ยนพื้นที่ส่วนใหญ่ให้เป็นการผลิตไวน์และน้ำตาล นอกจากนี้ พวกเขายังจับชาวเกาะคานารีพื้นเมือง หรือชาวกวนเชสไปใช้เป็นทาสบนเกาะและทั่วทะเลเมดิเตอร์เรเนียนที่เป็นคริสเตียน^{[ 81 ]}

หลังจากความสำเร็จของโปรตุเกสและสเปนในการค้าทาส ชาติอื่นๆ ในยุโรปก็เริ่มทำตาม ในปี 1530 พ่อค้าชาวอังกฤษจากพลีมัธวิลเลียม ฮอว์กินส์ได้เดินทางไปยังชายฝั่งกินีและนำทาสกลับไป ในปี 1564 จอห์น ฮอว์กินส์ บุตรชายของวิลเลียม ฮอว์กินส์ ได้แล่นเรือไปยังชายฝั่งกินี การเดินทางของเขาได้รับการสนับสนุนจากสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1จอห์นหันมาเป็นโจรสลัดและขโมยชาวแอฟริกัน 300 คนจากเรือค้าทาสของสเปน หลังจากล้มเหลวในการจับชาวแอฟริกันในกินี เนื่องจากลูกเรือส่วนใหญ่ของเขาเสียชีวิตจากการต่อสู้กับชาวพื้นเมือง^{[ 80 ]}

นักประวัติศาสตร์จอห์น ธอร์นตันกล่าวว่า "แรงจูงใจที่แท้จริงสำหรับการขยายตัวของยุโรปและความก้าวหน้าทางการเดินเรือนั้นแทบจะไม่มีอะไรมากไปกว่าการแสวงหาโอกาสในการทำกำไรทันทีจากการปล้นสะดมและการยึดหรือซื้อสินค้าทางการค้า" ^{[ 85 ]}โดยใช้หมู่เกาะคานารีเป็นฐานทัพเรือ ชาวยุโรปเริ่มเคลื่อนกิจกรรมลงไปตามชายฝั่งตะวันตกของแอฟริกา ทำการปล้นสะดมเพื่อจับทาสไปขายในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน^{[ 86 ]}แม้ว่าจะประสบความสำเร็จในตอนแรก แต่ "ไม่นานนักกองกำลังทางเรือของแอฟริกาก็ตระหนักถึงอันตรายใหม่ และเรือ [ปล้นสะดม] ของโปรตุเกสก็เริ่มเผชิญกับการต่อต้านที่แข็งแกร่งและมีประสิทธิภาพ" โดยลูกเรือหลายลำถูกสังหารโดยลูกเรือชาวแอฟริกา ซึ่งเรือของพวกเขามีอุปกรณ์ที่ดีกว่าในการเดินทางข้ามชายฝั่งและระบบแม่น้ำทางตะวันตกตอนกลางของแอฟริกา^{[ 87 ]}

ในปี ค.ศ. 1494 กษัตริย์โปรตุเกสได้ทำข้อตกลงกับผู้ปกครองรัฐต่างๆ ในแอฟริกาตะวันตก ซึ่งจะอนุญาตให้มีการค้าขาย ทำให้โปรตุเกสสามารถ "เข้าถึง" "เศรษฐกิจการค้าที่พัฒนาแล้วในแอฟริกา...โดยไม่ต้องก่อสงคราม" ^{[ 88 ]} "การค้าอย่างสันติกลายเป็นกฎเกณฑ์ตลอดแนวชายฝั่งแอฟริกา" แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นเมื่อการรุกรานนำไปสู่ความรุนแรง ตัวอย่างเช่น พ่อค้าชาวโปรตุเกสพยายามพิชิตหมู่เกาะบิสซาโกสในปี ค.ศ. 1535 ^{[ 89 ]}

ในปี ค.ศ. 1571 โปรตุเกสได้รับการสนับสนุนจากราชอาณาจักรคองโกเข้าควบคุมภูมิภาคตะวันตกเฉียงใต้ของแองโกลาเพื่อรักษาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ถูกคุกคามในพื้นที่นั้น แม้ว่าคองโกจะเข้าร่วมพันธมิตรในปี ค.ศ. 1591 เพื่อขับไล่โปรตุเกสออกไป แต่โปรตุเกสก็ได้ยึดครองพื้นที่ไว้ได้จนถึงศตวรรษที่ 20 ^{[ 90 ]}แม้จะมีเหตุการณ์ความรุนแรงระหว่างกองกำลังแอฟริกาและยุโรปเกิดขึ้น รัฐแอฟริกาหลายแห่งก็ยังคงทำการค้าขายตามเงื่อนไขของตนเอง เช่น การเรียกเก็บภาษีศุลกากรจากเรือต่างชาติ ในปี ค.ศ. 1525 พระเจ้าอาฟอนโซที่ 1 แห่งคองโก ได้ยึดเรือฝรั่งเศสและลูกเรือเนื่องจากทำการค้าอย่างผิดกฎหมายบริเวณชายฝั่งของพระองค์ พระเจ้าอาฟอนโซทรงร้องเรียนต่อกษัตริย์แห่งโปรตุเกสว่าพ่อค้าทาสชาวโปรตุเกสยังคงลักพาตัวประชาชนของพระองค์ ซึ่งทำให้ประชากรลดลง^{[ 91 ] [ 89 ]}

Nzinga แห่ง Ndongo และ Matambaซึ่งปกครองในฐานะราชินีแห่ง อาณาจักร Ambunduแห่งNdongo (1624–63) และMatamba (1631–63) ในประเทศแองโกลาในปัจจุบัน ได้ทำสงครามต่อต้านการขยายอำนาจของจักรวรรดิโปรตุเกส ในตอนแรก Nzinga ยอมรับโปรตุเกส เธอเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์และเปลี่ยนสถานะของอาณาจักร Ndongo ให้เป็นตัวกลางในการค้าทาสแทนที่จะเป็นแหล่งที่มาของทาส ซึ่งทำให้เธอเป็นพันธมิตรในการต่อต้านอาณาจักรแอฟริกันเพื่อนบ้านที่เป็นศัตรู อย่างไรก็ตาม โปรตุเกสยังคงรุกรานอาณาจักรของเธอเพื่อขยายการค้าทาสและตั้งถิ่นฐาน^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]} Nzinga เรียกร้องให้ยุติการโจมตี แต่โปรตุเกสประกาศสงครามกับ Ndongo ในปี 1626 Nzinga ให้ที่พักพิงแก่ทาสที่หลบหนีจากดินแดนที่โปรตุเกสควบคุม และจัดตั้งกองกำลังทหารที่เรียกว่าkilomboเพื่อต่อต้านโปรตุเกส ภายในสองปี กองทัพของ Nzinga พ่ายแพ้และเธอต้องลี้ภัย ต่อมาเธอได้พิชิตอาณาจักร Matamba และเข้าร่วมเป็นพันธมิตรกับบริษัทอินเดียตะวันตกของเนเธอร์แลนด์และรัฐแอฟริกาที่เป็นคู่แข่งเดิม ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา Nzinga สามารถยึดคืนดินแดนส่วนใหญ่ของ Ndongo ได้ระหว่างปี 1641 ถึง 1647 Nzinga ยังคงต่อสู้กับชาวโปรตุเกสต่อไปจนกระทั่งมีการลงนามในสนธิสัญญาสันติภาพในปี 1656 ^{[ 92 ] [ 95 ] [ 94 ]}

นักประวัติศาสตร์ได้ถกเถียงกันถึงลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างอาณาจักรแอฟริกาเหล่านี้กับพ่อค้าชาวยุโรปวอลเตอร์ ร็อดนีย์ (1972) นักประวัติศาสตร์ชาวกายอานา ได้โต้แย้งว่ามันเป็นความสัมพันธ์ที่ไม่เท่าเทียมกัน โดยชาวแอฟริกาถูกบังคับให้เข้าสู่การค้าแบบ "อาณานิคม" กับชาวยุโรปที่มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจมากกว่า โดยแลกเปลี่ยนวัตถุดิบและทาสกับสินค้าที่ผลิตแล้ว เขาโต้แย้งว่าการค้าดังกล่าวซึ่งมีมาตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 เป็นสาเหตุที่ทำให้แอฟริกาด้อยพัฒนาในสมัยของเขา^{[ 96 ]}แนวคิดเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากนักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ รวมถึงราล์ฟ ออสติน^{[ 97 ]}แนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ที่ไม่เท่าเทียมกันนี้ถูกโต้แย้งโดยจอห์น ธอร์นตัน ซึ่งโต้แย้งว่า "การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกไม่ได้มีความสำคัญต่อเศรษฐกิจของแอฟริกามากเท่าที่นักวิชาการเหล่านี้เชื่อ" และ "การผลิตของแอฟริกา [ในช่วงเวลานี้] มีความสามารถมากกว่าที่จะรับมือกับการแข่งขันจากยุโรปก่อนยุคอุตสาหกรรม" ^{[ 98 ]}อย่างไรก็ตาม แอนน์ เบลีย์ ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอแนะของธอร์นตันที่ว่าชาวแอฟริกันและชาวยุโรปเป็นหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกันในการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก โดยเขียนว่า:

การมองชาวแอฟริกันในฐานะหุ้นส่วนหมายถึงเงื่อนไขที่เท่าเทียมกันและอิทธิพลที่เท่าเทียมกันในกระบวนการค้าขายระดับโลกและระหว่างทวีป ชาวแอฟริกันมีอิทธิพลอย่างมากในทวีปเอง แต่พวกเขาไม่มีอิทธิพลโดยตรงต่อกลไกเบื้องหลังการค้าขายในบริษัททุน บริษัทขนส่งและประกันภัยของยุโรปและอเมริกา หรือระบบไร่ในอเมริกา พวกเขาไม่มีอิทธิพลใดๆ ต่อการสร้างศูนย์กลางการผลิตของตะวันตก^{[ 99 ]}

ระบบแอตแลนติกแรกเกี่ยวข้องกับการค้าทาสชาวครีโอลแอตแลนติกไปยังอาณานิคมอเมริกาของจักรวรรดิโปรตุเกสและสเปน ชาวครีโอลแอตแลนติกเป็นชาวแอฟริกันที่ปรับตัวเข้ากับภาษา วัฒนธรรม และเศรษฐกิจต่างๆ ในช่วงยุคการค้าทาสแอตแลนติก พวกเขาพูดได้หลายภาษาและทำงานเป็นพ่อค้า กะลาสี และล่าม พวกเขาค้าขายกับชาวยุโรปตามแนวชายฝั่งแอฟริกาและก่อตั้งชุมชนครีโอลในแอฟริกาและอเมริกา และเป็นกลุ่มแรกที่ถูกจับและตกเป็นทาส^{[ 100 ] [ 101 ]}เมื่อชาวยุโรปเข้ามาตั้งถิ่นฐานในดินแดนโลกใหม่ จุดหมายปลายทางหลักของการค้าทาสจึงเปลี่ยนจากยุโรปไปเป็นอเมริกา^{[ 102 ]}

ทาสชาวแอฟริกันกลุ่มแรกเดินทางมาถึงทวีปอเมริกาเหนือในศตวรรษที่ 16 โดยมักมาพร้อมกับนักสำรวจชาวยุโรป พวกเขายังคงเดินทางมาถึงในจำนวนจำกัด ไม่เพียงแต่จากแอฟริกาเท่านั้น แต่ยังมาจากยุโรป หมู่เกาะแคริบเบียน และภูมิภาคชายฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติกอื่นๆ อีกด้วย^{[ 102 ]}ในช่วงระบบการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกครั้งแรก ผู้ค้าทาสส่วนใหญ่เป็นชาวโปรตุเกส ทำให้โปรตุเกสมีอำนาจผูกขาดเกือบทั้งหมดสนธิสัญญาตอร์เดซิยาสไม่อนุญาตให้เรือสเปนเข้าเทียบท่าในแอฟริกา สเปนจึงต้องพึ่งพาเรือและลูกเรือชาวโปรตุเกสในการนำทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก ตั้งแต่ปี 1525 ทาสถูกขนส่งโดยตรงจากอาณานิคมโปรตุเกสเซาตูเมข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกไปยังฮิสปานิโอลา [ ^{103 ] สุสาน}แห่งหนึ่งในเมืองกัมเปเชประเทศเม็กซิโก บ่งชี้ว่าทาสชาวแอฟริกันถูกนำมาที่นี่ไม่นานหลังจากที่เฮอร์นัน กอร์เตสพิชิต เม็กซิโก ของชาวแอซเท็กและมายา ได้สำเร็จ ในปี 1519 สุสานแห่งนี้ถูกใช้งานตั้งแต่ปี 1550 จนถึงปลายศตวรรษที่ 17 ^{[ 104 ]}ในช่วงทศวรรษ 1530 มีทาสชาวแอฟริกันจำนวนมากใน เมืองหลวง กุสโกของอาณาจักร อิน คา ที่เพิ่ง ถูกพิชิต ดังที่ปรากฏโดยดิเอโก เด อัลมาโกรที่เดินทางออกจากเมืองนี้พร้อมกับชาวแอฟริกันผิวดำประมาณ 100 คน ไปยังชิลีในปี 1535 [ ^{105 ] ใน}ปี 1562 จอห์น ฮอว์กินส์จับชาวแอฟริกันในพื้นที่ซึ่งปัจจุบันคือเซียร์ราลีโอน และนำคน 300 คนไปขายในทะเลแคริบเบียน ในปี 1564 เขาได้ทำการเดินทางซ้ำอีกครั้ง คราวนี้ใช้เรือของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 2 ชื่อเรือเจซุสแห่งลือเบ็คและมีการเดินทางของชาวอังกฤษอีกหลายครั้งตามมา^{[ 106 ]}

ประมาณปี 1560 ชาวโปรตุเกสเริ่มทำการค้าทาสไปยังบราซิล ตั้งแต่ปี 1580 ถึง 1640 โปรตุเกสได้รวมเข้ากับสเปนชั่วคราวในสหภาพไอบีเรียผู้รับเหมาชาวโปรตุเกสส่วนใหญ่ที่ได้รับอาเซียนโตระหว่างปี 1580 ถึง 1640 เป็นคอนเวอร์โซ [ ^{107 ] สำหรับ}พ่อค้าชาวโปรตุเกสจำนวนมากที่เป็น " คริสเตียนใหม่ " หรือลูกหลานของพวกเขา การรวมราชบัลลังก์ทำให้เกิดโอกาสทางการค้าในการค้าทาสไปยังอเมริกาใต้ของสเปน^{[ 108 ] [ 109 ]}

จนกระทั่งถึงกลางศตวรรษที่ 17 เม็กซิโกเป็นตลาดค้าทาสที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาใต้ของสเปน^{[ 110 ]}ในขณะที่โปรตุเกสมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในการค้าทาสไปยังบราซิล จักรวรรดิสเปนอาศัยระบบAsiento de Negros ซึ่งมอบ ใบอนุญาตให้แก่นายธนาคารพ่อค้าชาวเจนัว ในการค้าทาสจากแอฟริกา ไป ยังอาณานิคมของพวกเขาใน อเมริกาใต้ของสเปนการ์ตาเฮ นา เวรา ครูซบัวโนสไอเรสและฮิสปานิโอลาได้รับทาสส่วนใหญ่ที่เดินทางมาถึง โดยส่วนใหญ่มาจากแองโกลา [ ^{111 ] การ}แบ่งการค้าทาสระหว่างสเปนและโปรตุเกสนี้ทำให้ชาวอังกฤษและชาวดัตช์ที่ลงทุนในหมู่เกาะอินเดียตะวันตกของอังกฤษและบราซิลของดัตช์ซึ่งผลิตน้ำตาลไม่พอใจ หลังจากสหภาพไอบีเรียล่มสลาย สเปนห้ามโปรตุเกสไม่ให้มีส่วนร่วมในการค้าทาสโดยตรงในฐานะผู้ขนส่ง ภายใต้สนธิสัญญามุนสเตอร์การค้าทาสเปิดกว้างให้กับศัตรูดั้งเดิมของสเปน ทำให้สเปนสูญเสียส่วนแบ่งจำนวนมากให้กับชาวดัตช์ ฝรั่งเศส และอังกฤษ เป็นเวลา 150 ปีที่การขนส่งข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกของสเปนดำเนินการในระดับเล็กน้อย เป็นเวลาหลายปีที่ไม่มีเรือขนส่งทาสของสเปนออกเดินทางจากแอฟริกาเลยแม้แต่ลำเดียว ซึ่งแตกต่างจากคู่แข่งจักรวรรดินิยมทั้งหมด สเปนแทบไม่เคยส่งทาสไปยังดินแดนต่างประเทศเลย ในทางตรงกันข้าม อังกฤษและดัตช์ก่อนหน้านั้นขายทาสไปทั่วทวีปอเมริกา^{[ 112 ]}

ระบบแอตแลนติกที่สองคือการค้าทาสชาวแอฟริกันโดยพ่อค้าและนักลงทุนชาวอังกฤษ ฝรั่งเศส และดัตช์เป็นส่วนใหญ่^{[ 113 ]}จุดหมายปลายทางหลักในระยะนี้คือหมู่เกาะแคริบเบียนเช่น คูราเซาจาเมกา และมาร์ตินีกเนื่องจากชาติยุโรปได้สร้างอาณานิคมที่พึ่งพาการค้าทาสทางเศรษฐกิจ^{[ 114 ] [ 115 ]}ในปี 1672 บริษัทรอยัลแอฟริกาได้ก่อตั้งขึ้น ในปี 1674 บริษัทนิวเวสต์อินเดียได้เข้ามามีส่วนร่วมในการค้าทาสมากขึ้น^{[ 116 ]}ตั้งแต่ปี 1677 บริษัทคอมปาญีดูเซเนกัลได้ใช้เกาะโกเรเป็นที่พักของทาสชาวสเปนเสนอที่จะรับทาสจากเคปเวอร์เดซึ่งตั้งอยู่ใกล้กับเส้นแบ่งเขตแดนระหว่างจักรวรรดิสเปนและโปรตุเกส แต่สิ่งนี้ขัดต่อกฎบัตรของบริษัทเวสต์อินเดีย^{[ 117 ]}บริษัทรอยัลแอฟริกามักปฏิเสธที่จะส่งมอบทาสให้กับอาณานิคมของสเปน แม้ว่าพวกเขาจะขายทาสให้กับทุกคนที่มาซื้อจากโรงงานของพวกเขาในคิงส์ตัน จาเมกาและบริดจ์ทาวน์บาร์เบโดส^{[ 118 ]}ในปี ค.ศ. 1682 สเปนอนุญาตให้ผู้ว่าการจากฮาวานาปอร์โตเบลโล ปานามาและการ์ตาเฮนา โคลอมเบียจัดหาทาสจากจาเมกา^{[ 119 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1690 ชาวอังกฤษเป็นผู้ขนส่งทาสจากแอฟริกาตะวันตกมากที่สุด^{[ 120 ]}ในศตวรรษที่ 18 แองโกลาของโปรตุเกสกลับมาเป็นแหล่งสำคัญของการค้าทาสอีกครั้ง^{[ 121 ]}หลังสงครามสืบราชบัลลังก์สเปนตามข้อกำหนดของสนธิสัญญาอูเทรคต์ (1713)ดินแดนอาเซียนโตถูกมอบให้แก่บริษัททะเลใต้^{[ 122 ]}แม้จะเกิด วิกฤต ฟองสบู่ทะเลใต้ชาวอังกฤษก็ยังคงรักษาสถานะนี้ไว้ได้ตลอดศตวรรษที่ 18 และกลายเป็นผู้ขนส่งทาสรายใหญ่ที่สุดข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก^{[ 123 ] [ 124 ]}การค้าทาสส่วนใหญ่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 โดยชาวโปรตุเกส อังกฤษ และฝรั่งเศสเป็นผู้ขนส่งหลักของทาสเก้าในสิบคนที่ถูกลักพาตัวมาจากแอฟริกา^{[ 125 ]}การค้าทาสถือเป็นสิ่งสำคัญต่อเศรษฐกิจทางทะเลของยุโรป ดังที่พ่อค้าทาสชาวอังกฤษคนหนึ่งกล่าวไว้ว่า "ช่างเป็นการค้าที่รุ่งโรจน์และได้เปรียบอะไรเช่นนี้... มันเป็นแกนหลักที่ขับเคลื่อนการค้าทั้งหมดของโลกนี้" ^{[ 126 ] [ 127 ]}

การค้าทาสกลายเป็นธุรกิจสำหรับวิสาหกิจเอกชนซึ่งช่วยลดความยุ่งยากในระดับนานาชาติ^{[ 110 ]}หลังปี 1790 กัปตันเรือมักจะเปรียบเทียบราคาทาสในตลาดสำคัญๆ เช่น คิงส์ตัน ฮาวานา และชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนาก่อนที่จะตัดสินใจว่าจะขายที่ไหน^{[ 128 ]}ในช่วงสิบหกปีสุดท้ายของการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก สเปนเป็นเพียงจักรวรรดิเดียวที่ทำการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก^{[ 129 ]}หลังจากพระราชบัญญัติการค้าทาสของอังกฤษในปี 1807และการห้ามการค้าทาสแอฟริกันของสหรัฐฯการค้าทาสก็ลดลง แต่ช่วงเวลาหลังจากนั้นยังคงคิดเป็น 29% ของการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก^{[ 130 ]}ระหว่างปี 1810 ถึง 1860 มีการขนส่งทาสมากกว่า 3.5 ล้านคน โดย 850,000 คนอยู่ในช่วงทศวรรษ 1820 ^{[ 131 ]}

ด้านแรกของสามเหลี่ยมคือการส่งออกสินค้าจากยุโรปไปยังแอฟริกา กษัตริย์และพ่อค้าชาวแอฟริกันมีส่วนร่วมในการค้าทาสตั้งแต่ปี ค.ศ. 1440 ถึงประมาณปี ค.ศ. 1833 สำหรับทาสแต่ละคน ผู้ปกครองชาวแอฟริกันจะได้รับสินค้าจากยุโรป ซึ่งรวมถึงปืน กระสุน แอลกอฮอล์ สิ่งทออินเดีย ที่ย้อมด้วยสีครามและสินค้าสำเร็จรูปอื่นๆ^{[ 132 ]}ด้านที่สองของสามเหลี่ยมคือการส่งออกทาสชาวแอฟริกันข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกไปยังทวีปอเมริกาและหมู่เกาะแคริบเบียน ส่วนที่สามของสามเหลี่ยมคือการส่งสินค้ากลับไปยังยุโรปจากทวีปอเมริกา สินค้าเหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์จากไร่ทาสซึ่งรวมถึงฝ้าย น้ำตาล ยาสูบ กากน้ำตาลและเหล้ารัม^{[ 133 ]}เซอร์จอห์น ฮอว์กินส์ผู้ซึ่งถือเป็นผู้บุกเบิกการค้าทาสของอังกฤษ เป็นคนแรกที่ดำเนินการค้าแบบสามเหลี่ยมและทำกำไรได้ในทุกจุดแวะพัก^{[ 134 ]}

การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเป็นผลมาจากหลายสาเหตุ รวมถึงการขาดแคลนแรงงานซึ่งเกิดจากความต้องการของนักล่าอาณานิคมที่จะแสวงหาผลประโยชน์จากดินแดนและทรัพยากรของโลกใหม่ ชน พื้นเมืองถูกใช้เป็นแรงงานทาสโดยชาวยุโรปในตอนแรก จนกระทั่งมีจำนวนมากเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไปและโรคระบาดจากโลกเก่า^{[ 135 ]}ในช่วงกลางศตวรรษที่ 16 กฎหมายใหม่ ของสเปน ได้ห้ามการเป็นทาสของชนพื้นเมือง ส่งผลให้เกิดการขาดแคลนแรงงาน แหล่งแรงงานทางเลือกอื่นๆ เช่นการเป็นทาสรับใช้ไม่สามารถจัดหาแรงงานได้เพียงพอ พืชผลหลายชนิดไม่สามารถขายได้กำไร หรือแม้แต่ปลูกในยุโรป การส่งออกพืชผลและสินค้าจากโลกใหม่ไปยังยุโรปมักให้ผลกำไรมากกว่าการผลิตในยุโรป จำเป็นต้องใช้แรงงานจำนวนมากในการสร้างและบำรุงรักษาไร่ที่ต้องใช้แรงงานอย่างเข้มข้นในการปลูก เก็บเกี่ยว และแปรรูปพืชผลเขตร้อนที่มีค่า แอฟริกาตะวันตก (ซึ่งบางส่วนกลายเป็นที่รู้จักในชื่อ " ชายฝั่งทาส ") แองโกลาและอาณาจักรใกล้เคียง และต่อมาแอฟริกากลางกลายเป็นแหล่งที่มาของทาสเพื่อตอบสนองความต้องการแรงงาน^{[ 136 ]}สาเหตุของการขาดแคลนแรงงานคือ เนื่องจากมีที่ดินราคาถูกจำนวนมากและเจ้าของที่ดินจำนวนมากกำลังมองหาคนงาน ผู้อพยพชาวยุโรปที่เป็นอิสระจึงสามารถเป็นเจ้าของที่ดินได้ค่อนข้างเร็ว ทำให้ความต้องการแรงงานเพิ่มขึ้น^{[ 137 ]}การขาดแคลนแรงงานส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขโดยชาวอังกฤษ ฝรั่งเศส และโปรตุเกสด้วยทาสชาวแอฟริกัน

โทมัส เจฟเฟอร์สันกล่าวว่าการใช้แรงงานทาสส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากสภาพอากาศ และเวลาว่างที่เกิดจากการใช้แรงงานทาส: "เพราะในสภาพอากาศที่อบอุ่น ไม่มีใครจะทำงานเพื่อตัวเองหากสามารถจ้างคนอื่นมาทำงานแทนได้ นี่เป็นความจริงมาก จนกระทั่งเจ้าของทาสมีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ลงมือทำงานจริง ๆ" ^{[ 138 ]}นักเศรษฐศาสตร์ เอเลนา เอสโปซิโต โต้แย้งว่าการเป็นทาสของชาวแอฟริกันในอเมริกาเป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าภาคใต้ของอเมริกามีอากาศอบอุ่นและชื้นเพียงพอที่จะทำให้โรคมาลาเรียแพร่ระบาดได้ โรคนี้ส่งผลเสียต่อผู้ตั้งถิ่นฐานชาวยุโรป ในทางกลับกัน ชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสจำนวนมากถูกนำมาจากภูมิภาคของแอฟริกาที่มีเชื้อมาลาเรียสายพันธุ์รุนแรง ดังนั้นพวกเขาจึงพัฒนาความต้านทาน ส่งผลให้อัตราการรอดชีวิตจากโรคมาลาเรียในภาคใต้ของอเมริกาในหมู่ชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสสูงกว่าแรงงานชาวยุโรป ทำให้พวกเขากลายเป็นแหล่งแรงงานที่ทำกำไรได้มากกว่าและส่งเสริมการใช้แรงงานทาส^{[ 139 ]}

เดวิด เอลติสแย้งว่า ชาวแอฟริกันถูกจับเป็นทาสเนื่องจากความเชื่อทางวัฒนธรรมในยุโรปที่ห้ามการเป็นทาสของคนในวัฒนธรรมเดียวกัน แม้ว่าจะมีแหล่งแรงงานที่สามารถนำมาใช้เป็นทาสได้ (เช่น นักโทษ เชลยศึก และคนเร่ร่อน) เอลติสกล่าวว่า ความเชื่อดั้งเดิมในยุโรปต่อต้านการเป็นทาสของชาวคริสต์ (ซึ่งในสมัยนั้นมีชาวคริสต์น้อยมาก) และทาสที่มีอยู่มักจะเป็นผู้ที่ไม่ใช่ชาวคริสต์และลูกหลานโดยตรงของพวกเขา (เนื่องจากการที่ทาสเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์ไม่ได้รับประกันการปลดปล่อย) เอลติสกล่าวว่า ในขณะที่สังคมทาสทุกแห่งได้กำหนดคนในและคนนอกไว้แล้ว แต่ชาวยุโรปได้พัฒนาแนวคิดนี้ไปอีกขั้นโดยขยายสถานะของคนในไปทั่วทั้งทวีปยุโรป ทำให้การเป็นทาสของชาวยุโรปเป็นไปไม่ได้ เพราะนั่นหมายถึงการเป็นทาสของคนในด้วย ชาวแอฟริกันจึงถูกมองว่าเป็นคนนอกและมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะถูกจับเป็นทาส แม้ว่าชาวยุโรปอาจปฏิบัติต่อแรงงานบางประเภท เช่น แรงงานนักโทษ ด้วยสภาพที่คล้ายคลึงกับทาส แต่แรงงานเหล่านี้จะไม่ถูกมองว่าเป็นทรัพย์สิน และลูกหลานของพวกเขาไม่สามารถสืบทอดสถานะรองลงมาได้ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ถือเป็นทาสในสายตาของชาวยุโรป สถานะของทาสที่เป็นทรัพย์สินจึงจำกัดอยู่เฉพาะกลุ่มที่ไม่ใช่ชาวยุโรป เช่น ชาวแอฟริกัน^{[ 140 ]}สำหรับชาวอังกฤษ ทาสก็ไม่ต่างอะไรจากสัตว์ และสามารถถูกปฏิบัติเหมือนสินค้า ดังนั้นสถานการณ์เช่นการสังหารหมู่ที่ซองจึงเกิดขึ้นโดยปราศจากความยุติธรรมสำหรับเหยื่อ^{[ 141 ]}

พันธมิตรชาวแอฟริกัน ซึ่งรวมถึงผู้ปกครอง พ่อค้า และขุนนางทหาร มีบทบาทโดยตรงในการค้าทาส พวกเขาขายทาสที่ได้มาจากสงครามหรือจากการลักพาตัวให้กับชาวยุโรปหรือตัวแทนของพวกเขา ทาสที่ถูกขายเป็นทาสมักมาจากกลุ่มชาติพันธุ์ที่แตกต่างจากผู้ที่จับพวกเขามา ไม่ว่าจะเป็นศัตรูหรือเพื่อนบ้านก็ตาม^{[ 142 ]}ทาสที่ถูกจับเหล่านี้ถูกมองว่าเป็น "คนอื่น" ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของกลุ่มชาติพันธุ์หรือ "เผ่า" กษัตริย์แอฟริกันสนใจแต่เพียงการปกป้องกลุ่มชาติพันธุ์ของตน แต่บางครั้งก็มีการขายอาชญากรด้วย^{[ 143 ]}

อาณาจักรดาโฮเมย์ส่งเชลยศึกให้กับพ่อค้าทาสชาวยุโรป^{[ 144 ]}กษัตริย์อากาจา แห่งดาโฮเมย์ ผู้ปกครองตั้งแต่ปี 1718 ถึง 1740 ได้เข้าควบคุมเส้นทางการค้าที่สำคัญสำหรับการค้าทาสในมหาสมุทรแอตแลนติกโดยการพิชิตอาณาจักรใกล้เคียงอย่างอัลลาดาในปี 1724 และไวดาห์ในปี 1727 ^{[ 144 ]}พบว่าการค้าทาสในพื้นที่ลดลงหลังจากการพิชิตครั้งนี้ อย่างไรก็ตาม อากาจาได้สร้างโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญสำหรับการค้าทาสและมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการค้าทาส^{[ 145 ]}

ชาวแอฟริกันจากโกลด์โคสต์ (ปัจจุบันคือประเทศกานา) มีส่วนร่วมในการค้าทาสผ่านการแต่งงานข้ามเผ่า หรือ ที่เรียกว่า cassareซึ่งหมายถึง 'การตั้งบ้าน' มาจากคำภาษาโปรตุเกส'casar'ที่หมายถึง 'การแต่งงาน' Cassareก่อให้เกิดความผูกพันทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างพ่อค้าทาสชาวยุโรปและชาวแอฟริกันCassareเป็นแนวปฏิบัติก่อนการติดต่อกับชาวยุโรปที่ใช้เพื่อรวม "คนอื่น" จากเผ่าแอฟริกันที่แตกต่างกัน ในช่วงแรกของการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก เป็นเรื่องปกติที่ครอบครัวชนชั้นสูงของแอฟริกาตะวันตกจะแต่งงานกับผู้หญิงของตนกับพ่อค้าชาวยุโรปเพื่อสร้างพันธมิตร เสริมสร้างเครือข่ายของพวกเขา การแต่งงานยังดำเนินการตามประเพณีของชาวแอฟริกัน ซึ่งชาวยุโรปไม่ได้คัดค้าน เนื่องจากความสัมพันธ์เหล่านี้มีความสำคัญมาก^{[ 146 ]}

เป็นการยากที่จะสร้างและสรุปภาพรวมว่าชาวแอฟริกันที่อาศัยอยู่ในแอฟริกาเข้าใจการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกอย่างไร แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าชนชั้นสูงและพ่อค้าทาสชาวแอฟริกันตระหนักถึงสภาพของทาสที่ถูกขนส่งไปยังอเมริกา^{[ 147 ] [ 148 ]}ตามที่ Robin Law กล่าว ชนชั้นสูงของดาโฮเมย์ต้องมีความเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงชะตากรรมของชาวแอฟริกันที่พวกเขาขายเป็นทาส^{[ 147 ]}ดาโฮเมย์ส่งนักการทูตไปยังบราซิลและโปรตุเกส ซึ่งกลับมาพร้อมข้อมูลเกี่ยวกับการเดินทาง^{[ 147 ]}ชนชั้นสูงของราชวงศ์ดาโฮเมย์เคยมีประสบการณ์เป็นทาสในอเมริกาก่อนที่จะกลับมายังบ้านเกิด^{[ 147 ]}ปัญหาทางศีลธรรมที่เห็นได้ชัดเพียงอย่างเดียวที่ราชอาณาจักรมีต่อเรื่องทาสคือการจับชาวดาโฮเมย์ด้วยกันมาเป็นทาส ซึ่งเป็นความผิดที่ต้องโทษประหารชีวิต มากกว่าตัวสถาบันทาสเอง^{[ 147 ]}

บนชายฝั่งทองคำ เป็นเรื่องปกติที่ผู้ปกครองชาวแอฟริกันที่ค้าทาสจะสนับสนุนให้ลูกหลานเรียนรู้เกี่ยวกับชาวยุโรปโดยการส่งพวกเขาไปล่องเรือในยุโรป อาศัยอยู่ในป้อมปราการของยุโรป หรือเดินทางไปยุโรปหรืออเมริกาเพื่อรับการศึกษา^{[ 149 ]}นักการทูตเดินทางไปยังเมืองต่างๆ ในยุโรป ชนชั้นสูงช่วยเหลือชนชั้นสูงด้วยกันที่ถูกหลอกให้ตกเป็นทาสในอเมริกาโดยการส่งคำร้องไปยังรัฐบาลดัตช์และอังกฤษ ซึ่งยอมทำตามเนื่องจากเกรงว่าการค้าจะลดลง^{[ 149 ]}ตัวอย่างเช่น กรณีของวิลเลียม อันซาห์ เซสซาราคูซึ่งได้รับการช่วยเหลือจากการเป็นทาสในบาร์เบโดสหลังจากถูกจำได้โดยพ่อค้าทาสที่มาเยือนซึ่งเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ฟานเต้เดียวกัน และต่อมาเขาก็กลายเป็นพ่อค้าทาสเสียเอง^{[ 150 ]}เฟนดา ลอว์เรนซ์เป็นพ่อค้าทาสจากแกมเบียที่อาศัยและค้าขายในจอร์เจียและเซาท์แคโรไลนาในฐานะคนอิสระ^{[ 151 ]}

ข้อสันนิษฐานทั่วไปของชาวแอฟริกันที่ไม่ทราบวัตถุประสงค์ของการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกคือชาวยุโรปเป็นมนุษย์กินคนและวางแผนที่จะปรุงและกินเชลยของพวกเขา^{[ 152 ]}ข่าวลือนี้เป็นสาเหตุของความทุกข์อย่างมากสำหรับชาวแอฟริกันที่ตกเป็นทาส^{[ 152 ]}

บางครั้งการค้าขายระหว่างผู้นำชาวยุโรปและชาวแอฟริกาไม่เท่าเทียมกัน ชาวยุโรปมีอิทธิพลต่อชาวแอฟริกาให้จัดหาทาสมากขึ้นโดยการสร้างพันธมิตรทางทหารกับสังคมแอฟริกาที่กำลังทำสงครามเพื่อกระตุ้นให้เกิดการต่อสู้มากขึ้น ซึ่งจะทำให้มีเชลยศึกมากขึ้นสำหรับผู้ปกครองชาวแอฟริกาเพื่อนำไปค้าขายเป็นทาส ชาวยุโรปเปลี่ยนตำแหน่งจุดขึ้นฝั่งเพื่อการค้าตามแนวชายฝั่งแอฟริกาเพื่อติดตามความขัดแย้งทางทหาร ในพื้นที่ของแอฟริกาที่การค้าทาสไม่แพร่หลาย พ่อค้าทาสชาวยุโรปเจรจากับผู้ปกครองชาวแอฟริกาตามเงื่อนไขการค้าของตน และผู้ปกครองชาวแอฟริกาปฏิเสธที่จะตอบสนองความต้องการของชาวยุโรป ทั้งชาวแอฟริกาและชาวยุโรปต่างได้กำไรจากการค้าทาส อย่างไรก็ตาม ประชากรชาวแอฟริกาต้องทนทุกข์ทรมานอย่างมากอาณาจักรมอสซีต่อต้านการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกและปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมในการขายผู้คน อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป พ่อค้าทาสชาวยุโรปจำนวนมากขึ้นเข้ามาในแอฟริกาตะวันตก มีอิทธิพลมากขึ้นในประเทศแอฟริกา และมอสซีก็เข้ามาเกี่ยวข้องกับการค้าทาสในช่วงปี 1800 ^{[ 142 ] [ 153 ]}

แม้ว่าหลายชาติในแอฟริกาจะได้รับผลประโยชน์จากการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก แต่หลายชาติในแอฟริกาก็ต่อต้าน เช่น ชาวโจลาและชาวบาลันตา [ ^{154 ] บาง}ชาติในแอฟริกาได้จัดตั้งขบวนการต่อต้านทางทหารและต่อสู้กับผู้ล่าทาสชาวแอฟริกาและพ่อค้าทาสชาวยุโรปที่เข้ามาในหมู่บ้านของพวกเขาชาวอากันชาวเอตซี ชาวเฟตู ชาวเอ็กวาโฟ ชาวอะโกนาและชาวอาเซบู ได้รวมตัวกันเป็น พันธมิตร ฟานเตและต่อสู้กับผู้ล่าทาสและปกป้องตนเองจากการถูกจับกุมและตกเป็นทาส^{[ 155 ]}หัวหน้าทอมบาเกิดในปี 1700 และบิดาของเขาเป็นนายพลจากชนเผ่าที่พูดภาษาจาลอนเกซึ่งต่อสู้กับการค้าทาส ทอมบาได้เป็นผู้ปกครองชาวบากา ในประเทศ กินีบิสเซาในปัจจุบันในแอฟริกาตะวันตก และสร้างพันธมิตรกับหมู่บ้านแอฟริกาใกล้เคียงเพื่อต่อต้านพ่อค้าทาสชาวแอฟริกาและชาวยุโรป ความพยายามของเขาไม่ประสบความสำเร็จ: ทอมบาถูกจับโดยพ่อค้าชาวแอฟริกาและถูกขายเป็นทาส^{[ 156 ]}

ดอนนา เบียทริซ คิมปา วิตาในคองโกและผู้นำเซเนกัล อับดุล กาดีร์ สนับสนุนการต่อต้านการส่งออกชาวแอฟริกันโดยบังคับ^{[ 158 ]}ในช่วงทศวรรษ 1770 ผู้นำอับดุล กาเดอร์ ข่าน ต่อต้านการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกผ่านฟูตา โตโรซึ่งปัจจุบันคือเซเนกัลกาเดอร์ ข่านและชาวฟูตา โตโร ต่อต้านพ่อค้าทาสและผู้ล่าอาณานิคมชาวฝรั่งเศสที่ต้องการจับชาวแอฟริกันและชาวมุสลิมจากฟูตา โตโร มาเป็น ทาส ^{[ 159 ]}รูปแบบการต่อต้านอื่นๆ ของชาติแอฟริกันคือการอพยพไปยังพื้นที่ต่างๆ ในแอฟริกาตะวันตก เช่น หนองน้ำและทะเลสาบ เพื่อหลีกหนีการโจมตีเพื่อจับทาส ชาวเอฟิกมีส่วนร่วมในการค้าทาสเพื่อเป็นการป้องกันตนเองจากการตกเป็นทาส^{[ 160 ]}การต่อต้านของชาวแอฟริกันเกิดขึ้นในทุกขั้นตอนของการค้าทาส ตั้งแต่การต่อต้านการเดินขบวนไปยังสถานีกักขังทาส การต่อต้านที่ชายฝั่ง และบนเรือขนส่งทาส^{[ 161 ]}บนเรือขนส่งทาส Clare ทาสชาวแอฟริกันก่อการจลาจลและขับไล่ลูกเรือออกจากเรือ ยึดครองเรือ และขึ้นฝั่งใกล้ปราสาท Cape Coast ใน ประเทศกานาในปัจจุบันในปี 1729 ทาสชาวแอฟริกันจมเรือ ฆ่าลูกเรือ และจุดไฟเผาเรือด้วยวัตถุระเบิด พ่อค้าทาสและลูกเรือผิวขาวป้องกันการก่อจลาจลโดยการแยกผู้หญิง ผู้ชาย และเด็กออกจากกันในเรือขนส่งทาส เนื่องจากเด็กทาสใช้เศษไม้และเครื่องมือที่พวกเขาพบและส่งต่อให้ผู้ชายเพื่อปลดปล่อยตัวเองและต่อสู้กับลูกเรือ จากบันทึกของกัปตันเรือขนส่งทาส ระหว่างปี 1698 ถึง 1807 มีการก่อจลาจลบนเรือขนส่งทาส 353 ครั้ง การก่อจลาจลส่วนใหญ่ถูกปราบปราม ทาสชาว อิกโบบนเรือฆ่าตัวตายโดยการกระโดดลงทะเลเพื่อเป็นการต่อต้าน เพื่อป้องกันการฆ่าตัวตาย ลูกเรือจึงวางตาข่ายรอบเรือขนส่งทาสเพื่อจับทาสที่กระโดดลงทะเล กัปตันผิวขาวลงทุนในอาวุธปืนปืนหมุนและสั่งให้ลูกเรือคอยเฝ้าดูทาสเพื่อป้องกันหรือเตรียมพร้อมสำหรับการก่อกบฏที่อาจเกิดขึ้น^{[ 162 ] [ 163 ]}

จอห์น นิวตันเป็นกัปตันเรือขนส่งทาสและบันทึกไว้ในสมุดบันทึกของเขาว่าชาวแอฟริกันก่อกบฏบนเรือ และบางคนก็ประสบความสำเร็จในการยึดอำนาจจากลูกเรือ^{[ 164 ] [ 165 ]}ในปี ค.ศ. 1730 เรือขนส่งทาสลิตเติลจอร์จออกเดินทางจากชายฝั่งกินีไปยังโรดไอส์แลนด์พร้อมกับทาสชาวแอฟริกัน 96 คน ทาสบางส่วนหลุดจากโซ่เหล็กและฆ่ายามสามคนบนดาดฟ้าเรือ และจับกัปตันและลูกเรือเป็นเชลย ชาวแอฟริกันได้รับสัญญาว่าจะได้รับอิสรภาพในข้อตกลงที่ทำกับกัปตันและลูกเรือ ชาวแอฟริกันยึดเรือคืนและแล่นเรือกลับไปยังชายฝั่งแอฟริกา กัปตันและลูกเรือล้มเหลวในการพยายามที่จะจับชาวแอฟริกันกลับไปเป็นทาสอีกครั้ง^{[ 166 ]} จากการวิจัยของเจน แลนเดอร์ส พบว่า มีการก่อกบฏมากขึ้นเมื่อมีผู้หญิงชาวแอฟริกันจำนวนมากอยู่บนเรือ^{[ 167 ]}

ชาวยุโรปเป็นตลาดสำหรับทาส โดยแทบจะไม่เดินทางออกไปไกลกว่าชายฝั่งหรือเข้าไปในแอฟริกาตอนใน เนื่องจากกลัวโรคระบาดและการต่อต้านของชนพื้นเมือง^{[ 168 ]}พวกเขามักจะอาศัยอยู่ในป้อมปราการบนชายฝั่ง ซึ่งพวกเขารอให้ชาวแอฟริกันนำทาสที่ถูกจับมาจากตอนในมาแลกเปลี่ยนกับสินค้า กรณีที่พ่อค้าชาวยุโรปลักพาตัวชาวแอฟริกันอิสระไปเป็นทาสมักส่งผลให้เกิดการตอบโต้จากชาวแอฟริกัน ซึ่งสามารถหยุดการค้าขายและฆ่าชาวยุโรปได้ชั่วขณะ^{[ 169 ]}ชาวยุโรปที่ต้องการการค้าขายอย่างต่อเนื่องจึงพยายามป้องกันเหตุการณ์ลักพาตัว และอังกฤษได้ผ่าน "พระราชบัญญัติรัฐสภาว่าด้วยการควบคุมการค้าทาส" ในปี 1750 ซึ่งห้ามการลักพาตัวชาวแอฟริกันอิสระโดย "การฉ้อฉล การใช้กำลัง หรือความรุนแรง" ^{[ 169 ]}ตามข้อมูลจากห้องสมุดดิจิทัล Lowcountry “เมื่อชาวโปรตุเกส และต่อมาคู่แข่งชาวยุโรปของพวกเขา พบว่าความสัมพันธ์ทางการค้าที่สงบสุขเพียงอย่างเดียวไม่สามารถสร้างทาสชาวแอฟริกันได้มากพอที่จะตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นของการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก พวกเขาจึงสร้างพันธมิตรทางทหารกับกลุ่มชาวแอฟริกันบางกลุ่มเพื่อต่อต้านศัตรูของพวกเขา ซึ่งกระตุ้นให้เกิดสงครามที่กว้างขวางมากขึ้นเพื่อผลิตเชลยศึกสำหรับการค้า” ^{[ 170 ]}

ในปี ค.ศ. 1778 โทมัส คิทชินประมาณการว่าชาวยุโรปนำทาสประมาณ 52,000 คนมายังทะเลแคริบเบียนทุกปี โดยชาวฝรั่งเศสนำชาวแอฟริกันมายังหมู่เกาะอินเดียตะวันตกของฝรั่งเศสมาก ที่สุด ^{[ 171 ]}การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกถึงจุดสูงสุดในช่วงสองทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 18 ^{[ 172 ]}ในช่วงและหลังสงครามกลางเมืองคองโก [ ^{173 ] สงคราม}ระหว่างรัฐเล็กๆ ตามแนวแม่น้ำไนเจอร์ในภูมิภาคที่ชาวอิกโบอาศัยอยู่ และการปล้นสะดมที่เกิดขึ้นควบคู่กันไปก็เพิ่มสูงขึ้นในช่วงเวลานี้^{[ 71 ] อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ถึงจุดสูงสุดคือสงครามครั้งใหญ่ที่ ดำเนิน}การโดยรัฐที่กำลังขยายตัว เช่นอาณาจักรดาโฮเมย์ [ ^{174 ]}จักรวรรดิโอโยและจักรวรรดิอาชานติ^{[ 175 ]}

ชาวยุโรปจะซื้อและขนส่งทาสไปยังซีกโลกตะวันตกจากตลาดต่างๆ ทั่วแอฟริกาตะวันตก จำนวนทาสที่ขายไปยังโลกใหม่นั้นแตกต่างกันไปตลอดการค้าทาส ส่วนการกระจายตัวของทาสจากภูมิภาคต่างๆ นั้น บางพื้นที่ผลิตทาสได้มากกว่าพื้นที่อื่นๆ อย่างมาก ระหว่างปี ค.ศ. 1650 ถึง 1900 ทาสชาวแอฟริกันจำนวน 10.2 ล้านคนเดินทางมาถึงทวีปอเมริกาจากภูมิภาคต่างๆ ในสัดส่วนดังต่อไปนี้: ^{[ 176 ]}

• เซเนกัมเบีย ( เซเนกัลและแกมเบีย ): 4.8%
• กินีตอนบน ( กินีบิสเซากินีและเซียร์ราลีโอเน ) : 4.1%
• ชายฝั่งด้านทิศตะวันออก ( ไลบีเรียและไอวอรี่โคสต์ ): 1.8%
• โกลด์โคสต์ ( กานาและทางตะวันออกของไอวอรี่โคสต์ ): 10%
• อ่าวเบนิน ( โตโกเบนินและไนจีเรีย ทางตะวันตกของสามเหลี่ยมปาก แม่น้ำไนเจอร์): 20%
• อ่าวเบียฟรา ( ไนจีเรียทางตะวันออกของสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์ , แคเมรูน , อิเควทอเรียลกินีและกาบอง ): 15%
• แอฟริกาตะวันตกตอนกลาง ( สาธารณรัฐคองโกสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกและแองโกลา ): 39%
• แอฟริกาตะวันออกเฉียงใต้ ( โมซัมบิกและมาดากัสการ์ ): 5%

แม้ว่าการค้าทาสส่วนใหญ่จะเป็นไปทั่วโลก แต่ก็มีการค้าทาสภายในทวีปจำนวนมาก โดยมีผู้คน 8 ล้านคนถูกจับเป็นทาสภายในทวีปแอฟริกา^{[ 177 ]}ในบรรดาผู้ที่ย้ายออกจากแอฟริกา มี 8 ล้านคนถูกบังคับให้ออกจากแอฟริกาตะวันออกเพื่อส่งไปยังเอเชีย^{[ 177 ]}

กลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ที่ถูกนำไปยังทวีปอเมริกา สอดคล้องกับภูมิภาคที่มีกิจกรรมการค้าทาสมากที่สุด มีการนำกลุ่มชาติพันธุ์ที่แตกต่างกันกว่า 45 กลุ่มไปยังทวีปอเมริกาในช่วงการค้าทาส สิบกลุ่มที่โดดเด่นที่สุด ตามเอกสารการค้าทาสในยุคนั้นและการศึกษาลำดับวงศ์ตระกูลสมัยใหม่ มีรายชื่อดังต่อไปนี้^{[ 178 ] [ 179 ] [ 180 ]}

1. ชาว บาคองโกแห่งสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกสาธารณรัฐคองโกและแองโกลา
2. ชาว มันเดแห่งกินี ตอนบน
3. ผู้ พูดภาษา Gbeของประเทศโตโกกานาและเบนิน ( Fon , Ewe , Adja , Mina)
4. ชาวอากันแห่งกานาและไอวอรี่โคสต์
5. ชาว วอลอฟแห่งเซเนกัลและแกมเบีย
6. ชาวอิกโบแห่งไนจีเรีย ตะวันออกเฉียงใต้
7. อัมบุนดูแห่งแองโกลา
8. ชาวโยรูบาในภาคตะวันตกเฉียงใต้ของไนจีเรียและเบนิน
9. ชาวติการ์และชาวบามิเลเกแห่งแคเมรูน
10. มาคัวแห่งโมซัมบิก

การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกส่งผลให้ชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสเสียชีวิตเป็นจำนวนมากทั้งในและนอกทวีปอเมริกา ซึ่งยังไม่ทราบจำนวนที่แน่ชัด มีการประมาณการว่าเสียชีวิตตั้งแต่ 2 ล้านคน^{[ 181 ]}ไปจนถึง 60 ล้านคน^{[ 182 ]}รายงานของบีบีซีระบุว่ามีผู้เสียชีวิตมากกว่าหนึ่งล้านคนระหว่างการขนส่งไปยังโลกใหม่^{[ 183 ]}และอีกหลายคนเสียชีวิตหลังจากเดินทางมาถึงไม่นาน จำนวนผู้เสียชีวิตจากการจัดหาทาสยังคงเป็นปริศนา แต่อาจมีจำนวนเท่ากับหรือมากกว่าจำนวนผู้ที่รอดชีวิตและถูกจับเป็นทาส^{[ 14 ]}

การค้าดังกล่าวนำไปสู่การทำลายล้างบุคคลและวัฒนธรรม นักประวัติศาสตร์Ana Lucia Araujoตั้งข้อสังเกตว่ากระบวนการของการเป็นทาสไม่ได้สิ้นสุดลงเมื่อมาถึงชายฝั่งซีกโลกตะวันตก เส้นทางที่แตกต่างกันของบุคคลและกลุ่มที่ตกเป็นเหยื่อของการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกได้รับอิทธิพลจากปัจจัยต่างๆ รวมถึงภูมิภาคที่ขึ้นฝั่ง ความสามารถในการขายในตลาด ประเภทของงานที่ทำ เพศ อายุ ศาสนา และภาษา^{[ 184 ] [ 185 ]}

แพทริค แมนนิงประมาณการว่ามีทาสประมาณ 12 ล้านคนเข้าสู่การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกในช่วงระหว่างศตวรรษที่ 16 ถึง 19 แต่ประมาณ 1.5 ล้านคนเสียชีวิตบนเรือ ทาสประมาณ 10.5 ล้านคนเดินทางมาถึงทวีปอเมริกา นอกจากทาสที่เสียชีวิตระหว่างการเดินทางข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกแล้ว ยังมีชาวแอฟริกันอีกจำนวนมากที่เสียชีวิตระหว่างการล่าทาสและสงครามในแอฟริกา รวมถึงการเดินเท้าอย่างถูกบังคับไปยังท่าเรือ แมนนิงประมาณการว่ามีทาส 4 ล้านคนเสียชีวิตในแอฟริกาหลังจากถูกจับ และอีกหลายคนเสียชีวิตตั้งแต่อายุยังน้อย การประมาณการของแมนนิงครอบคลุมถึงทาส 12 ล้านคนที่เดิมทีมีจุดหมายปลายทางไปยังมหาสมุทรแอตแลนติก รวมถึงทาส 6 ล้านคนที่มุ่งไปยังตลาดทาสอาหรับ และทาส 8 ล้านคนที่มุ่งไปยังตลาดแอฟริกา^{[ 13 ]}ในบรรดาทาสที่ถูกส่งไปยังทวีปอเมริกา ส่วนใหญ่ถูกส่งไปยังบราซิลและแคริบเบียน^{[ 186 ]}

นักวิชาการชาวแคนาดาAdam Jonesระบุว่าการเสียชีวิตของชาวแอฟริกันหลายล้านคนในช่วงการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เขาเรียกมันว่า "หนึ่งในเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษยชาติ" และอ้างว่าข้อโต้แย้งในทางตรงกันข้าม เช่น "เป็นผลประโยชน์ของเจ้าของทาสที่จะรักษาทาสให้มีชีวิตอยู่ ไม่ใช่กำจัดพวกเขา" นั้นเป็น "การใช้เหตุผลที่ผิดพลาดเป็นส่วนใหญ่" โดยระบุว่า "การฆ่าและการทำลายล้างนั้นเป็นไปโดยเจตนา ไม่ว่าจะมีแรงจูงใจใดในการรักษาผู้รอดชีวิตจากการเดินทางข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกไว้เพื่อการใช้แรงงานก็ตาม เพื่อทบทวนประเด็นเรื่องเจตนาที่ได้กล่าวถึงไปแล้ว หากสถาบันหนึ่งได้รับการดูแลและขยายอย่างจงใจโดยตัวแทนที่สามารถระบุได้ แม้ว่าทุกคนจะตระหนักถึงความสูญเสียมหาศาลที่เกิดขึ้นกับกลุ่มมนุษย์ที่สามารถระบุได้ แล้วทำไมสิ่งนี้จึงไม่ถือว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์?" ^{[ 187 ]}

ไซดิยา ฮาร์ทแมนได้โต้แย้งว่าการตายของผู้คนที่เป็นทาสเป็นผลพลอยได้จากการแสวงหาผลกำไรและการเติบโตของระบบทุนนิยม: "ความตายไม่ได้เป็นเป้าหมายในตัวเอง แต่เป็นเพียงผลพลอยได้จากการค้าขาย ซึ่งมีผลกระทบในระยะยาวที่ทำให้ชีวิตนับล้านที่สูญเสียไปนั้นดูเล็กน้อย ความตายที่เป็นผลพลอยได้เกิดขึ้นเมื่อชีวิตไม่มีคุณค่าตามบรรทัดฐาน เมื่อไม่มีมนุษย์เกี่ยวข้อง เมื่อประชากรถูกมองว่าตายไปแล้ว" ^{[ 188 ]}ฮาร์ทแมนเน้นย้ำว่าการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกสร้างศพนับล้าน แต่ต่างจากค่ายกักกันหรือกูลาก การกำจัดไม่ใช่เป้าหมายสุดท้าย มันเป็นผลพลอยได้จากการสร้างสินค้า

การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกส่วนใหญ่ดำเนินการโดยเจ็ดประเทศ และทาสส่วนใหญ่ถูกนำไปยังอาณานิคมของตนเองในโลกใหม่ แต่ยังมีการค้าขายอื่น ๆ ที่สำคัญอีก ซึ่งแสดงไว้ในตารางด้านล่าง^{[ 189 ]}บันทึกไม่สมบูรณ์ และข้อมูลบางส่วนไม่แน่นอน แถวสุดท้ายแสดงให้เห็นว่ายังมีทาสจำนวนน้อยที่ถูกนำไปยังยุโรปและส่วนอื่น ๆ ของแอฟริกา และอย่างน้อย 1.8 ล้านคนไม่รอดชีวิตจากการเดินทางและถูกฝังในทะเลโดยไม่มีพิธีรีตองมากนัก

แผนภูมิแสดงลำดับเวลาว่าประเทศต่างๆ ขนส่งทาสมากที่สุดเมื่อใด

ตารางต่อไปนี้ ซึ่งอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลเดียวกัน ระบุภูมิภาคในทวีปแอฟริกาที่นำทาสเหล่านี้มา

ตามที่ Kimani Nehusi กล่าวไว้ การปรากฏตัวของพ่อค้าทาสชาวยุโรปส่งผลกระทบต่อวิธีการที่กฎหมายในสังคมแอฟริกาตอบสนองต่อผู้กระทำผิด อาชญากรรมที่แต่เดิมต้องรับโทษในรูปแบบอื่นกลับกลายเป็นต้องรับโทษด้วยการเป็นทาสและขายให้กับพ่อค้าทาส^{[ 190 ] [ 142 ]}ตามหนังสือ American HolocaustของDavid Stannardระบุว่า 50% ของการเสียชีวิตของชาวแอฟริกันเกิดขึ้นในแอฟริกาอันเป็นผลมาจากสงครามระหว่างอาณาจักรพื้นเมือง ซึ่งเป็นสาเหตุของการเกิดทาสจำนวนมาก^{[ 14 ]} { ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่ผู้ที่เสียชีวิตในการรบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่เสียชีวิตจากการเดินทัพอย่างถูกบังคับจากพื้นที่ภายในประเทศไปยังท่าเรือค้าทาสตามชายฝั่งต่างๆ ด้วย^{[ 191 ]}การปฏิบัติในการจับนักรบฝ่ายศัตรูและหมู่บ้านของพวกเขามาเป็นทาสนั้นแพร่หลายไปทั่วแอฟริกาตะวันตกและแอฟริกากลางตะวันตก การค้าทาสส่วนใหญ่เป็นผลพลอยได้จากสงครามระหว่างชนเผ่าและรัฐ เพื่อเป็นวิธีในการกำจัดผู้เห็นต่างที่อาจเกิดขึ้นหลังจากได้รับชัยชนะ หรือเพื่อเป็นแหล่งเงินทุนสำหรับสงครามในอนาคต^{[ 192 ]}

นอกจากนี้ ชาติยุโรปยังยุยงให้เกิดสงครามระหว่างชาติแอฟริกาและเพิ่มจำนวนเชลยศึกโดยการสร้างพันธมิตรกับชาติที่ทำสงครามและเปลี่ยนสถานที่ค้าขายในพื้นที่ชายฝั่งเพื่อติดตามรูปแบบความขัดแย้งทางทหารของแอฟริกาเพื่อหาทาสให้มากขึ้น^{[ 142 ]}กลุ่มชาวแอฟริกาบางกลุ่มพิสูจน์แล้วว่ามีความเชี่ยวชาญและโหดร้ายเป็นพิเศษในการปฏิบัติการเป็นทาส เช่นรัฐโบโนโอโยเบนินอิกาลาคาบูอาชานติดาโฮเมย์สมาพันธรัฐอาโรและกลุ่มนักรบอิมบังกาลา^{[ 193 ] [ 194 ]}

ในจดหมายที่เขียนโดยมานิกองโกนซิงกา เอ็มเบมบา อาฟอนโซถึงกษัตริย์ฌูเอาที่ 3 แห่งโปรตุเกสเขาเขียนว่าสินค้าของโปรตุเกสที่ไหลเข้ามาเป็นตัวกระตุ้นให้เกิดการค้ามนุษย์ในแอฟริกา เขาขอให้กษัตริย์โปรตุเกสหยุดส่งสินค้าเข้ามา แต่ให้ส่งเฉพาะมิชชันนารีเข้ามาเท่านั้น ในจดหมายฉบับหนึ่งเขาเขียนว่า:

ทุกวันพ่อค้าเหล่านั้นลักพาตัวประชาชนของเราไป—เด็กๆ ในประเทศนี้ บุตรชายของขุนนางและข้าราชบริพารของเรา แม้กระทั่งคนในครอบครัวของเราเอง ความฉ้อฉลและความเสื่อมทรามนี้แพร่หลายไปทั่วจนแผ่นดินของเราไร้ผู้คน เราต้องการเพียงนักบวชและครูในราชอาณาจักรนี้เท่านั้น ไม่ต้องการสินค้าใดๆ เว้นแต่จะเป็นไวน์และแป้งสำหรับพิธีมิสซา เราปรารถนาว่าราชอาณาจักรนี้จะไม่เป็นสถานที่สำหรับการค้าหรือการขนส่งทาส... ประชาชนของเราจำนวนมากกระหายสินค้าโปรตุเกสที่ประชาชนของท่านนำเข้ามาในอาณาเขตของเรา เพื่อสนองความโลภที่มากเกินไปนี้ พวกเขาจึงจับตัวประชาชนผิวดำที่เป็นอิสระของเราไปจำนวนมาก... พวกเขาขายพวกเขา หลังจากนำตัวเชลยเหล่านี้ [ไปยังชายฝั่ง] อย่างลับๆ หรือในเวลากลางคืน... ทันทีที่เชลยอยู่ในมือของคนขาว พวกเขาก็จะถูกประทับตราด้วยเหล็กร้อนแดง^{[ 195 ]}

ก่อนที่ชาว โปรตุเกสจะมาถึงการค้าทาสมีอยู่แล้วในอาณาจักรคองโกอโฟนโซที่ 1 แห่งคองโกเชื่อว่าการค้าทาสควรอยู่ภายใต้กฎหมายของคองโก เมื่อเขาสงสัยว่าชาวโปรตุเกสรับคนเป็นทาสอย่างผิดกฎหมายเพื่อขาย เขาจึงเขียนจดหมายถึงกษัตริย์ฌูเอาที่ 3 ในปี ค.ศ. 1526 เพื่อวิงวอนให้ยุติการกระทำดังกล่าว^{[ 196 ]}

กษัตริย์แห่งดาโฮเมย์ขายเชลยศึกไปเป็นทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก มิฉะนั้นพวกเขาจะถูกสังหารในพิธีที่เรียกว่าประเพณีประจำปีในฐานะที่เป็นหนึ่งในรัฐทาสหลักของแอฟริกาตะวันตก ดาโฮเมย์จึงไม่เป็นที่นิยมอย่างมากในหมู่ชนชาติเพื่อนบ้าน^{[ 197 ] [ 198 ] [ 199 ]}เช่นเดียวกับจักรวรรดิบัมบาราทางตะวันออก อาณาจักร คัสโซพึ่งพาการค้าทาสอย่างมากสำหรับเศรษฐกิจของพวกเขา สถานะของครอบครัวบ่งบอกได้จากจำนวนทาสที่พวกเขาเป็นเจ้าของ ซึ่งนำไปสู่สงครามเพื่อจุดประสงค์เดียวคือการจับเชลยให้มากขึ้น การค้านี้ทำให้คัสโซมีการติดต่อกับ ถิ่นฐานของ ชาวยุโรปบนชายฝั่งตะวันตกของแอฟริกามากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวฝรั่งเศส^{[ 200 ]}เบนินร่ำรวยขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงศตวรรษที่ 16 และ 17 จากการค้าทาสกับยุโรป ทาสจากรัฐศัตรูในพื้นที่ภายในถูกขายและขนส่งไปยังอเมริกาโดยเรือของชาวดัตช์และโปรตุเกส ชายฝั่งอ่าวเบนินจึงเป็นที่รู้จักในชื่อ "ชายฝั่งทาส" ในไม่ช้า^{[ 201 ]}

กษัตริย์เกโซแห่งดาโฮเมย์ตรัสไว้ในทศวรรษ 1840 ว่า:

การค้าทาสเป็นหลักการปกครองของประชาชนของฉัน มันเป็นแหล่งที่มาและความรุ่งโรจน์ของความมั่งคั่งของพวกเขา ... แม่กล่อมลูกให้หลับด้วยเสียงเพลงแห่งชัยชนะเหนือศัตรูที่ถูกลดฐานะเป็นทาส ... ^{[ 202 ] [ 203 ]}

ในปี ค.ศ. 1807 รัฐสภาสหราชอาณาจักรได้ผ่านร่างกฎหมายที่ยกเลิกการค้าทาส กษัตริย์แห่งบอนนี (ปัจจุบันอยู่ในไนจีเรีย ) ทรงตกใจอย่างยิ่งกับการยุติการค้าทาส:

เราคิดว่าการค้านี้ต้องดำเนินต่อไป นั่นคือคำตัดสินของโหรและนักบวชของเรา พวกเขากล่าวว่าประเทศของคุณ ไม่ว่าจะยิ่งใหญ่เพียงใด ก็ไม่สามารถหยุดการค้าที่พระเจ้าทรงกำหนดไว้ได้^{[ 203 ]}

หลังจากถูกลากไปที่ชายฝั่งเพื่อขาย ทาสจะถูกกักขังไว้ในป้อมขนาดใหญ่ที่เรียกว่าโรงงาน ระยะเวลาที่อยู่ในโรงงานนั้นแตกต่างกันไป แต่Milton Meltzerกล่าวไว้ในSlavery: A World Historyว่าประมาณ 4.5% ของการเสียชีวิตที่เกิดจากการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเกิดขึ้นในช่วงนี้^{[ 204 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง เชื่อกันว่ามีผู้เสียชีวิตกว่า 820,000 คนในท่าเรือแอฟริกา เช่นเบงเกลาเอลมีนาและบอนนีทำให้จำนวนผู้ที่ถูกส่งไปลดลงเหลือ 17.5 ล้านคน^{[ 204 ]}

หลังจากถูกจับและกักขังไว้ในโรงงาน ทาสก็เข้าสู่เส้นทางการค้าทาสอันเลื่องชื่อที่เรียกว่า "เส้นทางสายกลาง " งานวิจัยของเมลท์เซอร์ระบุว่าอัตราการเสียชีวิตโดยรวมของทาสในระยะนี้อยู่ที่ 12.5% ^{​​[ 204 ]}การเสียชีวิตของพวกเขาเป็นผลมาจากการปฏิบัติอย่างโหดร้ายและการดูแลที่ไม่ดีตั้งแต่เวลาที่ถูกจับและตลอดการเดินทาง^{[ 205 ]}ชาวแอฟริกันประมาณ 2.2 ล้านคนเสียชีวิตระหว่างการเดินทางเหล่านี้ โดยพวกเขาถูกอัดแน่นอยู่ในพื้นที่แคบๆ ที่ไม่ถูกสุขอนามัยบนเรือเป็นเวลาหลายเดือน^{[ 206 ]}มีการใช้มาตรการต่างๆ เพื่อลดอัตราการเสียชีวิตบนเรือ เช่น การบังคับให้ "เต้นรำ" (เพื่อออกกำลังกาย) บนดาดฟ้า และการบังคับป้อนอาหารแก่ทาสที่พยายามอดอาหาร^{[ 191 ]}สภาพบนเรือยังส่งผลให้เกิดการแพร่กระจายของโรคร้ายแรง การเสียชีวิตอื่นๆ ได้แก่ การฆ่าตัวตาย และทาสที่หลบหนีโดยการกระโดดลงทะเล^{[ 191 ]}พ่อค้าทาสจะพยายามบรรจุทาสจำนวน 350 ถึง 600 คนลงในเรือลำเดียว ก่อนที่การค้าทาสแอฟริกันจะถูกห้ามโดยสมบูรณ์โดยประเทศที่เข้าร่วมในปี พ.ศ. 2496 มีทาส 15.3 ล้านคนเดินทางมาถึงทวีปอเมริกา

Raymond L. Cohn ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ซึ่งงานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่^{ประวัติศาสตร์}เศรษฐกิจและการย้ายถิ่นฐานระหว่างประเทศ [ ^{207 ]}ได้ทำการวิจัยอัตราการเสียชีวิตในหมู่ชาวแอฟริกันระหว่างการเดินทางของการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก เขาพบว่าอัตราการเสียชีวิตลดลงตลอดประวัติศาสตร์ของการค้าทาส โดยส่วนใหญ่เป็นเพราะระยะเวลาที่จำเป็นสำหรับการเดินทางลดลง “ในศตวรรษที่สิบแปด การเดินทางของทาสหลายครั้งใช้เวลาอย่างน้อย 2 เดือนครึ่ง ในศตวรรษที่สิบเก้า ดูเหมือนว่า 2 เดือนจะเป็นระยะเวลาสูงสุดของการเดินทาง และการเดินทางหลายครั้งก็สั้นกว่านั้นมาก ทาสเสียชีวิตในเส้นทางข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป ส่วนใหญ่เป็นเพราะการเดินทางสั้นลง” ^{[ 208 ]}

ลูกเรือธรรมดาบนเรือขนส่งทาสได้รับค่าจ้างต่ำและต้องอยู่ภายใต้ระเบียบวินัยที่โหดร้าย อัตราการเสียชีวิตประมาณ 20% ซึ่งเป็นตัวเลขที่คล้ายคลึงกันและบางครั้งสูงกว่าทาส^{[ 209 ]}เป็นสิ่งที่คาดการณ์ได้ในลูกเรือระหว่างการเดินทาง ซึ่งเป็นผลมาจากโรคภัยไข้เจ็บ การเฆ่าตี การทำงานหนักเกินไป หรือการก่อจลาจลของทาส^{[ 210 ]}โรคภัยไข้เจ็บ ( เช่น มาลาเรียหรือไข้เหลือง ) เป็นสาเหตุการเสียชีวิตที่พบบ่อยที่สุดในหมู่ลูกเรือ อัตราการเสียชีวิตของลูกเรือที่สูงในการเดินทางกลับเป็นผลประโยชน์ของกัปตัน เนื่องจากจะช่วยลดจำนวนลูกเรือที่ต้องได้รับค่าจ้างเมื่อถึงท่าเรือบ้านเกิด^{[ 211 ]}

ลูกเรือหลายคนเกลียดชังการค้าทาส และผู้ที่เข้าร่วมเป็นลูกเรือของเรือขนส่งทาสมักทำเช่นนั้นเพราะถูกบังคับหรือเพราะไม่สามารถหางานอื่นทำได้^{[ 212 ]}

นอกจากนี้ Meltzer ยังระบุว่า 33% ของชาวแอฟริกันจะเสียชีวิตในปีแรกที่ค่ายฝึกฝนซึ่งพบได้ทั่วแคริบเบียน^{[ 204 ]}จาเมกามีค่ายที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งโรคบิดเป็นสาเหตุหลักของการเสียชีวิต^{[ 213 ]}เชลยที่ไม่สามารถขายได้ก็ถูกกำจัดทิ้งไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้^{[ 185 ]}ชาวแอฟริกันประมาณ 5 ล้านคนเสียชีวิตในค่ายเหล่านี้ ทำให้จำนวนผู้รอดชีวิตลดลงเหลือประมาณ 10 ล้านคน^{[ 204 ]}จุดประสงค์ของค่ายฝึกฝนคือการทำลายเอกลักษณ์และวัฒนธรรมของชาวแอฟริกัน และเตรียมพวกเขาให้พร้อมสำหรับการเป็นทาส ในค่ายฝึกฝน ทาสชาวแอฟริกันจะได้เรียนรู้ภาษาใหม่และรับเอาขนบธรรมเนียมใหม่ กระบวนการฝึกฝนทาสนี้ใช้เวลาประมาณสองถึงสามปี^{[ 214 ]}

ตลอดระยะเวลาร้อยปีของอาณานิคม มีทาสประมาณหนึ่งล้านคนต้องทนทุกข์ทรมานจากสภาพความเป็นทาสในเฮติ [ ^{215 ] โดย}เฉลี่ยแล้ว ทาสที่ถูกขนส่งไปยังเฮติจะเสียชีวิตภายใน 3 ปีหลังจากมาถึง และทาสที่เกิดบนเกาะจะมีอายุขัยเฉลี่ยเพียง 15 ปี^{[ 216 ]}

ในแคริบเบียน กายอานาของดัตช์ และบราซิล ซึ่งอัตราการตายและอัตราการเกิดของทาสสูง เจ้าของทาสจึงขนส่งชาวแอฟริกันเข้ามาเพิ่มเพื่อรักษาระดับประชากรทาส อัตราการลดลงตามธรรมชาติของประชากรทาสสูงถึงร้อยละ 5 ต่อปี ในขณะที่อัตราการตายและอัตราการเกิดของทาสในสหรัฐอเมริกาก็สูงเช่นเดียวกับในไร่ในจาเมกา ในหมู่เกาะอินเดียตะวันตกของเดนมาร์กและในแคริบเบียนส่วนใหญ่ อัตราการตายสูงเนื่องจากการใช้แรงงานหนักในการปลูกอ้อย อ้อยเป็นพืชเศรษฐกิจที่สำคัญ และเนื่องจากไร่ในแคริบเบียนส่งออกอ้อยไปยังยุโรปและอเมริกาเหนือ พวกเขาจึงต้องการแรงงานทาสเพื่อให้การผลิตคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงมีการขนส่งทาสจากแอฟริกาเข้ามา ทาสชาวแอฟริกันอาศัยอยู่ในสภาพที่ไร้มนุษยธรรม และอัตราการตายของเด็กทาสอายุต่ำกว่า 5 ขวบสูงถึงร้อยละ 40 ทาสจำนวนมากเสียชีวิตจากโรคฝีดาษและพยาธิในลำไส้ที่ติดมาจากอาหารและน้ำที่ปนเปื้อน^{[ 217 ]}

การส่งออกทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกไปยังคิวบาเป็นสิ่งผิดกฎหมายตั้งแต่ปี 1820 อย่างไรก็ตาม คิวบายังคงนำเข้าทาสชาวแอฟริกันจากแอฟริกาต่อไปจนกระทั่งการค้าทาสถูกยกเลิกในปี 1886 หลังจากที่การค้าทาสไปยังสหรัฐอเมริกาและอาณานิคมของอังกฤษถูกยกเลิกในปี 1807 ฟลอริดาได้ขนส่งทาสชาวแอฟริกันจากคิวบา โดยหลายคนขึ้นฝั่งที่เกาะอมีเลียมีเรือข้ามฟากขนส่งทาสอย่างลับๆ ระหว่างฮาวานา คิวบาและเพนซาโคลา ฟลอริดาฟลอริดายังคงอยู่ภายใต้การปกครองของสเปนจนถึงปี 1821 ซึ่งทำให้สหรัฐอเมริกายากที่จะหยุดการลักลอบขนส่งทาสชาวแอฟริกันจากคิวบา ในปี 1821 ฟลอริดาถูกยกให้แก่สหรัฐอเมริกา และการลักลอบขนส่งทาสชาวแอฟริกันยังคงดำเนินต่อไป และตั้งแต่ปี 1821 ถึง 1841 คิวบากลายเป็นผู้จัดหาทาสชาวแอฟริกันรายหลักให้กับสหรัฐอเมริกา ระหว่างปี พ.ศ. 2492 ถึง พ.ศ. 2405 พ่อค้าทาสได้ทำการเดินทางผิดกฎหมาย 40 ครั้งระหว่างคิวบาและสหรัฐอเมริกา^{[ 218 ] [ 219 ]}

ต้นทุนการขนส่งสินค้ามนุษย์จากแอฟริกาและต้นทุนการดำเนินงานของการค้าทาสจากแอฟริกาไปยังคิวบาเพิ่มสูงขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 นักประวัติศาสตร์ Laird Bergad เขียนเกี่ยวกับการค้าทาสและราคาทาสในคิวบาว่า "ปัจจัยสามประการที่ส่งผลต่อความต้องการทาสอย่างมหาศาลเป็นสาเหตุให้ราคาสูงขึ้น [...] ประการแรกคือความไม่แน่นอนเกี่ยวกับอนาคตของการค้าทาสเอง การรณรงค์ของอังกฤษที่ยาวนานและต่อเนื่องเพื่อบังคับให้ยุติการค้าทาสในคิวบานั้นถูกขัดขวางโดยการสมรู้ร่วมคิดระหว่างเจ้าหน้าที่อาณานิคมสเปนและพ่อค้าทาสชาวคิวบา อุปสรรคเพิ่มเติมต่อความพยายามของอังกฤษคือความไม่เต็มใจของสหรัฐอเมริกาที่จะอนุญาตให้ค้นเรือที่ติดธงสหรัฐฯ ที่ต้องสงสัยว่าเกี่ยวข้องกับการค้าทาส" ในช่วงกลางทศวรรษ 1860 ราคาของชาวแอฟริกันในวัยชราลดลง ในขณะที่ราคาของชาวแอฟริกันที่อายุน้อยกว่าเพิ่มขึ้นเนื่องจากถือว่าอยู่ในวัยทำงานที่เหมาะสม จากการวิจัยพบว่า ในปี 1860 ในเมืองมาตันซัสประมาณ 39.6 เปอร์เซ็นต์ของทาสที่ขายได้เป็นชาวแอฟริกันหนุ่มสาววัยทำงานที่เหมาะสมไม่ว่าจะเป็นเพศใดก็ตาม ในปี พ.ศ. 2413 อัตราส่วนอยู่ที่ 74.3 เปอร์เซ็นต์ นอกจากนี้ เมื่อต้นทุนของน้ำตาลเพิ่มขึ้น ราคาของทาสก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน^{[ 220 ]}

การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเข้าสู่บราซิลถูกห้ามในปี 1831 เพื่อทดแทนความต้องการทาส เจ้าของทาสในบราซิลจึงหันมาใช้วิธีการขยายพันธุ์ทาส โดยบังคับให้หญิงทาสคลอดลูกแปดคนขึ้นไป เจ้าของทาสบางรายสัญญาว่าจะให้อิสรภาพแก่หญิงทาสหากพวกเธอคลอดลูกแปดคน ในปี 1873 ที่หมู่บ้านซานตาอานา จังหวัดเซอาราหญิงทาสชื่อมาคาริอาได้รับสัญญาว่าจะได้รับอิสรภาพหลังจากคลอดลูกแปดคน ส่วนหญิงทาสชื่อเดลฟินาฆ่าลูกของเธอเพราะไม่ต้องการให้มาโนเอล เบนโต ดา คอสตา เจ้าของทาสเป็นเจ้าของลูกและบังคับให้เธอเป็นทาส บราซิลใช้วิธี การขยายพันธุ์ทาสโดยการให้กำเนิดลูกแปดคน (partus sequitur ventrem)เพื่อเพิ่มจำนวนประชากรทาส เนื่องจากในศตวรรษที่ 19 บราซิลต้องการแรงงานทาสจำนวนมากเพื่อทำงานในไร่อ้อยในบาเฮีย และอุตสาหกรรมการเกษตรและเหมืองแร่ในมินาสเจไรส์ เซาเปาโล และริโอเดจาเนโร^{[ 221 ]}

หลังจากยกเลิกการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกไปยังบราซิล การค้าทาสระหว่างจังหวัดก็เพิ่มมากขึ้น ซึ่งเจ้าของทาสบังคับและพึ่งพาผู้หญิงที่เป็นทาสให้คลอดลูกให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อตอบสนองความต้องการทาส กลุ่มผู้ต่อต้านการค้าทาสในบราซิลต้องการยกเลิกการค้าทาสโดยการลบหลักการ "partus sequitur ventrem" (การคลอดลูกโดยทางปาก) เพราะหลักการนี้ถูกใช้เพื่อสืบสานการค้าทาสต่อไป ตัวอย่างเช่น นักประวัติศาสตร์ Martha Santos เขียนเกี่ยวกับการค้าทาส การสืบพันธุ์ของสตรี และการยกเลิกการเป็นทาสในบราซิลว่า: "ข้อเสนอที่เน้นเรื่อง 'การปลดปล่อยครรภ์' ซึ่งเขียนโดยนักกฎหมายและนักการเมืองผู้ทรงอิทธิพล Agostinho Marques Perdigão Malheiro ได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการจาก Pedro II ว่าเป็นวิธีการที่เหมาะสมที่สุดในการยุติการเป็นทาสอย่างมีระเบียบและสันติ ข้อเสนอแบบอนุรักษ์นิยมนี้ ซึ่งฉบับปรับปรุงกลายเป็นกฎหมาย 'ครรภ์อิสระ' ที่รัฐสภาผ่านในปี 1871 ได้ให้อิสรภาพแก่เด็กที่เกิดในภายหลังของสตรีที่เป็นทาส ในขณะเดียวกันก็บังคับให้เด็กเหล่านั้นรับใช้เจ้านายของมารดาจนถึงอายุ 21 ปี และเลื่อนการปลดปล่อยอย่างสมบูรณ์ออกไปในภายหลัง" ^{[ 222 ]}

อัตราการเกิดในสหรัฐอเมริกาสูงกว่าถึง 80 เปอร์เซ็นต์เนื่องจากการเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติของประชากรทาสและฟาร์มเพาะพันธุ์ทาส^{[ 223 ] [ 224 ] [ 225 ]} อัตราการเกิดต่ำสำหรับทาสรุ่นแรกที่ถูกขนส่งมาจากแอฟริกา แต่ในสหรัฐอเมริกาอาจเพิ่มขึ้นในศตวรรษ ที่19 เป็นประมาณ 55 ต่อพันคน ซึ่งใกล้เคียงกับขีดจำกัดทางชีววิทยาของประชากรมนุษย์^{[ 226 ] [ 227 ]}

หลังจากการห้ามการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกในปี 1807เจ้าของทาสในภาคใต้ของสหรัฐอเมริกาต้องการทาสเพิ่มขึ้นเพื่อทำงานในไร่ฝ้ายและไร่อ้อย เพื่อตอบสนองความต้องการทาสที่เพิ่มขึ้น จึงมีการผสมพันธุ์ทาสในริชมอนด์ รัฐเวอร์จิเนีย ริชมอนด์ขายทาสหลายพันคนให้กับเจ้าของทาสในภาคใต้เพื่อทำงานในไร่ฝ้าย ข้าว และอ้อย เวอร์จิเนียเป็นที่รู้จักในฐานะ "รัฐแห่งการผสมพันธุ์" เจ้าของทาสในเวอร์จิเนียโอ้อวดว่าทาสของเขาผลิตลูกทาส 6,000 คน เพื่อขาย ประมาณ 300,000 ถึง 350,000 คนถูกขายจากฟาร์มผสมพันธุ์ทาสของริชมอนด์^{[ 228 ]}ฟาร์มผสมพันธุ์ทาสและการบังคับให้เด็กหญิงและสตรีที่เป็น ทาสสืบพันธุ์ ทำให้เกิดปัญหาสุขภาพทางระบบสืบพันธุ์ สตรีที่เป็นทาสหาวิธีต่อต้านการบังคับให้สืบพันธุ์โดยการทำให้แท้งบุตรและทำแท้งโดยการใช้พืชและยา^{[ 229 ] [ 230 ]}

เจ้าของทาสพยายามควบคุมการสืบพันธุ์ของหญิงทาสโดยการสนับสนุนให้พวกเธอมีความสัมพันธ์กับชายทาส “อย่างไรก็ตาม เจ้าของทาสบางคนก็จัดการเรื่องนี้ด้วยตนเอง โดยจับคู่ชายและหญิงทาสเข้าด้วยกันโดยมีเจตนาให้พวกเขาสืบพันธุ์” ^{[ 231 ] [ 232 ]}เด็กหญิงทาสวัยรุ่นให้กำเนิดบุตรเมื่ออายุสิบห้าหรือสิบหกปี หญิงทาสให้กำเนิดบุตรเมื่ออายุยี่สิบต้นๆ เพื่อตอบสนองความต้องการของเจ้าของทาสในการมีทาสเพิ่มมากขึ้น เด็กหญิงและหญิงทาสจึงมีบุตรเจ็ดหรือเก้าคน เด็กหญิงและหญิงทาสถูกบังคับให้ให้กำเนิดทาสให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ อัตราการเสียชีวิตของแม่และเด็กทาสสูงเนื่องจากโภชนาการที่ไม่ดี สุขอนามัยที่ไม่เหมาะสม การขาดการดูแลทางการแพทย์ และการทำงานหนักเกินไป^{[ 233 ] [ 234 ]}ในสหรัฐอเมริกา อายุขัยเฉลี่ยของทาสอยู่ที่ 21 ถึง 22 ปี และเด็กผิวดำที่มีอายุระหว่าง 1 ถึง 14 ปี มีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตมากกว่าเด็กผิวขาวที่มีอายุเท่ากันถึงสองเท่า^{[ 235 ]}

การผสมพันธุ์ทาสเข้ามาแทนที่ความต้องการแรงงานทาสหลังจากที่การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกไปยังสหรัฐอเมริกาลดลง ซึ่งส่งผลให้การค้าทาสภายในประเทศ เพิ่มสูงขึ้น การขนส่งทาสในการค้าทาสภายในประเทศเรียกว่า "ขายลงแม่น้ำ" ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการขายทาสจากเมืองลุยส์วิลล์ รัฐเคนตักกี้ซึ่งเป็นเมืองค้าทาสและเป็นผู้จัดหาทาส ลุยส์วิลล์ รัฐเคนตักกี้ รัฐเวอร์จิเนีย และรัฐอื่นๆ ในภาคใต้ตอนบนจัดหาทาสให้กับภาคใต้ตอนล่าง โดยขนส่งทางเรือลงไปตามแม่น้ำมิสซิสซิปปีไปยังตลาดค้าทาสทางใต้^{[ 236 ] [ 237 ] [ 238 ] [ 239 ] [ 240 ]}นิวออร์ลีนส์ รัฐลุยเซียนากลายเป็นตลาดค้าทาสที่สำคัญในการค้าทาสภายในประเทศของสหรัฐอเมริกาหลังจากการห้ามการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกในปี 1807 ระหว่างปี 1819 ถึง 1860 มีทาส 71,000 คนถูกขนส่งไปยังตลาดค้าทาสนิวออร์ลีนส์โดยเรือค้าทาสที่ออกเดินทางจากท่าเรือต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาตามแนวชายฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติกและอ่าวเม็กซิโกไปยังนิวออร์ลีนส์ เพื่อตอบสนองความต้องการทาสในภาคใต้ตอนลึก^{[ 241 ] [ 242 ]}

รัฐเท็กซัสมีส่วนร่วมในการค้าทาสผิดกฎหมายและขนส่งทาสจากคิวบาไปยังเกาะแกลเวสตันซึ่งเป็นท่าเรือค้าทาสผิดกฎหมายหลักในเท็กซัส เท็กซัสเป็นส่วนหนึ่งของเม็กซิโกตั้งแต่ปี 1821 จนถึงปี 1836 และคิวบายังคงจัดหาทาสชาวแอฟริกันให้กับประเทศในละตินอเมริกาหลายประเทศ หลังจากปี 1821 การลักลอบนำทาสเข้าสู่เท็กซัสเพิ่มขึ้นเนื่องจากความต้องการแรงงานทาสเพิ่มเติมของเจ้าของทาส เกาะแกลเวสตันตั้งอยู่ในอ่าวเม็กซิโก ห่างจากท่าเรือค้าทาสในคิวบา 800 ไมล์ และห่างจากชายแดนรัฐลุยเซียนาประมาณ 60-70 ไมล์ ผู้ลักลอบใช้ประโยชน์จากทำเลทางภูมิศาสตร์เหล่านี้และขนส่งทาสชาวแอฟริกันจากคิวบาอย่างผิดกฎหมาย และทำกำไรจากการขายทาสชาวแอฟริกันให้กับเจ้าของทาสในเท็กซัสและลุยเซียนา ตัวอย่างเช่น โจรสลัดและนักรบรับจ้างชาวฝรั่งเศสJean Lafitteได้ก่อตั้งอาณานิคมบนเกาะ Galveston ในปี 1817 และมีส่วนร่วมในการปล้นสะดมเป็นเวลาสี่ปี และทำกำไรจากการลักลอบนำทาสเข้ามา โดยขายชาวแอฟริกันกว่า 200 คนให้กับเจ้าของทาสในสหรัฐอเมริกา Lafitte ใช้คนกลาง เช่น พี่น้อง Bowie คือ John, Resin และ James ซึ่งทำสัญญากับพ่อค้าทาสและเจ้าของไร่จากสหรัฐอเมริกาที่สนใจซื้อทาส ตั้งแต่ปี 1818 ถึง 1820 Lafitte และพี่น้อง Bowie ทำเงินได้ 65,000 ดอลลาร์จากการลักลอบนำชาวแอฟริกันเข้าไปในรัฐทางใต้และขายให้กับเจ้าของไร่ในหลุยเซียน่าและมิสซิสซิปปี^{[ 243 ]}

นักประวัติศาสตร์ Ernest Obadele-Starks ประมาณการว่าหลังจากปี 1807 จำนวนทาสชาวแอฟริกันที่ถูกลักลอบนำเข้าสหรัฐอเมริกาโดยเฉลี่ยต่อปีต่ำเพียง 3,500 คน นิวออร์ลีนส์ รัฐลุยเซียนา และรัฐฟลอริดาเป็นศูนย์กลางของการนำเข้าทาสอย่างผิดกฎหมายในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากอยู่ใกล้กับคิวบาและเกาะแคริบเบียนอื่นๆ ที่จัดหาแรงงานทาสให้กับรัฐทางใต้^{[ 244 ]}

เมื่อบริเตนมีอำนาจทางทะเลเพิ่มขึ้นและตั้งถิ่นฐานในทวีปอเมริกาเหนือและบางเกาะในหมู่เกาะเวสต์อินดีสพวกเขากลายเป็นผู้ค้าทาสรายใหญ่^{[ 245 ]}ในช่วงหนึ่ง การค้าทาสเป็นของบริษัท Royal African Companyซึ่งดำเนินงานจากลอนดอน แต่หลังจากที่บริษัทสูญเสียการผูกขาดในปี 1689 ^{[ 246 ]} พ่อค้า จากบริสตอลและลิเวอร์พูลก็เข้ามามีส่วนร่วมในการค้าทาสมากขึ้น^{[ 247 ]}ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 เรือหนึ่งในสี่ลำที่ออกจากท่าเรือลิเวอร์พูลเป็นเรือค้าทาส [ ^{248 ] ความ}มั่งคั่งส่วนใหญ่ที่เมืองแมนเชสเตอร์และเมืองโดยรอบสร้างขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และตลอดช่วงศตวรรษที่ 19 นั้น มาจากการแปรรูปฝ้ายที่เก็บเกี่ยวโดยทาสและการผลิตผ้า^{[ 249 ]}เมืองอื่นๆ ของอังกฤษก็ได้รับผลกำไรจากการค้าทาสเช่นกัน เบอร์มิงแฮม เมือง ผลิตปืนที่ใหญ่ที่สุดในบริเตนในขณะนั้น จัดหาปืนเพื่อแลกเปลี่ยนกับทาส^{[ 250 ]}น้ำตาลทั้งหมดที่ผลิตในไร่ 75% ถูกส่งไปยังลอนดอน และส่วนใหญ่ถูกบริโภคในร้านกาแฟ ที่มีกำไรสูง ที่นั่น^{[ 248 ]}

ภาษาการค้าเกิดขึ้นตามแนวชายฝั่งแอฟริกาในช่วงยุคการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก โดยเป็นการผสมผสานระหว่าง ภาษา แอฟริกาตะวันตกและภาษายุโรปเรียกว่า ภาษา อังกฤษพิเจนแอฟริกาตะวันตก^{[ 252 ]}ภาษาอังกฤษพิเจนแอฟริกันหลายภาษาพัฒนาขึ้นตามแนวชายฝั่งแอฟริกาตะวันตกและแอฟริกาตอนกลาง^{[ 253 ]}ตัวอย่างเช่น ชาว แองโกลาในแอฟริกาตอนกลางที่ทำการค้ากับชาวโปรตุเกสได้พัฒนาภาษาครีโอลโปรตุเกสแอฟริกันที่เรียกว่า ภาษาครีโอลโปรตุเกสแองโกลาซึ่งพูดกันในเซาตูเมในไร่ของชาวโปรตุเกส^{[ 254 ]}รูปแบบการสื่อสารอีกรูปแบบหนึ่งที่ใช้ในช่วงการค้าทาสคือท่าทางมือ ท่าทางมือทำหน้าที่เป็นภาษามือระหว่างล่ามชาวแอฟริกันและพ่อค้าชาวยุโรป ซึ่งทำให้ชาวยุโรปสามารถสื่อสารกับชาวแอฟริกันได้ และอำนวยความสะดวกในการค้าขายระหว่างสองกลุ่ม^{[ 255 ]}

ภาษาอังกฤษแบบพิเจนแอฟริกันกลายเป็นภาษาครีโอลแอตแลนติก (โลกใหม่) รวมถึง^ภาษา Gullah , ภาษาครีโอลเฮติ , Kouri-Vini , ภาษา Patois จาเมกา [ ^{256 ]}และภาษาอื่นๆ ที่หลากหลายซึ่งพูดกันในทวีปอเมริกาโดย ชาวแอฟ ริกันพลัดถิ่น^{[ 257 ] [ 258 ] [ 259 ] [ 260 ]}การก่อกบฏบนเรือขนส่งทาสบางครั้งถูกยับยั้งโดยพ่อค้าชาวยุโรปที่เลือกชาวแอฟริกันที่พูดภาษาต่างกันโดยเจตนา ซึ่งส่งผลให้ภาษาอังกฤษแบบพิเจนแอฟริกันพัฒนาต่อไป ภาษาพิเจนชั่วคราวเกิดขึ้นเมื่อชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสในโลกใหม่จำเป็นต้องสื่อสารกับผู้ค้าทาสและระหว่างกันเอง โดยแต่ละฝ่ายใช้ไวยากรณ์ของภาษาแม่ของตน ทาสยืมคำศัพท์จากภาษาของนายทาสเพื่อแสดงเนื้อหา^{[ 261 ] [ 262 ] [ 263 ]}

ในทวีปอเมริกา ภาษาใหม่ๆ ได้ถือกำเนิดและพัฒนาขึ้น ภาษาเหล่านั้นก็คือภาษาพิเจนหรือ ภาษาครีโอล ซึ่งเกิดขึ้นจากการผสมผสานของภาษาแอฟริกัน ภาษาในยุโรป และภาษาในยุโรปที่ได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรมอเมริกัน ในที่สุด รูปแบบของภาษาพิเจนที่แตกต่างกันไปในแต่ละอาณานิคม ก็พัฒนาไปเป็นภาษาครีโอลที่สมบูรณ์แบบของตนเอง โดยทุกภาษามีลักษณะทางภาษาที่เด่นชัดของกลุ่มชาวแอฟริกันที่มีอิทธิพลในภูมิภาคนั้น ทาสที่เกิดในอเมริกาเติบโตมาโดยพูดภาษาเหล่านี้ได้อย่างเป็นธรรมชาติ รูปแบบที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในหมู่ชาวยุโรปและลูกหลานที่เกิดในอเมริกา ดังนั้น ชาวอเมริกาเหนือผิวขาวและชาวแอฟริกันจึงพูดภาษาที่แตกต่างจากบรรพบุรุษชาวยุโรปและชาวแอฟริกันของพวกเขา

ชาวครีโอลแอตแลนติกและลูกหลานของพวกเขาเป็นชนชาติที่พูดได้หลายภาษา มีเชื้อสายแอฟริกันและยุโรป ซึ่งได้สร้างวัฒนธรรมผสมผสาน ใหม่ ในโลกแอตแลนติก [ ^{264 ] [ 265 ] เมื่อ}เปรียบเทียบกับชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสซึ่งเดินทางมาถึงอเมริกาในภายหลัง ชาวครีโอลแอตแลนติกสามารถเจรจาต่อรองสถานะของตนได้ดีกว่า เนื่องจากมีความคุ้นเคยกับขนบธรรมเนียมของยุโรป ชาวครีโอลแอตแลนติกบางคนได้รับอิสรภาพ แต่งงาน มีบุตรที่เป็นอิสระกับชาวยุโรป และกลายเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ล่าม เกษตรกร และแม้กระทั่งเจ้าของทาส^{[ 266 ] [ 267 ]}ทาสที่ถูกขนส่งโดยตรงจากแอฟริกามีวัฒนธรรมที่แตกต่างจากชาวครีโอลแอตแลนติก เนื่องจากชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสมีบรรทัดฐานทางสังคมและสถานะที่แตกต่างกัน^{[ 268 ]}ตามที่นักประวัติศาสตร์เจน แลนเดอร์ ส กล่าว ชาวครีโอลแอตแลนติกมีอิทธิพลต่อวัฒนธรรมของโลกใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งดนตรี ภาษา และศาสนาจึงก่อให้เกิดระบบโลกแอตแลนติกใหม่^{[ 269 ]}นักประวัติศาสตร์ ฟิลิป มอร์แกน โต้แย้งว่าชาวแอฟริกันในทวีปอเมริกามีความสามารถ ทางภาษา หลายภาษา^{[ 254 ]}ชาวแอฟริกันที่เพิ่งถูกจับเป็นทาสในอเมริกาเรียนรู้ภาษาครีโอลจากทาสด้วยกัน และเรียนรู้ภาษาของชาวอเมริกันเชื้อสายยุโรปจากผู้ที่จับพวกเขาเป็นทาส^{[ 270 ]}เพื่อการสื่อสารที่ดีขึ้น ชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสได้สอนคำศัพท์ภาษาแอฟริกันให้กับชาวอเมริกันเชื้อสายยุโรป ชาวผิวขาวบางคนสามารถเข้าใจภาษาครีโอลของชาวแอฟริกันอเมริกันได้ นอกจากนี้ ทาสยังใช้ภาษาครีโอลเป็นภาษาลับในการวางแผน^การหลบหนีและการก่อกบฏ [ ^{271 ] [ 272 ]}ทาสในเฮติวางแผนการปฏิวัติเฮติโดยพูดภาษาครีโอลเพราะเป็นภาษาลับที่ใช้พูดกันระหว่างทาสและคนอิสระ^{[ 273 ]}

ทาสกลุ่มแรกที่เดินทางมาเป็นส่วนหนึ่งของแรงงานในโลกใหม่มาถึงเกาะฮิสปานิโอลา (ปัจจุบันคือเฮติและสาธารณรัฐโดมินิกัน ) ในปี ค.ศ. 1502 คิวบาได้รับทาสสี่คนแรกในปี ค.ศ. 1513 จาเมกาได้รับทาสชุดแรกจำนวน 4,000 คนในปี ค.ศ. 1518 ^{[ 275 ]} "ระหว่างช่วงปี ค.ศ. 1490 ถึง ค.ศ. 1850 ลาตินอเมริกา รวมถึงแคริบเบียนที่พูดภาษาสเปนและบราซิล ได้ขนส่งทาสชาวแอฟริกันจำนวนมากที่สุดไปยังโลกใหม่ ทำให้เกิดการรวมตัวของประชากรผิวดำที่มากที่สุดนอกทวีปแอฟริกา" ^{[ 276 ]}ชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสประมาณ 4 ล้านคนถูกขนส่งไปยังแคริบเบียนผ่านทางการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก^{[ 277 ]}คิวบาซึ่งเป็นอาณานิคมทาสที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาที่ใช้ภาษาสเปน ได้ขนส่งชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาส 800,000 คน และมีส่วนร่วมในการค้าทาสที่ผิดกฎหมายนานกว่าประเทศอื่นใด^{[ 278 ]}ชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสทำงานประมาณ 16 ชั่วโมงต่อวันในไร่อ้อยพวกเขานำศาสนาดั้งเดิม ของตน มาจากแอฟริกาตะวันตก ศาสนาเหล่านี้พัฒนาขึ้นในโลกใหม่ในฐานะศาสนาที่นักวิชาการเรียกว่าศาสนาของชาวแอฟริกันพลัดถิ่น^{[ 279 ]}

การส่งออกทาสไปยังฮอนดูรัสและกัวเตมาลาเริ่มขึ้นในปี 1526 นักประวัติศาสตร์ Nigel Bolland เขียนเกี่ยวกับการค้าทาสในอเมริกากลางว่า: "ความต้องการแรงงานในถิ่นฐานของชาวสเปนในยุคแรกๆ ของฮิสปานิโอลา คิวบาปานามาและเปรูส่ง ผลให้เกิดการค้าทาส ชาวอินเดียน (ชนพื้นเมือง)ขนาดใหญ่ในอเมริกากลางในช่วงไตรมาสที่สองของศตวรรษที่ 16 อันที่จริง เศรษฐกิจอาณานิคมแรกของภูมิภาคนี้ตั้งอยู่บนการค้าทาส" ^{[ 280 ]}

ในศตวรรษที่ 16 ชาวแอฟริกันส่วนใหญ่ที่ถูกขนส่งไปยังอเมริกากลางมาจากประเทศ เซเนกัมเบียในปัจจุบันและภูมิภาคแอฟริกาตะวันตกอื่นๆ ระหว่างปี 1607 ถึง 1640 พ่อค้าทาสชาวโปรตุเกสขนส่งชาวแอฟริกันจากแองโกลาไปยังฮอนดูรัสและขายพวกเขาในซานติอาโกเดกัวเตมาลาเพื่อทำงานในไร่อ้อยและไร่คราม ชาวแอฟริกันส่วนใหญ่ที่ทำงานในไร่มาจากภูมิภาคลูอันดาในแอฟริกากลาง^{[ 281 ]}

ทาสชาวแอฟริกันกลุ่มแรกที่เดินทางมาถึงดินแดนที่จะกลายเป็นสหรัฐอเมริกามาถึงในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1526 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามของสเปนในการตั้งอาณานิคมที่ซานมิเกลเดกัวลดาเปภายในเดือนพฤศจิกายน จำนวนอาณานิคมของชาวสเปน 300 คนลดลงเหลือ 100 คน และทาสของพวกเขาลดลงจาก 100 คนเหลือ 70 คน ทาสเหล่านั้นก่อการจลาจลในปี ค.ศ. 1526 และเข้าร่วมกับชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันที่อยู่ใกล้เคียง ในขณะที่ชาวสเปนละทิ้งอาณานิคมไปโดยสิ้นเชิง (ค.ศ. 1527) ดินแดนที่จะกลายเป็นโคลอมเบียในอนาคตได้รับทาสกลุ่มแรกในปี ค.ศ. 1533 เอลซัลวาดอร์คอสตาริกาและฟลอริดาเริ่มเข้าสู่การค้าทาสในปี ค.ศ. 1541 ค.ศ. 1563 และ ค.ศ. 1581 ตามลำดับ จากการวิจัยพบว่าประมาณร้อยละ 40 ของทาสชาวแอฟริกันมาถึงท่าเรือแกดส์เดนซึ่งเป็นท่าเรือค้าทาสที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา^{[ 282 ]}

ในศตวรรษที่ 17 ในอาณานิคมบอสตันในแมสซาชูเซตส์ มีการเดินทางข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกประมาณ 166 ครั้งที่ออกเดินทางจากบอสตัน บอสตันขนส่งทาสจากแอฟริกาและส่งออกเหล้ารัม^{[ 283 ]}ปีเตอร์ ฟานิวล์จัดการและได้รับผลกำไรจากการเดินทางข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกจากบอสตัน และขนส่งสินค้าอุตสาหกรรมจากยุโรป และขนส่งทาส เหล้ารัม และน้ำตาลจากแคริบเบียน^{[ 284 ]}คอนเนตทิคัต แมสซาชูเซตส์ และโรดไอส์แลนด์ เป็นสามรัฐในนิวอิงแลนด์ที่มีประชากรทาสมากที่สุด ประชากรทาสในเซาท์คิงส์ตัน โรดไอส์แลนด์ คิดเป็นร้อยละ 30 ในบอสตัน ร้อยละ 10 ในนิวลอนดอน ร้อยละ 9 และในนิวยอร์ก ร้อยละ 7.2 ^{[ 285 ]}เอกสารที่เก่าแก่ที่สุดเกี่ยวกับทาสในนิวอิงแลนด์มีขึ้นในปี ค.ศ. 1638 ในอาณานิคมของอังกฤษในอเมริกาเหนืออาณานิคมแมสซาชูเซตส์เบย์เป็นศูนย์กลางการค้าทาส และบอสตันในยุคอาณานิคมเป็นท่าเรือค้าทาสที่สำคัญในภาคเหนือ โดยนำเข้าทาสโดยตรงจากแอฟริกา^{[ 286 ] [ 287 ]}

ศตวรรษที่ 17 มีการขนส่งทาสเพิ่มมากขึ้น ชาวแอฟริกันถูกนำตัวมาที่พอยต์คอมฟอร์ต ซึ่งอยู่ห่างจากอาณานิคมอังกฤษแห่งเจมส์ทาวน์รัฐเวอร์จิเนีย ไปทางตอนล่างของแม่น้ำหลายไมล์ ในปี 1619 ชาวแอฟริกันกลุ่มแรกที่ถูกลักพาตัวมายังอเมริกาเหนือของอังกฤษถูกจัดอยู่ในประเภทคนรับใช้ที่ต้องทำงานชดใช้หนี้ และได้รับการปล่อยตัวเป็นอิสระหลังจากเจ็ดปี กฎหมายของเวอร์จิเนียบัญญัติระบบทาสแบบทรัพย์สินในปี 1656 และในปี 1662 อาณานิคมได้นำหลักการpartus sequitur ventrem มาใช้ ซึ่งจัดประเภทบุตรของมารดาที่เป็นทาสว่าเป็นทาส โดยไม่คำนึงถึงบิดา ภายใต้กฎหมายของอังกฤษ บุตรที่เกิดจากเจ้าของทาสชายผิวขาวและทาสหญิงผิวดำจะได้รับสถานะและสิทธิของบิดา การเปลี่ยนแปลงไปสู่การสืบทอดทางมารดาสำหรับทาสรับประกันว่าทุกคนที่เกิดมาโดยมีบรรพบุรุษเป็นทาสจะเป็นทาส โดยไม่คำนึงถึงลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างบิดาผิวขาวและมารดาผิวดำ ไม่ว่าจะยินยอมหรือไม่ก็ตาม^{[ 291 ]}

นอกจากชาวแอฟริกันแล้วชนพื้นเมืองของทวีปอเมริกาก็ถูกค้ามนุษย์ผ่านเส้นทางการค้าในมหาสมุทรแอตแลนติกเช่นกัน ตัวอย่างเช่น งานเขียนเรื่อง The Doings and Sufferings of the Christian Indians ในปี 1677 ได้บันทึก เรื่องราวของเชลยศึกชาวอังกฤษ (ซึ่งไม่ใช่ผู้ต่อสู้ฝ่ายตรงข้าม แต่เป็นสมาชิกฝ่ายพันธมิตรของอังกฤษที่ถูกคุมขัง ) ที่ถูกจับเป็นทาสและส่งไปยังจุดหมายปลายทางในทะเลแคริบเบียน^{[ 292 ] [ 293 ]}ชนพื้นเมืองฝ่ายตรงข้ามที่ถูกจับเป็นเชลย รวมถึงผู้หญิงและเด็ก ก็ถูกขายเป็นทาสในราคาที่สูงมาก เพื่อขนส่งไปยังอาณานิคมในหมู่เกาะเวสต์อินดีส^{[ 294 ] [ 295 ]}

ชาวสเปนและโปรตุเกสเข้ายึดครองอเมริกาใต้และจับชนพื้นเมือง มาเป็นทาส ต่อมาพวกเขายังจับชาวแอฟริกันที่นำมาจากแอฟริกาตะวันตกและแอฟริกากลางมาเป็นทาสโดยผ่านทางการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก บราซิลขนส่งชาวแอฟริกันที่ถูกจับเป็นทาสจำนวน 4.8 ล้านคน^{[ 296 ]}ชาวแอฟริกันที่หนีจากการเป็นทาสได้ก่อตั้งชุมชน ที่เรียกว่า ควิลอมโบ ( quilombos) ซึ่งเป็นชุมชนของพวกที่หลบหนีจากการเป็น ทาสและมีการปกครองตนเองในระดับหนึ่ง ชุมชนควิลอมโบชื่อ ปาลามาเรส (Palamares)ดำรงอยู่ได้นานถึง 100 ปี ในขณะที่ชุมชนอื่นๆ ถูกชาวดัตช์และโปรตุเกสขับไล่ออกไปอย่างรวดเร็ว^{[ 297 ] [ 298 ] [ 299 ]}ชาวแอฟริกันที่ถูกขนส่งไปยังบราซิล ได้แก่ชาวโยรูบาชาวฟอนชาวบันตูและอื่นๆ ศาสนาของพวกเขาจากแอฟริกาได้พัฒนาเป็นศาสนาโลกใหม่ในบราซิล เรียกว่าคันดอมเบล (Candomblé ) อุมบันดา ( Umbanda ) ซานโก (Xango) และมาคุมบา (Macumba ) ^{[ 300 ]}

นักประวัติศาสตร์ Erika Edwards เขียนเกี่ยวกับการค้าทาสในอาร์เจนตินาว่า: "ในปี 1587 ทาสกลุ่มแรกเดินทางมาถึงบัวโนสไอเรสจากบราซิล ตั้งแต่ปี 1580 ถึง 1640 กิจกรรมทางการค้าหลักของบัวโนสไอเรสคือการค้าทาส ทาสชาวแอฟริกันมีมูลค่ามากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ของสินค้านำเข้าทั้งหมดที่มาถึงบัวโนสไอเรส ทาสส่วนใหญ่มาจากบราซิลผ่านการค้าทาสของโปรตุเกสจากแองโกลาและรัฐทางตะวันตกอื่นๆ ในแอฟริกาเมื่อมาถึงบัวโนสไอเรสแล้ว พวกเขาสามารถถูกส่งต่อไปยังลิมา ประเทศเปรูได้ นอกจากนี้ยังมีการส่งทาสไปยังเมนโดซาตูกูมันและซัลตาฮูฮูยรวมถึงชิลี ปารากวัย และประเทศที่ปัจจุบันคือโบลิเวียและเปรูตอนใต้" ^{[ 301 ]}

ในปี ค.ศ. 1802 อาณานิคมรัสเซียสังเกตเห็นว่ากัปตันเรือจาก "บอสตัน" (สหรัฐอเมริกา) กำลังค้าทาสชาวแอฟริกันแลกกับหนังนากกับชาวทลิงกิตใน อลาส ก้าตะวันออกเฉียงใต้^{[ 302 ]}

หมายเหตุ:

• Before 1820, the number of enslaved Africans transported across the Atlantic to the New World was triple the number of Europeans who reached North and South American shores. At the time this was the largest oceanic displacement or migration in history,^[304] eclipsing even the far-flung, but less-dense, expansion of Austronesian-Polynesian explorers.
• The number of Africans who arrived in each region is calculated from the total number of slaves transported, about 10,000,000.^[305]
• Includes British Guiana and British Honduras

• 
  Punishing slaves at Calabouço, in Rio de Janeiro, c. 1822
• 
  Recently bought slaves in Brazil on their way to the farms of the landowners who bought them c. 1830
• 
  A 19th-century lithograph showing a sugarcane plantation in Suriname

In 18th-century France, returns for investors in plantations averaged around 6%; as compared to 5% for most domestic alternatives, this represented a 20% profit advantage. Risks—maritime and commercial—were important for individual voyages. Investors mitigated it by buying small shares of many ships at the same time. In that way, they were able to diversify a large part of the risk away. Between voyages, ship shares could be freely sold and bought.^[306]

By far the most financially profitable West Indian colonies in 1800 belonged to the United Kingdom. After entering the sugar colony business late, British naval supremacy and control over key islands such as Jamaica, Trinidad, the Leeward Islands, and Barbados and the territory of British Guiana gave it an important edge over all competitors; while many British did not make gains, a handful of individuals made small fortunes. This advantage was reinforced when France lost its most important colony, St. Domingue (western Hispaniola, now Haiti), to a slave revolt in 1791^[307] and supported revolts against its rival Britain, in the name of liberty after the 1793 French revolution. Before 1791, British sugar had to be protected to compete against cheaper French sugar.

After 1791, the British islands produced the most sugar, and the British people quickly became the largest consumers. West Indian sugar became ubiquitous as an additive to Indian tea. It has been estimated that the profits of the slave trade and of West Indian plantations created up to one-in-twenty of every pound circulating in the British economy at the time of the Industrial Revolution in the latter half of the 18th century.^[308]

Following the Slavery Abolition Act 1833 which gradually abolished slavery in the British Empire, the UK government took out a loan of £15 million ($4.25 billion in 2023) to compensate former slave owners for the loss of their "property" after their slaves were freed. Compensation was not given to the formerly enslaved people.^[309][310]

Historian Walter Rodney has argued that at the start of the slave trade in the 16th century, although there was a technological gap between Europe and Africa, it was not very substantial. Both continents were using Iron Age technology. The major advantage that Europe had was in ship building. During the period of slavery, the populations of Europe and the Americas grew exponentially, while the population of Africa remained stagnant. Rodney contended that the profits from slavery were used to fund economic growth and technological advancement in Europe and the Americas. Based on earlier theories by Eric Williams, he asserted that the industrial revolution was at least in part funded by agricultural profits from the Americas. He cited examples such as the invention of the steam engine by James Watt, which was funded by plantation owners from the Caribbean.^[312]

Other historians have attacked both Rodney's methodology and accuracy. Joseph C. Miller has argued that the social change and demographic stagnation (which he researched on the example of West Central Africa) was caused primarily by domestic factors. Joseph Inikori provided a new line of argument, estimating counterfactual demographic developments in case the Atlantic slave trade had not existed. Patrick Manning has shown that the slave trade did have a profound impact on African demographics and social institutions, but criticized Inikori's approach for not taking other factors (such as famine and drought) into account, and thus being highly speculative.^[313]

The effect of the trade on African societies is much debated, due to the influx of goods to Africans. Proponents of the slave trade, such as Archibald Dalzel, argued that African societies were robust and not much affected by the trade. In the 19th century, European abolitionists, most prominently David Livingstone, took the opposite view, arguing that the fragile local economy and societies were being severely harmed by the trade.^[314][315] According to research from historian Nathan Nunn, the underdeveloped infrastructure and economy in Africa is a result of colonization and the slave trade. Nunn wrote: "...Africa's poor economic performance is a result of postcolonial state failure, the roots of which lie in the underdevelopment and instability of precolonial polities..., because of a lack of significant political development during colonial rule, the limited precolonial political structures continued to exist after independence. As a result, Africa's post independence leaders inherited nation states that did not have the infrastructure necessary to extend authority and control over the whole country. Many states were, and still are, unable to collect taxes from their citizens, and as a result they are also unable to provide a minimum level of public goods and services".^{[316][317][318][319]}

Some African rulers saw an economic benefit from trading their subjects with European slave traders. With the exception of Portuguese-controlled Angola, coastal African leaders "generally controlled access to their coasts, and were able to prevent direct enslavement of their subjects and citizens".^[321] Thus, as African scholar John Thornton argues, African leaders who allowed the continuation of the slave trade likely derived an economic benefit from selling their subjects to Europeans. The Kingdom of Benin, for instance, participated in the African slave trade, at will, from 1715 to 1735, surprising Dutch traders, who had not expected to buy slaves in Benin.^[321]

The benefit derived from trading slaves for European goods was enough to make the Kingdom of Benin rejoin the trans-Atlantic slave trade after centuries of non-participation. Such benefits included military technology (specifically guns and gunpowder), gold, or simply maintaining amicable trade relationships with European nations. The slave trade was, therefore, a means for some African elites to gain economic advantages.^[322] Historian Walter Rodney estimates that by c. 1770, the King of Dahomey was earning an estimated £250,000 per year by selling captive African soldiers and enslaved people to the European slave-traders. Many West African countries also already had a tradition of holding slaves, which was expanded into trade with Europeans.

The Atlantic trade brought new crops to Africa and more efficient currencies which were adopted by the West African merchants. This can be interpreted as an institutional reform which reduced the cost of doing business. But the developmental benefits were limited as long as the business included slaving.^[323]

Both Thornton and Fage contend that while African political elites may have ultimately benefited from the slave trade, their decision to participate may have been influenced more by what they could lose by not participating. In Fage's article "Slavery and the Slave Trade in the Context of West African History", he notes that for West Africans "... there were really few effective means of mobilizing labour for the economic and political needs of the state" without the slave trade.^[322]

Historian Eric Williams in 1994 argued that the profits that Britain received from its sugar colonies, or from the slave trade between Africa and the Caribbean, contributed to the financing of Britain's industrial revolution. However, he says that by the time of the abolition of the slave trade in 1807, and the emancipation of the slaves in 1833, the sugar plantations of the British West Indies had lost their profitability, and it was in Britain's economic interest to emancipate the slaves.^[324]

Other researchers and historians have strongly contested what has come to be referred to as the "Williams thesis" in academia. David Richardson has concluded that the profits from the slave trade amounted to less than 1% of domestic investment in Britain.^[325] Economic historian Stanley Engerman finds that even without subtracting the associated costs of the slave trade (e.g., shipping costs, slave mortality, mortality of British people in Africa, defense costs) or reinvestment of profits back into the slave trade, the total profits from the slave trade and of West Indian plantations amounted to less than 5% of the British economy during any year of the Industrial Revolution.^[326]

Engerman's 5% figure gives as much as possible in terms of benefit of the doubt to the Williams argument, not solely because it does not take into account the associated costs of the slave trade to Britain, but also because it carries the full-employment assumption from economics and holds the gross value of slave trade profits as a direct contribution to Britain's national income.^[326] Historian Richard Pares, in an article written before Williams' book, dismisses the influence of wealth generated from the West Indian plantations upon the financing of the Industrial Revolution, stating that whatever substantial flow of investment from West Indian profits into industry there occurred after emancipation, not before. However, each of these works focus primarily on the slave trade or the Industrial Revolution, and not the main body of the Williams thesis, which was on sugar and slavery itself. Therefore, they do not refute the main body of the Williams thesis.^[327][328]

Seymour Drescher and Robert Anstey argue the slave trade remained profitable until the end, and that moralistic reform, not economic incentive, was primarily responsible for abolition. They say slavery remained profitable in the 1830s because of innovations in agriculture. However, Drescher's Econocide wraps up its study in 1823, and does not address the majority of the Williams thesis, which covers the decline of the sugar plantations after 1823, the emancipation of the slaves in the 1830s, and the subsequent abolition of sugar duties in the 1840s. These arguments do not refute the main body of the Williams thesis, which presents economic data to show that the slave trade was minor compared to the wealth generated by sugar and slavery itself in the British Caribbean.^{[329][328][330]}

Karl Marx, in his influential economic history of capitalism, Das Kapital, wrote that "... the turning of Africa into a warren for the commercial hunting of black-skins, signaled the rosy dawn of the era of capitalist production". He argued that the slave trade was part of what he termed the "primitive accumulation" of capital, the 'non-capitalist' accumulation of wealth that preceded and created the financial conditions for Britain's industrialisation.^[331]

The demographic effects of the slave trade is a controversial and highly debated issue. Although scholars such as Paul Adams and Erick D. Langer have estimated that sub-Saharan Africa represented about 18 percent of the world's population in 1600 and only 6 percent in 1900,^[332] the reasons for this demographic shift have been the subject of much debate. In addition to the depopulation Africa experienced because of the slave trade, African nations were left with severely imbalanced gender ratios, with females comprising up to 65 percent of the population in hard-hit areas such as Angola.^[177] Moreover, many scholars (such as Barbara N. Ramusack) have suggested a link between the prevalence of prostitution in Africa today with the temporary marriages that were enforced during the course of the slave trade.^[333]

Walter Rodney argued that the export of so many people had been a demographic disaster which left Africa permanently disadvantaged when compared to other parts of the world, and it largely explains the continent's continued poverty.^[312] He presented numbers showing that Africa's population stagnated during this period, while those of Europe and Asia grew dramatically. According to Rodney, all other areas of the economy were disrupted by the slave trade as the top merchants abandoned traditional industries in order to pursue slaving, and the lower levels of the population were disrupted by the slaving itself.

Others have challenged this view. J. D. Fage compared the demographic effect on the continent as a whole. David Eltis has compared the numbers to the rate of emigration from Europe during this period. In the 19th century alone over 50 million people left Europe for the Americas, a far higher rate than were ever taken from Africa.^[334]

Other scholars accused Walter Rodney of mischaracterizing the trade between Africans and Europeans. They argue that Africans, or more accurately African elites, deliberately let European traders join in an already large trade in enslaved people and that they were not patronized.^[192]

As Joseph E. Inikori argues, the history of the region shows that the effects were still quite deleterious. He argues that the African economic model of the period was very different from the European model, and could not sustain such population losses. Population reductions in certain areas also led to widespread problems. Inikori also notes that after the suppression of the slave trade Africa's population almost immediately began to rapidly increase, even prior to the introduction of modern medicines.^[335]

The cultural effects of the transatlantic slave trade in Africa are the reduction of traditional African religious practices. According to research in a 2021 census of religions practiced in Ghana published by the Office of International Religious Freedom, in 2021 the Ghana Embassy reported "71 percent of the population are Christian, 20 percent Muslim, 3 percent adhere to indigenous or animistic religious beliefs, and 6 percent belong to other religious groups or have no religious beliefs". Historian Nana Osei Bonsu argued that the transatlantic slave trade not only took millions of Africans from the continent but also caused a decline of traditional African religions and Ghanaian indigenous culture as Europeans believed African people's culture and religions were irrelevant and inferior. The slave trade resulted in the colonization of Africa and its people, forcing many Africans to convert to Christianity.^[336][337]

The transatlantic slave trade affected traditional trade routes in West-Central Africa. Africans traded goods and slaves using trade routes in the interior of Africa that connected to the Sahara Desert and the Mediterranean coast where other commodities and enslaved people were traded. These trade routes were used by Africans for centuries and societies and kingdoms developed as a result. Europeans chose to trade primarily along the Atlantic coast because they did not have immunity to malaria that was endemic to the region and "they could not dominate further than their guns could fire, from ship or fort". The slave trade also left warlords in charge in African societies as they wanted to trade with Europeans to obtain guns to defeat their enemies and sell them to Europeans.^[339][340]

The European system of monetization implemented with the slave trade replaced cowrie shells, the currency traditionally used among Africans. According to research from the National Park Service: "European trade goods supplanted former African reliance on indigenous material goods, natural resources and products as the economic basis of their society. At the same time Europeans increasingly required people in exchange for trade goods. Once this stage was reached, an African society had little choice but to trade human lives for European goods and guns; guns that had become necessary to wage wars for further captives in order to trade for goods upon which an African society was now dependent".^[341]

The development of the antimalarial drugquinine in 1820 enabled Europeans to colonize the interior of Africa.^[342][343]

By the end of the 19th century, European powers laid claim to 90 percent of land in Sub-Saharan Africa during the "Scramble for Africa". In this invasion and subsequent colonization, the seven European powers (Britain, France, Germany, Belgium, Spain, Portugal, and Italy) removed African kingdoms of power, created national borders that did not align with the already existing ethnic borders in Africa and forced diverse tribal ethnic groups to coexist and be controlled under one colonial power. This caused an unnatural division of people and was the groundwork for the instability in the African continent beginning in the 20th century into the present day.^{[344][345][346][347][348]}

The slave forts built along the Gold Coast in Ghana during the years of the slave trade were owned and used by the British colonial administration as their headquarters well into the 20th century.^[349] British forts in Ghana were vacated after Ghana gained independence in 1957. The placement of these forts dislocated African societies that lived and fished along the coast. British colonists used the fort to imprison African resistance leaders who organized resistance movements against colonization. In 1900, Yaa Asantewaa (Queen mother and war leader of the Ashanti people), was imprisoned at Elmina Castle because she led a war against the British for possession of the Golden Stool, or Ashanti royal throne.^[350][351]

Walter Rodney states:

The role of slavery in promoting racist prejudice and ideology has been carefully studied in certain situations, especially in the USA. The simple fact is that no people can enslave another for four centuries without coming out with a notion of superiority, and when the colour and other physical traits of those peoples were quite different it was inevitable that the prejudice should take a racist form.^[312]

Eric Williams argued that "A racial twist [was] given to what is basically an economic phenomenon. Slavery was not born of racism: rather, racism was the consequence of slavery."^[352]

Similarly, John Darwin writes, "The rapid conversion from white indentured labour to black slavery ... made the English Caribbean a frontier of civility where English (later British) ideas about race and slave labour were ruthlessly adapted to local self-interest.... Indeed, the root justification for the system of slavery and the savage apparatus of coercion on which its preservation depended was the ineradicable barbarism of the slave population, a product, it was argued, of its African origins".^[353]

Although slavery was practiced in ancient times in various cultures, it did not have a global effect like the transatlantic slave trade and slavery in the Americas created by Europeans. The transatlantic slave trade's legacy is institutional racism on an international scale that led to racial discrimination in educational institutions and public places. In addition, scientific racism was taught in schools and some colleges in the United States and Europe in the 19th century and early 20th centuries that was used as a justification to enslave Africans.^{[354][355][356][357]}

The Canadian Museum for Human Rights explained how European slavery differed from the slavery practiced by Africans and Native Americans. "Europeans brought a different kind of slavery to North America, however. Many Europeans saw enslaved people merely as property to be bought and sold. This 'chattel slavery' was a dehumanizing and violent system of abuse and subjugation. Importantly, Europeans viewed slavery in racist terms. Indigenous and African peoples were seen as less than human. This white supremacy justified the violence of slavery for hundreds of years."^{[358][359][360][361]} Another example from an article from The Wall Street Journal explained, "New World slavery was a racialized institution in which slaves were black and slave owners were white. In contrast, owners and slaves in the Old World were generally of the same race. Distinctions between enslaved and freeborn people were often framed not in racial terms but in terms of language, culture and religion."^{[362][363][364][365]} Scientific racism and the history of enslaving sub-Saharan Africans led to anti-black racism that is seen worldwide.^[366]

Abolitionists of African, European, and American descent campaigned against the Atlantic slave trade.^[367] Black abolitionists took a more radical approach to abolition than their white counterparts, encouraging strikes, slave rebellions aboard slave ships and on plantations, circulating petitions, telling personal narratives about the horrors of slavery, and advocating for freedom and equal rights for Black people in the African diaspora.^[368][369]

According to sociologist José Lingna Nafafé, the first movement against slavery and the Atlantic slave trade started in the 17th century among Africans in the Portuguese empire. Lourenço da Silva de Mendouça, a royal from Angola's Ndongo Kingdom, campaigned against the slave trade while traveling through Italy, Spain, and the Vatican in Rome. Mendonça petitioned the Vatican, Portugal, Italy, and Spain in 1684 to end the enslavement of Africans, presenting his case to Pope Innocent XI, and demanded the abolition for Africans, New Christians (Jews converted to Christianity) and American Indians. This was a century before abolitionists William Wilberforce and Thomas Buxton emerged.^{[370][371][372]}

Slavery's supporters cited Africans enslaving each other and claimed this as evidence of African's inferior nature. A common narrative of the abolition of the Atlantic slave trade portrays European Christians as morally superior and saviors of Africans from enslavement. In addition, Christian narratives also justified the slave trade, and the colonialism that followed British abolition.^[370]

Historian and author Benedetta Rossi states that some African societies implemented laws that prohibited the slave trade and slavery before European contact. Rossi writes: "...the actions of African critics of slavery were informed by cultural representations and normative traditions that varied from society to society. Second, at the individual level, what actors thought and did about slavery and abolition depended on their position in society: wealthy slaveowners, political rulers, religious authorities, and enslaved persons had different interests and tactics, which they developed in the political and economic circumstances of their times." African rulers who passed anti-slavery laws only abolished certain forms of slavery. African nations who opposed the slave trade did so for various reasons including cultural, religious, political, and economic motivations.^{[375][376][377]}

In addition, African resistance to enslavement on slave ships and various rebellions in the Americas sparked debates about abolishing the slave trade and slavery.^[378] Abolitionist Olaudah Equiano was a former slave who was kidnapped from present day Nigeria and wrote an autobiography about his life published in 1789 that discussed the horrors of slavery, and gave lectures in Britain advocating abolition of the Atlantic slave trade and chattel slavery. In 1788, Equiano participated in the House of Commons debates about slavery and abolition of the slave trade, wrote letters to the government, and corresponded with parliamentarians.^[379][380]

Author and historian Bronwen Everill writes the British were not the first to abolish the slave trade and African leaders in Sierra Leone had a role in ending the transatlantic slave trade. Formerly enslaved Black Britons founded Sierra Leone in West Africa in 1787, on land inhabited by the Temne people. Over the years, Black Loyalists from North America moved to the colony. The Temne, Susu, and freedmen opposed the slave trade. The Sierra Leone Company in London managed the colony, and Africans and freedmen wanted to establish trade with the Sierra Leone Company without selling people. Sierra Leone's story reveals the British navy's reliance on African entities opposing the slave trade to achieve abolition. Britain took control of the Sierra Leone colony from the Sierra Leone Company, establishing a court and naval patrol to combat the slave trade by seizing ships.^[381][382]

In Britain, America, Portugal, and in parts of Europe, opposition developed against the slave trade. David Brion Davis says that abolitionists assumed "that an end to slave imports would lead automatically to the amelioration and gradual abolition of slavery".^[383] In Britain and America, opposition to the trade was led by members of the Religious Society of Friends (Quakers), Thomas Clarkson and establishment Evangelicals such as William Wilberforce in Parliament. Many people joined the movement and they began to protest against the trade, but they were opposed by the owners of the colonial holdings.^[384] Following Lord Mansfield's decision in 1772, many abolitionists and slave-holders believed that slaves became free upon entering the British isles.^[385] However, in reality occasional instances of slavery continued in Britain right up to abolition in the 1830s. The Mansfield ruling on Somerset v Stewart only decreed that a slave could not be transported out of England against his will.^[386]

Under the leadership of Thomas Jefferson, the new U.S. state of Virginia in 1778 became the first slave-owning state and one of the first jurisdictions anywhere to stop the importation of new slaves for sale; it made it a crime for traders to bring in slaves from out of state or from overseas for sale; migrants from within the United States were allowed to bring their own slaves. The new law freed all slaves brought in illegally after its passage and imposed heavy fines on violators.^{[387][388][389]} All the other states in the United States followed suit, although South Carolina reopened its slave trade in 1803.^[390]

Denmark, which had been active in the slave trade, was the first country to ban the trade through legislation in 1792, which took effect in 1803.^[391] Britain banned the slave trade in 1807, imposing stiff fines for any slave found aboard a British ship (see Slave Trade Act 1807). The Royal Navy moved to stop other nations from continuing the slave trade and declared that slaving was equal to piracy and was punishable by death. The United States Congress passed the Slave Trade Act of 1794, which prohibited the building or outfitting of ships in the U.S. for use in the slave trade. The U.S. Constitution (Article I, section 9, clause 1) barred a federal prohibition on importing slaves for 20 years; at that time the Act Prohibiting Importation of Slaves prohibited imports on the first day the Constitution permitted: January 1, 1808. It was generally thought that the transatlantic slave trade ended in 1867, but evidence was later found of voyages until 1873.^[17]

Quakers began to campaign against the British Empire's slave trade in the 1780s, and from 1789 William Wilberforce was a driving force in the British Parliament in the fight against the trade. The abolitionists argued that the trade was not necessary for the economic success of sugar in the British West Indian colonies. This argument was accepted by wavering politicians, who did not want to destroy the valuable and important sugar colonies of the British Caribbean. Parliament was also concerned about the success of the Haitian Revolution, and they believed they had to abolish the trade to prevent a similar conflagration from occurring in a British Caribbean colony.^[392]

On 22 February 1807, the House of Commons passed a motion by 283 votes to 16 to abolish the Atlantic slave trade. Hence, the slave trade in British ships was abolished, but not the still-economically viable institution of slavery itself, which provided Britain's most lucrative import at the time, sugar. Williams argues that abolitionists did not move against sugar and slavery itself until after the sugar industry went into terminal decline after 1823.^[393] However, economic historians persuasively argue that sugar plantations remained profitable after that date, with other motivations existing for the campaign to end slavery in the British Caribbean.^[394]

The United States passed its own Act Prohibiting Importation of Slaves the next week (March 2, 1807), although probably without mutual consultation. The act only took effect on the first day of 1808; since a compromise clause in the US Constitution (Article 1, Section 9, Clause 1) prohibited federal, although not state, restrictions on the slave trade before 1808. The United States did not, however, abolish its internal slave trade, which became the dominant mode of US slave trading until the 1860s.^[395] In 1805 the British Order-in-Council had restricted the importation of slaves into colonies that had been captured from France and the Netherlands.^[385] Britain continued to press other nations to end its trade; in 1810 an Anglo-Portuguese treaty was signed whereby Portugal agreed to restrict its trade into its colonies; an 1813 Anglo-Swedish treaty whereby Sweden outlawed its slave trade; the Treaty of Paris 1814 where France agreed with Britain that the trade is "repugnant to the principles of natural justice" and agreed to abolish the slave trade in five years; the 1814 Anglo-Dutch treaty where the Dutch outlawed its slave trade.^[385]

Abolitionist opinion in Britain was strong enough in 1807 to abolish the slave trade in all British possessions, although slavery itself persisted in the colonies until 1833.^[396] Abolitionists after 1807 focused on international agreements to abolish the slave trade. Foreign Minister Castlereagh switched his position and became a strong supporter of the movement. Britain arranged treaties with Portugal, Sweden and Denmark in the period between 1810 and 1814, whereby they agreed to end or restrict their trading. These were preliminary to the Congress of Vienna negotiations that Castlereagh dominated and which resulted in a general declaration condemning the slave trade.^[397]

The problem was that the treaties and declarations were hard to enforce, given the very high profits available to private interests. As Foreign Minister, Castlereagh cooperated with senior officials to use the Royal Navy to detect and capture slave ships. He used diplomacy to make search-and-seize agreements with all the governments whose ships were trading. There was serious friction with the United States, where the southern slave interest was politically powerful. Washington recoiled at British policing of the high seas. Spain, France and Portugal also relied on the international slave trade to supply their colonial plantations.

As more and more diplomatic arrangements were made by Castlereagh, the owners of slave ships started flying false flags of nations that had not agreed, especially the United States. It was illegal under American law for American ships to engage in the slave trade, but the idea of Britain enforcing American laws was unacceptable to Washington. Lord Palmerston and other British foreign ministers continued the Castlereagh policies. Eventually, in 1842 in 1845, an arrangement was reached between London and Washington. With the arrival of a staunchly anti-slavery government in Washington in 1861, the Atlantic slave trade was doomed. In the long run, Castlereagh's strategy on how to stifle the slave trade proved successful.^[398]

Prime Minister Palmerston detested slavery, and in Nigeria in 1851 he took advantage of divisions in native politics, the presence of Christian missionaries, and the maneuvers of British consul John Beecroft to encourage the overthrow of King Kosoko. The new King Akitoye was a docile non-slave-trading puppet.^[399]

The Royal Navy's West Africa Squadron, established in 1808, grew by 1850 to a force of some 25 vessels, which were tasked with combating slavery along the African coast.^[400] Between 1807 and 1860, the Royal Navy's Squadron seized approximately 1,600 ships involved in the slave trade and freed 150,000 Africans who were aboard these vessels.^[401] Several hundred slaves a year were transported by the navy to the British colony of Sierra Leone, where they were made to serve as "apprentices" in the colonial economy until the Slavery Abolition Act 1833.^[402]

Even though it was prohibited, in response to the North's reluctance or refusal to enforce the Fugitive Slave Act of 1850, the Atlantic slave trade was "re-open[ed] ... by way of retaliation".^[404] In 1859, "the trade in slaves from Africa to the Southern coast of the United States is now carried on in defiance of Federal law and of the Federal Government."^[404]

The last known slave ship to land on U.S. soil was the Clotilda, which in 1859 illegally smuggled a number of Africans into the town of Mobile, Alabama.^[405] The Africans on board were sold as slaves; however, slavery in the U.S. was abolished five years later following the end of the American Civil War in 1865. Cudjoe Lewis, who died in 1935, was long believed to be the last survivor of Clotilda and the last surviving slave brought from Africa to the United States,^[406] but recent research has found that two other survivors from Clotilda outlived him, Redoshi (who died in 1937) and Matilda McCrear (who died in 1940).^[407][408]

However, according to Senator Stephen Douglas, Lincoln's opponent in the Lincoln–Douglas debates:

In regard to the slave trade, Mr. Douglas stated that there was not the shadow of doubt but that it had been carried on quite extensively for a long time back, and that there had been more slaves transported into the Southern States during the last year [1858] than had ever been transported before in any one year, even when the slave trade was legal. It was his confident belief that over 15,000 slaves had been brought into this country during the past year. He had seen, with his own eyes, three hundred of these recently-transported, miserable beings, in a slave-pen in Vicksburg, Mississippi, and also large numbers at Memphis, Tennessee.^[409]

The last country to ban the Atlantic slave trade was Brazil; a first law was approved in 1831, however it was only enforced in 1850 through the new Eusébio de Queirós Law. Despite the prohibition, it took another three years for the trade to effectively end. Between the first law in 1831 and the effective ban of transatlantic trade in 1850, an estimated 500,000 Africans were enslaved and illegally trafficked to Brazil,^[410] and until 1856, the year of the last recorded seizure of a slave ship by the Brazilian authorities, around 38,000 Africans still entered the country as slaves.^[411]

Historians João José Reis, Sidney Chalhoub, Robert W. Slenes and Flávio dos Santos Gomes proposed that another reason for the abolition of the Atlantic slave trade to Brazil was the Malê Revolt in 1835. On January 25, 1835, an estimated 600 free and enslaved Africans armed with guns ran through the streets of Salvador murdering whites and slaveholders. Abolitionists argued that if the slave trade and slavery continued, slave resistance movements would increase, resulting in more deaths. Seventy three percent of the Africans in the Malê revolt were Yoruba men who converted to Islam; some white Brazilians believed they had a spirit of resistance against enslavement.^[412]

The historian Walter Rodney contends that it was a decline in the profitability of the triangular trades that made it possible for certain basic human sentiments to be asserted at the decision-making level in a number of European countries—Britain being the most crucial because it was the greatest carrier of African captives across the Atlantic. Rodney states that changes in productivity, technology, and patterns of exchange in Europe and the Americas informed the decision by the British to end their participation in the trade in 1807.^[312]

Nevertheless, Michael Hardt and Antonio Negri^[413] argue that it was neither a strictly economic nor a moral matter. First, because slavery was (in practice) still beneficial to capitalism, providing not only an influx of capital but also disciplining hardship into workers (a form of "apprenticeship" to the capitalist industrial plant). The more "recent" argument of a "moral shift" (the basis of the previous lines of this article) is described by Hardt and Negri as an "ideological" apparatus in order to eliminate the sentiment of guilt in western society. Although moral arguments did play a secondary role, they usually had major resonance when used as a strategy to undercut competitors' profits. This argument holds that Eurocentric history has been blind to the most important element in this fight for emancipation, precisely, the constant revolt and the antagonism of slaves' revolts. The most important of those being the Haitian Revolution.

The shock of this 1804 revolution introduced an essential political argument into the end of the slave trade as slaveholders in North America feared a similar situation could happen in the United States, where enslaved people in the Southern states might free themselves through an armed resistance movement and free all enslaved people. The success of enslaved and free blacks in Haiti in freeing themselves through revolt invoked fear among many whites in North America. St. George Tucker, a Virginian jurist, said this about the Haitian Revolution: "enough to make one shudder in fear of similar calamities in this country". Some white Americans and whites in the Caribbean suggested ending the slave trade and slavery to prevent an uprising like the one in Haiti.^[414][415] A Jamaican planter, Bryan Edwards, observed the Haitian revolution and argued that the enslaved people who revolted were newly transported slaves from Africa. Edwards and other planters believed the slave revolts in the Caribbean were instigated by these new slaves, and some abolitionists suggested ending the slave trade to prevent further slave insurrections.^[416] In Charleston, South Carolina, in 1822, Denmark Vesey and Gullah Jack planned a slave insurrection inspired by the Haitian Revolution.^[417]

The Haitian Revolution affected France's colonial economy. Saint Domingue (Haiti) was France's wealthiest colony and the world's top producer of sugar and coffee; it was also a global leader in cacao and indigo. Enslaved labor made Saint Domingue the wealthiest colony in the world and furnished two-thirds of France's overseas trade—because of Saint Domingue's wealth it was nicknamed "Pearl of the Antilles." After free and enslaved people gained their independence from France, France and French slaveholders wanted financial compensation from Haiti in the amount of 150 million francs to compensate for their lost wealth, calling it an "Independence Debt" because France had lost its wealthiest colony when Haiti gained independence.^[418][419]

Haitians defeated the French, British, and Spanish during the revolution. Prior to the revolution, the United States was a major trade partner with Saint Domingue. After the revolution, the United States refused to recognize Haiti as an independent Black nation.^[420] Haiti was no longer the main exporter of sugar after the revolution, Cuba became the main supplier of sugar to foreign nations, and Louisiana became a center of sugar production in the United States. Slave revolts affected the economy of the slave trade as slaveholders lost property in enslaved people through death, running away, and a decrease in the production of cash crops resulting in a shift in trade to other nations.^[421][422]

However, both James Stephen and Henry Brougham, 1st Baron Brougham and Vaux, wrote that the slave trade could be abolished for the benefit of the British colonies, and the latter's pamphlet was often used in parliamentary debates in favour of abolition. William Pitt the Younger argued on the basis of these writings that the British colonies would be better off, in their economic position as well as in their security, if the trade was abolished. Consequently, according to historian Christer Petley, abolitionists argued, and even some absentee plantation owners accepted, that the trade could be abolished "without substantial damage to the plantation economy". William Grenville, 1st Baron Grenville argued that "the slave population of the colonies could be maintained without it". Petley points out that government took the decision to abolish the trade "with the express intention of improving, not destroying, the still-lucrative plantation economy of the British West Indies."^[423]

In 1787, the British helped 400 freed slaves, primarily African Americans freed during the American Revolutionary War who had been evacuated to London, to relocate to Sierra Leone. Most of the first group of settlers died due to disease and warfare with Indigenous peoples. About 64 survived to establish the second "Province of Freedom" following the failed first attempt at colonization between 1787 and 1789.^{[424][425][426]}

In 1792, 1200 Nova Scotian Settlers from Nova Scotia settled and established the Colony of Sierra Leone and the settlement of Freetown; these were newly freed African Americans and their descendants. Many of the adults had left Patriot owners and fought for the British in the Revolutionary War. The Crown had offered slaves freedom who left rebel masters, and thousands joined the British lines. More than 1,200 volunteered to settle and establish the new colony of Freetown, which was established by British abolitionists under the Sierra Leone Company.^[424][427]

In 1816, a group of wealthy European-Americans, some of whom were abolitionists and others who were racial segregationists, founded the American Colonization Society with the express desire of sending liberated African Americans to West Africa. In 1820, they sent their first ship to Liberia, and within a decade around two thousand African Americans had been settled there. Such resettlement continued throughout the 19th century, increasing following the deterioration of race relations in the Southern states of the US following Reconstruction in 1877.^[428]

The American Colonization Society's proposal to send African Americans to Liberia was not universally popular among African Americans, and the proposal was seen as a plot to weaken the influence of the abolitionist movement.^[429][430] The scheme was widely rejected by prominent African-American abolitionists such as James Forten^[431] and Frederick Douglass.^[432]

The Rastafari movement, which originated in Jamaica, where 92% of the population are descended from the Atlantic slave trade, has made efforts to publicise the slavery and to ensure it is not forgotten, especially through reggae music.^[433]

In 1998, UNESCO designated 23 August as International Day for the Remembrance of the Slave Trade and its Abolition. Since then there have been a number of events recognizing the effects of slavery.

At the 2001 World Conference Against Racism in Durban, South Africa, African nations demanded a clear apology for slavery from the former slave-trading countries. Some nations were ready to express an apology, but the opposition, mainly from the United Kingdom, Portugal, Spain, the Netherlands, and the United States blocked attempts to do so. A fear of monetary compensation might have been one of the reasons for the opposition.

On March 25, 2026, the United Nations General Assembly has voted to recognise the enslavement of Africans during the transatlantic slave trade as "the gravest crime against humanity."^[434]

In 1999, President Mathieu Kerekou of Benin (formerly the Kingdom of Dahomey) issued a national apology for the role Africans played in the Atlantic slave trade.^[432]Luc Gnacadja, minister of environment and housing for Benin, later said: "The slave trade is a shame, and we do repent for it."^[435] Researchers estimate that 3 million slaves were exported out of the Slave Coast bordering the Bight of Benin.^[435]

Denmark had a foothold in Ghana for more than 200 years and trafficked as many as 4,000 enslaved Africans per year.^[436] Danish Foreign Minister, Uffe Ellemann-Jensen declared publicly in 1992: "I understand why the inhabitants in the West Indian Islands celebrate the day they became part of the U.S. But for Danish people and Denmark the day is a dark chapter. We exploited the slaves in the West Indian Islands during 250 years and made good money on them, but when we had to pay wages, we sold them instead, without even asking the inhabitants (...) That really wasn't a decent thing to do. We could at least have called a referendum, and asked people which nation they wanted to belong to. Instead we just let down the people."^{[437]: 69}

On 30 January 2006, Jacques Chirac (the then French President) said that 10 May would henceforth be a national day of remembrance for the victims of slavery in France, marking the day in 2001 when France passed a law recognising slavery as a crime against humanity.^[438]

President Jerry Rawlings of Ghana apologized for his country's involvement in the slave trade.^[432]

At a UN conference on the Atlantic slave trade in 2001, the Dutch Minister for Urban Policy and Integration of Ethnic Minorities Roger van Boxtel said that the Netherlands "recognizes the grave injustices of the past." On 1 July 2013, at the 150th anniversary of the abolition of slavery in the Dutch West Indies, the Dutch government expressed "deep regret and remorse" for the involvement of the Netherlands in the Atlantic slave trade. The municipal government of Amsterdam, which co-owned the colony of Surinam, and De Nederlandsche Bank, which was involved in slavery between 1814 and 1863, apologized for their involvement on 1 July 2021 and 1 July 2022, respectively.^[439][440]

A formal apology on behalf of the Dutch government was issued by Prime Minister Mark Rutte in 2022 following a review by an advisory committee. Government ministers were sent to seven former colonies to reiterate the Dutch state's formal apology. Some activists continued to call for Willem-Alexander of the Netherlands to issue an apology.^[441][442]

In 2009, the Civil Rights Congress of Nigeria wrote an open letter to all African chieftains who participated in trade calling for an apology for their role in the Atlantic slave trade: "We cannot continue to blame the white men, as Africans, particularly the traditional rulers, are not blameless. In view of the fact that the Americans and Europe have accepted the cruelty of their roles and have forcefully apologized, it would be logical, reasonable and humbling if African traditional rulers ... [can] accept blame and formally apologize to the descendants of the victims of their collaborative and exploitative slave trade."^[443]

In December 1999, Liverpool City Council passed a formal motion apologising for the city's part in the slave trade. It was unanimously agreed that Liverpool acknowledges its responsibility for its involvement in three centuries of the slave trade. The city council has made an unreserved apology for Liverpool's involvement and the continual effect of slavery on Liverpool's black communities.^[444]

In November 2006, British Prime Minister Tony Blair made a partial apology for Britain's role in the African slavery trade. However African rights activists denounced it as "empty rhetoric" that failed to address the issue properly. They feel his apology stopped shy to prevent any legal retort.^[445] Blair again apologized on 14 March 2007.^[446]

In August 2007, Ken Livingstone (Mayor of London) apologized publicly for London's role in the slave trade. "You can look across there to see the institutions that still have the benefit of the wealth they created from slavery," he said, pointing towards the financial district, before breaking down in tears. He said that London was still tainted by the horrors of slavery. Jesse Jackson praised Mayor Livingstone and added that reparations should be made.^[447]

In 2020, the Bank of England apologized for the role of directors in the Atlantic slave trade and pledged to remove pictures and statues of the 25 bank leaders who owned or traded in slavery.^[448][449]

In February 2007, the Virginia General Assembly passed House Joint Resolution Number 728^[450] acknowledging "with profound regret the involuntary servitude of Africans and the exploitation of Native Americans, and call for reconciliation among all Virginians". With the passing of that resolution, Virginia became the first of the 50 United States to acknowledge through the state's governing body their state's involvement in slavery. The passing of this resolution came on the heels of the 400th-anniversary celebration of the city of Jamestown, Virginia, which was the first permanent English colony to survive in what would become the United States. Jamestown is also recognized as one of the first slave ports of the American colonies. On 31 May 2007, the Governor of Alabama, Bob Riley, signed a resolution expressing "profound regret" for Alabama's role in slavery and apologizing for slavery's wrongs and lingering effects. Alabama is the fourth state to pass a slavery apology, following votes by the legislatures in Maryland, Virginia, and North Carolina.^[451]

On 30 July 2008, the United States House of Representatives passed a resolution apologizing for American slavery and subsequent discriminatory laws. The language included a reference to the "fundamental injustice, cruelty, brutality and inhumanity of slavery and Jim Crow" segregation.^[452] On 18 June 2009, the United States Senate issued an apologetic statement decrying the "fundamental injustice, cruelty, brutality, and inhumanity of slavery". The news was welcomed by PresidentBarack Obama.^[453]

The legal institution of human chattel slavery, comprising the enslavement primarily of Africans and African Americans, was prevalent in the United States of America from its founding in 1776 until 1865, predominantly in the South. Slavery was found throughout European colonization in the Americas. From 1526, during the early colonial period, it was practiced in what became Britain's colonies, including the Thirteen Colonies that formed the United States. Under the law, children were born into slavery, and an enslaved person was treated as property that could be bought, sold, or given away. Slavery lasted in about half of U.S. states until abolition in 1865, and issues concerning slavery seeped into every aspect of national politics, economics, and social custom.^[454] In the decades after the end of Reconstruction in 1877, many of slavery's economic and social functions were continued through segregation, sharecropping, and convict leasing. Involuntary servitude as a punishment for crime remains legal.

• Voyages: The Trans-Atlantic Slave Trade DatabaseArchived 2019-07-05 at the Wayback Machine
• Quick guide: The slave trade – BBC News
• Slave Trade and Abolition of slavery – Teaching resources at Black History 4 Schools
• British documents on slave holding and the slave trade, 1788–1793