พระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด ( CSA ) เป็นกฎหมายที่กำหนดนโยบายยาเสพติดของรัฐบาลกลาง สหรัฐฯ ซึ่งควบคุมการผลิต การนำเข้า การครอบครอง การใช้ และการจำหน่ายสารบางชนิด กฎหมายนี้ผ่านการอนุมัติโดยรัฐสภาสหรัฐฯ ชุดที่ 91ในฐานะหัวข้อที่ 2 ของพระราชบัญญัติการป้องกันและควบคุมการใช้ยาเสพติดอย่างครอบคลุมปี 1970และลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน [ ^{1 ] พระราชบัญญัติ}นี้ยังทำหน้าที่เป็นกฎหมายระดับชาติในการดำเนินการตามอนุสัญญาว่าด้วยยาเสพติดฉบับเดียว อีกด้วย

กฎหมายดังกล่าวได้สร้างตาราง (การจำแนกประเภท) ห้าตาราง โดยมีคุณสมบัติที่แตกต่างกันสำหรับสารที่จะรวมอยู่ในแต่ละตาราง หน่วยงานของรัฐบาลกลางสองแห่ง ได้แก่สำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) และสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) เป็นผู้กำหนดว่าสารใดจะถูกเพิ่มหรือลบออกจากตารางต่างๆ แม้ว่ากฎหมายที่ผ่านโดยรัฐสภาจะสร้างรายการเริ่มต้นขึ้นก็ตาม บางครั้งรัฐสภาได้กำหนดตารางสารอื่นๆ ผ่านกฎหมาย เช่นพระราชบัญญัติป้องกันการข่มขืนในเดทของฮิลลอรี เจ. ฟาเรียส และซาแมนธา รีด ปี 2000ซึ่งจัดให้แกมมาไฮดรอกซีบิวทิเรต (GHB) อยู่ในตารางที่ 1 และโซเดียมออกซิเบต (เกลือโซเดียมที่แยกได้ใน GHB) อยู่ในตารางที่ 3เมื่อใช้ภายใต้การยื่นขออนุมัติยาใหม่ ของ FDA (NDA) หรือยาใหม่ที่อยู่ระหว่างการวิจัย (IND) ^{[ 2 ] [ 3 ]}การตัดสินใจจำแนกประเภทจะต้องทำโดยพิจารณาจากเกณฑ์ต่างๆ รวมถึงศักยภาพในการใช้ในทางที่ผิด (ซึ่งเป็นคำที่ไม่ได้กำหนดไว้) ^{[ 4 ]}การใช้ทางการแพทย์ที่ได้รับการยอมรับในปัจจุบันในการรักษาในสหรัฐอเมริกา และสนธิสัญญาระหว่างประเทศ

ประเทศนี้เริ่มออกกฎหมายห้ามยาเสพติดในช่วงต้นทศวรรษ 1900 และอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยฝิ่นได้ช่วยนำไปสู่ข้อตกลงระหว่างประเทศในการควบคุมการค้า^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}พระราชบัญญัติอาหารและยาบริสุทธิ์ (ค.ศ. 1906) เป็นจุดเริ่มต้นของกฎหมายกว่า 200 ฉบับที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของประชาชนและการคุ้มครองผู้บริโภค^{[ 8 ]} กฎหมาย อื่นๆ ได้แก่พระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง (ค.ศ. 1938) และการแก้ไขเพิ่มเติมเคฟาวเวอร์-แฮร์ริส ค.ศ. 1962 ^{[ 9 ]}

ในปี พ.ศ. 2512 ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันประกาศว่าอัยการสูงสุดจอห์น เอ็น. มิตเชลล์กำลังเตรียมมาตรการใหม่ที่ครอบคลุมเพื่อแก้ไขปัญหายาเสพติดและยาอันตรายในระดับรัฐบาลกลางให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น โดยการรวมกฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีอยู่ทั้งหมดเข้าไว้ในกฎหมายฉบับใหม่ฉบับเดียว ด้วยความช่วยเหลือจากหัวหน้าคณะที่ปรึกษาทำเนียบขาวจอห์น ดีนผู้อำนวยการบริหารของคณะกรรมการเชเฟอร์ไมเคิล ซอนเนนไร ช์ และผู้อำนวยการของBNDDจอห์น อิงเกอร์โซล ในการสร้างและร่างกฎหมาย มิตเชลล์จึงสามารถนำเสนอร่างกฎหมายต่อนิกสันได้^{[ 10 ]}

CSA ไม่เพียงแต่รวมกฎหมายยาเสพติดของรัฐบาลกลางที่มีอยู่และขยายขอบเขตเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนลักษณะของนโยบายกฎหมายยาเสพติดของรัฐบาลกลางและขยายการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับสารควบคุมอีกด้วย มาตรา II ส่วน F ของพระราชบัญญัติการป้องกันและควบคุมการใช้ยาเสพติดอย่างครอบคลุมปี 1970ได้จัดตั้งคณะกรรมการแห่งชาติว่าด้วยกัญชาและการใช้ยาเสพติด^{[ 11 ]}ซึ่งรู้จักกันในชื่อคณะกรรมการ Shafer ตามชื่อประธานRaymond P. Shaferเพื่อศึกษา การใช้ กัญชาในสหรัฐอเมริกา^{[ 4 ]}ในระหว่างการนำเสนอรายงานฉบับแรกของคณะกรรมการต่อรัฐสภา Sonnenreich และ Shafer แนะนำให้ยกเลิกการลงโทษทางอาญาสำหรับกัญชาในปริมาณเล็กน้อย โดย Shafer กล่าวว่า

กฎหมายอาญาเป็นเครื่องมือที่รุนแรงเกินไปที่จะนำมาใช้กับการครอบครองส่วนบุคคล แม้ว่าจะมีความพยายามที่จะยับยั้งการใช้ก็ตาม มันหมายถึงการกล่าวหาอย่างรุนแรงต่อพฤติกรรมซึ่งเราเชื่อว่าไม่เหมาะสม อันตรายที่เกิดขึ้นจริงและที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้ยาเสพติดนั้นไม่มากพอที่จะเป็นเหตุให้กฎหมายอาญาเข้ามาแทรกแซงพฤติกรรมส่วนตัว ซึ่งเป็นขั้นตอนที่สังคมของเราทำด้วยความลังเลอย่างยิ่ง^{[ 12 ]}

รูฟัส คิง ตั้งข้อสังเกตว่ากลยุทธ์นี้คล้ายกับที่แฮร์รี แอนสลิงเกอร์ ใช้ เมื่อเขารวมสนธิสัญญาต่อต้านยาเสพติดก่อนหน้านี้เข้าไว้ในอนุสัญญาฉบับเดียว และใช้โอกาสนี้ในการเพิ่มบทบัญญัติใหม่ๆ ที่อาจไม่เป็นที่ยอมรับของประชาคมระหว่างประเทศ^{[ 13 ]}ตามที่เดวิด ที. คอร์ทไรท์ กล่าวว่า "พระราชบัญญัตินี้เป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจการปฏิรูปแบบครอบคลุมที่ออกแบบมาเพื่อปรับปรุงและในบางแง่มุมเพื่อเสรีนโยบายยาเสพติดของอเมริกา" (คอร์ทไรท์ตั้งข้อสังเกตว่าพระราชบัญญัตินี้ไม่ได้เป็นเสรีนิยมแต่กลับเป็นการปราบปรามจนถึงขั้นเผด็จการในเจตนา เป็นการใช้อำนาจที่โหดร้ายและ/หรือตามอำเภอใจ) พระราชบัญญัตินี้ได้ยกเลิกโทษจำคุกขั้นต่ำที่บังคับใช้และให้การสนับสนุนการบำบัดและวิจัยยาเสพติด^{[ 14 ]}

คิงตั้งข้อสังเกตว่าข้อกำหนดการฟื้นฟูได้รับการเพิ่มเข้ามาเพื่อเป็นการประนีประนอมกับวุฒิสมาชิกแฮโรลด์ ฮิวส์ซึ่งสนับสนุนแนวทางสายกลาง ร่างกฎหมายที่เสนอโดยวุฒิสมาชิกเอเวอเร็ตต์ เดิร์กเซนมีความยาว 91 หน้า ในขณะที่ร่างกฎหมายฉบับนี้กำลังถูกจัดทำขึ้นพระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติดแบบเดียวกันซึ่งจะต้องผ่านโดยสภานิติบัญญัติของรัฐ ก็กำลังถูกร่างโดยกระทรวงยุติธรรม เช่นกัน โดย ถ้อยคำของพระราชบัญญัติดังกล่าวมีความคล้ายคลึงกับพระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติดอย่างมาก^{[ 13 ]}

พระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติดประกอบด้วยสองหมวดย่อย หมวดย่อยที่ 1 กำหนดตารางที่ 1-5 ระบุสารเคมีที่ใช้ในการผลิตสารเสพติด และแยกแยะการผลิต การจำหน่าย และการครอบครองสารเสพติดที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย รวมถึงการครอบครองยาในตารางที่ 1 เพื่อใช้ส่วนตัว หมวดย่อยนี้ยังระบุจำนวนเงินค่าปรับและระยะเวลาจำคุกสำหรับการละเมิดด้วย หมวดย่อยที่ 2 อธิบายกฎหมายเกี่ยวกับการส่งออกและนำเข้าสารเสพติด โดยระบุค่าปรับและระยะเวลาจำคุกสำหรับการละเมิดเช่นกัน^{[ 21 ]}

สำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) ก่อตั้งขึ้นในปี 1973 โดยรวมสำนักงานปราบปรามยาเสพติดและยาอันตราย (BNDD) และเจ้าหน้าที่ปราบปรามยาเสพติดของกรมศุลกากร^{[ 22 ]}การดำเนินการเพื่อเพิ่ม ลบ หรือเปลี่ยนแปลงตารางยาหรือสารอื่น ๆ อาจเริ่มต้นโดย DEA ^{[ 23 ]}กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (HHS) หรือโดยการยื่นคำร้องจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่เกี่ยวข้อง รวมถึงผู้ผลิตยา สมาคมหรือองค์กรทางการแพทย์ สมาคมเภสัชกรรม กลุ่มผลประโยชน์สาธารณะที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาเสพติดในทางที่ผิด หน่วยงานรัฐบาลระดับรัฐหรือท้องถิ่น หรือพลเมืองแต่ละคน เมื่อ DEA ได้รับคำร้อง หน่วยงานจะเริ่มการสอบสวนยาของตนเอง

DEA อาจเริ่มการสอบสวนเกี่ยวกับยาเสพติดได้ทุกเมื่อโดยอาศัยข้อมูลที่ได้รับจากห้องปฏิบัติการ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐและท้องถิ่น หรือแหล่งข้อมูลอื่นๆ เมื่อ DEA รวบรวมข้อมูลที่จำเป็นแล้ว รองผู้บริหารของ DEA ^{[ 24 ] : 42220}จะร้องขอจาก HHS ให้ทำการประเมินทางวิทยาศาสตร์และการแพทย์และให้คำแนะนำว่ายาหรือสารอื่นๆ ควรถูกควบคุมหรือยกเลิกการควบคุม

คำร้องขอนี้จะถูกส่งไปยังผู้ช่วยเลขาธิการกระทรวงสาธารณสุข (HHS) จากนั้น HHS จะขอข้อมูลจากผู้บัญชาการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA)และการประเมินและข้อเสนอแนะจากสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติดในทางที่ผิด (NIDA)และในบางครั้งก็จากชุมชนวิทยาศาสตร์และการแพทย์โดยทั่วไป ผู้ช่วยเลขาธิการ โดยอำนาจของเลขาธิการ จะรวบรวมข้อมูลและส่งกลับไปยังสำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) ซึ่งได้แก่ การประเมินทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับยาหรือสารอื่น ๆ ข้อเสนอแนะว่าควรควบคุมยาหรือไม่ และควรจัดอยู่ในตารางใด

คำแนะนำของ HHS เกี่ยวกับการจัดตารางเวลามีผลผูกพันในระดับที่ว่า หาก HHS แนะนำโดยอิงจากการประเมินทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์ว่าสารนั้นไม่ควรถูกควบคุม DEA ก็จะไม่สามารถควบคุมสารนั้นได้ เมื่อ DEA ได้รับการประเมินทางวิทยาศาสตร์และการแพทย์จาก HHS แล้ว ผู้บริหาร DEA จะประเมินข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดและตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าจะเสนอให้ยาหรือสารอื่นใดถูกควบคุมและควรจัดอยู่ในตารางเวลาใด ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง รัฐบาลอาจจัดตารางเวลายา เป็นการชั่วคราว ^{[ 25 ] โดยไม่ต้องปฏิบัติตามขั้นตอนปกติ}

ตัวอย่างเช่น เมื่อสนธิสัญญาระหว่างประเทศกำหนดให้มีการควบคุมสารบางชนิด มาตรา 21 USC § 811(h)  อนุญาตให้อัยการสูงสุดสามารถจัดให้สารบางชนิดอยู่ในบัญชีรายชื่อยาควบคุมประเภทที่ 1 ชั่วคราว "เพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายที่ใกล้จะเกิดขึ้นต่อความปลอดภัยสาธารณะ" ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า 30 วันก่อนออกคำสั่ง และการจัดอยู่ในบัญชีรายชื่อจะหมดอายุหลังจากหนึ่งปี ระยะเวลาอาจขยายออกไปได้อีกหกเดือนหากกระบวนการออกกฎเพื่อจัดยาชนิดนั้นอยู่ในบัญชีรายชื่ออย่างถาวรกำลังดำเนินการอยู่ ไม่ว่าในกรณีใด เมื่อกระบวนการเหล่านี้เสร็จสิ้น คำสั่งชั่วคราวจะถูกยกเลิกโดยอัตโนมัติ แตกต่างจากกระบวนการจัดยาตามปกติ คำสั่งชั่วคราวดังกล่าวไม่สามารถถูกตรวจสอบโดยศาลได้

CSA สร้างระบบการจัดจำหน่ายแบบปิด^{[ 26 ]}สำหรับผู้ที่ได้รับอนุญาตให้จัดการสารควบคุม หลักการสำคัญของระบบนี้คือการลงทะเบียนผู้ที่ได้รับอนุญาตจาก DEA ให้จัดการสารควบคุม บุคคลและบริษัททั้งหมดที่ลงทะเบียนจะต้องรักษาสินค้าคงคลังและบันทึกธุรกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสารควบคุมให้ครบถ้วนและถูกต้องแม่นยำ รวมถึงการรักษาความปลอดภัยในการจัดเก็บสารควบคุมด้วย

ข้อค้นพบของรัฐสภาใน21 USC §§ 801(7) , 801a(2)และ801a(3)ระบุว่าวัตถุประสงค์หลักของ CSA คือ "เพื่อให้สหรัฐอเมริกาสามารถปฏิบัติตามพันธกรณีทั้งหมด" ภายใต้สนธิสัญญา ระหว่างประเทศ CSA มีความคล้ายคลึงกับอนุสัญญาเหล่านี้หลายประการ ทั้ง CSA และสนธิสัญญาต่างกำหนดระบบการจำแนกประเภทสารควบคุมออกเป็นหลายตารางตามข้อค้นพบทางวิทยาศาสตร์และการแพทย์ที่มีผลผูกพันของหน่วยงานสาธารณสุข ภายใต้21  U.SC § 811ของ CSA หน่วยงานดังกล่าวคือรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (HHS) ภายใต้มาตรา 3 ของอนุสัญญาฉบับเดียวและมาตรา 2 ของอนุสัญญาว่าด้วยสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทองค์การอนามัยโลกคือหน่วยงานดังกล่าว  

ลักษณะทางกฎหมายทั้งภายในประเทศและระหว่างประเทศของพันธกรณีตามสนธิสัญญาเหล่านี้ ต้องได้รับการพิจารณาโดยคำนึงถึงอำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาเหนือสนธิสัญญาหรือกฎหมายใดๆ และความเท่าเทียมกันของสนธิสัญญาและกฎหมายของรัฐสภา ในคดีReid v. Covertศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้พิจารณาประเด็นทั้งสองนี้โดยตรงและชัดเจน โดยมีคำวินิจฉัยว่า:

ไม่มีข้อตกลงใดกับต่างประเทศที่จะมอบอำนาจให้แก่รัฐสภา หรือแก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของรัฐบาล ซึ่งปราศจากข้อจำกัดของรัฐธรรมนูญ

มาตรา 6ซึ่งเป็นมาตราว่าด้วยอำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญ ระบุว่า:

"รัฐธรรมนูญฉบับนี้ และกฎหมายของสหรัฐอเมริกาซึ่งจะตราขึ้นตามรัฐธรรมนูญฉบับนี้ และสนธิสัญญาทั้งหมดที่ทำขึ้น หรือที่จะทำขึ้น ภายใต้อำนาจของสหรัฐอเมริกา จะเป็นกฎหมายสูงสุดของแผ่นดิน..."

ไม่มีข้อความใดในรัฐธรรมนูญที่บ่งชี้ว่าสนธิสัญญาและกฎหมายที่ตราขึ้นตามสนธิสัญญาเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ และไม่มีข้อความใดในการอภิปรายที่เกิดขึ้นระหว่างการร่างและการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญที่ชี้ให้เห็นถึงผลลัพธ์เช่นนั้น การอภิปรายเหล่านั้น รวมถึงประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการนำบทบัญญัติเกี่ยวกับสนธิสัญญาในมาตรา 6 มาใช้ ทำให้ชัดเจนว่าเหตุผลที่สนธิสัญญาไม่ได้จำกัดเฉพาะสนธิสัญญาที่ทำขึ้น "ตาม" รัฐธรรมนูญนั้นก็เพื่อให้ข้อตกลงที่สหรัฐอเมริกาทำขึ้นภายใต้บทบัญญัติแห่งสมาพันธรัฐ รวมถึงสนธิสัญญาสำคัญที่ยุติสงครามปฏิวัติ ยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไป การตีความมาตรา 6 ว่าอนุญาตให้สหรัฐอเมริกาใช้อำนาจภายใต้ข้อตกลงระหว่างประเทศโดยไม่ปฏิบัติตามข้อห้ามของรัฐธรรมนูญนั้น ขัดแย้งอย่างชัดเจนกับวัตถุประสงค์ของผู้ร่างรัฐธรรมนูญ รวมถึงผู้รับผิดชอบในการร่างกฎหมายสิทธิพลเมือง และยิ่งไปกว่านั้นยังขัดกับประวัติศาสตร์และประเพณีทางรัฐธรรมนูญทั้งหมดของเราด้วย ในทางปฏิบัติ การตีความเช่นนั้นจะอนุญาตให้แก้ไขเอกสารนั้นในลักษณะที่ไม่ได้รับการรับรองโดยมาตรา 5 ข้อห้ามของรัฐธรรมนูญมีจุดประสงค์เพื่อบังคับใช้กับทุกฝ่ายของรัฐบาลแห่งชาติ และฝ่ายบริหารหรือฝ่ายบริหารและวุฒิสภาไม่สามารถเพิกถอนได้

สิ่งที่เรากล่าวมานี้ไม่ใช่เรื่องใหม่หรือแปลกประหลาดแต่อย่างใด ศาลนี้ได้ยอมรับอย่างสม่ำเสมอและเป็นเอกฉันท์ถึงความเหนือกว่าของรัฐธรรมนูญเหนือสนธิสัญญา ตัวอย่างเช่น ในคดีGeofroy v. Riggs , 133 US 258, 133 US 267 ศาลได้ประกาศว่า:

"อำนาจในการทำสนธิสัญญา ตามที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญนั้น ไม่มีข้อจำกัดใด ๆ เว้นแต่ข้อจำกัดที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการกระทำของรัฐบาลหรือหน่วยงานต่าง ๆ และข้อจำกัดที่เกิดจากลักษณะของรัฐบาลเองและลักษณะของรัฐต่าง ๆ คงไม่มีใครโต้แย้งว่าอำนาจนี้ขยายไปไกลถึงขั้นอนุญาตให้กระทำการที่รัฐธรรมนูญห้าม หรือเปลี่ยนแปลงลักษณะของรัฐบาล หรือลักษณะของรัฐใดรัฐหนึ่ง หรือการยกดินแดนส่วนใดส่วนหนึ่งของรัฐนั้นให้แก่ผู้อื่นโดยปราศจากความยินยอม"

ศาลนี้ได้ยึดถือจุดยืนซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า พระราชบัญญัติของรัฐสภาซึ่งต้องสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญนั้น มีผลเท่าเทียมกับสนธิสัญญาโดยสมบูรณ์ และเมื่อกฎหมายที่ตราขึ้นภายหลังไม่สอดคล้องกับสนธิสัญญา กฎหมายดังกล่าวจะทำให้สนธิสัญญาเป็นโมฆะในส่วนที่ขัดแย้งกัน การกล่าวว่าสนธิสัญญาไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญนั้นเป็นเรื่องที่ผิดปกติอย่างยิ่ง ในเมื่อข้อตกลงดังกล่าวสามารถถูกยกเลิกได้ด้วยกฎหมายที่ต้องสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ^{[ 27 ]}

ตามสถาบัน Cato สนธิสัญญาเหล่านี้มีผลผูกพัน (บังคับตามกฎหมาย) ให้สหรัฐอเมริกาปฏิบัติตามตราบใดที่ประเทศนั้นยังคงตกลงที่จะเป็นรัฐภาคีของสนธิสัญญาเหล่านี้รัฐสภาสหรัฐฯและประธานาธิบดีสหรัฐฯมี สิทธิ อธิปไตย โดยสมบูรณ์ ที่จะถอนตัวหรือยกเลิกสนธิสัญญาทั้งสองฉบับนี้ได้ทุกเมื่อตามรัฐธรรมนูญ ของประเทศนั้น ซึ่งเมื่อถึงจุดนั้นสนธิสัญญาเหล่านี้จะไม่มีผลผูกพันประเทศนั้นอีกต่อไปไม่ว่าในรูปแบบใดก็ตาม^{[ 28 ]}

บทบัญญัติสำหรับการปฏิบัติตามพันธกรณีตามสนธิสัญญาโดยอัตโนมัติพบได้ใน21 USC § 811(d)  ซึ่งยังกำหนดกลไกสำหรับการแก้ไขกฎระเบียบควบคุมยาเสพติดระหว่างประเทศเพื่อให้สอดคล้องกับข้อค้นพบของ HHS เกี่ยวกับประเด็นทางวิทยาศาสตร์และการแพทย์ หากอนุสัญญาฉบับเดียวกำหนดให้มีการควบคุมสารใด ๆ อัยการสูงสุดจะต้อง "ออกคำสั่งควบคุมยาดังกล่าวภายใต้ตารางที่เขาเห็นว่าเหมาะสมที่สุดเพื่อดำเนินการตามพันธกรณีดังกล่าว" โดยไม่คำนึงถึงขั้นตอนการจัดตารางตามปกติหรือข้อค้นพบของรัฐมนตรี HHS อย่างไรก็ตาม รัฐมนตรีมีอิทธิพลอย่างมากต่อข้อเสนอการจัดตารางยาใด ๆ ภายใต้อนุสัญญาฉบับเดียว เนื่องจาก21 USC § 811(d)(2)(B)  กำหนดให้รัฐมนตรีมีอำนาจในการ "ประเมินข้อเสนอและให้คำแนะนำแก่รัฐมนตรีต่างประเทศซึ่งจะมีผลผูกพันต่อผู้แทนของสหรัฐอเมริกาในการอภิปรายและการเจรจาที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอ"

ในทำนองเดียวกัน หากคณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยยาเสพติดเพิ่มหรือโอนย้ายสารใด ๆ ไปยังตารางที่กำหนดโดยอนุสัญญาว่าด้วยสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท จนทำให้กฎระเบียบปัจจุบันของสหรัฐฯ เกี่ยวกับยาเสพติดนั้นไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของสนธิสัญญา รัฐมนตรีจะต้องออกคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการจัดประเภทสารนั้นภายใต้กฎหมายควบคุมยาเสพติด หากรัฐมนตรีเห็นด้วยกับการตัดสินใจจัดประเภทของคณะกรรมาธิการ เขาสามารถแนะนำให้อัยการสูงสุดเริ่มดำเนินการเพื่อจัดประเภทยาเสพติดใหม่ให้เหมาะสมต่อไปได้

หากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขไม่เห็นด้วยกับการควบคุมของสหประชาชาติ อัยการสูงสุดจะต้องจัดให้ยาชนิดนั้นอยู่ในบัญชีรายชื่อยาควบคุมประเภทที่ 4 หรือ 5 (แล้วแต่ว่าประเภทใดตรงตามข้อกำหนดขั้นต่ำของสนธิสัญญา) เป็นการชั่วคราว และยกเว้นสารดังกล่าวจากข้อบังคับใดๆ ที่ไม่ได้กำหนดไว้ในสนธิสัญญา รัฐมนตรีจะต้องร้องขอให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศดำเนินการผ่านคณะกรรมาธิการหรือสภาเศรษฐกิจและสังคมแห่งสหประชาชาติเพื่อถอนยาออกจากการควบคุมระหว่างประเทศ หรือโอนไปอยู่ในบัญชีรายชื่อยาควบคุมประเภทอื่นภายใต้อนุสัญญา การจัดประเภทยาเป็นการชั่วคราวจะสิ้นสุดลงทันทีที่ไม่มีความจำเป็นในการควบคุมเพื่อปฏิบัติตามพันธกรณีของสนธิสัญญาระหว่างประเทศอีกต่อไป

บทบัญญัตินี้ถูกนำมาใช้ในปี 1984 เพื่อจัดให้โรฮิปนอล ( ฟลูนิทราเซแพม ) อยู่ในบัญชีรายชื่อยาควบคุมประเภทที่ 4 ในขณะนั้น ยาดังกล่าวไม่ตรงตามเกณฑ์การจัดประเภทของพระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด แต่การควบคุมนั้นเป็นไปตามอนุสัญญาว่าด้วยสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท ในปี 1999 เจ้าหน้าที่ขององค์การอาหารและยา (FDA) ได้อธิบายต่อรัฐสภาว่า:

โรฮิปนอลไม่ได้รับการอนุมัติหรือมีจำหน่ายสำหรับการใช้ทางการแพทย์ในสหรัฐอเมริกา แต่ถูกควบคุมชั่วคราวในตารางที่ 4 ตามพันธกรณีตามสนธิสัญญาภายใต้อนุสัญญาว่าด้วยสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทปี 1971 ในขณะที่ฟลูนิทราเซแพมถูกจัดอยู่ในตารางที่ 4 ชั่วคราว (5 พฤศจิกายน 1984) ยังไม่มีหลักฐานการใช้ยาในทางที่ผิดหรือการค้าขายยาในสหรัฐอเมริกา^{[ 29 ]}

คู่มือสำหรับรัฐสภาของสถาบัน Catoเรียกร้องให้ยกเลิก CSA ซึ่งเป็นการกระทำที่อาจทำให้สหรัฐอเมริกาขัดแย้งกับกฎหมายระหว่างประเทศหากสหรัฐอเมริกาไม่ใช้สิทธิอธิปไตยในการถอนตัวและ/หรือยกเลิกอนุสัญญาว่าด้วยยาเสพติดฉบับเดียว และ/หรือ อนุสัญญาว่าด้วยสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทปี 1971 ก่อนที่จะยกเลิกพระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด^{[ 28 ]}ข้อยกเว้นคือหากสหรัฐอเมริกาอ้างว่าพันธกรณีตามสนธิสัญญานั้นขัดต่อ รัฐธรรมนูญ ของสหรัฐอเมริกาบทความหลายบทในสนธิสัญญาเหล่านี้ เช่น มาตรา 35 และมาตรา 36 ของอนุสัญญาฉบับเดียว มีคำนำหน้าด้วยวลีเช่น "โดยคำนึงถึงระบบรัฐธรรมนูญ กฎหมาย และการบริหารของตน ภาคีจะต้อง..." หรือ "ภายใต้ข้อจำกัดทางรัฐธรรมนูญของตน แต่ละภาคีจะต้อง..." ตามที่ซินดี้ เฟซีย์ อดีตหัวหน้า โครงการควบคุมยาเสพติดแห่งสหประชาชาติหัวหน้าฝ่ายลดความต้องการกล่าวว่า "สหรัฐอเมริกาใช้สิ่งนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการปฏิบัติตามส่วนหนึ่งของมาตรา 3 ของอนุสัญญาปี 1988 ซึ่งป้องกันการยุยงให้ผู้อื่นใช้ยาเสพติดหรือยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท โดยอ้างว่าจะเป็นการขัดต่อการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่รับประกันเสรีภาพในการพูด " ^{[ 30 ]}

มีการจัดประเภทของสารควบคุมไว้ 5 ประเภท ได้แก่ ประเภท I – V โดย CSA อธิบายการจัดประเภทต่างๆ โดยพิจารณาจาก 3 ปัจจัย ดังนี้:

1. โอกาสในการใช้ในทางที่ผิด : ยานี้มีโอกาสถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดมากน้อยเพียงใด?
2. การใช้ทางการแพทย์ที่ได้รับการยอมรับ: ยานี้ถูกใช้เป็นวิธีการรักษาในสหรัฐอเมริกาหรือไม่?
3. ความปลอดภัยและโอกาสในการเสพติด : ยานี้ปลอดภัยหรือไม่? ยานี้มีโอกาสทำให้เกิดการเสพติดมากน้อยเพียงใด? เป็นการเสพติดประเภทใดบ้าง?

ตารางต่อไปนี้สรุปตารางเวลาต่างๆ^{[ 31 ]}

การจัดยาหรือสารอื่น ๆ ไว้ในตารางใดตารางหนึ่งหรือการถอดออกจากตารางใดตารางหนึ่งนั้น ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ21 USC §§ 801 , 801a , 802 , 811 , 812 , 813และ814ตารางทุกตารางจะต้องมีการค้นหาและระบุ "ศักยภาพในการใช้ในทางที่ผิด" ก่อนที่จะสามารถจัดสารนั้นไว้ในตารางดังกล่าวได้^{[ 32 ]}การจำแนกประเภทเฉพาะของยาหรือสารอื่น ๆ มักเป็นแหล่งที่มาของข้อโต้แย้ง เช่นเดียวกับวัตถุประสงค์และประสิทธิภาพของระบบการกำกับดูแลทั้งหมด

คำว่า "สารควบคุม" หมายถึง ยาหรือสารอื่น ๆ หรือสารตั้งต้นโดยตรง ที่รวมอยู่ในตารางที่ 1, 2, 3, 4 หรือ 5 ของส่วน B ในบทนี้ คำนี้ไม่รวมถึงสุรากลั่น ไวน์ แอ็บซินท์ เครื่องดื่มมอลต์ นิโคติน หรือยาสูบ ตามที่นิยามหรือใช้ไว้ในบทที่ E ของประมวลกฎหมายภาษีสรรพากรปี 1986

บางคนโต้แย้งว่านี่เป็นข้อยกเว้นที่สำคัญ เนื่องจากแอลกอฮอล์และยาสูบเป็นยาเสพติดที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดสองชนิดในสหรัฐอเมริกา^{[ 34 ] [ 35 ]}

พระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติดยังกำหนดให้มีการควบคุมสารตั้งต้นที่ใช้ในการผลิตสารเสพติดบางชนิดในระดับ รัฐบาลกลาง ด้วย รายชื่อสารเคมีของสำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA)จะได้รับการแก้ไขเมื่ออัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาพิจารณาว่ากระบวนการผลิตที่ผิดกฎหมายได้เปลี่ยนแปลงไป

นอกจาก CSA แล้ว เนื่องจากซูโดอีเฟดรีน (PSE) และอีเฟดรีนถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตเมทแอมเฟตามีน รัฐสภาสหรัฐฯ จึงได้ผ่านกฎหมายควบคุมสารตั้งต้นเมทแอมเฟตามีน ซึ่งกำหนดข้อจำกัดในการขายยาใดๆ ที่มีซูโดอีเฟดรีนเป็นส่วนประกอบ ต่อมากฎหมายดังกล่าวถูกแทนที่ด้วยกฎหมายต่อต้านการระบาดของเมทแอมเฟตามีนปี 2005ซึ่งผ่านเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมาย Patriot Actฉบับต่ออายุ และรวมถึงข้อจำกัดที่กว้างขวางและครอบคลุมมากขึ้นเกี่ยวกับการขายผลิตภัณฑ์ที่มี PSE เป็นส่วนประกอบ กฎหมายนี้กำหนดให้^{[ 62 ]}ลูกค้าต้องลงนามใน "สมุดบันทึก" และแสดงบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่ถูกต้องเพื่อซื้อผลิตภัณฑ์ที่มี PSE เป็นส่วนประกอบจากผู้ค้าปลีกทุกราย^{[ 63 ]}

นอกจากนี้ กฎหมายยังจำกัดการซื้อปลีกของแต่ละบุคคลไม่เกิน 3 ห่อ หรือ 3.6 กรัมต่อวันต่อการซื้อหนึ่งครั้ง และไม่เกิน 9 กรัมในหนึ่งเดือน การฝ่าฝืนกฎหมายนี้ถือเป็นความผิดลหุโทษ ปัจจุบันผู้ค้าปลีกส่วนใหญ่มักกำหนดให้ผลิตภัณฑ์ที่มี PSE จำหน่ายอยู่หลังเคาน์เตอร์ยาหรือเคาน์เตอร์บริการ ซึ่งส่งผลกระทบต่อยาหลายชนิดที่เคยจำหน่ายได้โดยไม่ต้องมีข้อจำกัด เช่นActifedและยาที่เทียบเท่ากัน

ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยในหมู่นักวิจัยคือ กฎหมายของประเทศส่วนใหญ่ (รวมถึงพระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด) อนุญาตให้จัดหา/ใช้สารเสพติดในปริมาณเล็กน้อยสำหรับการวิจัยที่ไม่ใช่ทางคลินิก/ไม่ใช่ในสิ่งมีชีวิต โดยไม่ต้องขอใบอนุญาต กรณีการใช้งานทั่วไปอาจเป็นการมีสารเสพติดเพียงไม่กี่มิลลิกรัมหรือไมโครลิตรภายในชุดสารเคมีขนาดใหญ่ (มักมีสารเคมีหลายหมื่นชนิด) สำหรับการคัดกรองในหลอดทดลองหรือเพื่อจำหน่าย นักวิจัยมักเชื่อว่ามี "ข้อยกเว้นสำหรับการวิจัย" สำหรับปริมาณเล็กน้อยดังกล่าว มุมมองที่ไม่ถูกต้องนี้อาจได้รับการตอกย้ำเพิ่มเติมจากผู้จำหน่ายสารเคมีเพื่อการวิจัยและพัฒนาที่มักระบุและขอให้นักวิทยาศาสตร์ยืนยันว่าสิ่งของที่ซื้อไปนั้นใช้สำหรับการวิจัยเท่านั้น

ความเข้าใจผิดอีกประการหนึ่งคือ พระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติดระบุเพียงสารเคมีไม่กี่ร้อยชนิด (เช่น MDMA, เฟนทานิล, แอมเฟตามีน เป็นต้น) และการปฏิบัติตามสามารถทำได้โดยการตรวจสอบหมายเลข CAS ชื่อทางเคมี หรือตัวระบุที่คล้ายกัน อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงคือ ในกรณีส่วนใหญ่ อีเทอร์ เอสเทอร์ เกลือ และสเตอริโอไอโซเมอร์ทั้งหมดก็อยู่ภายใต้การควบคุมเช่นกัน และเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุรายชื่อทั้งหมดเหล่านี้ พระราชบัญญัตินี้มี "ข้อความทั่วไป" หรือ "กฎหมายเกี่ยวกับพื้นที่ทางเคมี" หลายฉบับ ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมสารเคมีทั้งหมดที่คล้ายคลึงกับสารที่ "ระบุชื่อ" ไว้ โดยให้คำอธิบายโดยละเอียดคล้ายกับ ของ มาร์คูชซึ่งรวมถึงเฟนทานิลและสารแคนนาบินอยด์สังเคราะห์ ด้วย

เนื่องจากความซับซ้อนของกฎหมายนี้ การระบุสารเคมีควบคุมในการวิจัยหรือการจัดหาสารเคมีมักจะดำเนินการโดยใช้การคำนวณโครงสร้างทางเคมี ไม่ว่าจะโดยระบบภายในที่บริษัทดูแลรักษา หรือโดยการใช้ซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์[ 64 ^{]มักจำเป็น}ต้องใช้ระบบอัตโนมัติ เนื่องจากงานวิจัยจำนวนมากอาจมีสาร ต่างๆ มากถึง 10,000–100,000 ชนิด ในระดับ 1–5 มิลลิกรัม ซึ่งมีแนวโน้มที่จะรวมถึงสารควบคุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน การวิจัย เคมีทางการแพทย์แม้ว่าจุดเน้นหลักของบริษัทจะไม่ใช่ยาเสพติดหรือยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทก็ตาม สารเหล่านี้อาจไม่ได้ถูกควบคุมเมื่อถูกสร้างขึ้น แต่ต่อมาได้ถูกประกาศว่าเป็นสารควบคุม หรืออยู่ในพื้นที่ทางเคมีที่ใกล้เคียงกับสารควบคุมที่รู้จัก หรือถูกใช้เป็นสารประกอบเครื่องมือ สารตั้งต้น หรือสารตัวกลางในการสังเคราะห์สารควบคุม

ในอดีต เพื่อป้องกันสารเคมีออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทซึ่งมีโครงสร้างทางเคมีคล้ายกับสารควบคุม แต่ไม่ได้ถูกควบคุมโดยเฉพาะ CSA จึงควบคุม "สารอนาล็อก" ของสารควบคุมหลายรายการที่ระบุไว้ คำจำกัดความของคำว่า "อนาล็อก" นั้นจงใจทำให้คลุมเครือ สันนิษฐานว่าเพื่อทำให้ยากต่อการหลีกเลี่ยงกฎนี้ เนื่องจากไม่ชัดเจนว่าอะไรถูกควบคุม/ไม่ถูกควบคุม ดังนั้นจึงเป็นการสร้างความเสี่ยงและยับยั้งผู้ที่ทำการจัดหาสารเคมีดังกล่าว ศาลจะเป็นผู้ตัดสินว่าสารเคมีเฉพาะนั้นเป็นสารอนาล็อกหรือไม่ ซึ่งมักจะผ่าน "การต่อสู้ของผู้เชี่ยวชาญ" ระหว่างฝ่ายจำเลยและฝ่ายโจทก์ ซึ่งอาจนำไปสู่การดำเนินคดีที่ยืดเยื้อและไม่แน่นอนมากขึ้น การใช้คำจำกัดความของ "อนาล็อก" ยังทำให้บริษัทที่เกี่ยวข้องกับการจัดหาสารเคมีอย่างถูกต้องตามกฎหมายเพื่อการวิจัยและอุตสาหกรรมทราบได้ยากขึ้นว่าสารเคมีนั้นอยู่ภายใต้การควบคุมของ CSA หรือไม่^{[ 65 ]}

เริ่มตั้งแต่ปี 2012 ด้วยพระราชบัญญัติป้องกันการใช้ยาเสพติดสังเคราะห์ในทางที่ผิดและต่อมามีการแก้ไข CSA ในปี 2018 ที่กำหนดขอบเขตทางเคมีของเฟนทานิล CSA เริ่มใช้ คำอธิบาย ของ Markushเพื่อกำหนดอย่างชัดเจนว่าอะนาล็อกหรือขอบเขตทางเคมีใดที่อยู่ภายใต้การควบคุม ขอบเขตทางเคมี กลุ่มทางเคมี คำแถลงทั่วไป หรือคำแถลงของ Markush (ขึ้นอยู่กับคำศัพท์ทางกฎหมาย) เหล่านี้ถูกใช้มานานหลายปีโดยประเทศอื่นๆ^{[ 66 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหราชอาณาจักรใน พระราชบัญญัติการ ใช้   ยาเสพติดในทางที่ผิด

สิ่งเหล่านี้มีข้อดีคือสามารถกำหนดสิ่งที่ถูกควบคุมได้อย่างชัดเจน ทำให้การดำเนินคดีง่ายขึ้น และการปฏิบัติตามกฎระเบียบของบริษัทที่ถูกต้องตามกฎหมายก็ง่ายขึ้น อย่างไรก็ตาม ข้อเสียคือสิ่งเหล่านี้มักจะเข้าใจยากสำหรับผู้ที่ไม่ใช่นักเคมี และยังทำให้ผู้ที่ต้องการจัดหาด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายมีสิ่งที่ "มุ่งเป้า" ในแง่ของพื้นที่สารเคมีที่ไม่ถูกควบคุม สำหรับทั้งแนวทางแบบ Markush และแบบอะนาล็อก โดยทั่วไปแล้วจะใช้ระบบการคำนวณ^{[ 64 ]}เพื่อระบุสารเคมีที่มีแนวโน้มว่าจะถูกควบคุม

CSA ไม่ได้รวมคำจำกัดความของ "การใช้ยาเสพติดในทางที่ผิด" ไว้ด้วย^{[ 67 ] [ 68 ]}งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าสารบางชนิดในตารางที่ 1 สำหรับยาที่ไม่มีการใช้ทางการแพทย์ที่ยอมรับได้และมีศักยภาพในการใช้ในทางที่ผิดสูงนั้น แท้จริงแล้วมีการใช้ทางการแพทย์ที่ยอมรับได้ มีศักยภาพในการใช้ในทางที่ผิดต่ำ หรือทั้งสองอย่าง^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]}หนึ่งในสารเหล่านั้นคือกัญชา ซึ่งถูกกฎหมายสำหรับการใช้ทางการแพทย์ใน 40 รัฐ ถูกกฎหมายสำหรับการสันทนาการใน 24 รัฐ และไม่มีโทษทางอาญาใน 8 รัฐ หนึ่งในนั้นคือรัฐนอร์ทแคโรไลนา ซึ่งไม่ได้อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์หรือเพื่อการสันทนาการอย่างถูกกฎหมาย

กฎหมายที่คล้ายคลึงกันในประเทศอื่นๆ นอกสหรัฐอเมริกา:

• พระราชบัญญัติควบคุมยาเสพติดและสารเสพติด ( แคนาดา )
• พระราชบัญญัติการใช้ยาเสพติดในทางที่ผิด พ.ศ. 2514 ( สหราชอาณาจักร )

• ข้อความฉบับเต็มของพระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด: ฉบับปี 1970 | ฉบับปัจจุบัน
• พระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด ( PDF / รายละเอียด ) ตามที่แก้ไขเพิ่มเติมในชุดรวบรวมกฎหมายของ GPO
• พระราชบัญญัติควบคุมสารเสพติด (CSA): ภาพรวมทางกฎหมายสำหรับรัฐสภาชุดที่ 116