หลักนิติธรรมหมายความว่ากฎหมายต้องชัดเจน สอดคล้องกัน และเปิดเผย บุคคลและกลุ่มต่างๆ สามารถเข้าถึงความยุติธรรมได้ (เช่น ศาลยุติธรรมที่เป็นธรรมและเป็นอิสระ) และสถาบันของรัฐบาล (เช่น ฝ่ายบริหาร ฝ่ายนิติบัญญัติ และฝ่ายตุลาการ) ต้องอยู่ภายใต้กฎหมาย^{[ 2 ]}หมายความว่าทุกคนและทุกสถาบันภายในองค์กรทางการเมืองต้องอยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกัน^{[ 3 ] [ 4 ]}บางครั้งแนวคิดนี้ถูกกล่าวอย่างง่ายๆ ว่า "ไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมาย" หรือ "ทุกคนเท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมาย" ตามที่สารานุกรมบริแทนนิกา กล่าวไว้ว่า หลักนิติธรรม คือ "กลไก กระบวนการ สถาบัน การปฏิบัติ หรือบรรทัดฐานที่สนับสนุนความเท่าเทียมกันของพลเมืองทุกคนต่อหน้ากฎหมาย รักษารูปแบบการปกครองที่ไม่เป็นไปตามอำเภอใจ และโดยทั่วไปแล้วป้องกันการใช้อำนาจตามอำเภอใจ" ^{[ 5 ]}

นักวิชาการด้านกฎหมายได้ขยายแนวคิดพื้นฐานของหลักนิติธรรมให้ครอบคลุมถึงข้อกำหนดประการแรกและสำคัญที่สุด คือ กฎหมายต้องบังคับใช้กับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน “นักรูปแบบนิยม” เพิ่มเติมว่ากฎหมายต้องมีความมั่นคง เข้าถึงได้ และชัดเจน เมื่อไม่นานมานี้ “นักสาระสำคัญนิยม” ได้ขยายแนวคิดนี้ให้รวมถึงสิทธิ เช่นสิทธิมนุษยชนและการปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ]}

การใช้วลีนี้สามารถสืบย้อนไปได้ถึงศตวรรษที่ 16 ในบริเตนในศตวรรษต่อมา นักเทววิทยาชาวสก็อต ซามูเอล รัทเธอร์ฟอร์ดได้ใช้วลีนี้ในการโต้แย้งเรื่องสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของกษัตริย์^{[ 7 ]}จอห์น ล็อคเขียนว่าเสรีภาพในสังคมหมายถึงการอยู่ภายใต้กฎหมายที่เขียนโดยฝ่ายนิติบัญญัติซึ่งใช้บังคับกับทุกคนเท่านั้น โดยที่บุคคลนั้นมีอิสระจากข้อจำกัดด้านเสรีภาพทั้งของรัฐบาลและเอกชน วลี "หลักนิติธรรม" ได้รับความนิยมมากขึ้นในศตวรรษที่ 19 โดยนักกฎหมายชาวอังกฤษเอวี ไดซีย์อย่างไรก็ตาม หลักการนี้ หากไม่ใช่ตัววลีเอง ก็ได้รับการยอมรับจากนักคิดในสมัยโบราณอริสโตเติลเขียนว่า "เป็นการเหมาะสมกว่าที่กฎหมายจะปกครองมากกว่าพลเมืองคนใดคนหนึ่ง" ^{[ 8 ] [ 9 ]}

คำว่าหลักนิติธรรมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับรัฐธรรมนูญและรัฐธรรมนูญหมายถึงสถานการณ์ทางการเมือง ไม่ใช่กฎหมายเฉพาะใดๆ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}แตกต่างจากการปกครองโดยบุคคลซึ่งบุคคลหนึ่งหรือกลุ่มบุคคลปกครองโดยพลการ^{[ 13 ]}

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว AV Diceyจะได้รับเครดิตในการทำให้วลี "หลักนิติธรรม" เป็นที่นิยมในยุคสมัยใหม่^{[ 14 ] [ 15 ] แต่}การพัฒนาแนวคิดทางกฎหมายสามารถสืบย้อนไปได้ในประวัติศาสตร์ถึงอารยธรรมโบราณหลายแห่ง รวมถึงกรีกโบราณ เม โสโปเตเมียอินเดียและโรม^{[ 16 ] [ 17} ]

แนวคิดเรื่องหลักนิติธรรมที่เก่าแก่ที่สุดสามารถสืบย้อนไปได้ถึงมหากาพย์อินเดียเรื่องรามayanaและมหาภารตะซึ่งฉบับที่เก่าแก่ที่สุดมีอายุราวศตวรรษที่ 8 หรือ 9 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}มหาภารตะกล่าวถึงแนวคิดเรื่องธรรมะ (ซึ่งหมายถึงกฎหมายและหน้าที่สลับกันได้) ราชธรรมะ (หน้าที่ของกษัตริย์) และธรรมราชะโดยระบุไว้ในโศลกบทหนึ่งว่า “ประชาชนควรประหารกษัตริย์ที่ไม่ปกป้องพวกเขา แต่กลับริบเอาทรัพย์สินและสินของพวกเขาไป และไม่รับฟังคำแนะนำหรือคำชี้แนะจากใครเลย กษัตริย์เช่นนั้นไม่ใช่กษัตริย์ แต่เป็นความโชคร้าย” ^{[ 21 ] [ 22 ]}

แหล่งที่มาอื่นๆ สำหรับปรัชญาของหลักนิติธรรมสามารถสืบย้อนไปถึงอุปนิษัทซึ่งกล่าวว่า "กฎหมายคือราชาแห่งราชา ไม่มีใครสูงกว่ากฎหมาย แม้แต่กษัตริย์" คำอธิบายอื่นๆ ได้แก่อรรถศาสตร์ของเกาติลยะ (ศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช) มนุสมฤติ (มีอายุระหว่างศตวรรษที่ 1 ถึง 3 หลังคริสต์ศักราช) ยัชนวัลกยะสมฤติ (มีอายุระหว่างศตวรรษที่ 3 ถึง 5 หลังคริสต์ศักราช) และบริหัสปติสมฤติ (มีอายุระหว่างศตวรรษที่ 15 ถึง 16 หลังคริสต์ศักราช) ^{[ 23 ] [ 22 ]}

นักวิชาการหลายคนยังได้สืบย้อนแนวคิดเรื่องหลักนิติธรรมไปถึงเอเธนส์^{ใน ศตวรรษที่ 4 ก่อน} คริสต์ศักราช โดยมองว่าเป็นคุณค่าที่โดดเด่นของประชาธิปไตยเอเธนส์ [ ^{24 ]}หรือเป็นคุณค่าที่ยึดถือควบคู่ไปกับแนวคิดเรื่องอำนาจอธิปไตยของประชาชน [ ^{25 ]}อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งเหล่านี้ถูกท้าทาย และฉันทามติในปัจจุบันคือ การยึดมั่นในแนวคิดนามธรรมของหลักนิติธรรมนั้นไม่ใช่ "ข้อพิจารณาหลัก" ของระบบกฎหมายเอเธนส์^{[ 26 ]}อริสโตเติลในหนังสือการเมือง ของเขา เขียนว่า "เป็นการเหมาะสมกว่าที่กฎหมายจะปกครองมากกว่าพลเมืองคนใดคนหนึ่ง: บนหลักการเดียวกันนี้ หากเป็นประโยชน์ที่จะมอบอำนาจสูงสุดให้แก่บุคคลใดบุคคลหนึ่ง พวกเขาควรได้รับการแต่งตั้งให้เป็นเพียงผู้พิทักษ์และผู้รับใช้กฎหมายเท่านั้น" ^{[ 27 ]}

แนวคิดเรื่องหลักนิติธรรมสามารถถือได้ว่าเป็นแนวคิดสมัยใหม่ของนักปรัชญากรีกโบราณที่โต้แย้งว่ารูปแบบการปกครองที่ดีที่สุดคือการปกครองโดยคนที่ดีที่สุด^{[ 28 ]}เพลโตสนับสนุนระบอบกษัตริย์ที่เมตตาซึ่งปกครองโดยกษัตริย์นักปรัชญา ในอุดมคติ ซึ่งอยู่เหนือกฎหมาย^{[ 28 ]}อย่างไรก็ตาม เพลโตหวังว่าคนที่ดีที่สุดจะเคารพกฎหมายที่กำหนดไว้ โดยอธิบายว่า "ในที่ที่กฎหมายอยู่ภายใต้อำนาจอื่นและไม่มีอำนาจของตนเอง ในความคิดของฉัน การล่มสลายของรัฐอยู่ไม่ไกล แต่ถ้ากฎหมายเป็นนายของรัฐบาลและรัฐบาลเป็นทาสของกฎหมาย สถานการณ์นั้นก็เต็มไปด้วยความหวังและผู้คนจะได้รับพรทั้งหมดที่เทพเจ้าประทานให้แก่รัฐ" ^{[ 29 ]} ใน ทำนองเดียวกันอริสโตเติลคัดค้านอย่างเด็ดขาดที่จะปล่อยให้เจ้าหน้าที่ระดับสูงสุดใช้อำนาจเกินกว่าการเฝ้าระวังและปฏิบัติตามกฎหมาย^{[ 28 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง อริสโตเติลสนับสนุนหลักนิติธรรม:

เป็นการเหมาะสมกว่าที่กฎหมายจะปกครองมากกว่าพลเมืองคนใดคนหนึ่ง: ตามหลักการเดียวกัน หากเป็นประโยชน์ที่จะมอบอำนาจสูงสุดให้แก่บุคคลใดบุคคลหนึ่ง พวกเขาควรได้รับการแต่งตั้งให้เป็นเพียงผู้พิทักษ์และผู้รับใช้กฎหมายเท่านั้น^{[ 27 ]}

ซิเซโรรัฐบุรุษชาวโรมันมักถูกอ้างถึงว่ากล่าวไว้โดยประมาณว่า "เราทุกคนเป็นผู้รับใช้กฎหมายเพื่อที่จะเป็นอิสระ" ^{[ 30 ]}ในสมัยสาธารณรัฐโรมัน ผู้พิพากษาที่มีข้อโต้แย้งอาจถูกนำตัวขึ้นศาลเมื่อวาระการดำรงตำแหน่งสิ้นสุดลง ในสมัยจักรวรรดิโรมัน กษัตริย์มีภูมิคุ้มกันส่วนตัว ( legibus solutus ) แต่ผู้ที่มีข้อร้องเรียนสามารถฟ้องร้องคลังได้^{[ 14 ]}

ในประเทศจีน สมาชิกของสำนักนิติศาสตร์ในช่วงศตวรรษที่ 3 ก่อนคริสต์ศักราชได้โต้แย้งให้ใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือในการปกครอง แต่พวกเขาส่งเสริม "การปกครองโดยกฎหมาย" แทนที่จะเป็น "การปกครองโดยกฎหมาย" ซึ่งหมายความว่าพวกเขาวางขุนนางและจักรพรรดิไว้เหนือกฎหมาย^{[ 31 ]}ในทางตรงกันข้ามสำนักเต๋าหวงเหลาปฏิเสธลัทธิกฎหมายเชิงบวกและสนับสนุนกฎธรรมชาติที่แม้แต่ผู้ปกครองก็ต้องปฏิบัติตาม^{[ 32 ]}

ตามที่ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ หลี่ ซูกวง กล่าวไว้ แนวคิดโบราณของหลักนิติธรรมสามารถแยกแยะออกจากการปกครองโดยกฎหมายได้ โดยกล่าวว่า "ความแตกต่าง...คือ ภายใต้หลักนิติธรรม กฎหมายมีความสำคัญสูงสุดและสามารถใช้เป็นกลไกตรวจสอบการใช้อำนาจในทางที่ผิดได้ ภายใต้การปกครองโดยกฎหมาย กฎหมายเป็นเพียงเครื่องมือของรัฐบาลที่ใช้ปราบปรามในลักษณะที่เป็นไปตามกฎหมาย" ^{[ 33 ]}

อัลเฟรดมหาราชกษัตริย์แองโกล-แซกซอนในศตวรรษที่ 9 ได้ปฏิรูปกฎหมายของอาณาจักรของพระองค์และรวบรวมประมวลกฎหมาย ( หนังสือแห่งหายนะ ) ซึ่งพระองค์ทรงยึดหลักบัญญัติในพระคัมภีร์ พระองค์ทรงถือว่ากฎหมายเดียวกันจะต้องใช้กับทุกคน ไม่ว่าจะเป็นคนรวยหรือคนจน เพื่อนหรือศัตรู สิ่งนี้น่าจะได้รับแรงบันดาลใจจากเลวีนิติ 19:15 ที่ว่า “อย่าตัดสินอย่างอยุติธรรม อย่าลำเอียงต่อคนชั่วช้า และอย่าเห็นแก่คนรวย จงตัดสินเพื่อนมนุษย์ด้วยความชอบธรรม” ^{[ 34 ]}

ในปี ค.ศ. 1215 อาร์ชบิชอปสตีเฟน แลงตันได้รวบรวมเหล่าขุนนางในอังกฤษและจำกัดอำนาจของพระเจ้าจอห์นและกษัตริย์และผู้พิพากษาในอนาคตภายใต้หลักนิติธรรม โดยรักษาเสรีภาพโบราณไว้ด้วยกฎบัตรแม็กนาคาร์ตาเพื่อแลกกับการเก็บภาษี^{[ 35 ] [ 36 ]}อิทธิพลของกฎบัตรแม็กนาคาร์ตาลดลงและเพิ่มขึ้นตลอดหลายศตวรรษ การที่อำนาจของกษัตริย์อ่อนแอลงนั้นเป็นผลมาจากความไม่มั่นคงที่เกิดจากข้อพิพาทมากกว่าการยึดมั่นในหลักการรัฐธรรมนูญอย่างรอบคอบ จนกระทั่งปี ค.ศ. 1534 คริสตจักรได้ขับไล่ผู้คนออกจากศาสนาเนื่องจากการละเมิด แต่หลังจากนั้นไม่นาน กฎบัตรแม็กนาคาร์ตาก็ถูกแทนที่ด้วยกฎหมายอื่น ๆ ที่ถือว่ามีผลผูกพันกษัตริย์ให้ปฏิบัติตาม "กระบวนการทางกฎหมาย" อิทธิพลของกฎบัตรแม็กนาคาร์ตาถือว่าลดลงอย่างมากในรัชสมัยของพระเจ้าเฮนรีที่ 6หลังสงครามดอกกุหลาบ^{[ 37 ]}แนวคิดที่อยู่ในกฎบัตรแม็กนาคาร์ตานั้นถือกันอย่างกว้างขวางว่ามีอิทธิพลต่อรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา^{[ 38 ]}

การใช้คำภาษาอังกฤษนี้ครั้งแรกที่ทราบกันเกิดขึ้นราวปี ค.ศ. 1500 ^{[ 39 ]}ตัวอย่างแรกๆ ของวลี "หลักนิติธรรม" พบได้ในคำร้องต่อพระเจ้าเจมส์ที่ 1 แห่งอังกฤษในปี ค.ศ. 1610 จากสภาสามัญชน :

ท่ามกลางความสุขและเสรีภาพมากมายที่พสกนิกรของพระองค์ในราชอาณาจักรนี้ได้เพลิดเพลินภายใต้บรรพบุรุษของพระองค์ กษัตริย์และราชินีแห่งราชอาณาจักรนี้ ไม่มีสิ่งใดที่พวกเขาถือว่ามีค่าและสำคัญยิ่งกว่านี้ คือการได้รับการชี้นำและปกครองโดยกฎหมาย ที่แน่นอน ซึ่งมอบสิ่งที่ควรเป็นของทั้งหัวและอวัยวะ และไม่ใช่โดยรูปแบบการปกครองที่ไม่แน่นอนหรือตามอำเภอใจ ... ^{[ 40 ]}

ในปี ค.ศ. 1481 ในรัชสมัยของพระเจ้าเฟอร์ดินานด์ที่ 2 แห่งอารากอน รัฐธรรมนูญแห่งการสังเกตการณ์ (Constitució de l'Observança)ได้รับการอนุมัติจากศาลทั่วไปแห่งคาตาโลเนียซึ่งกำหนดให้พระราชอำนาจ (รวมถึงเจ้าหน้าที่) ต้องปฏิบัติตามกฎหมายของราชรัฐคาตาโลเนีย^{[ 41 ]}

ในปี ค.ศ. 1607 เซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้กหัวหน้าผู้พิพากษาชาวอังกฤษกล่าวในคดีการห้ามปรามว่า "กฎหมายเป็นไม้เท้าและมาตรวัดอันทรงคุณค่าในการตัดสินคดีความของประชาชน และเป็นสิ่งที่ปกป้องคุ้มครองพระมหากษัตริย์ให้ปลอดภัยและสงบสุข ซึ่งพระมหากษัตริย์ ( เจมส์ที่ 1 ) ทรงไม่พอพระทัยอย่างมาก และตรัสว่า ถ้าเช่นนั้นพระองค์ก็ควรอยู่ภายใต้กฎหมาย ซึ่งการยืนยันเช่นนั้นถือเป็นการกบฏ ดังที่พระองค์ตรัสไว้ ซึ่งข้าพเจ้าได้กล่าวว่าแบร็กตันกล่าว ว่า กษัตริย์ ไม่ควรอยู่ภายใต้มนุษย์คนใด นอกจากอยู่ภายใต้พระเจ้าและกฎหมาย"

ในบรรดาผู้เขียนสมัยใหม่คนแรกๆ ที่ใช้คำนี้และวางรากฐานทางทฤษฎีหลักคือซามูเอล รัทเธอร์ฟอร์ดในLex, Rex (1644) ^{[ 7 ]}ชื่อเรื่องเป็นภาษาละตินแปลว่า "กฎหมายคือราชา" ซึ่งพลิกผันสูตรดั้งเดิมrex lex ("ราชาคือกฎหมาย") ^{[ 42 ]}เจมส์ แฮร์ริงตันเขียนไว้ในOceana (1656) โดยอ้างอิงจากPolitics ของอริสโตเติลเป็นหลัก ว่าในบรรดารูปแบบการปกครอง "จักรวรรดิแห่งกฎหมาย ไม่ใช่แห่งมนุษย์" ย่อมดีกว่า "จักรวรรดิแห่งมนุษย์ ไม่ใช่แห่งกฎหมาย" ^{[ 43 ]}

จอห์น ล็อคก็ได้กล่าวถึงประเด็นนี้ในหนังสือทฤษฎีการปกครองเล่มที่สอง ของเขา (ค.ศ. 1690) เช่นกัน:

เสรีภาพตามธรรมชาติของมนุษย์คือการเป็นอิสระจากอำนาจใดๆ บนโลก และไม่อยู่ภายใต้เจตจำนงหรืออำนาจนิติบัญญัติของมนุษย์ แต่มีเพียงกฎธรรมชาติเป็นหลักปกครอง เสรีภาพของมนุษย์ในสังคมนั้นจะต้องไม่อยู่ภายใต้อำนาจนิติบัญญัติอื่นใด นอกจากอำนาจที่จัดตั้งขึ้นโดยความยินยอมในรัฐนั้นๆ และไม่อยู่ภายใต้การครอบงำของเจตจำนงใดๆ หรือข้อจำกัดของกฎหมายใดๆ นอกจากสิ่งที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะตราขึ้นตามความไว้วางใจที่ได้รับมอบหมาย ดังนั้นเสรีภาพจึงไม่ใช่สิ่งที่เซอร์โรเบิร์ต ฟิลเมอร์กล่าวไว้ใน Observations, A. 55 ว่าเป็นเสรีภาพสำหรับทุกคนที่จะทำอะไรก็ได้ตามที่ตนต้องการ ใช้ชีวิตตามที่ตนพอใจ และไม่ถูกผูกมัดด้วยกฎหมายใดๆ แต่เสรีภาพของมนุษย์ภายใต้การปกครองคือการมีกฎเกณฑ์ที่ใช้บังคับร่วมกันสำหรับทุกคนในสังคมนั้น และบัญญัติขึ้นโดยอำนาจนิติบัญญัติที่จัดตั้งขึ้นในสังคมนั้น เป็นเสรีภาพที่จะทำตามเจตจำนงของตนเองในทุกสิ่งทุกอย่างที่กฎเกณฑ์ไม่ได้กำหนดไว้ และจะไม่ขึ้นอยู่กับเจตจำนงที่ไม่แน่นอน ไม่ทราบแน่ชัด และตามอำเภอใจของผู้อื่น เช่นเดียวกับเสรีภาพตามธรรมชาติ คือไม่มีข้อจำกัดอื่นใดนอกจากกฎของธรรมชาติ^{[ 44 ]}

หลักการนี้ยังได้รับการกล่าวถึงโดยMontesquieuในThe Spirit of Law (1748) ^{[ 45 ]}วลี "หลักนิติธรรม" ปรากฏในพจนานุกรมของSamuel Johnson (1755) ^{[ 46 ]}

ในปี ค.ศ. 1776 แนวคิดที่ว่าไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมายเป็นที่นิยมในช่วงการก่อตั้งสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่นโทมัส เพนเขียนไว้ในจุลสารCommon Sense ของเขา ว่า "ในอเมริกากฎหมายคือราชาเพราะในรัฐบาลแบบสมบูรณ์ กษัตริย์คือกฎหมาย ดังนั้นในประเทศเสรี กฎหมายควรจะเป็นราชา และไม่ควรมีสิ่งอื่นใดอีก" ^{[ 47 ]}ในปี ค.ศ. 1780 จอห์น อดัมส์ได้บัญญัติหลักการนี้ไว้ในมาตราที่ 6 ของปฏิญญาสิทธิในรัฐธรรมนูญของเครือรัฐแมสซาชูเซตส์ :

ไม่มีบุคคลใด หรือบริษัทใด หรือสมาคมใด มีสิทธิอื่นใดที่จะได้รับผลประโยชน์ หรือสิทธิพิเศษเฉพาะและพิเศษ ที่แตกต่างไปจากของชุมชน นอกจากสิ่งที่เกิดขึ้นจากการพิจารณาถึงการบริการที่มอบให้แก่สาธารณะ และสิทธินี้โดยธรรมชาติแล้วไม่สามารถสืบทอดทางกรรมพันธุ์ หรือถ่ายทอดไปยังบุตร ธิดา หรือญาติทางสายเลือดได้ ดังนั้นความคิดที่ว่าชายคนหนึ่งเกิดมาเป็นผู้พิพากษา ผู้บัญญัติกฎหมาย หรือตุลาการ จึงเป็นเรื่องไร้สาระและผิดธรรมชาติ^{[ 48 ]}

คำว่า "หลักนิติธรรม" ได้รับความนิยมจากนักกฎหมายชาวอังกฤษAV Dicey [ ^{14 ] ซึ่ง}มองว่าหลักนิติธรรมใน ระบบ กฎหมายทั่วไปประกอบด้วยหลักการสามประการ ประการแรก รัฐบาลต้องปฏิบัติตามกฎหมายที่ตนเองบัญญัติ ประการที่สอง ไม่มีใครได้รับการยกเว้นจากการบังคับใช้กฎหมายและกฎหมายนั้นใช้บังคับกับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน และประการที่สาม สิทธิทั่วไปเกิดขึ้นจากกรณีเฉพาะที่ศาลตัดสิน^{[ 49 ]}

อิทธิพลของอังกฤษ ฝรั่งเศส และสหรัฐอเมริกา มีส่วนช่วยในการเผยแพร่หลักนิติธรรมไปยังประเทศอื่นๆ ทั่วโลก^{[ 50 ] [ 51 ]}

พจนานุกรมภาษาอังกฤษ Oxfordได้ให้คำจำกัดความของหลักนิติธรรมไว้ดังนี้: ^{[ 52 ]}

อำนาจและอิทธิพลของกฎหมายในสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมองว่าเป็นข้อจำกัดต่อพฤติกรรมของบุคคลและสถาบัน (ดังนั้น) หลักการที่ว่าสมาชิกทุกคนในสังคม (รวมถึงผู้ที่อยู่ในรัฐบาล) ต่างต้องปฏิบัติตามกฎหมายและกระบวนการที่เปิดเผยต่อสาธารณะอย่างเท่าเทียมกัน

แม้ว่าจะมีการใช้กันอย่างแพร่หลายโดยนักการเมือง ผู้พิพากษา และนักวิชาการ แต่หลักนิติธรรมก็ถูกอธิบายว่าเป็น "แนวคิดที่เข้าใจยากอย่างยิ่ง" ^{[ 53 ]}ในทฤษฎีกฎหมาย สมัยใหม่ มีแนวคิดหลักเกี่ยวกับหลักนิติธรรมอย่างน้อยสองประการ ได้แก่ นิยาม แบบรูปแบบหรือ "แบบบาง" และนิยามแบบเนื้อหาหรือ " แบบหนา " นิยามแบบรูปแบบของหลักนิติธรรมไม่ได้ตัดสินเกี่ยวกับความยุติธรรมของกฎหมายเอง แต่กำหนดคุณลักษณะเชิงกระบวนการเฉพาะที่กรอบกฎหมายต้องมีเพื่อให้สอดคล้องกับหลักนิติธรรม แนวคิดแบบเนื้อหาของหลักนิติธรรม โดยทั่วไปมาจากผู้เขียนรุ่นใหม่กว่า ไปไกลกว่านี้และรวมถึงสิทธิเชิงเนื้อหาบางประการที่กล่าวกันว่ามีพื้นฐานมาจากหรือได้มาจากหลักนิติธรรม^{[ 54 ]}บางครั้งเราอาจพบแนวคิด "เชิงหน้าที่" ประการที่สาม^{[ 55 ]}

การตีความเชิงหน้าที่ของคำว่าหลักนิติธรรมนั้นเปรียบเทียบหลักนิติธรรมกับการ ปกครอง โดยมนุษย์^{[ 56 ]}ตามมุมมองเชิงหน้าที่ สังคมที่เจ้าหน้าที่รัฐมีดุลยพินิจมากจะมี "หลักนิติธรรม" ในระดับต่ำ ในขณะที่สังคมที่เจ้าหน้าที่รัฐมีดุลยพินิจน้อยจะมี "หลักนิติธรรม" ในระดับสูง^{[ 56 ]}การรักษาหลักนิติธรรมบางครั้งอาจต้องลงโทษผู้ที่กระทำความผิดที่ชอบธรรมภายใต้กฎธรรมชาติแต่ไม่ชอบธรรมภายใต้กฎหมาย^{[ 57 ]}ดังนั้นหลักนิติธรรมจึงค่อนข้างขัดแย้งกับความยืดหยุ่น แม้ว่าความยืดหยุ่นอาจเป็นสิ่งที่พึงปรารถนามากกว่าก็ตาม^{[ 56 ]}

นักทฤษฎีแบบฟอร์มาลิสต์อ้างว่าหลักนิติธรรมต้องอาศัยความเป็นทั่วไปของกระบวนการ (กฎทั่วไปที่ใช้กับกลุ่มบุคคลและพฤติกรรมต่างๆ แทนที่จะเป็นรายบุคคล) การเปิดเผย (ไม่มีกฎหมายลับ) การบังคับใช้ในอนาคต (มีกฎหมายย้อนหลังน้อยหรือไม่เลย) ความสอดคล้อง (ไม่มีกฎหมายที่ขัดแย้งกัน) ^{[ 58 ]}ความเสมอภาค (ใช้เท่าเทียมกันทั่วทั้งสังคม) และความแน่นอน (ความแน่นอนในการบังคับใช้สำหรับสถานการณ์ที่กำหนด) แต่ไม่มีข้อกำหนดใดๆ เกี่ยวกับเนื้อหาสาระสำคัญของกฎหมาย^{[ 55 ] [ 59 ]}นักทฤษฎีแบบฟอร์มาลิสต์ ได้แก่AV Dicey , FA Hayek , Joseph RazและJoseph Unger

ตามที่ Dicey กล่าวไว้ หลักนิติธรรมในสหราชอาณาจักรมีลักษณะเด่น 3 ประการ ได้แก่^{[ 60 ]}ประการแรก ความเหนือกว่าโดยสมบูรณ์ของกฎหมายปกติ – บุคคลจะต้องถูกตัดสินโดยชุดกฎที่กำหนดไว้และถูกลงโทษเฉพาะเมื่อฝ่าฝืนกฎหมายเท่านั้น และจะไม่ตกอยู่ภายใต้ “การใช้อำนาจโดยบุคคลที่มีอำนาจในการใช้อำนาจตามอำเภอใจหรือตามดุลพินิจอย่างกว้างขวาง” ^{[ 61 ]}ประการที่สอง ความเสมอภาคของกฎหมาย – “การอยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกันของทุกชนชั้นที่บริหารโดยศาลทั่วไป” ^{[ 62 ]}ประการที่สาม ข้อเท็จจริงที่ว่าในสหราชอาณาจักรรัฐธรรมนูญเป็นผลมาจากกฎหมายทั่วไปไม่ใช่แหล่งที่มาแต่เป็นผลสืบเนื่องมาจากสิทธิของพลเมือง^{[ 63 ]}

บทความปี 1977 โดยJoseph Razโต้แย้งว่าหลักนิติธรรมหมายความว่าประชาชนควรปฏิบัติตามกฎหมายและอยู่ภายใต้กฎหมาย^{[ 64 ]}หากตีความให้แคบลง หลักนิติธรรมยังหมายความว่ารัฐบาลควรอยู่ภายใต้กฎหมายและปฏิบัติตามกฎหมายด้วย จากแนวคิดทั่วไปของ Raz เกี่ยวกับหลักนิติธรรม เขาได้โต้แย้งถึงหลักการของหลักนิติธรรมสองกลุ่ม ได้แก่ กลุ่มแรก กฎหมายสามารถชี้นำพฤติกรรมของประชาชนได้ และกลุ่มที่สอง มีกลไกทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพซึ่งรับประกันการปฏิบัติตามหลักนิติธรรมอย่างแท้จริง^{[ 65 ]}กลุ่มแรกประกอบด้วยหลักการต่างๆ เช่น การเข้าถึงได้ ความชัดเจน และลักษณะที่คาดการณ์ได้ของกฎหมาย^{[ 66 ]}ความมั่นคงของกฎหมาย^{[ 67 ]}และการปฏิบัติตามกฎหมายด้วย "กฎที่เปิดกว้าง มั่นคง ชัดเจน และเป็นสากล" ซึ่งสร้างกรอบการทำงานที่มั่นคง^{[ 68 ]}โดยกฎดังกล่าวให้อำนาจแก่เจ้าหน้าที่ในการออกคำสั่งและให้แนวทางสำหรับการใช้อำนาจดังกล่าว^{[ 68 ]}กลุ่มที่สองประกอบด้วยหลักการต่างๆ เช่นความ^เป็นอิสระของศาล^{[ 69 ]}ความยุติธรรมตามธรรมชาติ [ ^{70 ]}การตรวจสอบโดยศาล^{[ 70 ]}และดุลยพินิจการบริหารที่ จำกัด ^{[ 71 ]}

ในมุมมองของ Raz คุณธรรมประการหนึ่งของหลักนิติธรรมคือการจำกัดอำนาจของหน่วยงานต่างๆ หลักนิติธรรมมุ่งที่จะขจัดอำนาจตามอำเภอใจ เนื่องจากการใช้อำนาจตามอำเภอใจส่วนใหญ่มักละเมิดหลักนิติธรรม อำนาจตามอำเภอใจจะถูกขจัดออกไปเมื่อศาลต้องรับผิดชอบต่อกฎหมายเท่านั้นและปฏิบัติตาม “ขั้นตอนที่ค่อนข้างเข้มงวด” คุณธรรมอีกประการหนึ่งคือการคุ้มครองเสรีภาพส่วนบุคคล กล่าวคือ “ความรู้สึกของเสรีภาพที่ระบุถึงความสามารถที่มีประสิทธิภาพในการเลือกจากตัวเลือกต่างๆ ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” ที่สำคัญที่สุด การยึดมั่นในหลักนิติธรรมคือการเคารพศักดิ์ศรีความเป็น มนุษย์ โดย “ปฏิบัติต่อมนุษย์ในฐานะบุคคลที่มีความสามารถในการวางแผนและกำหนดอนาคตของตนเอง” ^{[ 72 ]}

Raz ยังใช้การเปรียบเทียบ "ความคมของมีด" เพื่อแสดงให้เห็นว่าหลักนิติธรรมเป็นเครื่องมือที่เป็นกลาง เขาโต้แย้งว่าเช่นเดียวกับมีดคมที่ทำให้ทั้งศัลยแพทย์และฆาตกรมีประสิทธิภาพมากขึ้น หลักนิติธรรมก็ทำให้ระบบกฎหมายบรรลุเป้าหมายได้ดียิ่งขึ้น ไม่ว่าเป้าหมายเหล่านั้นจะเป็นเป้าหมายทางศีลธรรมหรือไม่ก็ตาม^{[ 73 ]}

ราซยังได้ระบุถึงข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นของหลักนิติธรรมด้วย เขากล่าวว่าเนื่องจากหลักนิติธรรมถูกออกแบบมาเพื่อ "ลดอันตรายต่อเสรีภาพและศักดิ์ศรีที่กฎหมายอาจก่อให้เกิดในการแสวงหาเป้าหมายของตน แม้ว่าเป้าหมายเหล่านั้นจะน่ายกย่องเพียงใดก็ตาม" การปฏิบัติตามหลักนิติธรรมอย่างเคร่งครัดอาจขัดขวางไม่ให้บรรลุเป้าหมายทางสังคมบางประการที่อาจเป็นที่ต้องการมากกว่าหลักนิติธรรม: "การเสียสละเป้าหมายทางสังคมมากเกินไปบนแท่นบูชาของหลักนิติธรรมอาจทำให้กฎหมายกลายเป็นสิ่งที่ไร้ประโยชน์และไร้ความหมาย" ^{[ 74 ]}

นักทฤษฎีเนื้อหาเชื่อว่าหลักนิติธรรมย่อมหมายถึงการคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคล นักทฤษฎีเนื้อหาบางคนเชื่อว่าประชาธิปไตยเป็นส่วนหนึ่งของหลักนิติธรรม^{[ 56 ]}นักทฤษฎีเนื้อหา ได้แก่โรนัลด์ ดวอร์กินเซอร์จอห์น ลอว์สลอน ฟุลเลอร์ เทรเวอร์ อัลลันและทอม บิงแฮมซึ่งถือว่าหลักนิติธรรมนั้นคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคลบางส่วนหรือทั้งหมดโดยเนื้อแท้

โรนัลด์ ดวอร์กิน นิยามสิ่งที่เขาเรียกว่า "แนวคิดเรื่องสิทธิ" ของหลักนิติธรรมไว้ดังนี้: ^{[ 75 ]}

หลักนิติธรรมตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าพลเมืองมีสิทธิและหน้าที่ทางศีลธรรมต่อกันและกัน และมีสิทธิทางการเมืองต่อรัฐโดยรวม หลักนิติธรรมยืนยันว่าสิทธิทางศีลธรรมและทางการเมืองเหล่านี้ต้องได้รับการรับรองในกฎหมาย เพื่อให้สามารถบังคับใช้ได้ตามความต้องการของประชาชนแต่ละคนผ่านทางศาลหรือสถาบันตุลาการอื่นๆ ที่คุ้นเคย เท่าที่จะทำได้ หลักนิติธรรมตามแนวคิดนี้คืออุดมคติของการปกครองโดยความเข้าใจที่ถูกต้องของสาธารณชนเกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคล หลักนิติธรรมไม่ได้แยกแยะระหว่างหลักนิติธรรมและความยุติธรรมตามเนื้อหา เหมือนกับแนวคิดกฎหมายแบบเดิม ในทางตรงกันข้าม หลักนิติธรรมกำหนดให้กฎในหนังสือต้องครอบคลุมและบังคับใช้สิทธิทางศีลธรรมด้วย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของอุดมคติของกฎหมาย

พอล เครกในการวิเคราะห์มุมมองของดวอร์กิน ได้ข้อสรุปสามประการ ประการแรก ดวอร์กินปฏิเสธความจำเป็นในการแยกแยะระหว่างกฎ "ทางกฎหมาย" กับปรัชญาทางการเมือง ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น เนื่องจากหลักนิติธรรมโดยพื้นฐานแล้วคือทฤษฎีของกฎหมายและการตัดสินที่เขาเชื่อว่าถูกต้อง ประการที่สอง หลักนิติธรรมไม่ใช่เพียงแค่กฎหมายที่ผิวเผินหรือเป็นทางการเท่านั้น ซึ่งอย่างหลังเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีของกฎหมายและการตัดสินของดวอร์กิน ประการที่สาม เนื่องจากการพิจารณาหลักนิติธรรมในเชิงเนื้อหาจำเป็นต้องเลือกทฤษฎีความยุติธรรม ที่ดีที่สุด จึงจำเป็นต้องกำหนดแนวคิดเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับสิ่งที่เสรีภาพ ความเสมอภาค และเสรีภาพอื่นๆ ต้องการ^{[ 6 ]}

ในหนังสือของเขา "หลักนิติธรรมคืออะไร?" ลอน ฟุลเลอร์ปฏิเสธลัทธิกฎหมายเชิงบวก ซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่ากฎหมายไม่ได้สูงไปกว่าอำนาจเฉพาะเจาะจงใดๆ กฎหมายเป็นกลางทางศีลธรรม และเขากำหนดรายการข้อกำหนดที่ต้องรวมไว้ในคำจำกัดความของหลักนิติธรรม^{[ 76 ]}

1. กฎหมายต้องมีอยู่ และทุกคนต้องปฏิบัติตามกฎหมาย รวมถึงเจ้าหน้าที่ของรัฐด้วย
2. กฎหมายต้องได้รับการเผยแพร่
3. กฎหมายต้องมีลักษณะบังคับใช้ในอนาคต กล่าวคือ ผลของกฎหมายจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการประกาศใช้กฎหมายนั้นแล้วเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ศาลไม่สามารถตัดสินลงโทษบุคคลใดในความผิดที่กระทำก่อนที่กฎหมายอาญาที่ห้ามการกระทำดังกล่าวจะถูกตราขึ้นได้
4. ควรร่างกฎหมายด้วยความชัดเจนที่เหมาะสม เพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับใช้ที่ไม่เป็นธรรม
5. กฎหมายต้องหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง
6. กฎหมายต้องไม่บัญญัติสิ่งที่เป็นไปไม่ได้
7. กฎหมายต้องคงที่ตลอดเวลาเพื่อให้สามารถกำหนดกฎเกณฑ์ได้อย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม กฎหมายก็ต้องเปิดโอกาสให้มีการแก้ไขอย่างทันท่วงทีเมื่อสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองเปลี่ยนแปลงไป
8. การดำเนินการอย่างเป็นทางการควรสอดคล้องกับกฎที่ประกาศไว้

ในหนังสือของเขาเรื่อง "หลักนิติธรรม" ทอม บิงแฮมได้ระบุข้อกำหนดเพิ่มเติมไม่เพียงแต่เกี่ยวกับวิธีการที่กฎหมายจะต้องได้รับการจัดการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อกำหนดที่กฎหมายจะต้องปฏิบัติตามเพื่อรวมไว้ในคำจำกัดความของหลักนิติธรรมของเขาด้วย^{[ 77 ]}

1. กฎหมายต้องเข้าถึงได้ง่าย
2. ควรใช้กฎหมายให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ไม่ใช่ดุลพินิจ
3. ความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย
4. การใช้อำนาจต้องเป็นไปตามวัตถุประสงค์ที่ได้มอบอำนาจนั้นไว้
5. การเคารพสิทธิมนุษยชน
6. ต้องมีวิธีการเพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่คู่กรณีไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยตนเอง
7. ทุกคนควรมีสิทธิได้รับการเยียวยาทางกฎหมายและได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม
8. กฎหมายเหล่านั้นต้องสอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศ

นักเศรษฐศาสตร์และนักกฎหมายได้ศึกษาและวิเคราะห์ผลกระทบของหลักนิติธรรมต่อการพัฒนาเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำถามสำคัญในด้านกฎหมายและเศรษฐศาสตร์คือหลักนิติธรรมมีความสำคัญต่อการพัฒนาเศรษฐกิจหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนา [ ^{78 ] นัก}เศรษฐศาสตร์FA Hayekได้วิเคราะห์ว่าหลักนิติธรรมอาจเป็นประโยชน์ต่อตลาดเสรีได้อย่างไร Hayek เสนอว่าภายใต้หลักนิติธรรม บุคคลจะสามารถลงทุนอย่างชาญฉลาดและวางแผนในอนาคตได้อย่างมั่นใจในผลตอบแทนจากการลงทุนที่ประสบความสำเร็จ โดยเขากล่าวว่า: "ภายใต้หลักนิติธรรม รัฐบาลจะไม่สามารถขัดขวางความพยายามของแต่ละบุคคลด้วย การกระทำ ตามอำเภอใจได้ภายใต้กฎกติกาที่ทราบกันดี บุคคลมีอิสระที่จะแสวงหาเป้าหมายและความปรารถนาส่วนตัวของตน โดยมั่นใจได้ว่าอำนาจของรัฐบาลจะไม่ถูกนำมาใช้โดยเจตนาเพื่อขัดขวางความพยายามของเขา" ^{[ 79 ]}

การศึกษาวิจัยแสดงให้เห็นว่าหลักนิติธรรมที่อ่อนแอ (เช่น การบังคับใช้กฎระเบียบตามดุลพินิจ) ทำให้การลงทุนลดลง นักเศรษฐศาสตร์พบว่า ตัวอย่างเช่น การเพิ่มขึ้นของการบังคับใช้กฎระเบียบตามดุลพินิจทำให้บริษัทในสหรัฐฯ ละทิ้งการลงทุนระหว่างประเทศ^{[ 80 ]}

เศรษฐศาสตร์รัฐธรรมนูญคือการศึกษาความเข้ากันได้ของการตัดสินใจทางเศรษฐกิจและการเงินภายในกรอบกฎหมายรัฐธรรมนูญที่มีอยู่ แง่มุมของกรอบรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องกับทั้งหลักนิติธรรมและเศรษฐศาสตร์สาธารณะได้แก่ การใช้จ่ายของรัฐบาลในด้านตุลาการซึ่งในหลายประเทศที่กำลังเปลี่ยนผ่านและกำลังพัฒนา ตุลาการถูกควบคุมโดยฝ่ายบริหารอย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้ การทุจริตในตุลาการอาจเกิดขึ้นจากทั้งฝ่ายบริหารและภาคเอกชน มาตรฐานของเศรษฐศาสตร์รัฐธรรมนูญ เช่น ความโปร่งใส สามารถนำมาใช้ในกระบวนการจัดทำงบประมาณ ประจำปี เพื่อประโยชน์ของหลักนิติธรรมได้ ยิ่งไปกว่านั้น การมีระบบศาลที่มีประสิทธิภาพในสถานการณ์การใช้จ่ายของรัฐบาลที่ไม่เป็นธรรมและการยึดทรัพย์งบประมาณที่ได้รับอนุมัติไว้ก่อนหน้านี้โดยฝ่ายบริหาร เป็นองค์ประกอบสำคัญสำหรับความสำเร็จของหลักนิติธรรม^{[ 81 ]}

ดารอน อาเซโมกลูและเจมส์ เอ. โรบินสันผู้ได้รับรางวัลโนเบลเน้นย้ำถึงความสำคัญของหลักนิติธรรมในการส่งเสริมสถาบันที่ครอบคลุม ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจและความเจริญรุ่งเรืองอย่างยั่งยืน โดยทำให้มั่นใจว่ากฎหมายใช้บังคับกับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน รวมถึงชนชั้นนำและเจ้าหน้าที่รัฐ^{[ 82 ]}ผู้เขียนเน้นย้ำตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ เช่น การปฏิวัติฝรั่งเศส ซึ่งหลักนิติธรรมช่วยล้มล้างระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และสิทธิพิเศษของศักดินา ปูทางไปสู่สถาบันที่ครอบคลุม พวกเขายังกล่าวถึงว่าสถาบันทางการเมืองแบบพหุภาคีมีความสำคัญต่อการเจริญเติบโตของหลักนิติธรรมอย่างไร เนื่องจากสถาบันเหล่านี้สร้างพันธมิตรที่กว้างขวางซึ่งสนับสนุนความยุติธรรมและความเสมอภาค

คำว่า "หลักนิติธรรม" ถูกใช้เป็นหลักในประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษ และยังไม่ได้รับการชี้แจงอย่างชัดเจนในส่วนที่เกี่ยวข้องกับระบอบประชาธิปไตยที่มั่นคง เช่น สวีเดน เดนมาร์ก ฝรั่งเศส เยอรมนี หรือญี่ปุ่น ภาษาที่ใช้ร่วมกันระหว่างนักกฎหมายของประเทศที่ใช้กฎหมายคอมมอนลอว์และกฎหมายซีวิลลอว์มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการวิจัยความเชื่อมโยงระหว่างหลักนิติธรรมและเศรษฐกิจที่แท้จริง^{[ 84 ]}

หลักนิติธรรมอาจถูกขัดขวางได้เมื่อมีความไม่สอดคล้องกันระหว่างฉันทามติทางกฎหมายและฉันทามติของประชาชน ตัวอย่างเช่น ภายใต้การอุปถัมภ์ขององค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลกกฎหมายลิขสิทธิ์ที่เข้มแข็งได้ถูกนำมาใช้ทั่วโลกส่วนใหญ่ แต่เนื่องจากทัศนคติของประชากรส่วนใหญ่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายเหล่านี้ การต่อต้านสิทธิความเป็นเจ้าของจึงปรากฏออกมาในรูปแบบของการละเมิดลิขสิทธิ์ อย่างแพร่หลาย รวมถึงการเพิ่มขึ้นของการแบ่งปันไฟล์แบบ peer-to-peer [ ^{85 ] ใน}ทำนองเดียวกัน ในรัสเซียการหลีกเลี่ยงภาษีเป็นเรื่องปกติ และบุคคลที่ยอมรับว่าตนไม่จ่ายภาษีจะไม่ถูกตัดสินหรือวิพากษ์วิจารณ์จากเพื่อนร่วมงานและเพื่อนฝูง เนื่องจากระบบภาษีถูกมองว่าไม่สมเหตุสมผล^{[ 86 ]}การติดสินบนก็มีนัยยะเชิงบรรทัดฐานที่แตกต่างกันไปในแต่ละวัฒนธรรมเช่นกัน^{[ 87 ]}

องค์การยูเนสโกได้โต้แย้งว่าการศึกษามีบทบาทสำคัญในการส่งเสริมหลักนิติธรรมและวัฒนธรรมแห่งการเคารพกฎหมาย โดยทำหน้าที่ปกป้องที่สำคัญด้วยการเสริมสร้างความสามารถของผู้เรียนในการเผชิญหน้าและเอาชนะสถานการณ์ชีวิตที่ยากลำบาก เยาวชนสามารถเป็นผู้มีส่วนร่วมที่สำคัญต่อวัฒนธรรมแห่งการเคารพกฎหมาย และรัฐบาลสามารถให้การสนับสนุนด้านการศึกษาที่บ่มเพาะค่านิยมและทัศนคติเชิงบวกในคนรุ่นต่อไป^{[ 88 ]}การเคลื่อนไหวเพื่อการศึกษาเพื่อความยุติธรรมมุ่งส่งเสริมหลักนิติธรรมในโรงเรียน^{[ 88 ]}

ฟรานซิส ฟูกูยามะ กล่าว ในหนังสือของเขาเรื่อง "ต้นกำเนิดของระเบียบทางการเมือง"ว่าหลักนิติธรรมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเสถียรภาพ

หลักนิติธรรมถือเป็นหนึ่งในมิติสำคัญที่กำหนดคุณภาพและการปกครองที่ดีของประเทศ^{[ 89 ]}งานวิจัย เช่นWorldwide Governance Indicatorsได้นิยามหลักนิติธรรมว่า "ขอบเขตที่ตัวแทนมีความเชื่อมั่นและปฏิบัติตามกฎของสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณภาพของการบังคับใช้สัญญา ตำรวจ และศาล ตลอดจนความน่าจะเป็นของการก่ออาชญากรรมหรือความรุนแรง" ^{[ 89 ]}จากนิยามนี้ โครงการ Worldwide Governance Indicators ได้พัฒนาการวัดผลรวมของหลักนิติธรรมในกว่า 200 ประเทศ ดังที่เห็นในแผนที่ด้านขวา^{[ 90 ]}การประเมินอื่นๆ เช่นWorld Justice Project Rule of Law Index ^{[ 91 ]}แสดงให้เห็นว่าการยึดมั่นในหลักนิติธรรมลดลงใน 61% ของประเทศในปี 2022 ทั่วโลก หมายความว่ามีประชากร 4.4 พันล้านคนอาศัยอยู่ในประเทศที่หลักนิติธรรมลดลงในปี 2021 ^{[ 92 ]}

ความบกพร่องในหลักนิติธรรมอาจเกิดขึ้นในความขัดแย้งระหว่างสองประเทศขึ้นไป^{[ 93 ]}

คำนำของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยหลักนิติธรรมเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานระบุว่า "รัฐบาลของประเทศในยุโรปที่มีความคิดเห็นตรงกันและมีมรดกร่วมกันในด้านประเพณีทางการเมือง อุดมการณ์ เสรีภาพ และหลักนิติธรรม"

ในฝรั่งเศสและเยอรมนี แนวคิดเรื่องหลักนิติธรรม ( Etat de droitและRechtsstaatตามลำดับ) มีลักษณะคล้ายคลึงกับหลักการของอำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญและการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานจากหน่วยงานของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งฝ่ายนิติบัญญัติ^{[ 94 ] [ 95 ]}ฝรั่งเศสเป็นหนึ่งในผู้บุกเบิกแนวคิดเรื่องหลักนิติธรรมในยุคแรกๆ^{[ 96 ]}การตีความของเยอรมนีมีความเข้มงวดกว่า แต่คล้ายคลึงกับการตีความของฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักร^{[ 97 ] [ 98 ]}

ในสหราชอาณาจักร หลักนิติธรรมเป็นหลักการที่ยึดถือกันมายาวนานในการปกครองประเทศ สืบเนื่องมาจากMagna Carta ของอังกฤษ ในปี 1215 และBill of Rights ในปี 1689 [ ^{42 ] [ 99 ] [ 100 ] ใน}งานเขียนคลาสสิกในศตวรรษที่ 19 เรื่องIntroduction to the Study of the Law of the Constitution (1885) AV Diceyนักวิชาการรัฐธรรมนูญและนักกฎหมาย ได้เขียนถึงเสาหลักสองประการของรัฐธรรมนูญอังกฤษได้แก่ หลักนิติธรรมและ อำนาจ อธิปไตยของรัฐสภา^{[ 101 ]}

เจ้าหน้าที่รัฐบาลทั้งหมดของสหรัฐอเมริกา รวมทั้งประธานาธิบดีผู้พิพากษาศาลฎีกาผู้พิพากษาและสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐ และสมาชิกสภาคองเกรส ทั้งหมด ต่างให้คำมั่นสัญญาเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุดว่าจะยึดมั่นในรัฐธรรมนูญโดยยืนยันว่าหลักนิติธรรมนั้นเหนือกว่าการปกครองโดยผู้นำมนุษย์ใดๆ^{[ 102 ]}ในขณะเดียวกันรัฐบาลกลางก็มีดุลยพินิจอย่างมาก ฝ่ายนิติบัญญัติมีอิสระที่จะตัดสินใจว่าจะออกกฎหมายใด ตราบใดที่ยังอยู่ภายในอำนาจที่ระบุไว้และเคารพสิทธิที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญของบุคคล ในทำนองเดียวกัน ฝ่ายตุลาการ ก็ มี ดุลยพินิจในระดับหนึ่ง[ ^{103 ]}และฝ่ายบริหารก็มีอำนาจดุลยพินิจต่างๆ รวมถึงดุลยพินิจในการดำเนินคดี^ด้วย

เจมส์ วิลสันกล่าวในระหว่างการประชุมฟิลาเดลเฟียในปี 1787 ว่า “กฎหมายอาจไม่ยุติธรรม อาจไม่ฉลาด อาจเป็นอันตราย อาจทำลายล้าง และถึงกระนั้นก็อาจไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญถึงขนาดที่ผู้พิพากษาจะปฏิเสธไม่ให้มีผลบังคับใช้” จอร์จ เมสันเห็นด้วยว่าผู้พิพากษา “สามารถประกาศให้กฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญเป็นโมฆะได้ แต่สำหรับกฎหมายทุกฉบับ ไม่ว่าจะไม่ยุติธรรม กดขี่ หรือเป็นอันตรายเพียงใด หากไม่เข้าข่ายคำอธิบายนี้อย่างชัดเจน ผู้พิพากษาก็จำเป็นต้องให้กฎหมายนั้นมีผลบังคับใช้” ^{[ 104 ]}หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น มาร์แชลล์มีจุดยืนที่คล้ายคลึงกันในปี 1827: “เมื่อการดำรงอยู่ของกฎหมายถูกปฏิเสธ การดำรงอยู่นั้นไม่สามารถพิสูจน์ได้โดยการแสดงให้เห็นว่าคุณสมบัติของกฎหมายคืออะไร” ^{[ 105 ]}

นักวิชาการยังคงถกเถียงกันว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาได้นำเอาการตีความ "หลักนิติธรรม" มาใช้ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น จะเป็นการตีความแบบใด ตัวอย่างเช่น จอห์น แฮร์ริสัน ยืนยันว่าคำว่า "กฎหมาย" ในรัฐธรรมนูญนั้นถูกนิยามไว้อย่างง่ายๆ ว่าเป็นสิ่งที่ผูกพันทางกฎหมาย มากกว่าที่จะ "ถูกนิยามโดยเกณฑ์ที่เป็นทางการหรือเป็นสาระสำคัญ" ดังนั้นผู้พิพากษาจึงไม่มีดุลยพินิจที่จะตัดสินว่ากฎหมายใดไม่เป็นไปตามเกณฑ์ที่ไม่ได้เขียนไว้และคลุมเครือเช่นนั้น^{[ 106 ]}ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายเฟรเดอริก มาร์ค เกดิคส์ไม่เห็นด้วย โดยเขียนว่าซิเซโรออกัสตินโทมัส อควินัสและผู้ร่างรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาเชื่อว่า " กฎหมายที่ไม่ยุติธรรมนั้นไม่ใช่กฎหมายจริงๆ " ^{[ 107 ]}

นักวิชาการสมัยใหม่บางคนโต้แย้งว่าหลักนิติธรรมถูกกัดกร่อนในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาโดยมุมมองเชิงเครื่องมือของกฎหมายที่ส่งเสริมโดยนักกฎหมายสัจนิยมเช่นOliver Wendell HolmesและRoscoe Poundตัวอย่างเช่น Brian Tamanaha กล่าวว่า "หลักนิติธรรมเป็นอุดมคติที่มีมานานหลายศตวรรษ แต่แนวคิดที่ว่ากฎหมายเป็นวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้นฝังรากลึกเฉพาะในช่วงศตวรรษที่สิบเก้าและยี่สิบเท่านั้น" ^{[ 108 ]}

บางคนโต้แย้งว่าหลักนิติธรรมยังคงอยู่ แต่ถูกเปลี่ยนแปลงไปเพื่อให้ผู้บริหารสามารถใช้ดุลยพินิจได้ ตลอดประวัติศาสตร์ของอเมริกา แนวคิดหลักของหลักนิติธรรมในกฎหมายปกครองคือแนวคิดของ Dicey ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง กล่าวคือ บุคคลควรสามารถท้าทายคำสั่งทางปกครองได้โดยการฟ้องร้องในศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดีทั่วไป จำนวนคดีปกครองที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดความกังวลว่าการกำกับดูแลทางตุลาการมากเกินไปต่อการตัดสินใจทางปกครองจะทำให้ศาลรับมือไม่ไหวและทำลายข้อดีของการแบ่งงานเฉพาะด้านซึ่งนำไปสู่การสร้างหน่วยงานปกครองตั้งแต่แรก ในปี 1941 ได้มีการประนีประนอมเกิดขึ้น หากผู้บริหารนำขั้นตอนที่ติดตาม "วิธีการทางกฎหมายปกติ" ของศาลมาใช้ การตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมโดย "ศาลปกติของประเทศ" ก็ไม่จำเป็น ดังนั้นหลักนิติธรรมของ Dicey จึงถูกปรับเปลี่ยนให้เป็นรูปแบบกระบวนการล้วนๆ^{[ 109 ]}

หน่วยงานรัฐบาลของสหรัฐอเมริกาใช้คำจำกัดความของ "หลักนิติธรรม" มากมาย คำจำกัดความขององค์กรอาจขึ้นอยู่กับเป้าหมายขององค์กรนั้น ตัวอย่างเช่นการยึดครองทางทหารหรือ การรณรงค์ ต่อต้านการ ก่อความไม่สงบ อาจจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับความปลอดภัยทางกายภาพมากกว่าสิทธิมนุษยชน^{[ 110 ]}หลักคำสอนของกองทัพบกสหรัฐฯ และข้อตกลงระหว่างหน่วยงานของรัฐบาลสหรัฐฯ (USG) อาจมองว่าหลักนิติธรรมเป็นหลักการในการปกครอง^{[ 110 ]}มีการให้เค้าโครงของคำจำกัดความต่างๆ ไว้ใน คู่มือ ของ JAG Corpsสำหรับทนายความที่ประจำการอยู่กับกองทัพบกสหรัฐฯ^{[ 110 ]}

เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2567 ในคดีTrump v. United Statesศาลฎีกาได้ตัดสินว่าประธานาธิบดีมีภูมิคุ้มกันโดยสมบูรณ์สำหรับการกระทำที่กระทำในฐานะประธานาธิบดีภายในขอบเขตอำนาจตามรัฐธรรมนูญหลักของตน อย่างน้อยที่สุดก็มีภูมิคุ้มกันโดยสันนิษฐานสำหรับการกระทำอย่างเป็นทางการภายในขอบเขตความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการ และไม่มีภูมิคุ้มกันสำหรับการกระทำที่ไม่เป็นทางการ^{[ 111 ] [ 112 ]}นักวิชาการด้านกฎหมายได้เตือนถึงผลกระทบเชิงลบของการตัดสินใจนี้ต่อสถานะของหลักนิติธรรมในสหรัฐอเมริกา^{[ 113 ]}ก่อนหน้านั้น ในปี พ.ศ. 2516 และ พ.ศ. 2543 สำนักงานที่ปรึกษาด้านกฎหมายภายในกระทรวงยุติธรรมได้ออกความเห็นว่าประธานาธิบดีที่ดำรงตำแหน่งอยู่ไม่สามารถถูกฟ้องร้องหรือดำเนินคดีได้ [ ^{114 ] [ 115 ] แต่}การฟ้องร้องและพิจารณาคดีอดีตประธานาธิบดีในความผิดเดียวกันกับที่ประธานาธิบดีถูกสภาผู้แทนราษฎรลงมติถอดถอนและวุฒิสภาตัดสินให้พ้นผิดภายใต้มาตรา 1 หมวด 3 ของรัฐธรรมนูญนั้น เป็นไปตาม รัฐธรรมนูญ^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]}

วาระที่สองของทรัมป์ก่อให้เกิดความกังวลในหมู่ผู้เชี่ยวชาญ รวมถึงสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน [ ^{119 ] ว่า}หลักนิติธรรมในสหรัฐอเมริกากำลังถูกคุกคามอย่างร้ายแรง^{[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]}ประเด็นที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือฝ่ายบริหารจะปฏิบัติตามคำสั่งศาลหรือไม่^{[ 125 ]}

ในแคนาดา หลักนิติธรรมมีความเกี่ยวข้องกับมุมมองของAV Dicey มีการกล่าวถึงในคำนำของ รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2525รัฐธรรมนูญของแคนาดามี "หลักการคล้ายคลึงกัน" กับรัฐธรรมนูญของอังกฤษและรวมถึงหลักการทางรัฐธรรมนูญที่ไม่ได้เขียนไว้ ได้แก่ ประชาธิปไตย ความเป็นอิสระของศาล ระบบสหพันธรัฐ หลักรัฐธรรมนูญ และหลักนิติธรรม รวมถึงการคุ้มครองชนกลุ่มน้อย^{[ 126 ]}

ในปี ค.ศ. 1959 ในคดีRoncarelli v Duplessisศาลฎีกาแคนาดาได้ประกาศว่าหลักนิติธรรมเป็น "หลักการพื้นฐาน" ของรัฐธรรมนูญแคนาดาตามคำพิพากษาในคดี Reference Re Secession of Quebec หลักนิติธรรมครอบคลุมถึง "ความรู้สึกของความเป็นระเบียบเรียบร้อย การเชื่อฟังกฎหมายที่เป็นที่รู้จัก และความรับผิดชอบของฝ่ายบริหารต่ออำนาจตามกฎหมาย" ในกฎหมายแคนาดาหมายความว่าความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับบุคคลต้องได้รับการควบคุมโดยกฎหมาย และรัฐธรรมนูญมีผลผูกพันรัฐบาลทุกระดับ ทั้งรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นรวมถึงฝ่ายบริหารด้วย ด้วยการประกาศใช้กฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดาระบบการปกครองของแคนาดาจึงเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากจากระบบที่รัฐสภามีอำนาจสูงสุดไปสู่ระบบที่รัฐธรรมนูญมีอำนาจสูงสุด หลักการของหลักนิติธรรมและรัฐธรรมนูญได้รับการสนับสนุนจากการยอมรับว่ารัฐธรรมนูญมีความมั่นคงมากกว่าแค่การปกครองโดยเสียงข้าง มาก ^{[ 127 ]}อย่างไรก็ตามมาตรา notwithstandingมีผลในการ "ลบล้างกฎหมาย" อย่างจำกัดของเสรีภาพขั้นพื้นฐานบางประการที่มีอยู่ในกฎบัตร และได้รับการนำมาใช้ในบางครั้งโดยสภานิติบัญญัติของจังหวัด

ในกฎหมายปกครองของแคนาดา “การใช้อำนาจสาธารณะทั้งหมดต้องมีที่มาตามกฎหมาย อำนาจในการตัดสินใจทั้งหมดมีขอบเขตทางกฎหมาย ซึ่งได้มาจากกฎหมายที่ให้อำนาจนั้นเอง กฎหมายทั่วไปหรือกฎหมายแพ่ง หรือรัฐธรรมนูญการตรวจสอบโดยศาลเป็นวิธีการที่ศาลใช้กำกับดูแลผู้ที่ใช้อำนาจตามกฎหมาย เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่ละเมิดอำนาจตามกฎหมาย หน้าที่ของการตรวจสอบโดยศาลจึงเป็นการรับรองความถูกต้องตามกฎหมาย ความสมเหตุสมผล และความยุติธรรมของกระบวนการทางปกครองและผลลัพธ์” ^{[ 128 ]}ผู้มีอำนาจตัดสินใจทางปกครองต้องนำวัฒนธรรมแห่งการให้เหตุผลมาใช้ และแสดงให้เห็นว่าการใช้อำนาจสาธารณะที่ได้รับมอบหมายนั้น “สามารถให้เหตุผลแก่ประชาชนได้ในแง่ของความสมเหตุสมผลและความยุติธรรม” ^{[ 129 ]}

วัฒนธรรมเอเชียตะวันออกได้รับอิทธิพลจากสองสำนักคิด ได้แก่ลัทธิขงจื๊อซึ่งสนับสนุนการปกครองที่ดีโดยผู้นำที่มีเมตตาและคุณธรรม และลัทธินิติธรรมซึ่งสนับสนุนการปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด อิทธิพลของสำนักคิดหนึ่งที่มีต่ออีกสำนักคิดหนึ่งนั้นแตกต่างกันไปตลอดหลายศตวรรษ การศึกษาหนึ่งชี้ให้เห็นว่าในเอเชียตะวันออก มีเพียงเกาหลีใต้ สิงคโปร์ ญี่ปุ่น ไต้หวัน และฮ่องกงเท่านั้นที่มีสังคมที่ยึดมั่นในรัฐที่อยู่ภายใต้กฎหมายอย่างเข้มแข็ง^{[ 130 ]}ตามที่ Awzar Thi สมาชิกของคณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนแห่งเอเชีย กล่าว ไว้ หลักนิติธรรมในกัมพูชาและเอเชียส่วนใหญ่นั้นอ่อนแอหรือไม่มีอยู่เลย

นอกเหนือจากรัฐและดินแดนจำนวนหนึ่งแล้ว ทั่วทั้งทวีปมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างวาทกรรมเรื่องหลักนิติธรรมกับความเป็นจริง ในประเทศไทย ตำรวจได้รับความโปรดปรานจากคนรวยและผู้ทุจริต ในกัมพูชา ผู้พิพากษาเป็นตัวแทนของพรรคการเมืองที่ปกครองประเทศ... การที่ผู้พิพากษาอาจมีความลำเอียงทางการเมืองหรือใช้กฎหมายอย่างไม่เท่าเทียมกันนั้นเป็นเรื่องเล็กน้อยที่สุดสำหรับจำเลยคดีอาญาทั่วไปในเอเชีย สิ่งที่น่ากังวลมากกว่าคือ ตำรวจจะสร้างหลักฐานเท็จหรือไม่? อัยการจะมาศาลหรือไม่? ผู้พิพากษาจะหลับในศาลหรือไม่? ฉันจะถูกวางยาพิษในคุกหรือไม่? คดีของฉันจะเสร็จสิ้นภายในหนึ่งทศวรรษหรือไม่? ^{[ 131 ]}

ในประเทศต่างๆ เช่น จีนและเวียดนาม การเปลี่ยนผ่านไปสู่เศรษฐกิจแบบตลาดถือเป็นปัจจัยสำคัญในการเคลื่อนตัวไปสู่หลักนิติธรรม เนื่องจากหลักนิติธรรมมีความสำคัญต่อนักลงทุนต่างชาติและการพัฒนาเศรษฐกิจ ยังไม่ชัดเจนว่าหลักนิติธรรมในประเทศต่างๆ เช่น จีนและเวียดนามจะจำกัดอยู่เฉพาะเรื่องการค้าหรือจะขยายไปสู่ด้านอื่นๆ ด้วยหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น การขยายผลดังกล่าวจะช่วยเพิ่มโอกาสสำหรับคุณค่าที่เกี่ยวข้อง เช่น ประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชนหรือไม่^{[ 132 ]}

ในประเทศจีน วลี fǎzhì (法治) ซึ่งสามารถแปลได้ว่า "หลักนิติธรรม" หมายถึงการใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือเพื่ออำนวยความสะดวกในการควบคุมทางสังคม^{[ 133 ]}

การปฏิรูปกฎหมายในช่วงปลายราชวงศ์ชิงพยายามนำหลักการทางกฎหมายของตะวันตกมาใช้แต่ไม่ประสบความสำเร็จ ซึ่งรวมถึงหลักนิติธรรมและความเป็นอิสระของศาล^{[ 134 ] : 122–123} ความเป็นอิสระของศาลยิ่งลดลงในสาธารณรัฐจีนภายใต้ การปกครองของ เจียงไคเช็กตาม นโยบายการมีส่วนร่วม ( danghua ) ของ พรรคกั๋ว หมิงตังซึ่งกำหนดให้ผู้พิพากษาฝ่ายปกครองต้องมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในหลักการของพรรคกั๋วห มิงตัง ^{[ 134 ] : 123}

หลังจาก การปฏิรูปและการเปิดประเทศของจีนพรรคคอมมิวนิสต์ได้เน้นย้ำหลักนิติธรรมในฐานะกลยุทธ์และวิธีการพื้นฐานสำหรับการบริหารจัดการสังคมของรัฐ^{[ 135 ] : 110} เจียง เจ๋อหมินเรียกร้องให้มีการจัดตั้งหลักนิติธรรมแบบสังคมนิยมเป็นครั้งแรกในการประชุมพรรคครั้งที่ 15ในปี 1997 ^{[ 135 ] : 110} แม้ว่า เอกสารหมายเลข 9ของพรรคคอมมิวนิสต์จีนจะโต้แย้งว่าค่านิยมตะวันตกได้บิดเบือนความเข้าใจเกี่ยวกับหลักนิติธรรมของผู้คนจำนวนมาก แต่พรรคคอมมิวนิสต์จีนก็ยังคงสนับสนุนการปกครองประเทศตามหลักนิติธรรม^{[ 136 ]}ปัจจัยเหล่านี้อาจบ่งชี้ว่าพรรคคอมมิวนิสต์จีนกำลังสร้างหลักนิติธรรมที่มีลักษณะเฉพาะของจีน ซึ่งอาจหมายถึงการปรับเปลี่ยนแนวคิดหลักนิติธรรมของตะวันตกให้เหมาะสมกับสภาพทางการเมือง สังคม และประวัติศาสตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ของจีนมากที่สุด ดังที่เอกสารหมายเลข 9 ชี้ให้เห็น พรรคคอมมิวนิสต์จีนไม่เห็นว่าความเป็นอิสระของศาล การแบ่งแยกอำนาจ หรือรูปแบบการปกครองตามรัฐธรรมนูญตามที่สังคมตะวันตกกำหนดนั้นเหมาะสมกับรูปแบบการปกครองที่เป็นเอกลักษณ์ของจีน^{[ 137 ] [ 138 ]}หลักนิติธรรมฉบับเฉพาะของจีนนี้ นำไปสู่ความพยายามที่แตกต่างกันในการกำหนดวิธีการปกครองประเทศของจีนโดยหลักนิติธรรมทั้งในประเทศและต่างประเทศ^{[ 139 ] [ 138 ]}

ในงานเขียนของเขาเกี่ยวกับหลักนิติธรรมสังคมนิยมในประเทศจีนสี จิ้นผิงได้เน้นย้ำแนวคิดจีนดั้งเดิม ซึ่งรวมถึงประชาชนเป็นรากฐานของรัฐ ( หมิงเปิ่น ) "อุดมคติของการไม่ฟ้องร้อง" ( เทียนเซี่ยหวู่ซ ง ) "การเคารพพิธีกรรมและการเน้นกฎหมาย" ( หลงหลี่จงฝา ) "คุณธรรมมาก่อน การลงโทษมาทีหลัง" ( เต๋อจูซิงฟู่ ) และ "การส่งเสริมคุณธรรมและการลงโทษอย่างรอบคอบ" ( หมิ งเต๋อเสินฝา ) ^{[ 135 ] : 110–111} สี จิ้นผิง กล่าวว่า สองแง่มุมพื้นฐานของหลักนิติธรรมสังคมนิยมคือ: องค์กรทางการเมืองและกฎหมาย (รวมถึงศาล ตำรวจ และอัยการ) ต้องเชื่อมั่นในกฎหมายและยึดมั่นในกฎหมาย และเจ้าหน้าที่ทางการเมืองและกฎหมายทั้งหมดต้องปฏิบัติตามพรรคคอมมิวนิสต์^{[ 135 ] : 115}

รัฐธรรมนูญของอินเดียมีจุดประสงค์เพื่อจำกัดโอกาสในการใช้ดุลพินิจของรัฐบาล และศาลยุติธรรมใช้การตรวจสอบทางตุลาการเพื่อรักษารัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิขั้นพื้นฐาน [ ^{140 ] แม้ว่า}บางคนจะวิพากษ์วิจารณ์ศาลยุติธรรมของอินเดียในเรื่องการใช้อำนาจตุลาการเกินขอบเขต^{[ 141 ]}แต่คนอื่นๆ เชื่อว่าการกระทำดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อปกป้องหลักนิติธรรมตามรัฐธรรมนูญ ตลอดจนเพื่อรักษาความเป็นอิสระของศาลซึ่งเป็นส่วนสำคัญของ หลักการ โครงสร้างพื้นฐาน^{[ 142 ]}

ญี่ปุ่นมีประเพณีมายาวนานหลายศตวรรษก่อนสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งมีกฎหมายอยู่ แต่กฎหมายเหล่านั้นไม่ได้เป็นหลักการจัดระเบียบหลักของสังคม และไม่ได้จำกัดอำนาจของรัฐบาล^{[ 143 ]}เมื่อเข้าสู่ศตวรรษที่ 21 เปอร์เซ็นต์ของคนที่เป็นนักกฎหมายและผู้พิพากษาในญี่ปุ่นยังคงต่ำมากเมื่อเทียบกับยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา และกฎหมายในญี่ปุ่นมักจะกระชับและเป็นแบบทั่วไป ทำให้ข้าราชการมีดุลยพินิจมาก^{[ 144 ] [ 145 ]}