การนำนโยบายและแนวปฏิบัติการจัดการทรัพยากรมนุษย์ (HRM) ไปใช้นั้นได้พัฒนาโดยมุ่งเน้นที่พนักงานแต่ละคน และปฏิเสธบุคคลที่สามอื่นๆ เช่น สหภาพแรงงานและ AIRC ^{[ 22 ]} HRM ร่วมกับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ดำเนินการโดยรัฐบาลโฮเวิร์ดของออสเตรเลีย ได้สร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการระงับข้อพิพาททางเลือกโดยเอกชนในสถานที่ทำงาน^{[ 23 ]}

การลดลงของสหภาพแรงงานและการเพิ่มขึ้นของความเป็นปัจเจกบุคคลส่งเสริมการเติบโตของการไกล่เกลี่ย ซึ่งแสดงให้เห็นได้ในอุตสาหกรรมที่มีอัตราการรวมตัวเป็นสหภาพแรงงานต่ำที่สุด เช่น ในภาคธุรกิจเอกชนที่มีการเติบโตของการไกล่เกลี่ยมากที่สุด^{[ 24 ]}

พระราชบัญญัติทางเลือกในการทำงานปี 2006 ได้ทำการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายเพิ่มเติมเพื่อลดกฎระเบียบด้านแรงงานสัมพันธ์ องค์ประกอบสำคัญของการเปลี่ยนแปลงใหม่นี้คือการลดอำนาจของ AIRC โดยการส่งเสริมการแข่งขันกับการไกล่เกลี่ยโดยภาคเอกชน

ข้อพิพาทหลากหลายรูปแบบเกิดขึ้นในสถานที่ทำงาน รวมถึงข้อพิพาทระหว่างพนักงาน การกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิด ข้อพิพาทตามสัญญา และการเรียกร้องค่าชดเชยแรงงาน^{[ 25 ]}โดยทั่วไป ข้อพิพาทในสถานที่ทำงานมักเกิดขึ้นระหว่างบุคคลที่มีความสัมพันธ์ในการทำงานอย่างต่อเนื่องภายในระบบปิด ซึ่งบ่งชี้ว่าการไกล่เกลี่ยหรือการสอบสวนในสถานที่ทำงานจะเป็นกระบวนการแก้ไขข้อพิพาทที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม ความซับซ้อนของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับลำดับชั้น ความมั่นคงในงาน และการแข่งขัน อาจทำให้การไกล่เกลี่ยมีความซับซ้อนมากขึ้น^{[ 25 ]}

การไกล่เกลี่ยที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นผู้กำหนด (PDM) เป็นแนวทางการไกล่เกลี่ยที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ ซึ่งเหมาะอย่างยิ่งสำหรับข้อพิพาทระหว่างเพื่อนร่วมงาน เพื่อนร่วมรุ่น หรือคนในกลุ่มเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความขัดแย้งระหว่างบุคคลที่ฝังลึก ข้อพิพาทข้ามวัฒนธรรมหรือข้ามชาติพันธุ์ ผู้ไกล่เกลี่ยจะรับฟังแต่ละฝ่ายแยกกันในการประชุมก่อนการไกล่เกลี่ย หรือการประชุมก่อนการไกล่เกลี่ย ก่อนที่จะนำพวกเขาเข้าสู่การประชุมร่วมกัน ส่วนหนึ่งของการประชุมก่อนการไกล่เกลี่ยยังรวมถึงการฝึกสอนและการแสดงบทบาทสมมติ แนวคิดคือให้ฝ่ายต่างๆ เรียนรู้วิธีการสนทนาโดยตรงกับคู่กรณีในการประชุมร่วมกัน ความท้าทายเฉพาะบางอย่างเกิดขึ้นเมื่อข้อพิพาทในองค์กรเกี่ยวข้องกับหัวหน้างานและผู้ใต้บังคับบัญชาการประเมินผลการปฏิบัติงาน แบบเจรจาต่อรอง (NPA) เป็นเครื่องมือในการปรับปรุงการสื่อสารระหว่างหัวหน้างานและผู้ใต้บังคับบัญชา และมีประโยชน์อย่างยิ่งในฐานะแบบจำลองการไกล่เกลี่ยทางเลือก เนื่องจากยังคงรักษาอำนาจตามลำดับชั้นของหัวหน้างานไว้ ในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการสนทนาและจัดการกับความแตกต่างในความคิดเห็น^{[ 26 ]}

ศูนย์ไกล่เกลี่ยชุมชน หรือที่รู้จักกันในชื่อโครงการแก้ไขข้อพิพาทชุมชน (CDR) โครงการแก้ไขความขัดแย้งในชุมชน และศูนย์ยุติธรรมในละแวกบ้าน ช่วยเหลือบุคคลหรือกลุ่มในชุมชนในการจัดการข้อพิพาทระหว่างบุคคลหรือในชุมชนนอกกระบวนการศาลอย่างเป็นทางการ^{[ 27 ]}องค์กรเหล่านี้มักให้บริการแก่ประชากรที่ไม่สามารถจ่ายค่าใช้ศาลหรือผู้ให้บริการ ADR มืออาชีพได้ และใช้ผู้ไกล่เกลี่ยอาสาสมัครที่ได้รับการฝึกอบรมเพื่อช่วยเหลือในกรณีของพวกเขา โครงการชุมชนโดยทั่วไปจะให้การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทระหว่างเจ้าของบ้านและผู้เช่า สมาชิกของสมาคมเจ้าของบ้าน ธุรกิจขนาดเล็กและผู้บริโภค และครอบครัว^{[ 28 ]}โครงการชุมชนหลายแห่งให้บริการฟรีหรือคิดค่าธรรมเนียมเพียงเล็กน้อย^{[ 29 ]}บางองค์กรยังทำหน้าที่เป็นสถาบันฝึกอบรมการไกล่เกลี่ย และให้โอกาสแก่สมาชิกในชุมชนในการได้รับการรับรองในการฝึกอบรมการไกล่เกลี่ยขั้นพื้นฐาน หรือการฝึกอบรมการไกล่เกลี่ยเฉพาะทางเพิ่มเติม^{[ 30 ] [ 31 ]}

Experimental community mediation programs using volunteer mediators began in the early 1970s in several major U.S. cities.^[32][33] These proved to be so successful that hundreds of programs were founded throughout the country in the following two decades. In some jurisdictions, such as California, the parties have the option of making their agreement enforceable in court.^[34]

In Australia mediation was incorporated extensively into family law Family Law Act 1975 and the 2006 Amendments Mandatory,^[35] subject to certain exceptions, Family Dispute Resolution Mediation is required before courts will consider disputed parenting arrangements. The Family Dispute Resolution Practitioners who provide this service are accredited by the Attorney-General's Department.^[36]

Community accountability is a community-based strategy for a group of friends, a family, a neighborhood, etc. come together outside of the criminal justice system or any punitive system and hold people accountable as a community using transformative justice, which may or may not include mediation.

Community mediation centers often use restorative practices, which are deeply rooted in ancient and indigenous traditions worldwide, to build and repair relationships, particularly within schools and juvenile justice systems.^[37]

A peer mediator is one who resembles the disputants, such as being of similar age, attending the same school or having similar status in a business. Purportedly, peers can better relate to the disputants than an outsider.^[38]

Peer mediation promotes social cohesion and aids development of protective factors that create positive school climates.^[39] The National Healthy School Standard (Department for Education and Skills, 2004) highlighted the significance of this approach to reducing bullying and promoting pupil achievement.^[38] Schools adopting this process recruit and train interested students to prepare them.

Peace Pals is an empirically validated peer mediation program.^[40] It was studied over a 5-year period and revealed several positive outcomes including a reduction in elementary school violence and enhanced social skills, while creating a more positive, peaceful school climate.^[41]

การไกล่เกลี่ยโดยเพื่อนช่วยลดอาชญากรรมในโรงเรียน ประหยัดเวลาของที่ปรึกษาและผู้บริหาร เสริมสร้างความภาคภูมิใจในตนเอง ปรับปรุงการเข้าเรียน และส่งเสริมการพัฒนาความเป็นผู้นำและทักษะการแก้ปัญหาในหมู่นักเรียน โปรแกรมการแก้ไขความขัดแย้งดังกล่าวเพิ่มขึ้นในโรงเรียนของสหรัฐอเมริกาถึง 40% ระหว่างปี 1991 ถึง 1999 ^{[ 42 ]}

โครงการ Peace Pals ได้รับการศึกษาในโรงเรียนประถมศึกษาชานเมืองที่มีความหลากหลาย การไกล่เกลี่ยโดยเพื่อนมีให้บริการแก่นักเรียนทุกคน (N = 825) พบว่าความรุนแรงในโรงเรียนลดลงอย่างมีนัยสำคัญและต่อเนื่องเป็นระยะเวลาห้าปี การลดลงนี้รวมถึงความขัดแย้งทั้งทางวาจาและทางกาย ความรู้ของผู้ไกล่เกลี่ยเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับความขัดแย้ง การแก้ไขความขัดแย้ง และการไกล่เกลี่ย ซึ่งยังคงอยู่ในการติดตามผล 3 เดือน นอกจากนี้ ผู้ไกล่เกลี่ยและผู้เข้าร่วมมองว่า โครงการ Peace Palsมีประสิทธิภาพและมีคุณค่า และการไกล่เกลี่ยทุกครั้งส่งผลให้เกิดการแก้ไขปัญหาที่ประสบความสำเร็จ^{[ 41 ]}

ขอบเขตทางการค้ายังคงเป็นหนึ่งในการประยุกต์ใช้การไกล่เกลี่ยที่พบได้บ่อยที่สุด^{[ 43 ]}โดยวัดจากจำนวนผู้ไกล่เกลี่ยและมูลค่ารวมของข้อพิพาท^{[ 44 ] [ 45 ]}ผลลัพธ์ของการไกล่เกลี่ยทางธุรกิจโดยทั่วไปคือสัญญาแบบทวิภาคี

การไกล่เกลี่ยทางการค้ารวมถึงงานด้านการเงิน [ ^{46 ]}ประกันภัย [ ^{47 ]}การเป็นนายหน้าเรือ^{[ 48 ]}การจัดซื้อ^จัด จ้าง และอสังหาริมทรัพย์^{[ 49 ]}ในบางพื้นที่ ผู้ไกล่เกลี่ยมีตำแหน่งเฉพาะทางและโดยทั่วไปจะดำเนินการภายใต้กฎหมายพิเศษ^{[ 50 ] [ 51 ] โดยทั่วไป ผู้ไกล่เกลี่ยไม่สามารถประกอบการค้าในตลาดสินค้าที่ตนทำงานเป็น ผู้}ไกล่เกลี่ยได้

การไกล่เกลี่ยการจัดซื้อจัดจ้างประกอบด้วยข้อพิพาทระหว่างหน่วยงานภาครัฐและหน่วยงานเอกชน^{[ 52 ] [ 53 ]}ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป มีเพียงข้อกำหนดทางกฎหมายเกี่ยวกับการสร้างสัญญาจัดหาที่มาจากสาขาความช่วยเหลือของรัฐ (กฎหมายสหภาพยุโรปและการบังคับใช้ภายในประเทศ) หรือแนวทางการบริหารทั่วไปเท่านั้นที่ขยายกฎหมายการค้าทั่วไป กฎหมายสัญญาโดยทั่วไปใช้บังคับในสหราชอาณาจักร การไกล่เกลี่ยการจัดซื้อจัดจ้างเกิดขึ้นในสถานการณ์หลังจากสร้างสัญญาแล้ว เมื่อเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับการปฏิบัติงานหรือการชำระเงิน^{[ 54 ]}ผู้ไกล่เกลี่ยการจัดซื้อจัดจ้างในสหราชอาณาจักรอาจเลือกที่จะเชี่ยวชาญในสัญญาประเภทนี้ หรือหน่วยงานภาครัฐอาจแต่งตั้งบุคคลใดบุคคลหนึ่งเข้าสู่คณะไกล่เกลี่ยเฉพาะ

ขอบเขตของการระงับข้อพิพาททางการค้าได้เติบโตขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จากข้อมูลสถิติการระงับข้อพิพาทของ ICC ปี 2024 หอการค้าระหว่างประเทศบันทึกมูลค่ารวมของคดีไว้ที่ 354 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งสูงที่สุดในประวัติศาสตร์ และได้ลงทะเบียนคดีอนุญาโตตุลาการครบ 30,000 คดีในเดือนธันวาคม 2025สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงการพึ่งพาที่เพิ่มขึ้นของการระงับข้อพิพาทที่มีโครงสร้างในการค้าระหว่างประเทศ ตัวเลขเหล่านี้เน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของการไกล่เกลี่ยและกลไก ADR ที่เกี่ยวข้องในการระงับข้อพิพาททางธุรกิจข้ามพรมแดนที่มีมูลค่าสูง^{[ 55 ]}

เพื่อตอบสนองต่อ คำตัดสิน ของ Maboรัฐบาลออสเตรเลียได้พยายามมีส่วนร่วมกับประชาชนและอุตสาหกรรมเกี่ยวกับผลกระทบของ Mabo ต่อการถือครองและการใช้ที่ดินโดยการออกกฎหมาย Native Title Act 1993 (Cth) ซึ่งกำหนดให้การไกล่เกลี่ยเป็นกลไกในการพิจารณาสิทธิในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองในอนาคต^{[ 56 ]}กระบวนการนี้รวมถึงศาลรัฐบาลกลางและศาลสิทธิในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองแห่งชาติ (NNTT) ^{[ 57 ] [ 58 ]}การไกล่เกลี่ยสามารถเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการท้าทายทางกฎหมาย เช่นที่เกิดขึ้นในเพิร์ธ

ลักษณะบางประการของการไกล่เกลี่ยสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่แตกต่างจากรูปแบบอื่น ได้แก่ กรอบเวลาที่ยาวนาน จำนวนฝ่าย (บางครั้งอาจมีมากถึงหลายร้อยฝ่าย) และข้อกำหนดตามกฎหมายและคำพิพากษาที่จำกัดบางแง่มุมของการเจรจา^{[ 59 ]}

ประสิทธิภาพของการไกล่เกลี่ยในข้อพิพาทข้ามพรมแดนถูกตั้งคำถาม แต่ความเข้าใจในหลักการไกล่เกลี่ยพื้นฐานชี้ให้เห็นถึงศักยภาพที่ไร้ขีดจำกัดของการไกล่เกลี่ยในข้อพิพาทดังกล่าว ผู้ไกล่เกลี่ยจะกล่าวถึงและจัดการความแตกต่างทางวัฒนธรรมและภาษาอย่างละเอียดในระหว่างกระบวนการ การส่งเรื่องไปยังการไกล่เกลี่ยโดยสมัครใจไม่จำเป็น—การไกล่เกลี่ยส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากข้อกำหนดตามสัญญาที่มีผลผูกพัน กฎหมาย สนธิสัญญา หรือข้อตกลงและสนธิสัญญาระหว่างประเทศ^{[ 60 ]}หลักการของความสมัครใจใช้กับสิทธิของฝ่ายต่างๆ ในการกำหนดตนเองเมื่อพวกเขาอยู่ในกระบวนการไกล่เกลี่ย—ไม่ใช่กลไกในการเริ่มต้นกระบวนการไกล่เกลี่ย^{[ 61 ]}การไกล่เกลี่ยส่วนใหญ่ยังเกิดจากความยินยอมร่วมกันเนื่องจากไม่มีผลผูกพันและส่งเสริมการสำรวจผลประโยชน์และผลประโยชน์ร่วมกันของข้อตกลง เนื่องจากฝ่ายต่างๆ เป็นผู้สร้างเงื่อนไขของข้อตกลงเอง การปฏิบัติตามข้อตกลงการระงับข้อพิพาทที่ไกล่เกลี่ยจึงค่อนข้างสูง^{[ 13 ]}ปัญหาการปฏิบัติตามหรือการดำเนินการใดๆ สามารถแก้ไขได้โดยการไกล่เกลี่ยติดตามผล การตรวจสอบการปฏิบัติตามอย่างสม่ำเสมอ และกระบวนการอื่นๆ^{[ 13 ]}

การไกล่เกลี่ยแตกต่างจากกระบวนการทั่วไปในศาล ซึ่งทนายความจะทำการฟ้องร้องโต้แย้งในนามของลูกความ โดยโต้แย้งต่อหน้าบุคคลที่มีอำนาจเสมือนผู้ปกครอง เช่น ผู้พิพากษาหรืออนุญาโตตุลาการ ทั้งทนายความและอนุญาโตตุลาการต่างก็ทำให้คู่กรณีพ้นจากความรับผิดชอบต่อผลลัพธ์โดยการกำหนดทางออกให้

ระหว่างการไกล่เกลี่ย ผู้เข้าร่วมต้องรับผิดชอบส่วนตัวในการแก้ไขปัญหาของตนเอง ผู้ไกล่เกลี่ยจะไม่เข้าไปเกี่ยวข้องใดๆ นอกจากการลดความตึงเครียดทางอารมณ์และอำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างเต็มที่และตรงไปตรงมา โดย " ปรับเปลี่ยน " ภาษาที่ก้าวร้าวหรือดูหมิ่นให้เป็นข้อเท็จจริงที่สมเหตุสมผลและเป็นกลาง^{[ 62 ]}

โดยทั่วไปแล้ว การไกล่เกลี่ยจะไม่มีองค์ประกอบบังคับที่เป็นทางการ แต่โดยปกติแล้วจะมีองค์ประกอบบางอย่างเกิดขึ้น:

• การกำหนดหลักเกณฑ์พื้นฐานที่กำหนดขอบเขตของการไกล่เกลี่ย
• ฝ่ายต่างๆ เล่าเรื่องราวของตนโดยละเอียด
• การระบุปัญหา
• ระบุตัวเลือก
• อภิปรายและวิเคราะห์แนวทางแก้ไข
• ปรับปรุงและขัดเกลาแนวทางแก้ไขที่เสนอ
• บันทึกข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร

ผู้ไกล่เกลี่ยแต่ละคนจะปรับขั้นตอนเหล่านี้ให้เหมาะสมกับสถานการณ์เฉพาะ เนื่องจากโดยปกติแล้วกฎหมายไม่ได้ควบคุมวิธีการของผู้ไกล่เกลี่ย

ข้อกำหนดด้านการศึกษาสำหรับการรับรองเป็นผู้ไกล่เกลี่ยแตกต่างกันไปตามกลุ่มที่ให้การรับรองและในแต่ละประเทศ ในบางกรณี กฎหมายกำหนดข้อกำหนดไว้ ในขณะที่บางกรณี องค์กรวิชาชีพกำหนดมาตรฐานการรับรอง มหาวิทยาลัยหลายแห่งในสหรัฐอเมริกาเปิดสอนหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาด้านการไกล่เกลี่ย

องค์ประกอบทั่วไปของระเบียบปฏิบัติ ได้แก่:

• แจ้งให้ผู้เข้าร่วมทราบถึงขั้นตอนการไกล่เกลี่ย
• การวางตัวเป็นกลาง
• เปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น
• รักษาความลับภายในขอบเขตของกฎหมาย
• คำนึงถึงสุขภาพจิตและสุขภาพกายของผู้เข้าร่วมทุกคน
• แนะนำผู้เข้าร่วมโครงการไปยังแหล่งข้อมูลที่เหมาะสมสำหรับการขอคำปรึกษาทางกฎหมาย
• การเข้าร่วมการฝึกอบรมอย่างต่อเนื่อง
• ปฏิบัติงานเฉพาะในสาขาที่ตนเองมีความเชี่ยวชาญเท่านั้น

การเลือกผู้ไกล่เกลี่ยมีความสำคัญในทางปฏิบัติเนื่องจากรูปแบบการไกล่เกลี่ยที่แตกต่างกัน ดุลพินิจของผู้ไกล่เกลี่ยในการจัดโครงสร้างกระบวนการ และผลกระทบของภูมิหลังทางวิชาชีพและรูปแบบส่วนตัวของผู้ไกล่เกลี่ยต่อผลลัพธ์^{[ 100 ]}

ในโครงการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในชุมชน โดยทั่วไปผู้อำนวยการจะเป็นผู้แต่งตั้งผู้ไกล่เกลี่ย เช่น ในรัฐนิวเซาท์เวลส์ หากคู่กรณีไม่สามารถตกลงกันเรื่องผู้ไกล่เกลี่ยได้ นายทะเบียนจะติดต่อหน่วยงานที่ทำหน้าที่เสนอชื่อ เช่น สมาคมทนายความ ซึ่งจะแจ้งชื่อผู้ไกล่เกลี่ยที่มีคุณสมบัติและประสบการณ์เหมาะสม

ณ ปี 2549 ยังไม่มีการจัดตั้งกลไกอย่างเป็นทางการสำหรับการคัดค้านการแต่งตั้งผู้ไกล่เกลี่ยรายใดรายหนึ่ง ฝ่ายต่างๆ สามารถขอให้ผู้ไกล่เกลี่ยถอนตัวได้เนื่องจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์^{[ 101 ]}ในบางกรณี กฎหมายกำหนดเกณฑ์สำหรับผู้ไกล่เกลี่ย^{[ 102 ] [ 103 ]}

กระทรวงอัยการสูงสุดของออสเตรเลียมีทะเบียนรายชื่อผู้ประกอบวิชาชีพระงับข้อพิพาทครอบครัวที่ขึ้นทะเบียนไว้ และบริการระงับข้อพิพาทครอบครัวที่ได้รับเงินสนับสนุนจากรัฐบาล ซึ่งสามารถดูได้ที่www.fdrr.ag.gov.au

ความรับผิดทางกฎหมายอาจเกิดขึ้นจากการไกล่เกลี่ย^{[ 107 ] [ 108 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้ไกล่เกลี่ยอาจต้องรับผิดหากทำให้คู่กรณีเข้าใจผิด หรือแม้แต่ละเมิดความลับโดยไม่ได้ตั้งใจ^{[ 107 ] [ 108 ]}แม้จะมีความเสี่ยงดังกล่าว การดำเนินคดีในศาลก็ค่อนข้างไม่บ่อยนัก มีเพียงคดีเดียวที่ไปถึงขั้นนั้นในออสเตรเลีย ณ ปี 2549 การตัดสินค่าเสียหายโดยทั่วไปมีลักษณะเป็นการชดเชย การฝึกอบรมที่เหมาะสมคือการป้องกันที่ดีที่สุดสำหรับผู้ไกล่เกลี่ย

ความรับผิดอาจเกิดขึ้นกับผู้ไกล่เกลี่ยจากความรับผิดตามสัญญา ความรับผิดจากการละเมิด และความรับผิดจากการละเมิดหน้าที่ความไว้วางใจ^{[ 108 ]}

ความรับผิดตามสัญญาเกิดขึ้นหากผู้ไกล่เกลี่ยละเมิดสัญญา (เป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา) กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือมากกว่านั้น^{[ 108 ] [ 107 ]}การละเมิดมีสองรูปแบบ ได้แก่การไม่ปฏิบัติตามสัญญาและการละเมิดที่คาดการณ์ไว้ล่วงหน้าข้อจำกัดเกี่ยวกับความรับผิดรวมถึงข้อกำหนดให้แสดงสาเหตุที่แท้จริง

ความรับผิดในการละเมิดเกิดขึ้นหากผู้ไกล่เกลี่ยมีอิทธิพลต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (ทำให้ความสมบูรณ์ของการตัดสินใจเสียหาย) ใส่ร้ายฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ละเมิดความลับ หรือที่พบได้บ่อยที่สุดคือประมาทเลินเล่อ^{[ 108 ] [ 107 ]}เพื่อให้ได้รับค่าเสียหาย ฝ่ายนั้นต้องแสดงความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง และต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของผู้ไกล่เกลี่ย (ไม่ใช่การกระทำของฝ่ายนั้น) เป็นสาเหตุที่แท้จริงของความเสียหาย

ความรับผิดจากการละเมิดหน้าที่ความไว้วางใจอาจเกิดขึ้นได้หากคู่กรณีเข้าใจผิดว่าความสัมพันธ์กับผู้ไกล่เกลี่ยเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากความเป็นกลาง เนื่องจากความรับผิดดังกล่าวขึ้นอยู่กับความเข้าใจผิด การฟ้องร้องในศาลจึงไม่น่าจะประสบความสำเร็จ

การไกล่เกลี่ยแบบประเมินผลมุ่งเน้นไปที่การประเมินกรณีของคู่กรณีและชี้นำพวกเขาไปสู่การประนีประนอม ในระหว่างกระบวนการไกล่เกลี่ยแบบประเมินผล เมื่อคู่กรณีตกลงกันว่าควรให้ผู้ไกล่เกลี่ยทำหน้าที่ดังกล่าว ผู้ไกล่เกลี่ยจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเป็นการประนีประนอมที่ยุติธรรมหรือสมเหตุสมผล ผู้ไกล่เกลี่ยแบบประเมินผลมีบทบาทในการให้คำแนะนำ โดยประเมินจุดแข็งและจุดอ่อนของข้อโต้แย้งของแต่ละฝ่าย และคาดการณ์ถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นหากพวกเขาขึ้นศาล ส่วนผู้ไกล่เกลี่ยแบบอำนวยความสะดวกและแบบเปลี่ยนแปลงจะไม่ประเมินข้อโต้แย้งหรือชี้นำคู่กรณีไปสู่การประนีประนอมใดๆ โดยเฉพาะ

ในประเทศเยอรมนี เนื่องจากกฎระเบียบระดับชาติ "การไกล่เกลี่ยเชิงประเมิน" ถือเป็นคำที่ขัดแย้งกันเองและไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายไกล่เกลี่ยของเยอรมนี ดังนั้น ในประเทศเยอรมนี การไกล่เกลี่ยจึงเป็นเพียงการอำนวยความสะดวกเท่านั้น^{[ 115 ]}ในประเทศออสเตรเลีย คำจำกัดความของการไกล่เกลี่ยที่ได้รับการยอมรับในอุตสาหกรรมนั้นเกี่ยวข้องกับผู้ไกล่เกลี่ยที่ใช้แนวทางที่ไม่ให้คำแนะนำและไม่ตัดสิน อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อกำหนดภายใต้มาตรฐานการรับรองผู้ไกล่เกลี่ยแห่งชาติสำหรับผู้ไกล่เกลี่ยที่จะเสนอแนวทางแบบ 'ผสมผสาน' โดยมีเงื่อนไขว่าผู้เข้าร่วมยินยอมต่อกระบวนการดังกล่าวเป็นลายลักษณ์อักษร ผู้ไกล่เกลี่ยได้รับการประกันภัยอย่างเหมาะสมและมีความเชี่ยวชาญที่จำเป็น^{[ 116 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ผู้ไกล่เกลี่ยแบบอำนวยความสะดวกจะไม่ประเมินคดีหรือชี้นำคู่กรณีไปสู่การประนีประนอมใดๆ แต่ผู้ไกล่เกลี่ยแบบอำนวยความสะดวกจะอำนวยความสะดวกในการสนทนา ผู้ไกล่เกลี่ยเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์กระบวนการ ไม่ใช่เนื้อหาหรือผลลัพธ์^{[ 117 ]}ในระหว่างการไกล่เกลี่ยแบบอำนวยความสะดวก คู่กรณีในข้อพิพาทจะควบคุมทั้งสิ่งที่จะพูดคุยและวิธีการแก้ไขปัญหาของพวกเขา แตกต่างจากผู้ไกล่เกลี่ยแบบเปลี่ยนแปลง ผู้ไกล่เกลี่ยแบบอำนวยความสะดวกมุ่งเน้นไปที่การช่วยให้คู่กรณีหาทางออกให้กับข้อพิพาทของพวกเขา และเพื่อจุดประสงค์นั้น ผู้ไกล่เกลี่ยแบบอำนวยความสะดวกจะจัดโครงสร้างและวาระการประชุมสำหรับการสนทนา^{[ 117 ]}

การไกล่เกลี่ยเชิงเปลี่ยนแปลงมองความขัดแย้งว่าเป็นวิกฤตในการสื่อสาร ความสำเร็จไม่ได้วัดจากข้อตกลง แต่เป็นการวัดจากการเปลี่ยนแปลงของฝ่ายต่างๆ ไปสู่ ​​(ก) ความเข้มแข็งส่วนบุคคล (ข) การตอบสนองระหว่างบุคคล (ค) ปฏิสัมพันธ์เชิงสร้างสรรค์ (ง) ความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับตนเองและสถานการณ์ของตน (จ) การพิจารณาความเป็นไปได้อย่างมีวิจารณญาณ (ฉ) รู้สึกดีขึ้นต่อกัน และ (ช) การตัดสินใจด้วยตนเอง การตัดสินใจเหล่านั้นอาจรวมถึงข้อตกลงการประนีประนอมหรือไม่ก็ได้^{[ 118 ]}การปฏิบัติการไกล่เกลี่ยเชิงเปลี่ยนแปลงมุ่งเน้นไปที่การสนับสนุนการเสริมสร้างศักยภาพและการยอมรับ โดยการอนุญาตและส่งเสริมการพิจารณา การตัดสินใจ และการมองจากมุมมองที่แตกต่างกัน ผู้ไกล่เกลี่ยเชิงเปลี่ยนแปลงที่มีความสามารถจะปฏิบัติงานโดยเน้นที่การสื่อสารอย่างละเอียด ระบุโอกาสในการเสริมสร้างศักยภาพและการยอมรับเมื่อโอกาสเหล่านั้นปรากฏขึ้นในการสนทนาของฝ่ายต่างๆ และตอบสนองในลักษณะที่เปิดโอกาสให้ฝ่ายต่างๆ เลือกได้ว่าจะทำอะไรกับโอกาสเหล่านั้น^{[ 118 ] [ 119 ]}

แนวทางการไกล่เกลี่ยโดยใช้เรื่องเล่ามีความคล้ายคลึงกับการบำบัดด้วยเรื่องเล่าตรงที่เน้นการสร้างเรื่องราวเป็นกิจกรรมพื้นฐานของมนุษย์ในการทำความเข้าใจชีวิตและความขัดแย้งของเรา^{[ 120 ]}แนวทางนี้เน้นลักษณะทางสังคมวิทยา/จิตวิทยาของเรื่องเล่าที่เต็มไปด้วยความขัดแย้ง และให้คุณค่ากับความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ในการกระทำและตอบสนองต่อเรื่องเล่าเหล่านี้ “อุปมาเรื่องเล่าดึงดูดความสนใจไปที่วิธีที่เราใช้เรื่องราวเพื่อทำความเข้าใจชีวิตและความสัมพันธ์ของเรา” ^{[ 120 ]}การไกล่เกลี่ยโดยใช้เรื่องเล่าสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงวิธีที่เราพูดถึงความขัดแย้ง ในการทำให้เรื่องเล่าความขัดแย้งเป็นรูปธรรม ผู้เข้าร่วมจะยึดติดกับปัญหาน้อยลงและมีความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นในการหาทางออก “คนไม่ใช่ปัญหา ปัญหาต่างหากที่เป็นปัญหา” ตามการไกล่เกลี่ยโดยใช้เรื่องเล่า^{[ 121 ]}

บางครั้งการไกล่เกลี่ยก็ถูกนำมาใช้ให้เกิดผลดีเมื่อควบคู่กับการอนุญาโตตุลาการโดยเฉพาะอย่างยิ่งการอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันในกระบวนการที่เรียกว่า 'การไกล่เกลี่ย/อนุญาโตตุลาการ' กระบวนการนี้เริ่มต้นด้วยการไกล่เกลี่ยแบบมาตรฐาน แต่หากการไกล่เกลี่ยล้มเหลว ผู้ไกล่เกลี่ยจะกลายเป็นอนุญาโตตุลาการ^{[ 122 ] [ 123 ]}

กระบวนการนี้เหมาะสมกว่าในคดีแพ่งที่ไม่มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับหลักฐานหรือเขตอำนาจศาล ในบางแง่มุม กระบวนการนี้คล้ายคลึงกับการต่อรอง ข้อกล่าวหา ในคดีอาญา และกระบวนการยุติธรรมแบบขงจื๊อ ซึ่ง ผู้พิพากษามีบทบาทเป็นอัยการ ด้วย โดยออกคำตัดสินที่ในกระบวนการศาลของยุโรปตะวันตกจะถือว่าเป็นคำตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ (หรือแม้แต่ "ตามอำเภอใจ")

การไกล่เกลี่ย/อนุญาโตตุลาการแบบผสมผสานอาจก่อให้เกิด ปัญหา ด้านจริยธรรมและกระบวนการที่สำคัญสำหรับผู้ไกล่เกลี่ย^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]}ตัวเลือกและความสำเร็จมากมายของการไกล่เกลี่ยเกี่ยวข้องกับบทบาทเฉพาะของผู้ไกล่เกลี่ยในฐานะบุคคลที่ไม่มี อำนาจ บังคับเหนือคู่กรณีหรือผลลัพธ์^{[ 126 ]}การที่คู่กรณีตระหนักว่าผู้ไกล่เกลี่ยอาจทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาในภายหลังอาจทำให้กระบวนการบิดเบือนไป^{[ 124 ] [ 125 ]}การใช้บุคคลอื่นเป็นอนุญาโตตุลาการจะช่วยแก้ไขข้อกังวลนี้ได้^{[ 124 ]}

การไกล่เกลี่ยออนไลน์ใช้เทคโนโลยีออนไลน์เพื่อให้คู่กรณีสามารถเข้าถึงผู้ไกล่เกลี่ยและกันและกันได้ แม้จะมีระยะทางทางภูมิศาสตร์ ความพิการ หรืออุปสรรคอื่นๆ ที่ทำให้ไม่สามารถพบปะกันโดยตรงได้^{[ 127 ] [ 128 ]}วิธีการออนไลน์ยังช่วยอำนวยความสะดวกในการไกล่เกลี่ยเมื่อมูลค่าของข้อพิพาทไม่คุ้มค่ากับค่าใช้จ่ายในการพบปะกันแบบเห็นหน้า^{[ 128 ]}การไกล่เกลี่ยออนไลน์ยังสามารถผสมผสานกับการไกล่เกลี่ยแบบเห็นหน้าได้ เพื่อให้การไกล่เกลี่ยเริ่มต้นได้เร็วขึ้นและ/หรือเพื่อดำเนินการหารือเบื้องต้น^{[ 129 ]}

การระบาดใหญ่ทั่วโลกเปิดโอกาสให้การไกล่เกลี่ยทางออนไลน์ขยายตัวและเติบโต โดยมีผู้ไกล่เกลี่ยจำนวนมากยังคงให้บริการของตนอย่างเต็มรูปแบบหรือบางส่วนผ่านการไกล่เกลี่ยทางออนไลน์^{[ 130 ] [ 128 ]}

มีเกณฑ์ต่างๆ มากมายในการพิจารณาว่าผู้ไกล่เกลี่ยมีอคติหรือไม่ ซึ่งรวมถึงอคติของพวกเขาก่อนกระบวนการไกล่เกลี่ย ผลการปฏิบัติงานระหว่างการไกล่เกลี่ย และเป้าหมายสุดท้ายที่พวกเขาแสวงหาผ่านการไกล่เกลี่ย^{[ 131 ]}ผู้ไกล่เกลี่ยที่เป็นกลางจะเข้าสู่ความขัดแย้งโดยมีเจตนาหลักในการยุติความขัดแย้ง เป้าหมายนี้มีแนวโน้มที่จะเร่งให้ผู้ไกล่เกลี่ยบรรลุข้อสรุป ผู้ไกล่เกลี่ยที่มีอคติจะเข้าสู่ความขัดแย้งโดยมีอคติเฉพาะเจาะจงที่เข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ผู้ไกล่เกลี่ยที่มีอคติจะพยายามปกป้องผลประโยชน์ของฝ่ายตน ซึ่งนำไปสู่การแก้ไขปัญหาที่ดีขึ้นและยั่งยืนมากขึ้น^{[ 132 ] [ 133 ]}

บางครั้ง การประนีประนอมทำหน้าที่เป็นคำที่ครอบคลุมถึงการไกล่เกลี่ยและกระบวนการระงับข้อพิพาทแบบอำนวยความสะดวกและให้คำปรึกษา^{[ 137 ]}ทั้งสองกระบวนการไม่ได้กำหนดผลลัพธ์ และทั้งสองมีลักษณะคล้ายคลึงกันหลายประการ ตัวอย่างเช่น ทั้งสองกระบวนการเกี่ยวข้องกับบุคคลที่สามที่เป็นกลางซึ่งไม่มีอำนาจบังคับใช้^{[ 138 ]}

ความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่งระหว่างการไกล่เกลี่ยและการประนีประนอมคือ ผู้ไกล่เกลี่ยมีความรู้ความเชี่ยวชาญในด้านที่ตนไกล่เกลี่ย ผู้ไกล่เกลี่ยสามารถเสนอแนะเงื่อนไขการยุติข้อพิพาทและให้คำแนะนำเกี่ยวกับเรื่องนั้นๆ ได้ นอกจากนี้ ผู้ไกล่เกลี่ยอาจใช้บทบาทของตนในการส่งเสริมให้คู่กรณีหาข้อตกลงร่วมกัน ในข้อพิพาทบางประเภท ผู้ไกล่เกลี่ยมีหน้าที่ให้ข้อมูลทางกฎหมาย ซึ่งช่วยให้มั่นใจได้ว่าข้อตกลงนั้นสอดคล้องกับ กรอบ กฎหมาย ที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น การไกล่เกลี่ยจึงอาจรวมถึงแง่มุมของการให้คำปรึกษาด้วย

การไกล่เกลี่ยเป็นการอำนวยความสะดวกโดยแท้จริง: ผู้ไกล่เกลี่ยไม่มีบทบาทในการให้คำแนะนำ แต่ผู้ไกล่เกลี่ยจะพยายามช่วยให้ฝ่ายต่างๆ พัฒนาความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับความขัดแย้งและทำงานเพื่อสร้างทางออกที่เป็นรูปธรรมและยั่งยืน^{[ 139 ]}

ทั้งการไกล่เกลี่ยและการประนีประนอมมีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุประเด็นข้อพิพาทและสร้างทางเลือกที่ช่วยให้คู่กรณีบรรลุข้อตกลงที่น่าพอใจร่วมกัน ทั้งสองวิธีมีกระบวนการที่ค่อนข้างยืดหยุ่น โดยทั่วไปแล้วข้อตกลงใดๆ ที่ได้บรรลุจะต้องได้รับความเห็นชอบจากทุกฝ่าย^{[ 140 ] [ 141 ]}ซึ่งแตกต่างจากการฟ้องร้องดำเนินคดี ซึ่งโดยปกติจะตัดสินข้อพิพาทโดยให้ฝ่าย ที่มีข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่แข็งแกร่งที่สุดเป็นฝ่ายชนะ ระหว่างสองวิธีนี้ มีกฎหมายความร่วมมือซึ่งใช้กระบวนการอำนวยความสะดวกโดยที่แต่ละฝ่ายมีทนายความ

โดยทั่วไปแล้ว นักให้คำปรึกษาจะใช้เทคนิคการบำบัดรักษา บางเทคนิคเช่น วิธีการตั้งคำถามเฉพาะอาจมีประโยชน์ในการไกล่เกลี่ย แต่บทบาทของนักให้คำปรึกษาแตกต่างจากบทบาทของผู้ไกล่เกลี่ย รายการด้านล่างนี้ไม่ได้ครอบคลุมทุกด้าน แต่เป็นการแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่สำคัญ:

• ผู้ไกล่เกลี่ยมีเป้าหมายเพื่อให้ผู้เข้าร่วมตกลงกันอย่างชัดเจนว่าจะจัดการกับประเด็นเฉพาะอย่างไร^{[ 63 ]}ที่ปรึกษาจะให้ความสำคัญกับการที่ฝ่ายต่างๆ เข้าใจพฤติกรรมของตนเองได้ดีขึ้น^{[ 142 ] [ 143 ]}
• ผู้ไกล่เกลี่ยจะรับรู้ถึงความรู้สึกของบุคคล แต่จะไม่สำรวจความรู้สึกเหล่านั้นอย่างลึกซึ้ง ในขณะที่นักให้คำปรึกษาจะให้ความสำคัญเป็นอย่างยิ่งกับความรู้สึกของบุคคลเกี่ยวกับประสบการณ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง
• ผู้ไกล่เกลี่ยจะมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายในอนาคตของผู้เข้าร่วมมากกว่าการวิเคราะห์เหตุการณ์ในอดีตอย่างละเอียด ในขณะที่ที่ปรึกษาอาจพบว่าจำเป็นต้องสำรวจอดีตอย่างละเอียดเพื่อเปิดเผยต้นกำเนิดและรูปแบบของความเชื่อและพฤติกรรม^{[ 142 ] [ 143 ]}
• ผู้ไกล่เกลี่ยจะควบคุมกระบวนการแต่จะไม่พยายามมีอิทธิพลต่อผู้เข้าร่วมหรือผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจริงอย่างเปิดเผย^{[ 63 ]}ที่ปรึกษามักจะมีบทบาทโดยเจตนาในกระบวนการ โดยพยายามมีอิทธิพลต่อฝ่ายต่างๆ ให้ดำเนินการไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งหรือพิจารณาประเด็นเฉพาะ
• ผู้ไกล่เกลี่ยต้องอาศัยการที่ทุกฝ่ายอยู่พร้อมกันเพื่อเจรจา โดยปกติจะเป็นการเจรจาแบบพบหน้ากัน ส่วนผู้ให้คำปรึกษาไม่จำเป็นต้องพบกับทุกฝ่ายพร้อมกันเสมอไป
• ผู้ไกล่เกลี่ยจะต้องเป็นกลาง ที่ปรึกษาอาจมีบทบาทสนับสนุนมากขึ้นตามความเหมาะสม^{[ 63 ] [ 142 ]}
• การไกล่เกลี่ยต้องอาศัยความเต็มใจของทั้งสองฝ่ายในการเจรจา ในขณะที่การให้คำปรึกษาอาจได้ผลกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แม้ว่าอีกฝ่ายจะยังไม่พร้อมหรือไม่เต็มใจที่จะเข้าร่วมก็ตาม
• การไกล่เกลี่ยเป็นกระบวนการที่มีโครงสร้างชัดเจน ซึ่งโดยทั่วไปจะเสร็จสิ้นภายในหนึ่งหรือสองครั้ง ในขณะที่การให้คำปรึกษามักจะเป็นกระบวนการต่อเนื่อง ขึ้นอยู่กับความต้องการและความก้าวหน้าของผู้เข้าร่วม

เทคนิคการประเมินที่เป็นกลางในระยะเริ่มต้น (ENE) ^{[ 144 ]}มุ่งเน้นไปที่ปฏิสัมพันธ์ในตลาด และโดยอาศัยจุดมุ่งเน้นดังกล่าว จึงเป็นพื้นฐานสำหรับการจัดการกรณีอย่างมีเหตุผล หรือเสนอแนะแนวทางแก้ไขกรณีทั้งหมดในระยะเริ่มต้น

ในการประเมินเบื้องต้นที่เป็นกลาง ผู้ประเมินจะทำหน้าที่เป็นบุคคลที่เป็นกลางเพื่อประเมินจุดแข็งและจุดอ่อนของแต่ละฝ่าย และหารือเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวกับฝ่ายต่างๆ ร่วมกันหรือเป็นกลุ่มย่อย เพื่อให้ฝ่ายต่างๆ ได้รับรู้ (ผ่านการประเมินที่เป็นอิสระ) ถึงข้อดีของกรณีของตน^{[ 145 ] [ 146 ]}

โดยทั่วไป คู่กรณีจะเรียกทนายความอาวุโสหรือคณะผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้และประสบการณ์ในเรื่องที่พิพาทกันมาเพื่อดำเนินการ ENE ^{[ 145 ] [ 147 ]}

การอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันเป็นทางเลือกที่ตรงกว่ากระบวนการทางศาลอย่างเป็นทางการ โดยทั่วไปแล้วการอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันจะดำเนินการต่อหน้าอนุญาโตตุลาการหนึ่งหรือสามคน กระบวนการนี้คล้ายกับการพิจารณาคดีขนาดเล็กที่มีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับพยานหลักฐาน เป็นต้น การอนุญาโตตุลาการมักจะดำเนินการได้เร็วกว่าศาลและโดยทั่วไปมีค่าใช้จ่ายต่ำกว่า^{[ 148 ] [ 149 ]}อนุญาโตตุลาการจะเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายแทนที่จะเป็นคู่กรณี การตัดสินของอนุญาโตตุลาการมักจะเป็นที่สิ้นสุดและการอุทธรณ์มักจะไม่ประสบความสำเร็จแม้ว่าการตัดสินนั้นจะดูไม่สมเหตุสมผลอย่างสิ้นเชิงสำหรับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งก็ตาม^{[ 150 ]}

ในการดำเนินคดี ศาลจะกำหนดความคิดเห็นของตนให้กับทั้งสองฝ่าย^{[ 135 ]}ในบางกรณี ศาลจะส่งคู่ความไปสู่การไกล่เกลี่ย การไกล่เกลี่ยโดยทั่วไปมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า เป็นทางการน้อยกว่า และซับซ้อนน้อยกว่า ต่างจากศาล การไกล่เกลี่ยไม่รับประกันข้อตกลงที่มีผลผูกพัน และผู้ไกล่เกลี่ยไม่ได้ตัดสินผลลัพธ์

ในขณะที่การไกล่เกลี่ยหมายถึงการนำคู่กรณีที่พิพาทกันมาเผชิญหน้ากัน กลยุทธ์ "การทูตแบบไปๆ มาๆ" ซึ่งผู้ไกล่เกลี่ยทำหน้าที่เป็นผู้ประสานงานระหว่างคู่กรณีที่พิพาทกัน ก็เกิดขึ้นเป็นทางเลือกเช่นกัน^{[ 151 ] [ 152 ]}

การไกล่เกลี่ยสามารถคาดการณ์ถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นระหว่างคู่กรณีได้ก่อนที่จะเกิดความขัดแย้ง การจัดการและการดูแลข้อร้องเรียนเป็นกลไกการป้องกันความขัดแย้งที่ออกแบบมาเพื่อจัดการกับข้อร้องเรียนอย่างมีประสิทธิภาพตั้งแต่การติดต่อครั้งแรก ลดโอกาสที่จะเกิดข้อพิพาท คำหนึ่งที่ใช้เรียกบทบาทนี้คือ "ผู้ป้องกันข้อพิพาท" ^{[ 153 ]}

หนึ่งในลักษณะเด่นของการไกล่เกลี่ยคือกระบวนการนี้เป็นความลับอย่างเคร่งครัด มีหลักการสองประการที่ขัดแย้งกันซึ่งส่งผลต่อความลับ หลักการหนึ่งส่งเสริมความลับเพื่อกระตุ้นให้ผู้คนเข้าร่วม ในขณะที่หลักการที่สองระบุว่าข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องทั้งหมดควรเปิดเผยต่อศาล

ผู้ไกล่เกลี่ยต้องแจ้งให้คู่กรณีทราบถึงความรับผิดชอบในการรักษาความลับ

มาตรการต่างๆ ที่นำมาใช้ระหว่างการไกล่เกลี่ยเพื่อช่วยรักษาความเป็นส่วนตัวนี้ ได้แก่:

1. การประชุมทั้งหมดจัดขึ้นแบบปิดลับ
2. บุคคลภายนอกสามารถสังเกตการณ์ได้ก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่ายเท่านั้น
3. การประชุมนี้ไม่ได้ถูกบันทึกไว้
4. ห้ามเผยแพร่ต่อสาธารณะ

การรักษาความลับเป็นคุณลักษณะที่ทรงพลังและน่าดึงดูดใจของการไกล่เกลี่ย^{[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]}ช่วยลดความเสี่ยงที่ผู้เข้าร่วมจะเปิดเผยข้อมูลและอารมณ์ และส่งเสริมความเป็นจริงโดยขจัดผลประโยชน์จากการแสดงท่าที โดยทั่วไป ข้อมูลที่พูดคุยกันในการไกล่เกลี่ยไม่สามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานได้ในกรณีที่เรื่องดำเนินไปถึงศาล ตามข้อตกลงการไกล่เกลี่ยและกฎหมายทั่วไป^{[ 157 ]}

การไกล่เกลี่ยจะประสบความสำเร็จได้น้อยมาก เว้นแต่ว่าคู่กรณีจะสามารถสื่อสารกันได้อย่างครบถ้วนและเปิดเผยโดยปราศจากความกลัวว่าจะทำให้คดีความในศาลเสียหาย คำมั่นสัญญาเรื่องการรักษาความลับช่วยลดความกังวลดังกล่าวได้^{[ 158 ]}องค์กรต่างๆ มักมองว่าการรักษาความลับเป็นเหตุผลหนึ่งในการใช้การไกล่เกลี่ยแทนการฟ้องร้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องที่ละเอียดอ่อน ซึ่งแตกต่างจากลักษณะที่เป็นสาธารณะของศาลและศาลยุติธรรมอื่นๆ อย่างไรก็ตาม การไกล่เกลี่ยไม่จำเป็นต้องเป็นส่วนตัวและเป็นความลับ^{[ 159 ]}ในบางกรณี คู่กรณีตกลงที่จะเปิดเผยการไกล่เกลี่ยบางส่วนหรือทั้งหมด กฎหมายอาจจำกัดการรักษาความลับ ตัวอย่างเช่น ผู้ไกล่เกลี่ยต้องเปิดเผยข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการทำร้ายร่างกายหรือการล่วงละเมิดอื่นๆ ต่อเจ้าหน้าที่ ยิ่งมีคู่กรณีในการไกล่เกลี่ยมากเท่าไร โอกาสที่จะรักษาความลับได้อย่างสมบูรณ์ก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น บางฝ่ายอาจต้องรายงานผลการไกล่เกลี่ยต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอกหรือเจ้าหน้าที่ด้วย^{[ 159 ]}

ประเทศส่วนใหญ่เคารพการรักษาความลับของผู้ไกล่เกลี่ย

ฝ่ายที่เข้าร่วมการไกล่เกลี่ยจะไม่สูญเสียสิทธิหรือวิธีการทางกฎหมาย หากการไกล่เกลี่ยไม่ส่งผลให้เกิดการตกลงกัน ฝ่ายแต่ละฝ่ายสามารถดำเนินการบังคับใช้สิทธิของตนต่อไปได้ผ่านกระบวนการทางศาลหรือศาลยุติธรรมที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม หากการไกล่เกลี่ยส่งผลให้เกิดการตกลงกัน สิทธิและภาระผูกพันทางกฎหมายจะได้รับผลกระทบในระดับที่แตกต่างกัน ในบางสถานการณ์ ฝ่ายต่างๆ อาจยอมรับบันทึกข้อตกลงหรือข้อตกลงที่มีผลผูกพันทางศีลธรรม ซึ่งมักพบได้ในการไกล่เกลี่ยในชุมชน ในกรณีอื่นๆ ข้อตกลงที่ครอบคลุมมากกว่า เมื่อจดทะเบียนกับศาลแล้ว จะมีผลผูกพันทางกฎหมาย ขอแนะนำให้ทนายความร่างหรือให้คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับเงื่อนไขที่เสนอ^{[ 160 ]}

"ระบบศาลกระตือรือร้นที่จะนำการไกล่เกลี่ยแบบบังคับมาใช้เพื่อตอบสนองความต้องการในการลดภาระงานคดีและการดำเนินคดีที่เป็นปรปักษ์ และผู้เข้าร่วมที่เข้าใจถึงการเสริมสร้างอำนาจของการไกล่เกลี่ยในการกำหนดข้อตกลงของตนเองก็กระตือรือร้นที่จะยอมรับการไกล่เกลี่ยเป็นทางเลือกแทนการดำเนินคดีที่มีค่าใช้จ่ายสูงและอาจเป็นอันตราย" ^{[ 161 ]}