Āstika ( สันสกฤต : आस्तिक, IAST : āstika ) และNāstika ( สันสกฤต : नास्तिक, IAST: nāstika) เป็นคำที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง ซึ่งนักวิชาการสมัยใหม่ใช้ในการจำแนกประเภทของสำนักปรัชญาอินเดีย รวมถึงตำราฮินดู พุทธ และเชนบางเล่ม [ 1 ] [ 2 ] [ 4 ^{]คำจำกัดความต่างๆของปรัชญาāstikaและnāstika}เป็นที่ถกเถียงกันมาตั้งแต่สมัยโบราณ และไม่มีฉันทามติ^{[ 5 ] [ 6 ]}การแบ่งแยกมาตรฐานอย่างหนึ่ง เช่นเดียวกับในวรรณกรรมปรัชญาสันสกฤตในสมัยโบราณและยุคกลาง คือ สำนัก āstikaยอมรับพระเวทซึ่งเป็นตำราโบราณของอินเดีย ว่ามีอำนาจสูงสุด ในขณะที่ สำนัก nāstikaไม่ยอมรับ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 5 ]}อย่างไรก็ตาม วิธีการแยกความแตกต่างระหว่างสองคำนี้ได้พัฒนาขึ้นในภาษาอินเดียปัจจุบัน เช่นเตลูกูฮินดีและเบงกาลีโดยที่āstikaและคำที่เกี่ยวข้องมักหมายถึง ' ผู้นับถือศาสนา ' และnāstikaและคำที่เกี่ยวข้องหมายถึง ' ผู้ไม่นับถือศาสนา ' ^{[ 9 ]}

ถึงกระนั้น ประเพณีทางปรัชญายังคงรักษาการแบ่งแยกก่อนหน้านี้ไว้ ตัวอย่างเช่น ในการระบุสำนักสัมขยาซึ่งเป็น ปรัชญา ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า (เนื่องจากไม่ได้ยืนยันการมีอยู่ของพระเจ้าอย่างชัดเจนในรูปแบบคลาสสิก) ว่าเป็น ปรัชญา อาสติกะ ( ที่ยืนยัน พระเวท ) แม้ว่า "พระเจ้า" มักถูกใช้เป็นคำคุณศัพท์สำหรับจิตสำนึก ( ปุรุษะ ) ภายในหลักคำสอนของสำนัก^{[ 10 ]}ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าพุทธศาสนาจะถูกพิจารณาว่าเป็นปรัชญาอาสติกะ นอกรีต แต่พระพุทธเจ้าโคตมะก็ถูกพิจารณาว่าเป็นอวตารของพระวิษณุในนิกายฮินดูบาง นิกาย ^{[ 11 ]}เนื่องจากการยอมรับพระเวท ปรัชญา อาสติกะในความหมายดั้งเดิมจึงมักเทียบเท่ากับปรัชญาฮินดู : ปรัชญาที่พัฒนาควบคู่ไปกับศาสนาฮินดู

Āstika (ภาษาสันสกฤต : आस्तिक ; จากภาษาสันสกฤต: asti , 'มีอยู่, ดำรงอยู่') หมายถึงผู้ที่เชื่อในการดำรงอยู่ของอัตตาหรือพรหมันเป็นต้น มีการนิยามไว้ 3 วิธี: ^{[ 5 ] [ 12 ]}

1. ในฐานะผู้ที่ยอมรับ อำนาจ ทางความรู้ของพระเวท ;
2. ในฐานะผู้ที่ยอมรับการมีอยู่ของอาตมัน ;
3. ในฐานะผู้ที่ยอมรับการมีอยู่ของอิชวาระ (พระเจ้า )

นาสติกะ (สันสกฤต : नास्तिक; จากสันสกฤต: na , 'ไม่ใช่' + āstika ) ในทางตรงกันข้าม คือผู้ที่ปฏิเสธคำจำกัดความของ āstika ทั้งหมด ^[ 5 ]^{พวกเขา}ไม่เชื่อในการมีอยู่ของอัตตา ^{[ 13 ]}

สำนักปรัชญาอินเดีย Āstikaที่ได้รับการศึกษามากที่สุด 6 สำนัก ซึ่งบางครั้งเรียกว่าสำนักดั้งเดิม ได้แก่ Nyāyá , Vaiśeṣika , Sāṃkhya , Yoga , MīmāṃsāและVedāntaส่วน สำนักปรัชญาอินเดีย nāstikaที่ได้รับการศึกษามากที่สุด 5 สำนัก ซึ่งบางครั้งเรียกว่าสำนักนอกรีต ได้แก่ พุทธศาสนา , ศาสนาเชน , Chārvāka , ĀjīvikaและAjñana ^{[ 14 ] [ 15 ]}อย่างไรก็ตาม คำศัพท์ดั้งเดิม-นอกรีตนี้เป็นโครงสร้างของภาษาตะวันตก และขาดรากฐานทางวิชาการในภาษาสันสกฤต การศึกษาทางวิชาการล่าสุดระบุว่ามี การแปล Āstika และ Nāstika ใน เชิงนอกรีต ต่างๆ ในวรรณกรรมปรัชญาอินเดียในศตวรรษที่ 20 แต่หลายฉบับไม่ซับซ้อนและมีข้อบกพร่อง^{[ 5 ]}

Āstikaเป็น คำคุณศัพท์และคำนาม ภาษาสันสกฤตที่มาจากasti ('มีอยู่') ^{[ 13 ]}ซึ่งหมายถึง 'รู้ในสิ่งที่มีอยู่' หรือ ' มีคุณธรรม ' ^{[ 16 ]}คำว่าNāstika ( na , ไม่, + āstika ) เป็นคำปฏิเสธของ คำนี้

หนึ่งในรากศัพท์ดั้งเดิมของคำว่าāstika —ซึ่งอ้างอิงจากAṣṭādhyāyī 4.4.60 ของ Pāṇini (" astināstidiṣṭam matiḥ ")—นิยามแนวคิดนี้ว่า 'ผู้ที่มีความคิดเห็นว่าĪśvaraมีอยู่จริง' ( asti īśvara iti matir yasya ) ^{[ 17 ]}ตามที่นักไวยากรณ์ภาษาสันสกฤตHemachandraกล่าว ไว้ āstikaเป็นคำพ้องความหมายของ 'ผู้ที่เชื่อ' ^{[ 17 ]}คำจำกัดความอื่นๆ ได้แก่:

• 'ตรงกันข้ามกับนาสติกะ ' ( นาสติกะ ภินนะ );
• 'ผู้ที่มีความคิดว่า Īśvara มีอยู่จริง' ( īśvara asti iti vādī ); และ
• 'ผู้ที่ถือว่าพระเวทเป็นแหล่งอ้างอิง' ( vedaprāmāṇyavādī )

ในปรัชญาฮินดู การแบ่งแยกระหว่างāstikaและnāstikaไม่ได้หมายถึงเทวนิยมหรืออเทวนิยม^{[ 5 ]}คำศัพท์เหล่านี้มักจะเกี่ยวข้องกับการยอมรับวรรณกรรมเวทเป็นอำนาจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำสอนเกี่ยวกับตนเอง แต่ก็ไม่เสมอไป เวทและศาสนาฮินดูไม่ได้ยึดถือหรือรวมถึงแนวคิดของผู้ทรงอำนาจสูงสุดที่แยกจากตนเอง กล่าวคือไม่มีแนวคิดเรื่องพระเจ้าใน ความหมายของศาสนา คริสต์หรืออิสลาม NN Bhattacharya เขียนว่า:

ผู้ที่นับถือลัทธิตันตระมักถูกตราหน้าว่าเป็นพวกนาสติกะโดยผู้สนับสนุนทางการเมืองของประเพณีเวท คำว่านาสติกะไม่ได้หมายถึงผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า เนื่องจากพระเวทนำเสนอระบบที่ปราศจากพระเจ้า ไม่มีผู้ทรงอำนาจสูงสุดองค์เดียวหรือหลายองค์ คำนี้ใช้เฉพาะกับผู้ที่ไม่เชื่อในพระเวทเท่านั้น พวกสัมขยะและมีมามสกะไม่เชื่อในพระเจ้า แต่พวกเขาเชื่อในพระเวท ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ใช่พวกนาสติกะ ส่วนชาวพุทธ ชาวเชน และชาวจารวากะไม่เชื่อในพระเวท ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นพวกนาสติกะ

Āstikaยังเป็นชื่ออีกด้วย เช่น ชื่อของนักปราชญ์เวทที่เกิดกับเทพี^Mānasā ( 'จิตใจ') และฤๅษีJaratkaru [ ^{18 ]}

คำว่า Āstika และ Nāstika ถูกนำมาใช้เพื่อจำแนกประเภทประเพณีทางปัญญาต่างๆ ของอินเดีย

สำนักอาสติกะเป็นระบบหรือศาฑารศนะหกระบบที่ถือว่าพระเวทเป็นแหล่งความรู้ที่เชื่อถือได้และมีอำนาจ^{[ 21 ]}มักจะรวมกลุ่มกันเป็นสามกลุ่มด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์และแนวคิด

• Nyāyá-Vaiśeṣika
  • ญายา (Nyaya ) สำนักตรรกศาสตร์
  • ไวเชชิกะโรงเรียนอะตอมมิกส์
• สัมขยาโยคะ
  • สำนัก สำขยาสำนักการนับจำนวน
  • โยคะสำนักของปาตัญจลี (ซึ่งยึดหลักอภิปรัชญาของสำนักสัมขยา)
• มิมัสา-เวทันตะ
  • มีมามสา (Mīmāṃsā)คือประเพณีการตีความพระเวท
  • เวทันตะหรืออุตตระมิมามสาคือประเพณีอุปนิษัท

สำนักปรัชญาอินเดียหลักที่ปฏิเสธพระเวทถือเป็นลัทธินอกรีตในประเพณี: ^{[ 3 ] [ 22 ]}

• ชาร์วากา
• อาชีวิกา
• อัจญานา

นักวิชาการหลายคนยังใช้คำว่าnāstikaในบริบทของความเชื่อที่นอกรีตสำหรับ:

• พุทธศาสนาและศาสนาเชนในอินเดีย แม้ว่านักวิชาการบางคนจะโต้แย้งมุมมองนี้ก็ตาม

นักวิชาการหลายคนถือว่าพวกเขาเป็นพวกนอกรีต ( nāstika ) ซึ่ง Gavin Flood อธิบายว่า "ในช่วงแรก ระหว่างการก่อตัวของอุปนิษัทและการเกิดขึ้นของพุทธศาสนาและศาสนาเชน เราต้องจินตนาการถึงมรดกร่วมกันของการทำสมาธิและวินัยทางจิตที่ปฏิบัติโดยผู้สละทางโลกที่มีความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันกับประเพณีที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิม (ปฏิเสธพระเวท) และแบบดั้งเดิม (ยอมรับพระเวท)... สำนักเหล่านี้ [เช่น พุทธศาสนาและศาสนาเชน] เป็นที่เข้าใจได้ว่าพราหมณ์ แบบดั้งเดิม ( āstika ) ถือว่าเป็นพวกนอกรีต ( nāstika ) " ^{[ 23 ]}

อย่างไรก็ตาม นักวิชาการบางกลุ่มโต้แย้งการจัดประเภทพุทธศาสนาและศาสนาเชนเป็นนาสติกะ นอกรีต เช่น นิโคลสัน ซึ่งโต้แย้งว่าการจำแนกประเภท "อาสติกะ" และ "นาสติกะ" พัฒนาขึ้นภายในบริบททางประวัติศาสตร์และความเชื่อเฉพาะ และนักคิดชาวอินเดียในยุคก่อนสมัยใหม่มักมองประเพณีทางปรัชญาผ่านกรอบความคิดที่ซับซ้อนกว่าแผนผังแบบสมัยใหม่ที่แบ่งเป็น 6 กระแสหลักและ 3 กระแสนอกรีต ดังนั้น พุทธศาสนาจึงไม่ควรถูกจัดกลุ่มรวมกับปรัชญานาสติกะอื่นๆ เช่น จารวกะ^{[ 22 ]}

ในทำนองเดียวกัน Halbfass โต้แย้งว่าฉลาก āstika และ nāstika ถูกนำมาใช้จากมุมมองของพราหมณ์และสะท้อนถึงการจำแนกประเภทแบบนิกายและการโต้แย้งมากกว่าคำอธิบายที่เป็นกลางของประเพณีทางปัญญาของอินเดีย โดยตั้งข้อสังเกตเพิ่มเติมว่าพุทธศาสนามีระบบอภิปรัชญา ญาณวิทยา และจริยธรรมที่ซับซ้อน และไม่สามารถลดทอนให้เหลือเพียง "นอกรีต" จากมุมมองทางปรัชญาได้^{[ 24 ]}นักวิชาการอีกคนหนึ่ง Richard King โต้แย้งว่าพุทธศาสนาควรได้รับการศึกษาในฐานะหนึ่งในประเพณีทางปรัชญาที่สำคัญของอินเดียมากกว่าที่จะเป็นเพียงการปฏิเสธ "นอกรีต" ของหลักคำสอนเวท และวิพากษ์วิจารณ์หลายแง่มุมของกรอบแนวคิดดั้งเดิม/นอกรีต^{[ ​​25 ]}

ประเพณีตันตระในศาสนาฮินดูมีทั้งสายอาสติกะและนาสติกะ ดังที่บานerji เขียนไว้ใน หนังสือ Tantra in Bengalว่า:

คัมภีร์ตันตระ...ยังแบ่งออกเป็นอาสติกะหรือคัมภีร์เวท และนาสติกะหรือคัมภีร์ที่ไม่ใช่เวท ตามความสำคัญของเทพเจ้า คัมภีร์ อาสติกะยังแบ่งออกเป็นศากตะ ศาวะ เสาระ คานาปัตยะ และไวษณวะอีก ด้วย

ในมนุสมฤติ บทที่ 2.11 นิยามนาสติกะว่าคือผู้ที่ไม่ยอมรับ "วรรณกรรมเวททั้งหมดโดยอิงจากรากฐานสองประการของวิทยาศาสตร์แห่งเหตุผล ( ศรุติและสมฤติ )" ^{[ 5 ]}นักวิชาการชาวอินเดียในศตวรรษที่ 9 เมธาติถิ ได้วิเคราะห์นิยามนี้และระบุว่า นาสติกะไม่ได้หมายถึงผู้ที่กล่าวว่า "วรรณกรรมเวทไม่เป็นความจริง" แต่หมายถึงผู้ที่กล่าวว่า "วรรณกรรมเวทเป็นสิ่งที่ผิดศีลธรรม" เมธาติถิยังได้กล่าวถึงบทที่ 8.309 ของมนุสมฤติเพื่อให้เห็นอีกแง่มุมหนึ่งของนิยามนาสติกะว่าคือผู้ที่เชื่อว่า "[ไม่มีโลกอื่น ไม่มีจุดประสงค์ในการให้ทานไม่มีจุดประสงค์ในพิธีกรรมและคำสอนในวรรณกรรมเวท" ^{[ 5 ]}

มนุสมฤติไม่ได้กำหนดหรือบอกเป็นนัยถึงความหมายของอาสติกะ นอกจากนี้ยังเงียบหรือขัดแย้งกับพิธีกรรมเฉพาะ เช่น การบูชายัญสัตว์ โดยยืนยันว่าอหิงสา ( การไม่ใช้ความรุนแรงการไม่ทำร้าย) คือธรรมะในบทต่างๆ เช่น บทที่ 10.63 ซึ่งอิงจาก วรรณกรรมเวทชั้น อุปนิษัทแม้ว่าวรรณกรรมเวทชั้นเก่าจะกล่าวถึงการบูชายัญดังกล่าว ซึ่งแตกต่างจากวรรณกรรมเวทชั้นหลัง^{[ 27 ]}นักวิชาการชาวอินเดีย เช่น จากสำนักสัมขยา โยคะ นยายะ และเวทันตะ ยอมรับว่าอาสติกะคือผู้ที่รวมศับทะ ( शब्दหรืออัปตวจนะพยานหลักฐานจากวรรณกรรมเวทและผู้เชี่ยวชาญที่น่าเชื่อถือ) เป็นวิธีการทางญาณวิทยา ที่น่าเชื่อถือ แต่พวกเขายอมรับว่าวรรณกรรมเวทชั้นโบราณในภายหลังนั้นเหนือกว่าวรรณกรรมเวทชั้นโบราณก่อนหน้านี้^{[ 5 ]}

ตรงกันข้ามกับมนุสมฤติ นักวิชาการและ นักบันทึกคำสอน ชาวเชนในศตวรรษที่ 6 อย่างหริภัทระได้ให้มุมมองที่แตกต่างออกไปในงานเขียนของเขาเกี่ยวกับอาสติกะและนาสติกะ หริภัทระไม่ได้พิจารณา "ความเคารพต่อพระเวท" เป็นเครื่องหมายของอาสติกะ เขาและนักวิชาการชาวเชนคนอื่นๆ ในช่วงสหัสวรรษแรกได้นิยามอาสติกะว่าเป็นผู้ที่ "ยืนยันว่ามีโลกอื่นการเวียนว่ายตายเกิดมีอยู่จริง คุณธรรม ( ปุญญา ) มีอยู่จริง ความชั่ว ( ปะปะ ) มีอยู่จริง" ^{[ 5 ] [ 6 ]}

นักวิชาการในศตวรรษที่ 7 อย่าง Jayaditya และ Vamana ในKasikavrttiของประเพณี Pāṇini ไม่ได้กล่าวถึงบทบาทหรืออำนาจของวรรณกรรมเวทในการกำหนด Āstika และ Nāstika พวกเขากล่าวว่า "Āstika คือผู้ที่เชื่อว่ามีโลกอื่นอยู่ ตรงข้ามกับเขาคือ Nāstika" ^{[ 5 ] [ 28 ]}

ในทำนองเดียวกัน นาคารจุนนักปรัชญาพุทธศาสนาในศตวรรษที่ 2 หรือ 3 ซึ่งได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางในบทที่ 1 ข้อ 60–61 ของรัตนวลี ได้เขียนว่า สำนัก ไวเศสิกะและ สั มขยะของศาสนาฮินดูเป็นสำนักนาสติกะ เช่นเดียวกับศาสนาเชน สำนักพุทธศาสนาของเขาเอง และสำนักพุทธกาลวทิน ( วาตสีปุตริ ยะ ) ^{[ 29 ] [ 30 ]}

ในบางตำรา Āstika ถูกนิยามว่าเป็นผู้ที่เชื่อในการมีอยู่ของอัตมัน (ตัวตน) ในขณะที่ Nāstika คือผู้ที่ปฏิเสธว่าไม่มี "ตัวตน" ใดๆ ในมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่นๆ^{[ 12 ] [ 31 ]}สำนักคิดทั้งหกของศาสนาฮินดูที่จัดอยู่ในกลุ่มปรัชญา Āstika ต่างก็ยึดถือหลักการที่ว่า "อัตมันมีอยู่จริง" ในทางตรงกันข้าม พุทธศาสนายึดถือหลักการที่ว่า "อัตมันไม่มีอยู่จริง" ^{[ 32 ] [ 33 ]} Asanga Tilakaratna แปลĀstikaว่า 'ปฏิฐานนิยม' และ Nāstika ว่า 'ปฏิฐานนิยม' โดย Āstika หมายถึงประเพณีพราหมณ์ที่ยอมรับว่า "ตัวตนและพระเจ้ามีอยู่จริง" ในขณะที่ Nāstika หมายถึงประเพณีเหล่านั้น เช่น พุทธศาสนา ที่ปฏิเสธว่า "ตัวตนและพระเจ้ามีอยู่จริง" ^{[ 34 ]}

ตามที่GS Ghurye กล่าวไว้ ตำราเชนกำหนดna + āstikaว่าเป็นผู้ที่ "ปฏิเสธสิ่งที่มีอยู่" หรือสำนักปรัชญาใดๆ ที่ปฏิเสธการมีอยู่ของตนเอง^{[ 35 ]}ประเพณีย่อยของเวทันตะในศาสนาฮินดูเป็น "āstika" เพราะพวกเขายอมรับการมีอยู่ของตนเอง ในขณะที่ประเพณีพุทธที่ปฏิเสธสิ่งนี้เรียกว่า "nāstika" ^{[ 35 ]}

หนึ่งในการกล่าวถึง แนวคิด อาสติกะ ที่เก่าแก่ที่สุด ในตำราเชนคือโดยมณีภัทระซึ่งกล่าวว่าอาสติกะคือผู้ที่ "ยอมรับว่ามีโลกอื่น ( ปรโลก ) การเวียนว่ายตายเกิด คุณธรรมและความชั่วที่ส่งผลต่อการเดินทางของอัตตาผ่านกาลเวลา" ^{[ 36 ]}

แอนดรูว์ นิโคลสันกล่าวว่า ฮาริภัทระนักวิชาการศาสนาเชนในศตวรรษที่ 5-6 ไม่ได้กล่าวถึงการยอมรับหรือปฏิเสธพระเวทหรือพระเจ้าเป็นเกณฑ์ในการเป็นอาสติกะหรือนาสติกะเลย แต่ฮาริภัทระอธิบายนาสติกะในลักษณะเดียวกับมณีภัทระ นักวิชาการศาสนาเชนโบราณ โดยกล่าวว่านาสติกะคือผู้ที่ “กล่าวว่าไม่มีโลกอื่น ไม่มีจุดประสงค์ในการบริจาค ไม่มีจุดประสงค์ในการถวาย” ^{[ 36 ]} สำหรับ ฮาริภัทระ อาสติกะคือผู้ที่เชื่อว่ามีจุดประสงค์และคุณค่าในชีวิตที่มีจริยธรรม เช่นอหิงสา (การไม่ใช้ความรุนแรง) และการกระทำตามพิธีกรรม^{[ 36 ]}อรรถาธิบายของคำว่าāstikaและnāstikaของหริภัทรนี้คล้ายคลึงกับของนักไวยากรณ์ภาษาสันสกฤตและนักวิชาการฮินดู Pāṇini ในมาตรา 4.4.60 ของAstadhyayi ^{[ 37 ]}

นักวิชาการเชนในศตวรรษที่สิบสอง เฮมาจันทรากล่าวเช่นเดียวกันในตำราอบิธนะจินตามณี ของเขา ว่านาสติกะคือปรัชญาใดๆ ที่สันนิษฐานหรือโต้แย้งว่า "ไม่มีคุณธรรมและความชั่ว" ^{[ 38 ]}

Nagarjunaตามความเห็นของ Chandradhar Sharma ถือว่าNastikyaเป็น "ลัทธิทำลายล้าง" ^{[ 39 ]}

นักวิชาการพุทธศาสนาในศตวรรษที่ 4 ชื่อ อสังคะในหนังสือโพธิสัตว์ภูมิกล่าวถึงชาวพุทธนิกายนาสติกะว่าเป็นสารไววะนาสติกะโดยอธิบายว่าพวกเขาเป็นผู้ปฏิเสธอย่างสิ้นเชิง สำหรับอสังคะนาสติกะคือผู้ที่กล่าวว่า "ไม่มีสิ่งใดดำรงอยู่เลย" และนาสติกะ ที่เลวร้ายที่สุด คือผู้ที่ปฏิเสธการกำหนดและการมีอยู่จริงทั้งหมด^{[ 40 ]}อัษฏกะคือผู้ที่ยอมรับคุณงามความดีและปฏิบัติชีวิตทางศาสนา^{[ 40 ]}ตามที่แอนดรูว์ นิโคลสันกล่าว ชาวพุทธในยุคหลังเข้าใจว่าอสังคะกำลังมุ่งเป้าไปที่พุทธศาสนามัธยมกะ ในฐานะ นาสติกะ ในขณะที่ถือว่าประเพณี พุทธศาสนาโยคาจาระของเขาเองเป็นอัษฏกะ [ ^{40 ] การ}ตีความเบื้องต้นของข้อความทางพุทธศาสนาที่มีคำว่าอัษฏกะและนาสติกะเช่นที่แต่งโดยนาคารชุนและอัศวโฆษะถูกตีความว่ามุ่งเป้าไปที่ประเพณีฮินดู อย่างไรก็ตาม จอห์น เคลลี่กล่าวว่า งานวิจัยในภายหลังส่วนใหญ่ถือว่าสิ่งนี้ไม่ถูกต้อง และ คำว่า astikaและnastikaมุ่งเป้าไปที่ประเพณีพุทธศาสนาที่แข่งขันกัน และกลุ่มเป้าหมายของข้อความเหล่านี้คือพระภิกษุสงฆ์ที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับแนวคิดต่างๆ ในประเพณีพุทธศาสนาต่างๆ^{[ 41 ]}

ข้อกล่าวหาว่าเป็นนาสติกะถือเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อสถานะทางสังคมของชาวพุทธ และอาจนำไปสู่การถูกขับไล่ออกจากชุมชนสงฆ์ ดังนั้น นิโคลสันจึงกล่าวว่า คำจำกัดความของสำนักปรัชญาอินเดียแบบอัสติกะและนาสติกะในยุคอาณานิคมนั้น อิงจากการศึกษาวรรณกรรมอย่างแคบๆ เช่นมนุสมฤติ ฉบับหนึ่ง ในขณะที่ความจริงแล้ว คำศัพท์เหล่านี้มีความซับซ้อนมากกว่าและนำไปใช้ตามบริบทในสำนักปรัชญาอินเดียที่หลากหลาย^{[ 40 ]}

นิโคลสันกล่าวว่า ความหมายที่พบบ่อยที่สุดของ astika และ nastika ในพุทธศาสนา ฮินดู และเชน คือการยอมรับและการยึดมั่นในหลักการทางจริยธรรม ไม่ใช่ความถูกต้องตามข้อความหรือหลักการทางหลักคำสอน เป็นไปได้ว่า astika ถูกแปลว่าออร์โธดอกซ์ และ nastika ถูกแปลว่าเฮเทอโรดอกซ์ เนื่องจากนักอินเดียศึกษาชาวยุโรปในยุคแรกๆ ได้รับอิทธิพลจากประเพณีทางเทววิทยาของคริสเตียนและนำแนวคิดของตนเองมาใช้กับเอเชีย ทำให้ความซับซ้อนของประเพณีและความคิดของอินเดียบิดเบือนไป^{[ 40 ]}

Halbfass โต้แย้งว่าพุทธศาสนามีระบบอภิปรัชญา ญาณวิทยา และจริยธรรมที่ซับซ้อน ซึ่งไม่ควรลดทอนให้เหลือเพียงฉลาก "นอกรีต" หรือ "นาสติกะ" จากมุมมองทางปรัชญา เนื่องจากฉลากดังกล่าวถูกนำมาใช้จากมุมมองของพราหมณ์^{[ 24 ]} King โต้แย้งว่าควรศึกษาพุทธศาสนาในฐานะหนึ่งในประเพณีปรัชญาหลักของอินเดีย มากกว่าที่จะมองว่าเป็นการปฏิเสธ "นอกรีต" ของหลักธรรมเวท^{[ 25 ]}