การขยายความของการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทระหว่างชนเผ่า รวมถึงการประนีประนอมเพื่อ สันติภาพซึ่งมักดำเนินการในบริบททางศาสนา รวมถึงระบบการชดเชย การชดเชยนั้นอิงตามหลักการทดแทนซึ่งอาจรวมถึงการชดเชยทางวัตถุ (เช่น วัวควาย ทาส ที่ดิน) การแลกเปลี่ยนเจ้าสาวหรือเจ้าบ่าว หรือการชำระหนี้เลือด กฎการประนีประนอมอาจอนุญาตให้ใช้เลือดสัตว์แทนเลือดมนุษย์ หรือการโอนทรัพย์สินหรือเงินเลือดหรือในบางกรณี การเสนอบุคคลเพื่อประหารชีวิต บุคคลที่เสนอให้ประหารชีวิตไม่จำเป็นต้องเป็นผู้กระทำความผิดดั้งเดิม เนื่องจากระบบสังคมนั้นอิงตามชนเผ่าและตระกูล ไม่ใช่บุคคล ข้อพิพาทเลือดสามารถควบคุมได้ในการประชุม เช่น การประชุมของชาวนอร์ส [ ^{17 ] ระบบ}ที่ได้มาจากข้อพิพาทเลือดอาจอยู่รอดควบคู่ไปกับระบบกฎหมายที่ก้าวหน้ากว่า หรือได้รับการยอมรับจากศาล (เช่นการพิจารณาคดีโดยการต่อสู้หรือเงินเลือด) หนึ่งในการปรับปรุงที่ทันสมัยมากขึ้นของข้อพิพาทเลือดคือการดวล

ในบางส่วนของโลก ประเทศต่างๆ ถือกำเนิดขึ้นในรูปแบบของสาธารณรัฐโบราณ ระบอบกษัตริย์ หรือระบอบคณาธิปไตยแบบชนเผ่า ความสัมพันธ์ทางภาษา ศาสนา หรือครอบครัวที่เหมือนกันมักเป็นตัวเชื่อมโยงประเทศเหล่านี้เข้าด้วยกัน นอกจากนี้ การขยายตัวของประเทศเหล่านี้มักเกิดขึ้นจากการพิชิตชนเผ่าหรือประเทศเพื่อนบ้าน ส่งผลให้เกิดชนชั้นต่างๆ ขึ้น เช่น ราชวงศ์ ขุนนาง สามัญชน และทาส ด้วยเหตุนี้ ระบบการตัดสินข้อพิพาทระหว่างชนเผ่าจึงถูกรวมเข้ากับระบบยุติธรรมที่เป็นเอกภาพมากขึ้น ซึ่งกำหนดความสัมพันธ์ระหว่าง "ชนชั้นทางสังคม" ต่างๆ แทนที่จะเป็น "ชนเผ่า" ตัวอย่างที่เก่าแก่และมีชื่อเสียงที่สุดคือประมวลกฎหมายฮัมมูราบีซึ่งกำหนดบทลงโทษและค่าชดเชยที่แตกต่างกันไปตามชนชั้นหรือกลุ่มของผู้เสียหายและผู้กระทำความผิดโทราห์/พันธสัญญาเดิมกำหนดโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรม การลักพาตัว การใช้เวทมนตร์ การละเมิดวันสะบาโตการดูหมิ่นศาสนา และอาชญากรรมทางเพศหลายประเภท แม้ว่าหลักฐานจะบ่งชี้ว่าการประหารชีวิตจริงเกิดขึ้นน้อยมาก หรือแทบจะไม่เกิดขึ้นเลยก็ตาม^{[ 18 ]}

เฮโรโดตัสกล่าวถึงการลงโทษในจักรวรรดิเปอร์เซียโดยกล่าวอย่างเห็นด้วยว่าไม่มีใคร แม้แต่ทาส ก็ไม่สามารถถูกประหารชีวิตได้เพียงเพราะความผิดเดียว^{[ 19 ]}เพโชทานูคือบุคคลที่ถูกตัดสินประหารชีวิตในเปอร์เซีย

ระบบกฎหมายของเอเธนส์ ที่เข้ามาแทนที่ กฎหมายจารีตประเพณี นั้น ถูกเขียนขึ้นเป็นลายลักษณ์อักษรครั้งแรกโดยดราโกเมื่อราวปี 621 ก่อนคริสต์ศักราช: โทษประหารชีวิตถูกนำมาใช้กับอาชญากรรมหลากหลายประเภท แม้ว่า ต่อมา โซลอนจะยกเลิกประมวลกฎหมายของดราโกและประกาศใช้กฎหมายใหม่ โดยคงโทษประหารชีวิตไว้เฉพาะกรณีฆาตกรรมโดยเจตนา และต้องได้รับอนุญาตจากครอบครัวของเหยื่อด้วย^{[ 20 ]}คำว่าdraconianมาจากกฎหมายของดราโกชาวโรมันก็ใช้โทษประหารชีวิตกับความผิดหลากหลายประเภทเช่นกัน^{[ 21 ]}

โปรทาโกราส (ซึ่งความคิดของเขาได้รับการรายงานโดยเพลโต ) วิพากษ์วิจารณ์หลักการแก้แค้น เพราะเมื่อความเสียหายเกิดขึ้นแล้ว ก็ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการกระทำใดๆ ดังนั้น หากสังคมจะกำหนดโทษประหารชีวิต ก็เพื่อปกป้องสังคมจากอาชญากรหรือเพื่อเป็นการป้องปรามเท่านั้น^{[ 22 ]} “สิทธิเพียงอย่างเดียวที่โปรทาโกราสรู้จักจึงเป็นสิทธิมนุษยชน ซึ่งเมื่อได้รับการสถาปนาและรับรองโดยกลุ่มผู้มีอำนาจอธิปไตยแล้ว ก็จะระบุตัวเองกับกฎหมายหรือข้อบังคับที่ใช้บังคับในเมืองนั้นๆ อันที่จริงแล้ว สิทธิมนุษยชนนี้ได้รับการรับประกันโดยโทษประหารชีวิตซึ่งคุกคามทุกคนที่ไม่เคารพกฎหมายนี้” ^{[ 23 ] [ 24 ]}

เพลโตมองว่าโทษประหารชีวิตเป็นวิธีการชำระล้าง เพราะอาชญากรรมเป็น "มลทิน" ดังนั้น ในกฎหมายเขาจึงเห็นว่าจำเป็นต้องประหารสัตว์หรือทำลายวัตถุที่ทำให้คนตายโดยอุบัติเหตุ สำหรับฆาตกร เขาเห็นว่าการฆาตกรรมไม่ใช่เรื่องธรรมชาติและไม่ได้เกิดจากการยินยอมโดยสมัครใจของผู้กระทำผิด การฆาตกรรมจึงเป็นโรคของจิตวิญญาณซึ่งต้องได้รับการอบรมใหม่ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และเป็นทางเลือกสุดท้ายคือการลงโทษประหารชีวิตหากไม่สามารถฟื้นฟูได้^{[ 25 ]}

ตามที่อริสโตเติล กล่าวไว้ ว่า เจตจำนงเสรีเป็นคุณสมบัติเฉพาะของมนุษย์ บุคคลต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน หากมีการกระทำผิด ผู้พิพากษาต้องกำหนดโทษ โดยอนุญาตให้ยกเลิกความผิดได้ด้วยการชดเชย นี่คือที่มาของการชดเชยทางการเงินสำหรับอาชญากร ซึ่งเป็นผู้ที่ดื้อรั้นน้อยที่สุด และการฟื้นฟูสภาพจิตใจเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม สำหรับคนอื่นๆ เขาแย้งว่าโทษประหารชีวิตเป็นสิ่งจำเป็น^{[ 26 ]}

ปรัชญานี้มีจุดมุ่งหมายในด้านหนึ่งเพื่อปกป้องสังคม และในอีกด้านหนึ่งเพื่อชดเชยผลที่ตามมาของอาชญากรรม ปรัชญานี้มีอิทธิพลต่อกฎหมายอาญาตะวันตกจนถึงศตวรรษที่ 17 เมื่อมีการพิจารณาครั้งแรกเกี่ยวกับการยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[ 27 ]}

กฎหมาย สิบสองตารางซึ่งเป็นชุดกฎหมายที่สืบทอดมาจากโรมโบราณ กำหนดโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมหลายประเภท รวมถึงการหมิ่นประมาท การวางเพลิง และการลักทรัพย์^{[ 28 ]}ในช่วงปลายสาธารณรัฐมีฉันทามติในหมู่ประชาชนและผู้ร่างกฎหมายในการลดการใช้โทษประหารชีวิต ความคิดเห็นนี้ทำให้ มีการกำหนดให้เนรเทศ โดยสมัครใจแทนโทษประหารชีวิต โดยที่ผู้ต้องขังสามารถเลือกที่จะเนรเทศหรือเผชิญกับการประหารชีวิตได้^{[ 29 ]}

การอภิปรายครั้งประวัติศาสตร์ ตามด้วยการลงคะแนนเสียง เกิดขึ้นในวุฒิสภาโรมันเพื่อตัดสินชะตากรรมของพันธมิตรของคาติลีน เมื่อเขาพยายามยึดอำนาจในเดือนธันวาคม ค.ศ. 63 ก่อนคริสต์ศักราช ซิเซโร ซึ่งดำรงตำแหน่ง กงสุลโรมัน ในขณะนั้น ได้โต้แย้งสนับสนุนการสังหารผู้สมรู้ร่วมคิดโดยไม่ต้องมีคำพิพากษาจากวุฒิสภา ( Senatus consultum ultimum ) และได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกส่วนใหญ่ ในบรรดาเสียงส่วนน้อยที่คัดค้านการประหารชีวิต บุคคลที่โดดเด่นที่สุดคือจูเลียส ซีซาร์ [ ^{30 ] ธรรมเนียม}ปฏิบัตินี้แตกต่างกันสำหรับชาวต่างชาติที่ไม่มีสิทธิในฐานะพลเมืองโรมันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับทาสซึ่งเป็นทรัพย์สินที่สามารถโอนย้ายได้

การตรึงกางเขนเป็นรูปแบบการลงโทษที่ชาวโรมันใช้เป็นครั้งแรกกับทาสที่ก่อกบฏและตลอดสมัยสาธารณรัฐ การตรึงกางเขนถูกสงวนไว้สำหรับทาส โจรและผู้ทรยศโดยมีจุดประสงค์เพื่อเป็นการลงโทษ การทำให้เสื่อมเสียเกียรติ และการป้องปราม ผู้ที่ถูกประหารอาจใช้เวลาหลายวันกว่าจะตาย ศพของผู้ที่ถูกตรึงกางเขนมักจะถูกทิ้งไว้บนกางเขนเพื่อให้เน่าเปื่อยและเป็นอาหารของสัตว์^{[ 31 ]}

สมัยราชวงศ์ถัง (ค.ศ. 618–907) เคยมีการยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[ 32 ]}ซึ่งเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 747 โดยจักรพรรดิซวนจงแห่งราชวงศ์ถัง (ครองราชย์ ค.ศ. 712–756) เมื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต จักรพรรดิซวนจงทรงสั่งให้ข้าราชการพิจารณากฎระเบียบที่ใกล้เคียงที่สุดโดยการเปรียบเทียบเมื่อตัดสินลงโทษผู้กระทำความผิดที่มีโทษประหารชีวิต ดังนั้น ขึ้นอยู่กับความร้ายแรงของความผิด โทษเฆี่ยนตีอย่างรุนแรงด้วยไม้เรียวหรือเนรเทศไปยังภูมิภาคหลิงหนานอันห่างไกลอาจเข้ามาแทนที่โทษประหารชีวิต อย่างไรก็ตาม โทษประหารชีวิตถูกนำกลับมาใช้อีกครั้งในอีก 12 ปีต่อมาในปี ค.ศ. 759 เพื่อตอบโต้การกบฏอันลู่ซาน [ ^{33 ] ใน}ช่วงเวลานี้ในราชวงศ์ถัง มีเพียงจักรพรรดิเท่านั้นที่มีอำนาจในการตัดสินลงโทษประหารชีวิตผู้กระทำความผิด ภายใต้การปกครองของซวนจง การลงโทษประหารชีวิตเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก โดยมีการประหารชีวิตเพียง 24 รายในปี ค.ศ. 730 และ 58 รายในปี ค.ศ. 736 ^{[ 32 ]}

ในสมัยราชวงศ์ถัง วิธีการประหารชีวิตที่พบได้บ่อยที่สุดสองวิธีคือ การรัดคอและการตัดศีรษะ ซึ่งเป็นวิธีการประหารชีวิตที่กำหนดไว้สำหรับความผิด 144 และ 89 กระทง ตามลำดับ การรัดคอเป็นโทษที่กำหนดไว้สำหรับการแจ้งความต่อศาลเกี่ยวกับบิดามารดาหรือปู่ย่าตายายของตน การวางแผนลักพาตัวบุคคลไปขายเป็นทาส และการเปิดโลงศพเพื่อลบหลู่สุสาน ส่วนการตัดศีรษะเป็นวิธีการประหารชีวิตที่กำหนดไว้สำหรับความผิดร้ายแรงกว่า เช่น การกบฏและการปลุกระดม แม้ว่าจะเจ็บปวดทรมานอย่างมาก แต่ชาวจีนในสมัยราชวงศ์ถังส่วนใหญ่ก็เลือกการรัดคอมากกว่าการตัดศีรษะ เนื่องจากความเชื่อดั้งเดิมของชาวจีนในสมัยนั้นที่ว่า ร่างกายเป็นของขวัญจากบิดามารดา และการตายโดยไม่นำร่างกลับไปฝังในสุสานอย่างสมบูรณ์ถือเป็นการไม่เคารพบรรพบุรุษ

ในสมัยราชวงศ์ถังมีการลงโทษประหารชีวิตในรูปแบบอื่นๆ อีก โดยสองรูปแบบแรกต่อไปนี้อย่างน้อยก็ถือว่าผิดกฎหมาย รูปแบบแรกคือการเฆี่ยนตีจนตายด้วยไม้เรียวหนาซึ่งเป็นเรื่องปกติในสมัยราชวงศ์ถัง โดยเฉพาะในกรณีทุจริตอย่างร้ายแรง รูปแบบที่สองคือการตัดเอว ซึ่งผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดจะถูกตัดเอวเป็นสองท่อนด้วยมีดทำนา แล้วปล่อยให้เลือดไหลจนตาย^{[ 34 ]}นอกจากนี้ยังมีการประหารชีวิตอีกรูปแบบหนึ่งที่เรียกว่า หลิงฉี ( การเฉือนช้าๆ ) หรือการตายด้วยการเฉือนนับพันครั้ง ซึ่งใช้ตั้งแต่ปลายราชวงศ์ถัง (ประมาณปี 900) จนกระทั่งถูกยกเลิกในปี 907

เมื่อข้าราชการระดับห้าขึ้นไปได้รับโทษประหารชีวิต จักรพรรดิอาจพระราชทานอภัยโทษเป็นพิเศษให้เขาฆ่าตัวตายแทนการถูกประหารชีวิต แม้ว่าจะไม่ได้รับสิทธิพิเศษนี้ กฎหมายก็กำหนดให้ผู้คุมต้องจัดหาอาหารและเบียร์ให้แก่ข้าราชการผู้ถูกตัดสินประหารชีวิต และนำตัวเขาไปยังลานประหารด้วยรถม้าแทนที่จะเดินไปเอง

การประหารชีวิตเกือบทั้งหมดในสมัยราชวงศ์ถังเกิดขึ้นในที่สาธารณะเพื่อเป็นการเตือนประชาชน ศีรษะของผู้ถูกประหารจะถูกนำไปแสดงบนเสาหรือหอก เมื่อเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นตัดศีรษะอาชญากรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด ศีรษะจะถูกบรรจุกล่องและส่งไปยังเมืองหลวงเพื่อเป็นหลักฐานยืนยันตัวตนและการประหารชีวิตที่เกิดขึ้น^{[ 34 ]}

ใน ยุโรป ยุคกลางและยุคต้นสมัยใหม่ ก่อนการพัฒนาระบบเรือนจำสมัยใหม่ โทษประหารชีวิตยังถูกนำมาใช้เป็นรูปแบบการลงโทษทั่วไปสำหรับความผิดเล็กน้อยด้วย^{[ 35 ]}

ในยุโรปยุคต้นสมัยใหม่ ความหวาดกลัวเรื่องเวทมนตร์ดำได้แพร่กระจายไปทั่วยุโรปและต่อมายังอาณานิคมของยุโรปในอเมริกาเหนือในช่วงเวลานั้น มีการกล่าวอ้างอย่างแพร่หลายว่าแม่มดซาตาน ชั่วร้าย กำลังปฏิบัติการเป็นภัยคุกคามต่อศาสนาคริสต์อย่างเป็นระบบ ส่งผลให้ผู้หญิงหลายหมื่นคนถูกดำเนินคดีในข้อหาเวทมนตร์ดำและถูกประหารชีวิตผ่านการพิจารณาคดีแม่มดในยุคต้นสมัยใหม่ (ระหว่างศตวรรษที่ 15 ถึง 18)

โทษประหารชีวิตยังมุ่งเป้าไปที่ความผิดทางเพศ เช่นการร่วมเพศทางทวารหนักในประวัติศาสตร์ยุคแรกของอิสลาม (ศตวรรษที่ 7-11) มี "รายงานที่อ้างว่า (แต่ไม่สอดคล้องกัน)" ( อะษาร์ ) จำนวนมากเกี่ยวกับการลงโทษการร่วมเพศทางทวารหนักที่สั่งโดยกาหลิบยุคแรกบางองค์[ 36 ^{] [ 37 ]อบู}บักรกาหลิบองค์แรกของกาหลิบราชีดุนดูเหมือนจะแนะนำให้พังกำแพงทับผู้กระทำผิด หรือไม่ก็เผาทั้งเป็น [ ^{37 ] ใน}ขณะที่อาลี อิบนุ อบี ตอลิบกล่าวกันว่าสั่งประหารชีวิตด้วยการขว้างหินใส่ผู้กระทำผิดร่วมเพศทางทวารหนักคนหนึ่ง และให้โยนอีกคนหนึ่งลงมาจากยอดตึกที่สูงที่สุดในเมืองโดยเอาหัวลงก่อน ตามที่อิบนุ อับบาส กล่าว การลงโทษแบบหลังนี้จะต้องตามด้วยการขว้างหิน^{[ 37 ] [ 38 ]}ผู้นำมุสลิมในยุคกลางคนอื่นๆ เช่นกาหลิบอับบาซิดในแบกแดด (โดยเฉพาะอย่างยิ่งอัล-มุอ์ทาดิด ) มักจะลงโทษอย่างโหดร้าย^{[ 39 ]}ในอังกฤษยุคต้นสมัยใหม่ พระราชบัญญัติBuggery Act 1533กำหนดให้แขวนคอเป็นโทษสำหรับ " การร่วมเพศทางทวารหนัก " เจมส์ แพรตต์ และจอห์น สมิธเป็นชาวอังกฤษสองคนสุดท้ายที่ถูกประหารชีวิตในข้อหาร่วมเพศทางทวารหนักในปี 1835 ^{[ 40 ]}ในปี 1636 กฎหมายของอาณานิคมพลีมัธที่ปกครองโดยพวกพิวริตัน ได้ รวมโทษประหารชีวิตสำหรับการร่วมเพศทางทวารหนักและการร่วมเพศทางทวารหนัก^{[ 41 ]}อาณานิคมแมสซาชูเซตส์เบย์ปฏิบัติตามในปี 1641 ตลอดศตวรรษที่ 19 รัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตจากกฎหมายเกี่ยวกับการร่วมเพศทางทวารหนัก โดยเซาท์แคโรไลนาเป็นรัฐสุดท้ายที่ทำเช่นนั้นในปี 1873 ^{[ 42 ]}

นักประวัติศาสตร์ยอมรับว่าในช่วงต้นยุคกลางประชากรคริสเตียนที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่ถูกกองทัพมุสลิมอาหรับรุกรานระหว่างศตวรรษที่ 7 ถึง 10 ต้องเผชิญกับ การเลือกปฏิบัติ ทางศาสนา การข่มเหง ทางศาสนาความรุนแรงทางศาสนาและการพลีชีพหลายครั้งจากเจ้าหน้าที่และผู้ปกครองมุสลิม อาหรับ ^{[ 43 ] [ 44 ]}ใน ฐานะ ผู้คนแห่งคัมภีร์คริสเตียนภายใต้การปกครองของมุสลิมถูกจัดให้อยู่ใน สถานะ ดิมมี (เช่นเดียวกับชาวยิวชาวสะมาเรีย ชาวกโนสติ ก ชาว มันเดียนและชาวโซโรแอสเตรียน) ซึ่งด้อยกว่าสถานะของชาวมุสลิม^{[ 44 ] [ 45 ]}ดังนั้น คริสเตียนและชนกลุ่มน้อยทางศาสนาอื่นๆ จึงเผชิญกับการเลือกปฏิบัติทางศาสนาและการข่มเหงทางศาสนาโดยพวกเขาถูกห้ามไม่ให้เผยแพร่ศาสนา (สำหรับคริสเตียน การเผยแพร่ศาสนาคริสต์เป็นสิ่งต้องห้าม) ในดินแดนที่ชาวอาหรับมุสลิมรุกราน โดยมีโทษถึงตาย พวกเขาถูกห้ามไม่ให้ถืออาวุธ ประกอบอาชีพบางอย่าง และถูกบังคับให้แต่งกายแตกต่างออกไปเพื่อแยกแยะตนเองจากชาวอาหรับ^{[ 45 ]}ภายใต้ชะรีอะฮ์ผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมถูกบังคับให้จ่ายภาษีจิซยาและคาราจ^{[ 44 ] [ 45 ]}พร้อมกับค่าไถ่ จำนวนมากเป็นระยะๆ ที่ผู้ปกครองมุสลิมเรียกเก็บจากชุมชนคริสเตียนเพื่อเป็นทุนในการทำสงคราม ซึ่งทั้งหมดนี้มีส่วนสำคัญต่อรายได้ของรัฐอิสลาม ในขณะเดียวกันก็ทำให้คริสเตียนจำนวนมากตกอยู่ในความยากจน และความยากลำบากทางการเงินและสังคมเหล่านี้บังคับให้คริสเตียนจำนวนมากเปลี่ยนไปนับถือศาสนาอิสลาม^{[ 45 ]}ชาวคริสต์ที่ไม่สามารถจ่ายภาษีเหล่านี้ได้ถูกบังคับให้มอบบุตรหลานของตนให้แก่ผู้ปกครองชาวมุสลิมเพื่อเป็นการชำระหนี้ ซึ่งผู้ปกครองเหล่านั้นจะนำบุตรหลานของตนไปเป็นทาสในบ้านของชาวมุสลิมและบังคับให้พวกเขา เปลี่ยนมานับถือ ศาสนาอิสลาม^{[ 45 ]}ชาวคริสต์ผู้พลีชีพจำนวนมากถูกประหารชีวิตภายใต้โทษประหารชีวิตตามหลักศาสนาอิสลามเนื่องจากปกป้องศรัทธาในศาสนาคริสต์ของตนด้วยการกระทำที่แสดงออกถึงการต่อต้านอย่างชัดเจน เช่น การปฏิเสธที่จะเปลี่ยนไปนับถือศาสนาอิสลามการปฏิเสธศาสนาอิสลามและการกลับมานับถือศาสนาคริสต์ อีกครั้ง และการหมิ่นประมาทความเชื่อของชาวมุสลิม[ ^{43 ]​}

แม้ว่าโทษประหารชีวิตจะถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลาย แต่ก็มีเสียงเรียกร้องให้มีการปฏิรูปอยู่ไม่น้อย นักกฎหมายชาวยิวในศตวรรษที่ 12 อย่างโมเสสไมโมนิเดสเขียนไว้ว่า “การปล่อยตัวผู้กระทำผิดพันคนยังดีกว่าและน่าพอใจกว่าการประหารชีวิตผู้บริสุทธิ์เพียงคนเดียว” เขาโต้แย้งว่าการประหารชีวิตผู้ต้องหาโดยอาศัยหลักฐานที่ไม่แน่นอนจะนำไปสู่การลดภาระการพิสูจน์ ลงเรื่อยๆ จนกระทั่งเราจะตัดสินลงโทษเพียง “ตามอำเภอใจของผู้พิพากษา” ความกังวลของไมโมนิเดสคือการรักษาความเคารพต่อกฎหมายของประชาชน และเขามองว่าความผิดพลาดจากการกระทำเป็นภัยคุกคามมากกว่าความผิดพลาดจากการละเว้น^{[ 46 ]}

ในขณะที่ในยุคกลางมีการคำนึงถึงแง่มุมของการชดใช้บาปของโทษประหารชีวิต แต่ในยุคของลูมิแยร์ นั้นไม่เป็นเช่นนั้น อีกต่อไป พวกเขากำหนดสถานะของมนุษย์ในสังคมโดยไม่ยึดตามกฎของพระเจ้าอีกต่อไป แต่เป็นสัญญาที่ก่อตั้งขึ้นตั้งแต่เกิดระหว่างพลเมืองกับสังคม นั่นคือสัญญาทางสังคมนับจากนั้นเป็นต้นมา โทษประหารชีวิตควรถูกมองว่าเป็นประโยชน์ต่อสังคมผ่านผลในการยับยั้ง แต่ยังเป็นวิธีการปกป้องสังคมจากอาชญากรอีกด้วย^{[ 47 ]}

ในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา ด้วยการเกิดขึ้นของรัฐชาติ สมัยใหม่ ความยุติธรรมจึงมีความเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องสิทธิตามธรรมชาติและสิทธิตามกฎหมาย มากขึ้นเรื่อยๆ ช่วงเวลานั้นมีการเพิ่มขึ้นของกองกำลังตำรวจประจำการและสถาบันลงโทษ ถาวร ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลซึ่งเป็น แนวทาง อรรถประโยชน์นิยมในการศึกษาอาชญาวิทยาที่ให้เหตุผลว่าการลงโทษเป็นรูปแบบหนึ่งของการยับยั้งมากกว่าการแก้แค้น สามารถสืบย้อนไปถึงCesare Beccariaซึ่งตำราที่มีอิทธิพลของเขาเรื่อง On Crimes and Punishments (1764) เป็นการวิเคราะห์โทษประหารชีวิตโดยละเอียดครั้งแรกที่เรียกร้องให้ยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[ 48 ]}ในอังกฤษJeremy Benthamผู้ก่อตั้งลัทธิอรรถประโยชน์นิยมสมัยใหม่ เรียกร้องให้ยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[ 49 ]} Beccaria และต่อมาCharles DickensและKarl Marxได้สังเกตเห็นการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมรุนแรงในช่วงเวลาและสถานที่ของการประหารชีวิต การยอมรับอย่างเป็นทางการของปรากฏการณ์นี้ทำให้การประหารชีวิตถูกดำเนินการภายในเรือนจำ ห่างไกลจากสายตาของสาธารณชน

ในอังกฤษในศตวรรษที่ 18 เมื่อไม่มีกองกำลังตำรวจ รัฐสภาได้เพิ่มจำนวนความผิดร้ายแรงขึ้นอย่างมากเป็นมากกว่า 200 ความผิด ส่วนใหญ่เป็นความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สิน เช่น การตัดต้นเชอร์รี่ในสวนผลไม้^{[ 50 ]}ในปี 1820 มีความผิดร้ายแรงถึง 160 ความผิด รวมถึงอาชญากรรม เช่น การขโมยของในร้าน การลักทรัพย์เล็กน้อย หรือการขโมยปศุสัตว์^{[ 51 ]}ความรุนแรงของกฎหมายที่เรียกว่า " ประมวลกฎหมายเลือด"มักจะถูกลดทอนลงโดยคณะลูกขุนที่ปฏิเสธที่จะตัดสินลงโทษ หรือผู้พิพากษา ในกรณีของการลักทรัพย์เล็กน้อย ที่กำหนดมูลค่าของสิ่งของที่ถูกขโมยโดยพลการให้ต่ำกว่าระดับตามกฎหมายสำหรับความผิดร้ายแรง^{[ 52 ]}

ในนาซีเยอรมนีมีโทษประหารชีวิต 3 ประเภท ได้แก่ การแขวนคอ การตัดหัว และการยิงเป้า^{[ 53 ]}นอกจากนี้ องค์กรทางทหารสมัยใหม่ยังใช้โทษประหารชีวิตเป็นวิธีการรักษาความมีระเบียบวินัยทางทหาร ในอดีตความขี้ขลาด การขาดงานโดยไม่ได้รับอนุญาตการหนีทัพ การไม่เชื่อฟังคำสั่ง การหลบเลี่ยงภายใต้การยิงของศัตรู และการไม่เชื่อฟังคำสั่ง มักเป็นอาชญากรรมที่ต้องโทษประหารชีวิต (ดูการลดจำนวนและวิ่งฝ่าดงกระสุน ) วิธีการประหารชีวิตวิธีหนึ่ง นับตั้งแต่มีการใช้อาวุธปืนอย่างแพร่หลาย ก็คือการยิงเป้า แม้ว่าบางประเทศจะใช้การประหารชีวิตด้วยการยิงเพียงนัดเดียวที่ศีรษะหรือคอ

รัฐเผด็จการหลายแห่งใช้โทษประหารชีวิตเป็นวิธีการกดขี่ทางการเมือง ที่มีประสิทธิภาพ ^{[ 54 ]}โรเบิร์ต คอนเควสต์นักเขียนต่อต้านโซเวียตอ้างว่าพลเมืองโซเวียตมากกว่าหนึ่งล้านคนถูกประหารชีวิตในช่วงการกวาดล้างครั้งใหญ่ระหว่างปี 1936 ถึง 1938 เกือบทั้งหมดถูกยิงที่ด้านหลังศีรษะ^{[ 55 ] [ 56 ]}เหมา เจ๋อตุงกล่าวต่อสาธารณะว่ามีคน "800,000" คนถูกประหารชีวิตในประเทศจีนระหว่างการปฏิวัติวัฒนธรรม (1966–1976) ส่วนหนึ่งเป็นการตอบสนองต่อความโหดร้ายดังกล่าว องค์กรสิทธิพลเมืองจึงเริ่มให้ความสำคัญกับแนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชนและการยกเลิกโทษประหารชีวิตมากขึ้น^{[ 57 ]}

เมื่อพิจารณาตามทวีป ประเทศในยุโรปทั้งหมด ยกเว้นเพียงประเทศเดียว ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตแล้ว^{[หมายเหตุ 1 ]}ประเทศในโอเชียเนียหลายประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตแล้ว^{[หมายเหตุ 2 ]}ประเทศส่วนใหญ่ในทวีปอเมริกาได้ยกเลิกการใช้โทษ ประหารชีวิตแล้ว ^{[หมายเหตุ 3 ]}ในขณะที่บางประเทศยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่^{[หมายเหตุ 4 ]}ประเทศในแอฟริกาน้อยกว่าครึ่งยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่^{[ หมายเหตุ 5 ]} และประเทศส่วนใหญ่ในเอเชียยังคงใช้ โทษประหารชีวิตอยู่ เช่นจีนญี่ปุ่นและอินเดีย [ ^{58 ]}

การยกเลิกโทษประหารชีวิตมักเกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง เช่น เมื่อประเทศเปลี่ยนจากระบอบเผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตย หรือเมื่อกลายเป็นเงื่อนไขในการเข้าเป็นสมาชิกสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกาเป็นข้อยกเว้นที่น่าสนใจ: บางรัฐได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตมานานหลายทศวรรษ ในขณะที่บางรัฐยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ ที่น่าสังเกตคือ ในปี 1846 รัฐมิชิแกนเป็นรัฐบาลแรกในสหรัฐอเมริกาและเป็นรัฐบาลแรกในกลุ่มประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษ ทั้งหมด ที่ยกเลิกโทษประหารชีวิต โทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกายังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอย่างดุเดือด

ในประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิต การถกเถียงเรื่องนี้บางครั้งก็กลับมาอีกครั้งเมื่อเกิดความอยุติธรรมขึ้น แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะนำไปสู่ความพยายามทางด้านกฎหมายเพื่อปรับปรุงกระบวนการยุติธรรมมากกว่าที่จะยกเลิกโทษประหารชีวิต ในประเทศที่ยกเลิกโทษประหารชีวิต การถกเถียงเรื่องนี้บางครั้งก็กลับมาอีกครั้งจากคดีฆาตกรรมที่โหดร้ายเป็นพิเศษ แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่ประเทศที่นำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้หลังจากยกเลิกไปแล้วก็ตาม อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมรุนแรง เช่น การฆาตกรรมหรือการก่อการร้าย ได้กระตุ้นให้บางประเทศยุติการระงับโทษประหารชีวิตอย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างที่โดดเด่นคือปากีสถานซึ่งในเดือนธันวาคม 2014 ได้ยกเลิกการระงับการประหารชีวิตเป็นเวลาหกปีหลังจากเหตุการณ์สังหารหมู่ที่โรงเรียนเปชาวาร์ซึ่งมีนักเรียน 132 คนและเจ้าหน้าที่ 9 คนของโรงเรียน Army Public School and Degree College Peshawar ถูกสังหารโดย ผู้ก่อการร้าย Tehrik-i-Taliban Pakistanซึ่งเป็นกลุ่มที่แตกต่างจากกลุ่มตาลีบันอัฟกานิสถานซึ่งประณามการโจมตีดังกล่าว^{[ 59 ]} นับตั้งแต่นั้นมา ปากีสถานได้ประหารชีวิตนักโทษไปแล้วกว่า 400 คน^{[ 60 ]}

ในปี 2017 ประเทศสำคัญสองประเทศ ได้แก่ตุรกีและฟิลิปปินส์ได้เห็นผู้บริหารดำเนินการเพื่อนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้ใหม่^{[ 61 ]}ในปีเดียวกันนั้น การผ่านร่างกฎหมายในฟิลิปปินส์ไม่ได้รับการอนุมัติจากวุฒิสภา^{[ 62 ]}

เมื่อวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2564 หลังจากระงับไว้เป็นเวลา 20 ปี รัฐบาลคาซัคสถานได้ออกกฎหมาย 'ว่าด้วยการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายบางฉบับของสาธารณรัฐคาซัคสถานเกี่ยวกับการยกเลิกโทษประหารชีวิต' ซึ่งลงนามโดยประธานาธิบดีคัสซิม-โจมาร์ต โทคาเยฟซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปกฎหมายคาซัคสถานแบบครอบคลุมภายใต้โครงการ 'รัฐที่รับฟัง' ^{[ 63 ]}

ประเทศส่วนใหญ่ รวมถึงประเทศที่พัฒนาแล้ว เกือบ ทั้งหมด ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิต แล้วไม่ว่าจะในทางกฎหมายหรือในทางปฏิบัติ ยกเว้นประเทศสหรัฐอเมริกาญี่ปุ่นไต้หวันและสิงคโปร์ นอกจาก ^นี้โทษประหารชีวิตยังคงดำเนินการอยู่ในจีนอินเดียและรัฐอิสลามส่วน ใหญ่ ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]}

นับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองเป็นต้นมา มีแนวโน้มในการยกเลิกโทษประหารชีวิต โดย 54 ประเทศยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ 112 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตโดยสิ้นเชิง 7 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับทุกความผิดยกเว้นในกรณีพิเศษ และอีก 22 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ เนื่องจากไม่ได้ใช้โทษประหารชีวิตมาอย่างน้อย 10 ปี และเชื่อว่ามีนโยบายหรือแนวปฏิบัติที่กำหนดไว้แล้วในการไม่ดำเนินการประหารชีวิต^{[ 81 ]}

ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล มี 20 ประเทศที่ทราบกันว่าได้ดำเนินการประหารชีวิตในปี 2022 ^{[ 82 ]}มีบางประเทศที่ไม่เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการใช้โทษประหารชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งจีนและเกาหลีเหนือตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล มีนักโทษประมาณ 1,000 คนถูกประหารชีวิตในปี 2017 ^{[ 83 ]}แอมเนสตี้รายงานในปี 2004 และ 2009 ว่าสิงคโปร์และอิรักมีอัตราการประหารชีวิตต่อหัวประชากรสูงที่สุดในโลกตามลำดับ^{[ 84 ] [ 85 ]}ตามรายงานของอัลจาซีราและผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติอาห์เหม็ด ชาฮีดอิหร่านมีอัตราการประหารชีวิตต่อหัวประชากรสูงที่สุดในโลก^{[ 86 ] [ 87 ]}รายงานของสหภาพยุโรปปี 2012 จาก แผนกนโยบายของ สำนักงานใหญ่ด้านความสัมพันธ์ภายนอกชี้ให้เห็นว่าฉนวนกาซามีอัตราการประหารชีวิตต่อหัวประชากรสูงที่สุดในภูมิภาคMENA ^{[ 88 ]}

ประเทศ	จำนวนการดำเนินการทั้งหมด (ปี 2022)
	โทษประหารชีวิต ในสห ราชอาณาจักร [ 89 ]	แอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนล[ 82 ]
จีน	ไม่ทราบ	> 1,000
อิหร่าน	> 596	> 576
ซาอุดีอาระเบีย	146	196
อียิปต์	13	24
โซมาเลีย (รวมถึงโซมาลิแลนด์ )	19	> 6
สหรัฐอเมริกา	18	18
สิงคโปร์	11	11
อิรัก	4	> 11
คูเวต	7	7
ปาเลสไตน์	5	5
ซูดานใต้	2	> 5
บังกลาเทศ	4	4
พม่า	4	4
เยเมน	1	> 4
เบลารุส	0	3
ญี่ปุ่น	1	1
ซีเรีย	1	ไม่ทราบ
จอร์แดน	1	0
อัฟกานิสถาน	0	ไม่ทราบ
เกาหลีเหนือ	ไม่ทราบ	ไม่ทราบ
เวียดนาม	ไม่ทราบ	ไม่ทราบ

การใช้โทษประหารชีวิตกำลังถูกจำกัดมากขึ้นในบางประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ รวมถึงไต้หวันและสิงคโปร์^{[ 90 ]}อินโดนีเซียไม่ได้ดำเนินการประหารชีวิตใดๆ ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2551 ถึงเดือนมีนาคม 2556 ^{[ 91 ]}สิงคโปร์ ญี่ปุ่น และสหรัฐอเมริกา เป็นเพียงประเทศพัฒนาแล้วไม่กี่ประเทศที่องค์การแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลจัดประเภทเป็น 'ประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิต' (เกาหลีใต้ถูกจัดประเภทเป็น 'ประเทศที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ') ^{[ 92 ] [ 93 ]}เกือบทุกประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ตั้งอยู่ในเอเชีย แอฟริกา และแคริบเบียน[ ^{92 ] ประเทศ}เดียวในยุโรปที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่คือเบลารุส และในเดือนมีนาคม 2566 ประธานาธิบดีอเล็กซานเดอร์ ลูกาเชนโก แห่งเบลารุส ได้ลงนามในกฎหมายที่อนุญาตให้ใช้โทษประหารชีวิตกับเจ้าหน้าที่และทหารที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกบฏ^{[ 94 ]}ในช่วงทศวรรษ 1980 การเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบอบประชาธิปไตยในละตินอเมริกาทำให้จำนวนประเทศที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตเพิ่มขึ้น^{[ 95 ]}

ไม่นานหลังจากนั้นก็มีการโค่นล้มรัฐคอมมิวนิสต์ในยุโรปประเทศเหล่านี้หลายประเทศปรารถนาที่จะเข้าร่วมสหภาพยุโรป ซึ่งกำหนดอย่างเคร่งครัดว่าประเทศสมาชิกจะต้องไม่ใช้โทษประหารชีวิต เช่นเดียวกับสภาแห่งยุโรป (ดูโทษประหารชีวิตในยุโรป ) การสนับสนุนโทษประหารชีวิตในสหภาพยุโรปแตกต่างกันไป^{[ 96 ]}การประหารชีวิตครั้งสุดท้ายในประเทศสมาชิกของสภาแห่งยุโรปในปัจจุบันเกิดขึ้นในปี 1997 ในยูเครน[ ^{97 ] [ 98 ] ใน}ทางตรงกันข้าม การพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วในเอเชียทำให้จำนวนประเทศพัฒนาแล้วที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตเพิ่มขึ้น ในประเทศเหล่านี้ โทษประหารชีวิตยังคงได้รับการสนับสนุนจากประชาชนอย่างมาก และเรื่องนี้ไม่ค่อยได้รับความสนใจจากรัฐบาลหรือสื่อ ในประเทศจีน มีการเคลื่อนไหวเล็กๆ แต่สำคัญและกำลังเติบโตเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิตโดยสิ้นเชิง^{[ 99 ]}แนวโน้มนี้ได้รับการปฏิบัติตามโดยบางประเทศในแอฟริกาและตะวันออกกลาง ซึ่งการสนับสนุนโทษประหารชีวิตยังคงสูงอยู่

บางประเทศได้กลับมาใช้โทษประหารชีวิตอีกครั้งหลังจากที่เคยระงับการใช้โทษประหารชีวิตเป็นเวลานาน สหรัฐอเมริการะงับการประหารชีวิตในปี 1972 แต่กลับมาใช้ใหม่ในปี 1976 อินเดียไม่มีการประหารชีวิตระหว่างปี 1995 ถึง 2004 และศรีลังกาประกาศยุติการระงับโทษประหารชีวิตเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2004 ^{[ 100 ]}แม้ว่าจะยังไม่ได้ดำเนินการประหารชีวิตเพิ่มเติมใดๆฟิลิปปินส์นำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้อีกครั้งในปี 1993 หลังจากยกเลิกไปในปี 1987 แต่ก็ยกเลิกอีกครั้งในปี 2006 ^{[ 101 ]}

สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นเป็นเพียงสองประเทศพัฒนาแล้วที่เพิ่งดำเนินการประหารชีวิตเมื่อไม่นานมานี้ รัฐบาลกลางสหรัฐฯ กองทัพสหรัฐฯ และ 27 รัฐมีกฎหมายโทษประหารชีวิตที่ถูกต้อง และมีการประหารชีวิตไปแล้วกว่า 1,400 ครั้งในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ที่สหรัฐฯ นำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้ใหม่ในปี 1976 ในญี่ปุ่น มีนักโทษ 98 คนถูกประหารชีวิตระหว่างเดือนมกราคม 2000 ถึงกรกฎาคม 2022 ^{[ 102 ]}หลังจากที่เรียวจิ โคบายาชิ ฆาตกรต่อเนื่อง ที่ฆ่านักศึกษามหาวิทยาลัย 2 คนด้วยการฝังทั้งเป็นในจังหวัดโอคายามะในปี 2006 ได้ฆ่าตัวตายที่เรือนจำโอซาก้า เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2026 ญี่ปุ่นมี นักโทษประหาร 103 คน^{[ 103 ]}

ข้อมูล ณ เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2568 ,ประเทศล่าสุดที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตคือซิมบับเวเมื่อวันที่ 31  ธันวาคม พ.ศ. 2567 เกือบ 20 ปีหลังจากมีการประหารชีวิตครั้งสุดท้ายในประเทศ^{[ 104 ] [ 105 ]}

จากรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลที่เผยแพร่ในเดือนเมษายน 2020 อียิปต์อยู่ในอันดับที่ 3 ในระดับภูมิภาคและอันดับที่ 5 ของโลกในบรรดาประเทศที่ดำเนินการประหารชีวิตมากที่สุดในปี 2019 ประเทศนี้เพิกเฉยต่อข้อกังวลและคำวิจารณ์ด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศมากขึ้นเรื่อยๆ ในเดือนมีนาคม 2021 อียิปต์ประหารชีวิตนักโทษ 11 คนในเรือนจำ ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดี "ฆาตกรรม ลักทรัพย์ และยิงกัน" ^{[ 106 ]}

จากรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ปี 2021 ระบุว่า มีผู้ถูกประหารชีวิตอย่างน้อย 483 คนในปี 2020 แม้จะมีการระบาดของโรคโควิด-19 ตัวเลขนี้ไม่รวมประเทศที่จัดประเภทข้อมูลโทษประหารชีวิตเป็นความลับของรัฐ ประเทศที่มีการประหารชีวิตมากที่สุด 5 อันดับแรกในปี 2020 ได้แก่ จีน อิหร่าน อียิปต์ อิรัก และซาอุดีอาระเบีย^{[ 107 ]}

ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศและแต่ละประเภทของอาชญากรรม ประเทศที่ประชาชนส่วนใหญ่ต่อต้านการประหารชีวิต ได้แก่ นอร์เวย์ ซึ่งมีเพียง 25% เท่านั้นที่สนับสนุน^{[ 108 ]}ชาวฝรั่งเศส ฟินแลนด์ และอิตาลีส่วนใหญ่ก็ต่อต้านโทษประหารชีวิตเช่นกัน^{[ 109 ]}ในปี 2020 ชาวอเมริกัน 55% สนับสนุนโทษประหารชีวิตสำหรับบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม ลดลงจาก 60% ในปี 2016, 64% ในปี 2010, 65% ในปี 2006 และ 68% ในปี 2001 ^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]}ในปี 2020 ชาวอิตาลี 43% แสดงการสนับสนุนโทษประหารชีวิต^{[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]}

ในไต้หวัน ผลสำรวจและการวิจัยแสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่ามีผู้สนับสนุนโทษประหารชีวิตมากถึง 80% ซึ่งรวมถึงผลสำรวจในปี 2016 ที่จัดทำโดยสภาการพัฒนาแห่งชาติของไต้หวันซึ่งพบว่า 88% ของชาวไต้หวันคัดค้านการยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]}การที่ไต้หวันยังคงใช้โทษประหารชีวิตต่อไปนั้นได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากกลุ่มสิทธิมนุษยชนในท้องถิ่น^{[ 120 ]}

การสนับสนุนและการตัดสินโทษประหารชีวิตเพิ่มขึ้นในอินเดียในช่วงทศวรรษ 2010 ^{[ 121 ]}เนื่องจากความโกรธแค้นต่อคดีข่มขืนที่โหดร้ายหลายคดีเมื่อเร็วๆ นี้ แม้ว่าการประหารชีวิตจริงจะค่อนข้างน้อยก็ตาม^{[ 121 ]}ในขณะที่การสนับสนุนโทษประหารชีวิตสำหรับคดีฆาตกรรมยังคงสูงในประเทศจีน แต่การประหารชีวิตลดลงอย่างรวดเร็ว โดยมีผู้ถูกประหารชีวิต 3,000 รายในปี 2012 เทียบกับ 12,000 รายในปี 2002 ^{[ 122 ]}ผลสำรวจในแอฟริกาใต้ ซึ่งยกเลิกโทษประหารชีวิตแล้ว พบว่า 76% ของชาวแอฟริกาใต้รุ่นมิลเลนเนียลสนับสนุนการนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้ใหม่เนื่องจากเหตุการณ์ข่มขืนและฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น^{[ 123 ] [ 124 ]} ผลสำรวจในปี 2017 พบว่าชาวเม็กซิกันรุ่นเยาว์มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตมากกว่ารุ่นอาวุโส^{[ 125 ]} 57% ของชาวบราซิลสนับสนุนโทษประหารชีวิต กลุ่มอายุที่แสดงการสนับสนุนการประหารชีวิตผู้ที่ถูกตัดสินประหารชีวิตมากที่สุดคือกลุ่มอายุ 25 ถึง 34 ปี ซึ่งร้อยละ 61 ระบุว่าสนับสนุน^{[ 126 ]}

ผลสำรวจในปี 2023 โดย Research Co. พบว่า 54% ของชาวแคนาดาสนับสนุนการนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้สำหรับการฆาตกรรมในประเทศของตน^{[ 127 ]}ในเดือนเมษายน 2021 ผลสำรวจพบว่า 54% ของชาวอังกฤษกล่าวว่าพวกเขาจะสนับสนุนการนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้สำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่อการร้ายในสหราชอาณาจักร ในขณะที่ 23% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาจะคัดค้าน^{[ 128 ]}ในปี 2020 การสำรวจของ Ipsos/Sopra Steria แสดงให้เห็นว่า 55% ของชาวฝรั่งเศสสนับสนุนการนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้ ซึ่งเพิ่มขึ้นจาก 44% ในปี 2019 ^{[ 129 ]}

ประเทศต่างๆ ได้ใช้วิธีการประหารชีวิตดังต่อไปนี้: ^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ]}

• การแขวนคอ ( อัฟกานิสถาน , อิหร่าน , อิรัก , ญี่ปุ่น , เกาหลีใต้ , มาเลเซีย , ไนจีเรีย , ซูดาน , ปากีสถาน , องค์การบริหารแห่งชาติปาเลสไตน์ , อิสราเอล , เยเมน , อียิปต์ , อินเดีย , โอมาน , เมียนมาร์, สิงคโปร์,ศรีลังกา , ซีเรีย , ซิมบับเว, มาลาวี, ไลบีเรีย)
• การยิง ( สาธารณรัฐประชาชนจีนสาธารณรัฐจีนเวียดนาม(จนถึงปี 2011) เบลารุ ส เอธิโอเปียไนจีเรียโซมาเลียโซมาลิแลนด์^{[ 135} ] เกาหลีเหนืออินโดนีเซียสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ซาอุดีอาระเบียบาห์เรนกาตาร์โอมานเยเมนและ ในรัฐ โอคลาโฮมายูทาห์และ เซา ท์แคโรไลนาของสหรัฐอเมริกา⁾
• การฉีดยาพิษ (สหรัฐอเมริกา, กัวเตมาลา , ไทย , สาธารณรัฐประชาชนจีน, เวียดนาม (หลังปี 2011))
• การตัดหัว (ซาอุดีอาระเบีย)
• การลงโทษด้วยการขว้างหิน (ไนจีเรีย, ซูดาน)
• การประหารด้วยไฟฟ้าและการสูดดมก๊าซ (บางรัฐในสหรัฐอเมริกา แต่เฉพาะในกรณีที่ผู้ต้องขังร้องขอหรือในกรณีที่ไม่สามารถฉีดสารพิษได้)
• การทำให้ขาดอากาศหายใจด้วยก๊าซเฉื่อย (บางรัฐในสหรัฐอเมริกา: อลาบามา , ลุยเซียนา )

โทษประหารชีวิตสำหรับผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชน (อาชญากรที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี ณ เวลาที่กระทำความผิด แม้ว่าคำจำกัดความทางกฎหมายหรือที่ยอมรับกันของผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชนอาจแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล) ได้กลายเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นน้อยลงเรื่อยๆ เมื่อพิจารณาว่าอายุบรรลุนิติภาวะในบางประเทศไม่ใช่ 18 ปี หรือไม่ได้มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนในกฎหมาย ตั้งแต่ปี 1990 เป็นต้นมา มี 10 ประเทศที่ประหารชีวิตผู้กระทำความผิดที่ถือว่าเป็นเยาวชน ณ เวลาที่กระทำความผิด ได้แก่จีน บังกลาเทศ สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก อิหร่าน อิรัก ญี่ปุ่น ไนจีเรีย ปากีสถาน ซาอุดีอาระเบีย ซูดานสหรัฐอเมริกาและเยเมน [ 136 ] จีนปากีสถานสหรัฐอเมริกาซาอุดีอาระเบียและเยเมนได้เพิ่ม^{อายุขั้นต่ำ}เป็น 18 ปีแล้ว[ ^{137 ] แอ}มเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ได้บันทึกการประหารชีวิตที่ได้รับการยืนยันแล้ว 61 รายนับตั้งแต่นั้นมา ในหลายประเทศ ทั้งเยาวชนและผู้ใหญ่ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกระทำความผิดในขณะที่ยังเป็นเยาวชน^{[ 138 ]}ประเทศจีนไม่อนุญาตให้ประหารชีวิตผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี แต่มีรายงานว่ามีการประหารชีวิตเด็กเกิดขึ้น^{[ 139 ]}

หนึ่งในเด็กที่อายุน้อยที่สุดที่เคยถูกประหารชีวิตคือบุตรชายวัยทารกของเปโรทีน แมสซีย์ ในวันที่ 18 กรกฎาคม ค.ศ. 1556 หรือราวๆ นั้น มารดาของเขาเป็นหนึ่งในผู้พลีชีพแห่งเกิร์นซีย์ที่ถูกประหารชีวิตเพราะความนอกรีต และบิดาของเขาได้หลบหนีออกจากเกาะไปก่อนหน้านี้แล้ว เมื่ออายุได้ไม่ถึงหนึ่งวัน เขาได้รับคำสั่งให้เผาโดยผู้ว่าการเฮลเลียร์ กอสเซลิน โดยได้รับคำแนะนำจากนักบวชในบริเวณใกล้เคียงที่กล่าวว่าเด็กชายควรถูกเผาเนื่องจากได้รับมลทินทางศีลธรรมมาจากมารดาของเขา ซึ่งคลอดบุตรในระหว่างการประหารชีวิตของเธอ^{[ 140 ]}

นับตั้งแต่ปี ค.ศ. 1642 ในอเมริกาในยุคอาณานิคมและในสหรัฐอเมริกามีผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชน ประมาณ 365 ราย ^{[ 141 ]} ที่ถูกประหารชีวิตโดย หน่วยงานอาณานิคม ต่างๆ และ (หลังการปฏิวัติอเมริกา ) รัฐบาลกลาง^{[ 142 ]} ศาลฎีกา สหรัฐฯได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับผู้กระทำความผิดที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปี ใน คดี Thompson v. Oklahoma (1988) และสำหรับเยาวชนทุกคนในคดีRoper v. Simmons (2005)

ในปรัสเซียเด็กอายุต่ำกว่า 14 ปีได้รับการยกเว้นโทษประหารชีวิตในปี ค.ศ. 1794 ^{[ 143 ]}โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกโดยผู้เลือกตั้งแห่งบาวาเรียในปี ค.ศ. 1751 สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 11 ปี^{[ 144 ]}และโดยราชอาณาจักรบาวาเรียในปี ค.ศ. 1813 สำหรับเด็กและเยาวชนอายุต่ำกว่า 16 ปี^{[ 145 ]}ในปรัสเซีย การยกเว้นโทษประหารชีวิตได้ขยายไปถึงเยาวชนที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีในปี พ.ศ. 2494 ^{[ 146 ]}เป็นครั้งแรกที่เยาวชนทุกคนได้รับการยกเว้นโทษประหารชีวิตโดยสมาพันธรัฐเยอรมันเหนือในปี พ.ศ. 2414 ^{[ 147 ]}ซึ่งจักรวรรดิเยอรมัน ได้ดำเนินการต่อ ในปี พ.ศ. 2415 ^{[ 148 ]}ในนาซีเยอรมนีโทษประหารชีวิตถูกนำกลับมาใช้ใหม่สำหรับเยาวชนอายุระหว่าง 16 ถึง 17 ปีในปี พ.ศ. 2482 ^{[ 149 ]}และขยายขอบเขตให้ครอบคลุมเด็กและเยาวชนอายุ 12 ถึง 17 ปีในปี พ.ศ. 2486 ^{[ 150 ]}โทษประหารชีวิตสำหรับเยาวชนถูกยกเลิกโดยเยอรมนีตะวันตกโดยทั่วไปในปี พ.ศ. 2492 และโดยเยอรมนีตะวันออกในปี พ.ศ. 2495

ในดินแดนสืบทอดทางสายเลือดไซลีเซียของออสเตรีย โบฮีเมียและโมราเวียภายใต้ราชวงศ์ฮับส์บูร์ก โทษประหารชีวิตสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 11 ปีไม่ได้รับอนุญาตอีกต่อไปในปี 1770 ^{[ 151 ]}โทษประหารชีวิตสำหรับผู้เยาว์ถูกยกเลิกในปี 1787 ยกเว้นในกรณีฉุกเฉินหรือกฎหมายทหาร ซึ่งไม่ชัดเจนเกี่ยวกับกรณีเหล่านั้น โทษประหารชีวิตถูกนำกลับมาใช้ใหม่สำหรับผู้เยาว์ที่มีอายุมากกว่า 14 ปีในปี 1803 ^{[ 152 ]}และถูกเพิ่มขึ้นโดยกฎหมายอาญาทั่วไปเป็น 20 ปีในปี 1852 ^{[ 153 ]}และข้อยกเว้นนี้^{[ 154 ]}และข้อยกเว้นที่คล้ายกันของกฎหมายทหารในปี 1855 ^{[ 155 ]}ซึ่งอาจสูงถึง 14 ปีในช่วงสงคราม^{[ 156 ]} ก็ถูกนำมาใช้ใน จักรวรรดิออสเตรียทั้งหมดด้วย

ในสาธารณรัฐเฮลเวติกโทษประหารชีวิตสำหรับเด็กและเยาวชนอายุต่ำกว่า 16 ปีถูกยกเลิกในปี 1799 ^{[ 157 ]}แต่ประเทศก็ล่มสลายไปแล้วในปี 1803 ในขณะที่กฎหมายยังคงมีผลบังคับใช้ได้หากไม่มีการแทนที่ในระดับมณฑล ในรัฐเบิร์นเด็กและเยาวชนทุกคนได้รับการยกเว้นโทษประหารชีวิตอย่างน้อยในปี 1866 ^{[ 158 ]}ใน เมือง ฟริบูร์กโทษประหารชีวิตโดยทั่วไป รวมถึงสำหรับเด็กและเยาวชน ถูกยกเลิกในปี 1849 ในเมืองติชิโน โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกสำหรับเยาวชนและผู้ใหญ่ตอนต้นที่มีอายุต่ำกว่า 20 ปีในปี 1816 ^{[ 159 ]}ในเมืองซูริค การยกเว้นโทษประหารชีวิตถูกขยายไปถึงเด็กและเยาวชนที่มีอายุไม่เกิน 19 ปีในปี 1835 ^{[ 160 ]}ในปี 1942 โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกเกือบทั้งหมดในกฎหมายอาญา รวมถึงสำหรับเด็กและเยาวชนด้วย แต่ตั้งแต่ปี 1928 ยังคงมีอยู่ในกฎหมายทหารในช่วงสงครามสำหรับเด็กและเยาวชนที่มีอายุมากกว่า 14 ปี^{[ 161 ]}หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงก่อนหน้านี้ในเรื่องดังกล่าว ในปี 1979 เด็กและเยาวชนจะไม่ถูกลงโทษประหารชีวิตในกฎหมายทหารในช่วงสงครามอีกต่อไป^{[ 162 ]}

ระหว่างปี 2548 ถึงพฤษภาคม 2551 มีรายงานว่าอิหร่าน ปากีสถาน ซาอุดีอาระเบีย ซูดาน และเยเมน ได้ประหารชีวิตผู้กระทำผิดที่เป็นเด็ก โดยอิหร่านมีจำนวนมากที่สุด^{[ 163 ]}

ในช่วงที่ฮัสซัน รูฮานีดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอิหร่านตั้งแต่ปี 2013 จนถึงปี 2021 มีการประหารชีวิตอย่างน้อย 3,602 ราย ซึ่งรวมถึงการประหารชีวิตผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชน 34 ราย^{[ 164 ] [ 165 ]}

อนุสัญญา สหประชาชาติว่าด้วยสิทธิเด็กซึ่งห้ามการลงโทษประหารชีวิตสำหรับผู้เยาว์ภายใต้มาตรา 37(ก) ได้รับการลงนามโดยทุกประเทศและต่อมาได้รับการให้สัตยาบันโดยผู้ลงนามทั้งหมด ยกเว้นสหรัฐอเมริกา (แม้ว่าศาลฎีกาสหรัฐฯจะมีคำตัดสินยกเลิกการปฏิบัติดังกล่าวก็ตาม) ^{[ 166 ]}คณะอนุกรรมการสหประชาชาติว่าด้วยการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนยืนยันว่าการลงโทษประหารชีวิตสำหรับผู้เยาว์นั้นขัดต่อjus cogensของกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศ ประเทศส่วนใหญ่ยังเป็นภาคีของอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองของ สหประชาชาติ (ซึ่งมาตรา 6.5 ระบุว่า "จะไม่ลงโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมที่กระทำโดยบุคคลที่มีอายุต่ำกว่าสิบแปดปี...")

แม้ว่าอิหร่านจะให้สัตยาบันอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กและกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองแล้ว แต่ก็ยังเป็นประเทศที่ประหารชีวิตผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนมากที่สุดในโลก ซึ่งเป็นที่มาของการประณามอย่างกว้างขวางในระดับนานาชาติ สถิติของประเทศนี้เป็นจุดสนใจของแคมเปญ Stop Child Executionsแต่เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2555 รัฐสภาอิหร่านได้แก้ไขกฎหมายที่เป็นข้อถกเถียงเกี่ยวกับการประหารชีวิตเยาวชน ภายใต้กฎหมายใหม่ อายุ 18 ปี (ปีสุริยคติ) จะใช้กับทั้งสองเพศ และผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนจะต้องถูกตัดสินตามกฎหมายแยกต่างหากที่กล่าวถึงเยาวชนโดยเฉพาะ^{[ 167 ] [ 168 ]}ตามกฎหมายอิสลาม ซึ่งดูเหมือนว่าจะได้รับการแก้ไขแล้ว เด็กหญิงอายุ 9 ปี และเด็กชายอายุ 15 ปี ตามปีจันทรคติ (สั้นกว่าปีสุริยคติ 11 วัน) ถือว่ามีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่ออาชญากรรมของตน^{[ 167 ]}อิหร่านคิดเป็นสองในสามของจำนวนการประหารชีวิตทั่วโลก และในปัจจุบันมีผู้เยาว์ประมาณ 140 คนที่รอการประหารชีวิตเนื่องจากความผิดที่กระทำ (เพิ่มขึ้นจาก 71 คนในปี 2550) ^{[ 169 ] [ 170 ]}การประหารชีวิตMahmoud Asgari, Ayaz Marhoniและ Makwan Moloudzadeh ในอดีตกลายเป็นประเด็นสำคัญของนโยบายการประหารชีวิตเด็กของอิหร่านและระบบยุติธรรมที่ตัดสินลงโทษดังกล่าว^{[ 171 ] [ 172 ]}ในปี 2566 อิหร่านได้ประหารชีวิตผู้เยาว์คนหนึ่งที่ใช้มีดแทงชายคนหนึ่งที่ต่อสู้กับเขาเพราะชายคนนั้นเดินตามหญิงสาวบนถนน^{[ 173 ]}

ซาอุดีอาระเบียยังประหารชีวิตอาชญากรที่เป็นผู้เยาว์ในขณะที่กระทำความผิดด้วย^{[ 174 ] [ 175 ]}ในปี 2013 ซาอุดีอาระเบียตกเป็นศูนย์กลางของข้อโต้แย้งระดับนานาชาติหลังจากประหารชีวิตริซานา นาฟีกคนงานในบ้านชาวศรีลังกา ซึ่งเชื่อว่ามีอายุ 17 ปีในขณะที่ก่ออาชญากรรม^{[ 176 ]}ซาอุดีอาระเบียสั่งห้ามการประหารชีวิตผู้เยาว์ ยกเว้นกรณีการก่อการร้าย ในเดือนเมษายน 2020 ^{[ 177 ]}

ญี่ปุ่นไม่ได้ประหารชีวิตผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนอีกเลยนับตั้งแต่เดือนสิงหาคม พ.ศ. 2540 หลังจากที่ประหารชีวิตโนริโอ นางายามะฆาตกรต่อเนื่องที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานยิงคนเสียชีวิต 4 รายในช่วงปลายทศวรรษ 1960 คดีของนางายามะเป็นที่มาของมาตรฐานนางายามะซึ่งพิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่น จำนวนเหยื่อ ความโหดร้าย และผลกระทบทางสังคมของอาชญากรรม มาตรฐานเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในการพิจารณาว่าจะลงโทษประหารชีวิตในคดีฆาตกรรมหรือไม่ เทรุฮิโกะ เซกิ ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมสมาชิกในครอบครัว 4 คน รวมถึงลูกสาววัย 4 ขวบ และข่มขืนลูกสาววัย 15 ปีของครอบครัวหนึ่งในปี 1992 กลายเป็นนักโทษคนที่สองที่ถูกแขวนคอเนื่องจากก่ออาชญากรรมขณะยังเป็นเยาวชน ซึ่งเป็นการประหารชีวิตครั้งแรกในรอบ 20 ปี ต่อจากนางายามะ เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2017 ^{[ 178 ]}ทาคายูกิ โอสึกิผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานข่มขืนและบีบคอหญิงวัย 23 ปี และต่อมาบีบคอลูกสาววัย 11 เดือนของเธอจนเสียชีวิตเมื่อวันที่ 14 เมษายน 1999 ขณะที่เขาอายุ 18 ปี เป็นนักโทษอีกคนหนึ่งที่ถูกตัดสินประหารชีวิต คำขอพิจารณาคดีใหม่ของเขาถูกศาลฎีกาของญี่ปุ่นปฏิเสธ^{[ 179 ]}

มีหลักฐานว่ามีการประหารชีวิตเด็กในบางส่วนของโซมาเลียที่อยู่ภายใต้การควบคุมของสหภาพศาลอิสลาม (ICU) ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551 เด็กหญิงชื่อไอชา อิบราฮิม ดูฮูโลว์ถูกฝังจนถึงคอที่สนามฟุตบอล จากนั้นถูกขว้างด้วยหินจนตายต่อหน้าผู้คนมากกว่า 1,000 คนรัฐบาลสหพันธรัฐ เฉพาะกาลของโซมาเลีย ประกาศในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2552 (ย้ำอีกครั้งในปี พ.ศ. 2556) ^{[ 180 ]}ว่ามีแผนจะให้สัตยาบันอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก การเคลื่อนไหวนี้ได้รับการยกย่องจากยูนิเซฟว่าเป็นความพยายามที่น่ายินดีในการรักษาสิทธิเด็กในประเทศ^{[ 181 ]}

การประหารชีวิตต่อหน้าสาธารณชนเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงโทษประหารชีวิตซึ่ง "ประชาชนทั่วไปสามารถเข้าร่วมได้โดยสมัครใจ" คำจำกัดความนี้ไม่รวมถึงการมีพยานจำนวนเล็กน้อยที่ถูกเลือกแบบสุ่มเพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริหารมีความรับผิดชอบ^{[ 182 ]}แม้ว่าในปัจจุบันคนส่วนใหญ่ทั่วโลกจะมองว่าการประหารชีวิตต่อหน้าสาธารณชนเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจและประเทศส่วนใหญ่ได้ออกกฎหมายห้ามการปฏิบัติเช่นนี้แล้ว แต่ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ การประหารชีวิตได้ถูกดำเนินการต่อหน้าสาธารณชนเพื่อเป็นวิธีการให้รัฐแสดง "อำนาจของตนต่อหน้าผู้ที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาล ไม่ว่าจะเป็นอาชญากร ศัตรู หรือฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง" นอกจากนี้ยังเปิดโอกาสให้สาธารณชนได้เห็น "สิ่งที่ถือว่าเป็นมหกรรมที่ยิ่งใหญ่" ^{[ 183 ]}

นักประวัติศาสตร์สังคมตั้งข้อสังเกตว่า ตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตก ความตายโดยทั่วไปถูกปกปิดจากสายตาของสาธารณชนมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเกิดขึ้นหลังประตูโรงพยาบาลที่ปิดสนิทมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 184 ]}การประหารชีวิตก็ถูกย้ายไปอยู่หลังกำแพงเรือนจำเช่นกัน^{[ 184 ]}การประหารชีวิตต่อหน้าสาธารณชนอย่างเป็นทางการครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นในปี 1868 ในสหราชอาณาจักร ในปี 1936 ในสหรัฐอเมริกา และในปี 1939 ในฝรั่งเศส^{[ 184 ]}

ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ในปี 2555 “เป็นที่ทราบกันว่ามีการประหารชีวิตในที่สาธารณะในอิหร่าน เกาหลีเหนือ ซาอุดีอาระเบีย และโซมาเลีย” ^{[ 185 ]}มีรายงานการประหารชีวิตในที่สาธารณะโดยรัฐและกลุ่มที่ไม่ใช่รัฐในฉนวนกา ซาที่อยู่ภายใต้ การควบคุมของฮามาส ซีเรีย อิรัก อัฟกานิสถาน และเยเมน^{[ 186 ] [ 187 ] [ 188 ]}การประหารชีวิตที่สามารถจัดอยู่ในประเภทการประหารชีวิตในที่สาธารณะยังเกิดขึ้นในรัฐฟลอริดาและยูทาห์ของสหรัฐอเมริกาในปี 2535[ ^{182 ]​}

อาชญากรรมร้ายแรงเช่นอาชญากรรมสงครามอาชญากรรมต่อมนุษยชาติและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มักมีโทษถึงประหารชีวิตในประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่^{[ 189 ]}คำพิพากษาประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมดังกล่าวถูกตัดสินและดำเนินการในระหว่างการพิจารณาคดีนูเรมเบิร์กในปี 1946 และการพิจารณาคดีโตเกียวในปี 1948 แต่เริ่มตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ศาลเฉพาะกิจ เช่นศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย (ICTY) และศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดา (ICTR) ห้ามการลงโทษประหารชีวิต และสามารถกำหนดโทษจำคุกตลอดชีวิตได้สูงสุดเท่านั้น^{[ 190 ]}ธรรมเนียมนี้ยังคงดำเนินต่อไปโดยศาลอาญาระหว่างประเทศ ในปัจจุบัน ^{[ 190 ] [ 191 ]}

การฆ่าคนโดยเจตนาเป็นความผิดที่ต้องโทษประหารชีวิตในประเทศส่วนใหญ่ที่ยังคงมีการลงโทษประหารชีวิต แต่โดยทั่วไปแล้วจะต้องมีปัจจัยที่ทำให้โทษหนักขึ้นตามที่กฎหมายหรือคำพิพากษาของศาลกำหนดไว้

บางประเทศ รวมถึงสิงคโปร์และมาเลเซียกำหนดให้โทษประหารชีวิตเป็นโทษบังคับสำหรับการฆาตกรรม แม้ว่าสิงคโปร์จะแก้ไขกฎหมายในภายหลังตั้งแต่ปี 2013โดยสงวนโทษประหารชีวิตไว้สำหรับการฆาตกรรมโดยเจตนา ในขณะที่ให้โทษทางเลือกคือจำคุกตลอดชีวิตพร้อม/ไม่เฆี่ยนตีสำหรับการฆาตกรรมโดยไม่มีเจตนาฆ่า ซึ่งทำให้ผู้ต้องหาฆาตกรรมบางรายที่ถูกตัดสินประหารชีวิตในสิงคโปร์ (รวมถึงKho Jabing ) สามารถยื่นขอให้ลดโทษประหารชีวิตได้ หลังจากที่ศาลในสิงคโปร์ยืนยันว่าพวกเขาก่อเหตุฆาตกรรมโดยไม่มีเจตนาฆ่า และจึงมีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาโทษใหม่ภายใต้กฎหมายโทษประหารชีวิตฉบับใหม่ในสิงคโปร์^{[ 192 ] [ 193 ]}ในเดือนตุลาคม 2018 รัฐบาลมาเลเซียได้ระงับการประหารชีวิตทั้งหมดจนกว่าจะมีการผ่านกฎหมายฉบับใหม่ที่จะยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[ 194 ] [ 195 ] [ 196 ]}ในเดือนเมษายน 2023 กฎหมายที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตแบบบังคับได้ผ่านในมาเลเซีย โทษประหารชีวิตจะยังคงอยู่ แต่ศาลมีดุลยพินิจที่จะเปลี่ยนเป็นโทษอื่นได้ รวมถึงการเฆี่ยนตีและการจำคุก 30-40 ปี^{[ 197 ]}

ในปี 2018 อย่างน้อย 35 ประเทศยังคงใช้โทษประหารชีวิตสำหรับการค้ายาเสพติด การจำหน่ายยาเสพติด การครอบครองยาเสพติด และความผิดที่เกี่ยวข้อง มีการตัดสินประหารชีวิตและประหารชีวิตผู้คนเป็นประจำในข้อหาที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดในประเทศจีน อินโดนีเซีย อิหร่าน มาเลเซีย ซาอุดีอาระเบีย สิงคโปร์ และเวียดนาม ประเทศอื่นๆ อาจยังคงใช้โทษประหารชีวิตเพื่อจุดประสงค์เชิงสัญลักษณ์^{[ 198 ]}

โทษประหารชีวิตถูกกำหนดไว้สำหรับการค้ายาเสพติดในสิงคโปร์และมาเลเซีย ตั้งแต่ปี 2013 สิงคโปร์ได้ออกกฎว่าผู้ที่ได้รับการรับรองว่ามีความรับผิดชอบลดลง (เช่นโรคซึมเศร้าขั้นรุนแรง ) หรือทำหน้าที่เป็นผู้ขนส่งยาเสพติดและให้ความช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ในการจัดการกับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด จะถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตแทนการประหารชีวิต โดยผู้กระทำผิดจะต้องรับโทษเฆี่ยนอย่างน้อย 15 ครั้ง หากไม่ถูกตัดสินประหารชีวิตและถูกตัดสินเฆี่ยนพร้อมกันด้วย^{[ 192 ] [ 193 ]}ที่น่าสังเกตคือ ผู้ขนส่งยาเสพติดเช่นYong Vui KongและCheong Chun Yinประสบความสำเร็จในการยื่นคำร้องขอให้เปลี่ยนโทษประหารชีวิตเป็นจำคุกตลอดชีวิตและเฆี่ยน 15 ครั้งในปี 2013 และ 2015 ตามลำดับ^{[ 199 ] [ 200 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2566 กฎหมายยกเลิกโทษประหารชีวิตภาคบังคับได้ผ่านในมาเลเซีย^{[ 197 ]}

อาชญากรรมอื่นๆ ที่มีโทษถึงประหารชีวิตในบางประเทศ ได้แก่:

• การจี้เครื่องบิน
• ความผิดเกี่ยวกับอาวุธปืน (เช่นพระราชบัญญัติความผิดเกี่ยวกับอาวุธของสิงคโปร์)
• การก่อการร้าย
• อาชญากรรมต่อรัฐเช่น การพยายามล้มล้างรัฐบาล (ประเทศส่วนใหญ่มีโทษประหารชีวิต) รวมถึง
  • การจารกรรม
  • การแบ่งแยกดินแดน (จีน^{[หมายเหตุ 6 ]} )
  • การทรยศ (อาชญากรรมร้ายแรงที่มีโทษประหารในประเทศส่วนใหญ่ที่ยังคงมีโทษประหารชีวิต)
• การประท้วงทางการเมือง (ซาอุดีอาระเบีย) ^{[ 202 ]}
• การข่มขืน (จีน อินเดีย ปากีสถาน บังกลาเทศ อิหร่าน ซาอุดีอาระเบีย สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ กาตาร์ บรูไน ฯลฯ)
• การค้ามนุษย์ (จีน)
• การลักพาตัว (จีน สิงคโปร์ บังกลาเทศ รัฐจอร์เจีย^{[ 203 ]}และไอดาโฮ^{[ 204 ]} ของสหรัฐอเมริกา เป็นต้น)
• พฤติกรรมทางเพศที่ผิดกฎหมาย (ซาอุดีอาระเบีย อิหร่าน กาตาร์ บรูไน ไนจีเรีย ฯลฯ)
• ความผิด ตามหลักฮูดุดทางศาสนาเช่นการละทิ้งศาสนา (ซาอุดีอาระเบีย อิหร่าน อัฟกานิสถาน เป็นต้น)
• การหมิ่นศาสนา (ซาอุดีอาระเบีย อิหร่าน ปากีสถาน และบางรัฐในไนจีเรีย)
• โมฮาเรเบห์ (อิหร่าน)
• เวทมนตร์และไสยศาสตร์ (ซาอุดีอาระเบีย) ^{[ 205 ] [ 206 ]}
• การลอบวางเพลิง (แอลจีเรีย ตูนิเซีย มาลี มอริเตเนีย ฯลฯ)
• ฮิราบาห์ ; กองโจร ; การปล้น ด้วยอาวุธหรือความรุนแรง (แอลจีเรีย ซาอุดีอาระเบีย อิหร่าน เคนยา แซมเบีย เอธิโอเปีย รัฐจอร์เจียของสหรัฐอเมริกา^{[ 207 ]}ฯลฯ) ^{[ 208 ]}
• การรักร่วมเพศ (ซาอุดีอาระเบีย เยเมน ปากีสถาน อัฟกานิสถาน บรูไน ยูกันดา ไนจีเรีย (รัฐทางเหนือ) มอริเตเนีย ฯลฯ) (ไม่ชัดเจนสำหรับสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ กาตาร์ อิหร่าน ลิเบีย โซมาเลีย ฯลฯ)

ผู้สนับสนุนโทษประหารชีวิตโต้แย้งว่าโทษประหารชีวิตนั้นชอบธรรมทางศีลธรรมเมื่อนำมาใช้กับคดีฆาตกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีองค์ประกอบที่ทำให้โทษหนักขึ้น เช่น การฆาตกรรมเจ้าหน้าที่ตำรวจการฆาตกรรมเด็กการฆาตกรรมโดยการทรมานการฆาตกรรมหมู่และการฆ่า ล้าง เผ่าพันธุ์ข้อโต้แย้งนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจาก ศาสตราจารย์ โรเบิร์ต เบล็กเกอร์แห่งโรงเรียนกฎหมายนิวยอร์ก [ ^{223 ]}ซึ่งกล่าวว่าการลงโทษจะต้องเจ็บปวดตามสัดส่วนของอาชญากรรม นักปรัชญาในศตวรรษที่ 18 อิมมานูเอล คานต์ สนับสนุนจุดยืนที่รุนแรงกว่า โดยกล่าวว่าฆาตกรทุกคนสมควรตายเพราะการสูญเสียชีวิต ^นั้นเทียบไม่ได้กับการลงโทษใดๆ ที่ทำให้พวกเขายังมีชีวิตอยู่ได้ รวมถึงการจำคุกตลอดชีวิต^{[ 224 ]}

นักต่อต้านการลงโทษบางคนโต้แย้งว่าการลงโทษเป็นการแก้แค้นและไม่สามารถยอมรับได้ ในขณะที่คนอื่นๆ ยอมรับว่าการลงโทษเป็นองค์ประกอบหนึ่งของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แต่ก็ยังโต้แย้งว่า การจำคุกตลอด ชีวิตโดยไม่มีการปล่อยตัวเป็นสิ่งทดแทนที่เพียงพอ นอกจากนี้ยังมีการโต้แย้งว่าการลงโทษการฆ่าด้วยการฆ่าผู้อื่นเป็นการลงโทษที่ค่อนข้างผิดปกติสำหรับการกระทำที่รุนแรง เพราะโดยทั่วไปแล้วอาชญากรรมรุนแรงจะไม่ถูกลงโทษด้วยการกระทำที่คล้ายคลึงกัน (เช่น โดยทั่วไปแล้วผู้ข่มขืนจะไม่ถูกลงโทษทางร่างกายแม้ว่าอาจจะมีการลงโทษดังกล่าวในสิงคโปร์ก็ตาม) ^{[ 225 ]}

กลุ่ม ผู้ต่อต้านโทษประหารเชื่อว่าโทษประหารเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่เลวร้ายที่สุด เพราะสิทธิในการมีชีวิตเป็นสิ่งสำคัญที่สุด และโทษประหารละเมิดสิทธินี้โดยไม่จำเป็นและก่อให้เกิดการทรมานทางจิตใจ แก่ผู้ถูกประหาร นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิมนุษยชนคัดค้านโทษประหาร โดยเรียกมันว่า "การลงโทษที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรม และลดทอนศักดิ์ศรี" องค์กรแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลถือว่ามันเป็น "การปฏิเสธสิทธิมนุษยชนขั้นสูงสุดที่ไม่สามารถย้อนกลับได้" ^{[ 226 ]}อัลเบิร์ต คามูส์เขียนไว้ในหนังสือปี 1956 ชื่อReflections on the Guillotine, Resistance, Rebellion & Deathว่า:

การประหารชีวิตไม่ใช่เพียงแค่ความตาย มันแตกต่างจากการถูกพรากชีวิตอย่างสิ้นเชิง เหมือนกับที่ค่ายกักกันแตกต่างจากเรือนจำ [...] เพื่อให้เกิดความเท่าเทียมกัน โทษประหารชีวิตจะต้องลงโทษอาชญากรที่ได้เตือนเหยื่อถึงวันที่เขาจะลงมือประหารชีวิตอย่างน่าสยดสยอง และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ก็ได้กักขังเหยื่อไว้ในความปราณีของตนเป็นเวลาหลายเดือน สัตว์ประหลาดเช่นนี้ไม่สามารถพบได้ในชีวิตส่วนตัว^{[ 227 ]}

ในหลักคำสอนคลาสสิกเกี่ยวกับสิทธิตามธรรมชาติ ดังที่อธิบายโดยล็อคและแบล็กสโตนเป็นต้น ในทางกลับกัน ถือเป็นแนวคิดสำคัญที่ว่าสิทธิในการดำรงชีวิตสามารถถูกริบได้ เช่นเดียวกับสิทธิอื่นๆ ส่วนใหญ่ที่สามารถถูกริบได้ หากมีการปฏิบัติ ตามกระบวนการยุติธรรมเช่นสิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในเสรีภาพรวมถึงสิทธิชั่วคราวในระหว่างการรอคำพิพากษาที่แท้จริง^{[ 228 ]}ดังที่จอห์น สจวร์ต มิลล์อธิบายไว้ในสุนทรพจน์ที่กล่าวในรัฐสภาคัดค้านการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรมในปี พ.ศ. 2411:

และเราอาจนึกภาพว่ามีคนถามว่าเราจะสอนผู้คนไม่ให้ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานแก่ผู้อื่นด้วยการที่เราเองเป็นผู้ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานนั้นได้อย่างไร? แต่สำหรับคำถามนี้ ฉันควรจะตอบ – พวกเราทุกคนควรจะตอบ – ว่าการยับยั้งไม่ให้ผู้อื่นก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานแก่ผู้อื่นด้วยความทุกข์ทรมานนั้นไม่เพียงแต่เป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังเป็นจุดประสงค์หลักของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาอีกด้วย การปรับเงินอาชญากรแสดงให้เห็นถึงการขาดความเคารพต่อทรัพย์สิน หรือการจำคุกเขาแสดงให้เห็นถึงการขาดความเคารพต่อเสรีภาพส่วนบุคคลหรือไม่? การคิดว่าการเอาชีวิตของคนที่เอาชีวิตของผู้อื่นไปนั้นแสดงให้เห็นถึงการขาดความเคารพต่อชีวิตมนุษย์นั้นไม่สมเหตุสมผลเช่นกัน ในทางตรงกันข้าม เราแสดงให้เห็นถึงความเคารพต่อชีวิตมนุษย์อย่างเด่นชัดที่สุดด้วยการนำกฎที่ว่าผู้ใดละเมิดสิทธินั้นในผู้อื่น ผู้นั้นก็จะสูญเสียสิทธินั้นไปสำหรับตนเอง และในขณะที่ไม่มีอาชญากรรมอื่นใดที่เขาสามารถกระทำได้ที่จะทำให้เขาสูญเสียสิทธิในการมีชีวิตอยู่ แต่อาชญากรรมนี้จะทำให้เขาสูญเสียสิทธินั้น^{[ 229 ]}

ในคดีล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิตในสิงคโปร์นักเคลื่อนไหวอย่างJolovan Wham , Kirsten Hanและ Kokila Annamalai รวมถึงกลุ่มระหว่างประเทศอย่างสหประชาชาติและสหภาพยุโรป ต่าง เรียกร้องให้ประหารชีวิตNagaenthran K. Dharmalingam ผู้ค้ายาเสพติดชาวมาเลเซีย ซึ่งถูกคุมขังรอประหารชีวิต อยู่ที่ เรือนจำ Changiในสิงคโปร์ตั้งแต่ปี 2010 โดยอ้างว่าเขามีความบกพร่องทางสติปัญญา เนื่องจาก Nagaenthran มี IQ ต่ำเพียง 69 และจิตแพทย์ได้ประเมินว่าเขามีความบกพร่องทางจิตในระดับที่ไม่ควรถูกลงโทษและประหารชีวิต นอกจากนี้ พวกเขายังอ้างถึงกฎหมายระหว่างประเทศที่ระบุว่าประเทศควรห้ามการประหารชีวิตบุคคลที่มีความบกพร่องทางจิตและสติปัญญา เพื่อผลักดันให้สิงคโปร์ลดโทษประหารชีวิตของ Nagaenthran เป็นจำคุกตลอดชีวิตโดยอ้างอิงหลักการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน อย่างไรก็ตามรัฐบาลสิงคโปร์และทั้งศาลสูงและศาลอุทธรณ์ ของสิงคโปร์ ยังคงยืนยันอย่างหนักแน่นว่า แม้จะมีใบรับรองว่า Nagaenthran มี IQ ต่ำ แต่ก็ได้รับการยืนยันแล้วว่า Nagaenthran ไม่ได้มีความพิการทางจิตหรือสติปัญญา โดยอิงจากความเห็นร่วมกันของจิตแพทย์ของรัฐบาล 3 คน เนื่องจากเขาสามารถเข้าใจถึงความร้ายแรงของการกระทำของเขาได้อย่างเต็มที่และไม่มีปัญหาในการดำเนินชีวิตประจำวัน^{[ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]}แม้จะมีเสียงประท้วงจากนานาชาติ Nagaenthran ก็ถูกประหารชีวิตในวันที่ 27 เมษายน 2022 ^{[ 233 ]}

แนวโน้มในหลายประเทศทั่วโลกคือการเปลี่ยนไปใช้การประหารชีวิตแบบส่วนตัวและเจ็บปวดน้อยลง ฝรั่งเศสนำเครื่องกิโยติน มาใช้ ด้วยเหตุผลนี้ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ในขณะที่อังกฤษสั่งห้ามการแขวนคอ การฉีกร่าง และการตัดเป็นสี่ส่วนในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 การแขวนคอโดยการโยนเหยื่อลงจากบันไดหรือโดยการเตะเก้าอี้หรือถัง ซึ่งทำให้เสียชีวิตจากการขาดอากาศหายใจ ถูกแทนที่ด้วยการแขวนคอแบบปล่อยลงจากที่สูงโดยที่ผู้ถูกประหารจะถูกปล่อยลงมาจากระยะทางที่ไกลกว่าเพื่อทำให้คอหลุดและตัดไขสันหลัง โมซาฟฟาร์ อัด-ดิน ชาห์กาจาร์ ชาห์แห่งเปอร์เซีย (1896–1907)ได้นำการตัดคอและการเป่าด้วยปืน (การยิงปืนใหญ่ระยะใกล้) มาใช้เป็นทางเลือกที่รวดเร็วและค่อนข้างไม่เจ็บปวดแทนวิธีการประหารชีวิตที่ทรมานกว่าที่ใช้ในเวลานั้น^{[ 234 ]}ในสหรัฐอเมริกา การช็อตด้วยไฟฟ้าและการสูดดมแก๊สถูกนำมาใช้เป็นทางเลือกที่มนุษยธรรมมากกว่าการแขวนคอ แม้ว่าวิธีการเหล่านี้จะถูกแทนที่ด้วยการฉีดยาพิษเกือบทั้งหมดแล้วก็ตาม ประเทศจำนวนน้อย เช่น อิหร่านและซาอุดีอาระเบีย ยังคงใช้วิธีการแขวนคออย่างช้าๆ การตัดศีรษะ และการขว้างหินเพื่อประหารชีวิต

การศึกษาการประหารชีวิตที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริการะหว่างปี 1977 ถึง 2001 ระบุว่าอย่างน้อย 34 จาก 749 การประหารชีวิต หรือ 4.5% เกี่ยวข้องกับ "ปัญหาหรือความล่าช้าที่ไม่คาดคิด ซึ่งก่อให้เกิดความเจ็บปวดที่ไม่จำเป็นอย่างน้อยที่สุดสำหรับนักโทษ หรือสะท้อนให้เห็นถึงความไร้ความสามารถอย่างร้ายแรงของผู้ประหารชีวิต" อัตราของ "การประหารชีวิตที่ผิดพลาด " เหล่านี้ยังคงที่ตลอดช่วงเวลาของการศึกษา^{[ 235 ]}การศึกษาแยกต่างหากที่ตีพิมพ์ในThe Lancetในปี 2005 พบว่าใน 43% ของกรณีการฉีดยาพิษ ระดับยานอน หลับในเลือด ไม่เพียงพอที่จะรับประกันการหมดสติ^{[ 236 ]}อย่างไรก็ตามศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินในปี 2008 ( Baze v. Rees ) และอีกครั้งในปี 2015 ( Glossip v. Gross ) ว่าการฉีดยาพิษไม่ถือเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ^{[ 237 ]}ใน คดี Bucklew v. Precytheคำตัดสินส่วนใหญ่ – ซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาNeil Gorsuch – ได้ยืนยันหลักการนี้เพิ่มเติม โดยระบุว่าในขณะที่การห้ามการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติห้ามการลงโทษที่จงใจก่อให้เกิดความเจ็บปวดและความเสื่อมเสียศักดิ์ศรี แต่ไม่ได้จำกัดความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดความเจ็บปวดในการประหารชีวิตแต่อย่างใด^{[ 238 ]}

มีการโต้แย้งกันบ่อยครั้งว่าโทษประหารชีวิตนำไปสู่ความอยุติธรรมจากการประหารชีวิตผู้บริสุทธิ์โดยไม่ถูกต้อง^{[ 239 ]}หลายคนถูกประกาศว่าเป็นเหยื่อผู้บริสุทธิ์ของโทษประหารชีวิต^{[ 240 ] [ 241 ] [ 242 ]}

บางคนอ้างว่ามีการประหารชีวิตมากถึง 39 รายในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1992 ถึง 2004 ทั้งๆ ที่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าผู้ต้องหาบริสุทธิ์หรือมีข้อสงสัยร้ายแรงเกี่ยวกับความผิดหลักฐานดีเอ็นเอ ที่เพิ่งค้นพบใหม่ ช่วยป้องกันการประหารชีวิตผู้ต้องขังในแดนประหารมากกว่า 15 รายในช่วงเวลาเดียวกันในสหรัฐอเมริกา^{[ 243 ]}แต่หลักฐานดีเอ็นเอมีให้ใช้ได้เพียงในคดีประหารชีวิตเพียงบางส่วนเท่านั้น^{[ 244 ]}ณ ปี 2017นักโทษประหาร 159 คนได้รับการพิสูจน์ว่าบริสุทธิ์ด้วยดีเอ็นเอหรือหลักฐานอื่น ๆ ซึ่งถือเป็นข้อบ่งชี้ว่านักโทษผู้บริสุทธิ์เกือบจะถูกประหารชีวิตอย่างแน่นอน^{[ 245 ] [ 246 ]}กลุ่มพันธมิตรแห่งชาติเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิตอ้างว่าระหว่างปี 1976 ถึง 2015 มีนักโทษในสหรัฐอเมริกาถูกประหารชีวิต 1,414 คน ในขณะที่นักโทษ 156 คนที่ถูกตัดสินประหารชีวิตได้รับการยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[ 247 ]}เป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินว่ามีผู้ถูกประหารชีวิตอย่างไม่ถูกต้องจำนวนเท่าใด เนื่องจากโดยทั่วไปศาลจะไม่ตรวจสอบความบริสุทธิ์ของจำเลยที่เสียชีวิตแล้ว และทนายความฝ่ายจำเลยมักจะมุ่งเน้นความพยายามไปที่ลูกความที่ยังสามารถช่วยชีวิตได้ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าบริสุทธิ์ในหลายกรณี^{[ 248 ]}

ขั้นตอนที่ไม่เหมาะสมอาจส่งผลให้เกิดการประหารชีวิตที่ไม่เป็นธรรม ตัวอย่างเช่น แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล โต้แย้งว่าในสิงคโปร์ “ พระราชบัญญัติการใช้ยาเสพติดในทางที่ผิดประกอบด้วยข้อสันนิษฐานหลายประการที่เปลี่ยนภาระการพิสูจน์จากฝ่ายโจทก์ไปสู่ผู้ถูกกล่าวหา ซึ่งขัดแย้งกับสิทธิที่รับประกันโดยทั่วไปในการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่ามีความผิด” ^{[ 249 ]}พระราชบัญญัติการใช้ยาเสพติดในทางที่ผิดของสิงคโปร์สันนิษฐานว่าบุคคลใดมีความผิดฐานครอบครองยาเสพติด หากตัวอย่างเช่น พบว่าบุคคลนั้นอยู่ในสถานที่หรือกำลังหลบหนีออกจากสถานที่ “ที่พิสูจน์ได้หรือสันนิษฐานว่าใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการสูบหรือใช้ยาควบคุม” หากบุคคลนั้นมีกุญแจเข้าสถานที่ที่มียาเสพติดอยู่ หากบุคคลนั้นอยู่กับบุคคลอื่นที่พบว่ามียาเสพติดผิดกฎหมาย หรือหากบุคคลนั้นมีผลตรวจปัสสาวะเป็นบวกหลังจากได้รับการตรวจคัดกรองยาเสพติด ภาคบังคับ การตรวจคัดกรองยาเสพติดในปัสสาวะสามารถทำได้ตามดุลพินิจของตำรวจโดยไม่ต้องมีหมายค้น ภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับผู้ถูกกล่าวหาในทุกสถานการณ์ข้างต้นที่จะต้องพิสูจน์ว่าตนไม่ได้มีหรือเสพยาเสพติดผิดกฎหมาย^{[ 250 ]}

นักโทษบางคนอาสาหรือพยายามเร่งรัดการประหารชีวิต โดยมักจะสละสิทธิ์ในการอุทธรณ์ทั้งหมด นักโทษบางคนได้ยื่นคำร้องหรือก่ออาชญากรรมเพิ่มเติมในเรือนจำด้วยเช่นกัน ในสหรัฐอเมริกา ผู้ที่อาสาเข้ารับการประหารชีวิตคิดเป็นประมาณ 11% ของนักโทษในแดนประหาร ผู้ที่อาสาเข้ารับการประหารชีวิตมักจะหลีกเลี่ยงขั้นตอนทางกฎหมาย ซึ่งออกแบบมาเพื่อลงโทษประหารชีวิตเฉพาะผู้กระทำความผิดที่ "เลวร้ายที่สุด" เท่านั้น ผู้คัดค้านการอาสาเข้ารับการประหารชีวิตอ้างถึงความชุกของความเจ็บป่วยทางจิตในหมู่ผู้ที่อาสาเข้ารับการประหารชีวิต โดยเปรียบเทียบกับการฆ่าตัวตาย ผู้ที่อาสาเข้ารับการประหารชีวิตได้รับการเอาใจใส่และความพยายามในการปฏิรูปกฎหมายน้อยกว่าผู้ที่ได้รับการยกเว้นความผิดหลังการประหารชีวิตอย่างมาก^{[ 251 ]}

ผู้คัดค้านโทษประหารชีวิตโต้แย้งว่าโทษนี้ถูกนำมาใช้กับผู้กระทำความผิดจากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ และจากภูมิหลังทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่าบ่อยกว่าผู้กระทำความผิดที่มาจากภูมิหลังที่มีอภิสิทธิ์ และภูมิหลังของเหยื่อก็มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ด้วย^{[ 252 ] [ 253 ] [ 254 ]}นักวิจัยแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวขาวมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตมากขึ้นเมื่อได้รับแจ้งว่าส่วนใหญ่ใช้กับชาวอเมริกันผิวดำ^{[ 255 ]}และจำเลยที่มีลักษณะผิวคล้ำหรือมีลักษณะเป็นคนผิวดำตามแบบแผนมีแนวโน้มที่จะถูกตัดสินประหารชีวิตมากขึ้นหากคดีเกี่ยวข้องกับเหยื่อผิวขาว^{[ 256 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2018 ไม่สามารถจำลองผลการศึกษาในอดีตที่สรุปได้ว่าชาวอเมริกันผิวขาวมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตมากขึ้นหากได้รับแจ้งว่าส่วนใหญ่ใช้กับชาวอเมริกันผิวดำ ตามที่ผู้เขียนระบุ ผลการค้นพบของพวกเขา "อาจเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ปี 2001 ในผลกระทบของสิ่งกระตุ้นทางเชื้อชาติที่มีต่อทัศนคติของคนผิวขาวเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต หรือความเต็มใจที่จะแสดงทัศนคติเหล่านั้นในบริบทของการสำรวจ" ^{[ 257 ]}

ในรัฐแอละแบมาในปี 2019 นักโทษประหารชื่อโดมินิก เรย์ถูกปฏิเสธไม่ให้มีอิหม่ามอยู่ในห้องระหว่างการประหารชีวิต แต่กลับได้รับเพียงบาทหลวงคริสเตียนแทน^{[ 258 ]}หลังจากยื่นคำร้อง ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางมีคำตัดสิน 5 ต่อ 4 เสียงคัดค้านคำขอของเรย์ เสียงข้างมากอ้างถึงลักษณะ "นาทีสุดท้าย" ของคำขอ และเสียงข้างน้อยโต้แย้งว่าการปฏิบัติดังกล่าวละเมิดหลักการสำคัญของความเป็นกลางทางนิกาย^{[ 258 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2562 ชาย ชาวชีอะห์ สอง คน คือ อาลี ฮาคิม อัล-อาราบ อายุ 25 ปี และอาหมัด อัล-มาลาลี อายุ 24 ปี ถูกประหารชีวิตในบาห์เรน แม้จะมีการประท้วงจากสหประชาชาติและกลุ่มสิทธิมนุษยชน แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลระบุว่าการประหารชีวิตดังกล่าวเกิดขึ้นจากคำสารภาพในข้อหา "อาชญากรรมก่อการร้าย" ที่ได้มาจากการทรมาน^{[ 259 ]}

เมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2565 แม้จะมีคำร้องขอจากสหประชาชาติและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิมนุษยชนนายอับดุล กาฮาร์ โอธมันชาวมาเลย์สิงคโปร์ วัย 68 ปี ก็ถูกประหารชีวิตด้วยการแขวนคอที่เรือนจำชางกีประเทศสิงคโปร์ในข้อหาค้าไดอะมอร์ฟีน อย่างผิดกฎหมาย ซึ่งนับเป็นการประหารชีวิตครั้งแรกในสิงคโปร์นับตั้งแต่ปี 2562 อันเป็นผลมาจากการระงับการประหารชีวิตอย่างไม่เป็นทางการเนื่องจากการระบาดของโรคโควิด-19ก่อนหน้านี้ มีการเรียกร้องให้ลดโทษประหารชีวิตของนายอับดุล กาฮาร์ เป็นจำคุกตลอดชีวิตด้วยเหตุผลด้านมนุษยธรรม เนื่องจากนายอับดุล กาฮาร์ มาจากครอบครัวที่มีรายได้น้อยและมีปัญหาเรื่องการติดยาเสพติด นอกจากนี้ยังพบว่าเขาใช้ชีวิตส่วนใหญ่เข้าๆ ออกๆ เรือนจำ รวมถึงการถูกคุมขังเพื่อป้องกันการกระทำผิด เป็นเวลาสิบปี ตั้งแต่ปี 2538 ถึง 2548 และไม่ได้รับโอกาสในการฟื้นฟูมากนัก ทำให้นักเคลื่อนไหวและกลุ่มต่างๆ โต้แย้งว่าควรให้โอกาสนายอับดุล กาฮาร์ ในการฟื้นฟูแทนที่จะถูกประหารชีวิต^{[ 260 ] [ 261 ] [ 262 ]}ทั้งสหภาพยุโรป (EU) และแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลต่างวิพากษ์วิจารณ์สิงคโปร์ที่ดำเนินการประหารชีวิตอับดุล กาฮาร์ และชาวสิงคโปร์ประมาณ 400 คนได้ประท้วงการใช้โทษประหารชีวิตของรัฐบาลเพียงไม่กี่วันหลังจากที่ศาลอนุมัติโทษประหารชีวิตอับดุล กาฮาร์^{[ 263 ] [ 264 ] [ 265 ] [ 231 ]}ถึงกระนั้น ประชาชนกว่า 80% ยังคงสนับสนุนการใช้โทษประหารชีวิตในสิงคโปร์^{[ 266 ]}

สหประชาชาติได้เสนอมติในระหว่างการประชุมสมัชชาใหญ่ครั้งที่ 62 ในปี 2550 เรียกร้องให้มีการห้ามทั่วโลก^{[ 267 ] [ 268 ]}คณะกรรมการที่สามของสมัชชาใหญ่ ซึ่งดูแลเรื่องสิทธิมนุษยชน ได้ลงมติเห็นชอบร่างมติด้วยคะแนนเสียง 99 ต่อ 52 เสียง งดออกเสียง 33 เสียง เพื่อสนับสนุนมติดังกล่าว เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2550 และได้นำไปลงมติในสมัชชาใหญ่เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม^{[ 269 ] [ 270 ] [ 271 ]}

อีกครั้งในปี 2008 เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน ในที่ประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ (คณะกรรมการที่สาม) ประเทศส่วนใหญ่จากทุกภูมิภาคได้ลงมติเห็นชอบมติฉบับที่สองที่เรียกร้องให้ระงับการใช้โทษประหารชีวิต โดยมี 105 ประเทศลงคะแนนเสียงสนับสนุนร่างมติ 48 ประเทศลงคะแนนเสียงคัดค้าน และ 31 ประเทศงดออกเสียง

มติการระงับชั่วคราวได้รับการนำเสนอให้ลงคะแนนเสียงทุกปีนับตั้งแต่ปี 2550 เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2565 มี 125 ประเทศลงคะแนนเสียงสนับสนุนการระงับชั่วคราว โดยมี 37 ประเทศคัดค้าน และ 22 ประเทศงดออกเสียง ประเทศที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านการระงับชั่วคราว ได้แก่ สหรัฐอเมริกา สาธารณรัฐประชาชนจีน เกาหลีเหนือ และอิหร่าน^{[ 272 ]}

การแก้ไขต่างๆ ที่เสนอโดยกลุ่มประเทศที่สนับสนุนโทษประหารชีวิตจำนวนน้อยถูกปฏิเสธอย่างท่วมท้น ในปี 2550 ได้มีการผ่านมติที่ไม่ผูกพัน (ด้วยคะแนนเสียง 104 ต่อ 54 โดยมีผู้ไม่ลงคะแนนเสียง 29 คน) โดยขอให้ประเทศสมาชิก "ระงับการประหารชีวิตชั่วคราวเพื่อมุ่งสู่การยกเลิกโทษประหารชีวิต" ^{[ 273 ]}

อนุสัญญาระดับภูมิภาคหลายฉบับห้ามโทษประหารชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งพิธีสารที่ 6 (การยกเลิกในยามสงบ) และพิธีสารที่ 13 (การยกเลิกในทุกกรณี) ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ข้อความเดียวกันนี้ยังระบุไว้ในพิธีสารที่ 2 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งอเมริกาซึ่งอย่างไรก็ตาม ประเทศในทวีปอเมริกาไม่ได้ให้สัตยาบันอนุสัญญานี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแคนาดา^{[ 274 ]}และสหรัฐอเมริกา สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่ไม่ได้กำหนดให้ห้ามโทษประหารชีวิตในกรณีของอาชญากรรมร้ายแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ซึ่งมีพิธีสารเพิ่มเติมที่ห้ามโทษประหารชีวิตและส่งเสริมการยกเลิกในวงกว้างเช่นเดียวกับสนธิสัญญาอื่นๆ อีกหลายฉบับ^{[ 275 ]}

องค์กรระหว่างประเทศหลายแห่งได้กำหนดให้การยกเลิกโทษประหารชีวิต (ในช่วงเวลาสงบสุขหรือในทุกกรณี) เป็นเงื่อนไขสำหรับการเป็นสมาชิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหภาพยุโรปและสภาแห่งยุโรปสภาแห่งยุโรปยินดีที่จะยอมรับการระงับชั่วคราวเป็นมาตรการชั่วคราว ดังนั้น ในขณะที่รัสเซียเป็นสมาชิกของสภาแห่งยุโรป และโทษประหารชีวิตยังคงถูกบัญญัติไว้ในกฎหมายของรัสเซีย รัสเซียก็ไม่ได้ใช้โทษประหารชีวิตนับตั้งแต่เป็นสมาชิกของสภาแห่งยุโรป – รัสเซียไม่ได้ประหารชีวิตใครเลยตั้งแต่ปี 1996 ยกเว้นรัสเซีย (ผู้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ) และเบลารุส (ผู้คงไว้) ประเทศในยุโรปทั้งหมดถูกจัดอยู่ในกลุ่มผู้ยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[ 92 ]}

ลัตเวียได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมสงครามอย่างเป็นทางการ ในปี 2555 กลายเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปรายสุดท้ายที่ทำเช่นนั้น ^{[ 276 ]}

พิธีสารที่ 13 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนเรียกร้องให้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทุกกรณี (รวมถึงอาชญากรรมสงคราม) ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ได้ลงนามและให้สัตยาบันแล้ว บางประเทศในยุโรปยังไม่ได้ดำเนินการ แต่ทุกประเทศยกเว้นเบลารุสได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทุกกรณีแล้ว ( โดยนิตินัยและรัสเซียโดยพฤตินัย ) อาร์เมเนียเป็นประเทศล่าสุดที่ให้สัตยาบันพิธีสารนี้เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2023 ^{[ 277 ]}

พิธีสารฉบับที่ 6 ซึ่งห้ามโทษประหารชีวิตในยามสงบ ได้รับการให้สัตยาบันโดยสมาชิกทุกประเทศของสภาแห่งยุโรปแล้ว รัสเซียได้ลงนามในพิธีสารฉบับนี้แล้ว แต่ยังไม่ได้ให้สัตยาบันในขณะที่ถูกขับออกจากสภาในปี 2022

นอกจากนี้ยังมีเครื่องมือระหว่างประเทศอื่นๆ ที่มุ่งยกเลิกโทษประหารชีวิต เช่นพิธีสารเพิ่มเติมฉบับที่สองของอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองซึ่งมีภาคี 90 ประเทศ^{[ 278 ]}และพิธีสารของอนุสัญญาอเมริกันว่าด้วยสิทธิมนุษยชนเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต (สำหรับทวีปอเมริกา; ได้รับการให้สัตยาบันโดย 13 ประเทศ) ^{[ 279 ]}

ในตุรกีมีผู้ถูกตัดสินประหารชีวิตมากกว่า 500 คนหลังจากการรัฐประหารในตุรกีปี 1980ประมาณ 50 คนถูกประหารชีวิต โดยคนสุดท้ายถูกประหารเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม 1984 จากนั้นจึงมีการระงับโทษประหารชีวิตในตุรกีโดยพฤตินัย ในฐานะส่วนหนึ่งของ การก้าวไปสู่การเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปตุรกีได้ทำการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายบางประการ โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกจากกฎหมายในยามสงบโดยสภาแห่งชาติในเดือนสิงหาคม 2002 ในเดือนพฤษภาคม 2004 ตุรกีได้แก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิตในทุกกรณี และให้สัตยาบันพิธีสารที่ 13 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนในเดือนกุมภาพันธ์ 2006 ^{[ 280 ]}ด้วยเหตุนี้ ยุโรปจึงเป็นทวีปที่ปราศจากโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ โดยทุกรัฐได้ให้สัตยาบันพิธีสารที่ 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ยกเว้นรัสเซีย (ซึ่งเข้าสู่การระงับโทษประหารชีวิต) และเบลารุสซึ่งไม่ได้เป็นสมาชิกของสภาแห่งยุโรปสมัชชารัฐสภาแห่งสภายุโรปได้ล็อบบี้ให้รัฐผู้สังเกตการณ์ของสภายุโรปที่ใช้โทษประหารชีวิต ได้แก่ สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น ยกเลิกโทษประหารชีวิตหรือสูญเสียสถานะผู้สังเกตการณ์ นอกจากการห้ามโทษประหารชีวิตสำหรับรัฐสมาชิกสหภาพยุโรปแล้ว สหภาพยุโรปยังห้ามการโอนย้ายผู้ต้องขังในกรณีที่ฝ่ายที่รับอาจเรียกร้องโทษประหารชีวิตอีกด้วย^{[ 281 ]}

การประชุมสมัชชาโลกครั้งที่ 4 ว่าด้วยการต่อต้านโทษประหารชีวิต ปี 2010

ประเทศ ในแอฟริกาตอนใต้ทะเลทราย ซาฮารา ที่เพิ่งยกเลิกโทษประหารชีวิต ได้แก่บุรุนดีซึ่งยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมทุกประเภทในปี 2552 ^{[ 282 ]}และกาบองซึ่งทำเช่นเดียวกันในปี 2553 ^{[ 283 ]}เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2555 เบนินได้เข้าร่วมพิธีสารเพิ่มเติมฉบับที่สองของอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) ซึ่งห้ามการใช้โทษประหารชีวิต^{[ 284 ]}

ซูดานใต้ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่เป็นหนึ่งใน 111 ประเทศสมาชิกสหประชาชาติที่สนับสนุนมติที่ผ่านโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่เรียกร้องให้ยกเลิกโทษประหารชีวิต ดังนั้นจึงยืนยันการต่อต้านการลงโทษประหารชีวิต อย่างไรก็ตาม ซูดานใต้ยังไม่ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิต และระบุว่าต้องแก้ไขรัฐธรรมนูญก่อน และจนกว่าจะถึงเวลานั้น ซูดานใต้จะยังคงใช้โทษประหารชีวิตต่อไป^{[ 285 ]}

ในบรรดาองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ (NGOs) แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลและฮิวแมนไรท์วอทช์เป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องการต่อต้านโทษประหารชีวิต^{[ 286 ] [ 287 ]}องค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐจำนวนมาก รวมถึงสหภาพแรงงาน สภาท้องถิ่น และสมาคมทนายความ ได้ร่วมกันก่อตั้งกลุ่มพันธมิตรโลกต่อต้านโทษประหารชีวิตในปี 2545 ^{[ 288 ]}

ศาสนาหลักของโลกมีมุมมองที่แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับศาสนานิกายกลุ่มและผู้นับถือแต่ละคน^{[ 289 ] [ 290 ]}คริสตจักรคาทอลิกถือว่าโทษประหารชีวิตเป็นสิ่งที่ "ยอมรับไม่ได้" ในทุกกรณี และประณามว่าเป็น "การโจมตี" "ความศักดิ์สิทธิ์และศักดิ์ศรีของบุคคล" ^{[ 291 ] [ 292 ]}ทั้ง ศาสนา บาไฮและ ศาสนา อิสลาม ต่าง สนับสนุนโทษประหารชีวิต^{[ 293 ] [ 294 ]}