ประชาธิปไตย

Q: ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ประชาธิปไตย

ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบการปกครองที่อำนาจทางการเมืองอยู่ในมือของประชาชนหรือประชากรของรัฐ ตามนิยามประชาธิปไตยแบบเรียบง่าย ผู้ปกครองจะได้รับการเลือกตั้งผ่านการเลือกตั้ง ที่มีการแข่งขัน

ประชาธิปไตย^{[ nb 1 ]}เป็นรูปแบบการปกครองที่อำนาจทางการเมืองอยู่ในมือของประชาชนหรือประชากรของรัฐ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}ตามนิยามประชาธิปไตยแบบเรียบง่าย ผู้ปกครองจะได้รับการเลือกตั้งผ่านการเลือกตั้ง ที่มีการแข่งขัน ในขณะที่นิยามที่กว้างขวางหรือแบบสุดโต่งจะเชื่อมโยงประชาธิปไตยกับการรับประกันเสรีภาพพลเมืองและสิทธิมนุษยชนนอกเหนือจากการเลือกตั้งที่มีการแข่งขัน^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 4 ]}

ในระบอบประชาธิปไตยโดยตรงประชาชนมีอำนาจ โดยตรง ในการพิจารณาและตัดสินใจเกี่ยวกับกฎหมายในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนประชาชนเลือกเจ้าหน้าที่ ปกครอง ผ่านการเลือกตั้งความหมายของ "ประชาชน" และวิธี การแบ่งปันอำนาจหรือการมอบหมาย อำนาจจากประชาชนได้เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาและในอัตราที่แตกต่างกันในแต่ละประเทศ คุณลักษณะของประชาธิปไตยมักรวมถึงเสรีภาพในการชุมนุม การรวมกลุ่ม ทรัพย์สิน ส่วนบุคคล เสรีภาพทางศาสนาและการพูด การเป็นพลเมือง ความยินยอมของผู้ถูกปกครองสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง เสรีภาพจาก การ ถูก รัฐบาลลิดรอนสิทธิในชีวิตและเสรีภาพ โดยไม่ชอบธรรม และสิทธิของชนกลุ่มน้อย

แนวคิดเรื่องประชาธิปไตยได้พัฒนาไปอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป ตลอดประวัติศาสตร์ เราสามารถพบหลักฐานของประชาธิปไตยโดยตรง ซึ่งชุมชนตัดสินใจผ่านการชุมนุมของประชาชนปัจจุบัน รูปแบบประชาธิปไตยที่โดดเด่นคือประชาธิปไตยแบบตัวแทน ซึ่งพลเมืองเลือกตั้ง เจ้าหน้าที่ รัฐบาลเพื่อปกครองในนามของพวกเขา เช่น ในระบอบ ประชาธิปไตย แบบรัฐสภาหรือแบบประธานาธิบดีในประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ทั่วไป อำนาจของเสียงข้างมากจะถูกใช้ภายในกรอบของประชาธิปไตยแบบตัวแทน แต่รัฐธรรมนูญและศาลฎีกาจำกัดอำนาจของเสียงข้างมากและปกป้องเสียงข้างน้อยโดยปกติผ่านการรับรองสิทธิส่วนบุคคลบางประการของทุกคน เช่นเสรีภาพในการพูดหรือเสรีภาพในการรวมกลุ่ม^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

คำนี้ปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราชในนครรัฐกรีกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอเธนส์ในยุคคลาสสิกซึ่งหมายถึง "การปกครองโดยประชาชน" ตรงข้ามกับชนชั้นสูง ( ἀριστοκρατία , aristokratía ) ซึ่งหมายถึง "การปกครองโดยชนชั้นสูง" ^{[ 9 ]}ในรัฐบาลประชาธิปไตยเกือบทั้งหมดตลอดประวัติศาสตร์โบราณและสมัยใหม่สิทธิพลเมือง ประชาธิปไตย ในตอนแรกถูกจำกัดไว้เฉพาะชนชั้นสูง ซึ่งต่อมาได้ขยายไปยังพลเมืองผู้ใหญ่ทุกคน ในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนใหญ่ สิ่งนี้บรรลุผลสำเร็จได้ผ่าน การเคลื่อนไหว เรียกร้องสิทธิออกเสียง เลือกตั้งใน ศตวรรษที่ 19 และ20

ประชาธิปไตยแตกต่างจากรูปแบบการปกครองที่อำนาจไม่ได้อยู่ที่ประชาชนทั่วไปของรัฐเช่นระบบเผด็จการ ในอดีต ระบบการปกครอง แบบประชาธิปไตยเป็นรูปแบบการปกครองที่หายากและเปราะบาง ^{[ 10 ]}แต่ระบบการปกครองแบบประชาธิปไตยกลับแพร่หลายมากขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการเปลี่ยนแปลงไปสู่ประชาธิปไตยหลายระลอก[ ^{11 ] ประชาธิปไตย}ได้รับความชอบธรรมอย่างมากในโลกสมัยใหม่^{[ 12 ]}เนื่องจากความคิดเห็นสาธารณะในภูมิภาคต่างๆ มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนระบบการปกครองแบบประชาธิปไตยมากกว่าทางเลือกอื่นๆ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}และแม้แต่รัฐเผด็จการก็พยายามนำเสนอตัวเองว่าเป็นประชาธิปไตย^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}ประชาธิปไตยส่งผลให้สุขภาพ การศึกษา และผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจดีขึ้นอย่างสม่ำเสมอ^{[ 17 ]}จากดัชนีประชาธิปไตยของ V-Demและดัชนีประชาธิปไตยของ The Economist พบว่า ณ ปี 2022ประชากรโลกน้อยกว่าครึ่งหนึ่งอาศัยอยู่ในระบอบประชาธิปไตย[ ¹⁸^]^[¹⁹^]ในขณะเดียวกัน แม้ว่าประชาธิปไตยแบบตัวแทนจะได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวาง แต่ศูนย์วิจัย Pewพบว่าความไม่พอใจต่อประสิทธิภาพของประชาธิปไตยเป็นเรื่องปกติแม้ในระบอบประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นแล้วหลาย^แห่ง^[²⁰^]^[²¹^]

ลักษณะเฉพาะ

ในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนโดยสมบูรณ์ ประชาธิปไตยนั้นเข้าใจได้ว่าถูกกำหนดโดยการลงคะแนนเสียงอย่างเสรี^{[ 1 ]}^{[ 8 ]}ไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับคำจำกัดความที่แม่นยำของประชาธิปไตย^{[ 22 ]} (ดูเพิ่มเติมในหัวข้อ ในการค้นหาความเข้าใจร่วมกันด้านล่าง) และมีการใช้วิธีการต่างๆ มากมายในการกำหนดนิยามของประชาธิปไตย การศึกษาหนึ่งระบุคำคุณศัพท์ 2,234 คำที่ใช้ในการอธิบายประชาธิปไตยในภาษาอังกฤษ^{[ 23 ]}

อย่างไรก็ตาม มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในความหมายของมัน เช่นเดียวกับที่อับราฮัม ลินคอล์น เข้าใจ :

"รัฐบาลของประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชน"

หรือคำกล่าวของคาร์ล ป็อปเปอร์ที่ว่ามุม มอง "แบบคลาสสิก"เกี่ยวกับประชาธิปไตยนั้น"โดยสรุปแล้วคือทฤษฎีที่ว่า :

ประชาธิปไตยคือการปกครองโดยประชาชน และประชาชนมีสิทธิที่จะปกครอง^{[ 24 ]}

หลักการประชาธิปไตยสะท้อนให้เห็นในพลเมืองที่มีสิทธิ์ทุกคนเท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมายและมีสิทธิ์เข้าถึงกระบวนการนิติบัญญัติอย่างเท่าเทียมกัน แม้ว่าไม่ใช่ทุกคะแนนเสียงที่ลงคะแนนจะเลือกตั้งใครก็ตาม^{[ 25 ]}

ตัวอย่างเช่น ในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนทุกคะแนนเสียงมีน้ำหนักเท่ากัน (ในทางทฤษฎี) และเสรีภาพของพลเมืองที่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิและเสรีภาพที่ชอบธรรมซึ่งโดยทั่วไปจะบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ [ ²⁶^]^[²⁷^]ในขณะที่การใช้คำว่า "ประชาธิปไตย" ในรูปแบบอื่นอาจรวมถึง^{ประชาธิปไตย}โดยตรงซึ่งพลเมืองลงคะแนนเสียงในประเด็นต่างๆ โดยตรง ตามที่สหประชาชาติระบุ ประชาธิปไตย "จัดให้มีสภาพแวดล้อมที่เคารพสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน และซึ่งเจตจำนงที่แสดงออกอย่างอิสระของประชาชนได้รับการใช้สิทธิ" ^[²⁸^]

ทฤษฎีหนึ่งกล่าวว่าประชาธิปไตยต้องการหลักการพื้นฐานสามประการ ได้แก่ การควบคุมจากล่างขึ้นบน (อำนาจอธิปไตยอยู่ที่ระดับต่ำสุดของอำนาจ) ความเสมอภาคทางการเมืองและบรรทัดฐานทางสังคมที่บุคคลและสถาบันต่างๆ พิจารณาเฉพาะการกระทำที่ยอมรับได้ซึ่งสะท้อนถึงหลักการสองประการแรกของการควบคุมจากล่างขึ้นบนและความเสมอภาคทางการเมือง^{[ 29 ]}ความเสมอภาคทางกฎหมายเสรีภาพทางการเมืองและหลักนิติธรรม^{[ 30 ]}มักถูกระบุโดยนักวิจารณ์ว่าเป็นลักษณะพื้นฐานสำหรับประชาธิปไตยที่ทำงานได้ดี^{[ 22 ]}

ในบางประเทศ โดยเฉพาะในสหราชอาณาจักร (ซึ่งเป็นต้นกำเนิดของระบบเวสต์มินสเตอร์ ) หลักการที่โดดเด่นคืออำนาจอธิปไตยของรัฐสภาในขณะที่ยังคงรักษาความเป็นอิสระของศาลไว้^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}ในอินเดียอำนาจอธิปไตยของรัฐสภาอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญของอินเดียซึ่งรวมถึง การตรวจสอบ โดยศาล^{[ 33 ]}แม้ว่าคำว่า "ประชาธิปไตย" มักจะใช้ในบริบทของรัฐทางการเมืองแต่หลักการเหล่านี้ก็อาจนำไปใช้กับองค์กรเอกชนได้เช่นกัน เช่น สโมสร สมาคม และบริษัทต่างๆ

ระบอบ ประชาธิปไตยอาจใช้วิธีการตัดสินใจที่แตกต่างกันมากมาย แต่การปกครองโดยเสียงข้างมากเป็นรูปแบบที่โดดเด่น หากปราศจากการชดเชย เช่น การคุ้มครองทางกฎหมายของสิทธิส่วนบุคคลหรือสิทธิของกลุ่ม ชนกลุ่มน้อยทางการเมืองอาจถูกกดขี่โดย " เผด็จการของเสียงข้างมาก " การปกครองโดยเสียงข้างมากเกี่ยวข้องกับแนวทางการแข่งขัน ซึ่งตรงข้ามกับประชาธิปไตยแบบฉันทามติทำให้เกิดความจำเป็นที่การเลือกตั้งและการพิจารณา โดยทั่วไป ต้อง "ยุติธรรม" ทั้งใน ด้านเนื้อหาและขั้นตอน กล่าวคือเป็นธรรมและเสมอภาคในบางประเทศเสรีภาพในการแสดงออกทางการเมืองเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพของสื่อมวลชนถือว่ามีความสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับข้อมูลอย่างดี ทำให้พวกเขาสามารถลงคะแนนเสียงตามผลประโยชน์และความเชื่อของตนเองได้^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}

นอกจากนี้ ยังมีข้อเสนอแนะว่าคุณลักษณะพื้นฐานของประชาธิปไตยคือความสามารถของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนในการมีส่วนร่วมอย่างอิสระและเต็มที่ในชีวิตของสังคม^{[ 36 ]}ด้วยการเน้นย้ำถึงแนวคิดของสัญญาทางสังคมและเจตจำนงร่วมกันของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด ประชาธิปไตยจึงสามารถถูกนิยามว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิรวมกลุ่ม ทางการเมือง ได้เช่นกัน เพราะถูกนิยามว่าเป็นรูปแบบการปกครองที่พลเมืองที่มีสิทธิทุกคนมีสิทธิออกเสียงเท่าเทียมกันใน การ ออกกฎหมาย^{[ 37 ]}

แม้ว่า สาธารณรัฐมักจะถูกเชื่อมโยงกับประชาธิปไตยเนื่องจากหลักการปกครองโดยความยินยอมของผู้ถูกปกครอง ร่วมกัน แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นประชาธิปไตยเสมอไป เพราะระบอบสาธารณรัฐไม่ได้ระบุว่าประชาชนจะปกครองอย่างไร^{[ 38 ]} ตามหลักการ ดั้งเดิม คำว่า " สาธารณรัฐ " ครอบคลุมทั้งประชาธิปไตยและอริสโตครัตรวม ถึง การผสมผสานของ ทั้งสอง ^{[ 39 ]}^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}ในความหมายสมัยใหม่ รูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐเป็นรูปแบบการปกครองที่ไม่มีพระมหากษัตริย์ด้วยเหตุนี้ ประชาธิปไตยจึงสามารถเป็นสาธารณรัฐหรือระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญได้เช่น สหราชอาณาจักร ซึ่งพระมหากษัตริย์ไม่ได้เป็นผู้ปกครอง

ประวัติศาสตร์

สภาประชาธิปไตยมีอายุเก่าแก่เท่ากับเผ่าพันธุ์มนุษย์และพบได้ตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์^{[ 43 ]}แต่จนถึงศตวรรษที่สิบเก้า บุคคลสำคัญทางการเมืองส่วนใหญ่ต่อต้านประชาธิปไตย^{[ 44 ]}นักทฤษฎีสาธารณรัฐนิยมเชื่อมโยงประชาธิปไตยกับขนาดเล็ก: เมื่อหน่วยทางการเมืองมีขนาดใหญ่ขึ้น โอกาสที่รัฐบาลจะกลายเป็นเผด็จการก็เพิ่มมากขึ้น^{[ 10 ]}^{[ 45 ]}ในขณะเดียวกัน หน่วยทางการเมืองขนาดเล็กก็อ่อนแอต่อการถูกยึดครอง^{[ 10 ]}มงเตสกีเยอเขียนว่า "ถ้าสาธารณรัฐมีขนาดเล็ก มันจะถูกทำลายโดยกองกำลังต่างชาติ ถ้ามันมีขนาดใหญ่ มันจะถูกทำลายโดยความไม่สมบูรณ์ภายใน" ^{[ 46 ]}ตามที่แดเนียล ดอดนีย์ นักวิทยาศาสตร์การเมืองจากมหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์กล่าว การสร้างสหรัฐอเมริกา ด้วยขนาดที่ใหญ่และระบบการตรวจสอบและถ่วงดุล เป็นวิธีแก้ปัญหาสองประการของขนาด^{[ 10 ]}^{[ 47 ]}รูปแบบของประชาธิปไตยเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติในสังคมต่างๆ ทั่วโลกที่ไม่มีการติดต่อกัน^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}

ต้นกำเนิด

กรีซและโรม

คำว่าประชาธิปไตยปรากฏขึ้นครั้งแรกในความคิดทางการเมืองและปรัชญาของกรีกโบราณในนครรัฐเอเธนส์ในช่วงยุคโบราณคลาสสิก [ ^{50 ] [}^{51 ] คำ}นี้มาจากdêmos '(สามัญชน) ประชาชน' และkrátos 'พลัง/อำนาจ' ^{[ 52 ]}ภายใต้การปกครองของคลีสเธเนสสิ่งที่โดยทั่วไปถือว่าเป็นตัวอย่างแรกของประชาธิปไตยประเภทหนึ่งในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช (508–507 ก่อนคริสต์ศักราช) ได้ถูกสถาปนาขึ้นในเอเธนส์ คลีสเธเนสถูกเรียกว่า "บิดาแห่งประชาธิปไตยเอเธนส์ " ^{[ 53 ]}การใช้คำว่าประชาธิปไตยที่ได้รับการบันทึกไว้ครั้งแรกพบในงานเขียนร้อยแก้วในช่วงทศวรรษ 430 ก่อนคริสต์ศักราช เช่นประวัติศาสตร์ของเฮโรโดตัสแต่การใช้คำนี้มีอายุเก่าแก่กว่านั้นหลายทศวรรษ เนื่องจากชาวเอเธนส์สองคนที่เกิดในช่วงทศวรรษ 470 ได้รับการตั้งชื่อว่าเดโมเครเตส ซึ่งเป็นชื่อทางการเมืองใหม่—น่าจะเป็นการสนับสนุนประชาธิปไตย—ที่ได้รับในขณะที่มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับประเด็นรัฐธรรมนูญในเอเธนส์เอสคิลัสยังกล่าวถึงคำนี้อย่างชัดเจนในบทละครเรื่องผู้ร้องขอซึ่งจัดแสดงในราวปี 463 ก่อนคริสต์ศักราช โดยเขากล่าวถึง "มือที่ปกครองของเดมอส" [ demou kratousa cheir ] ก่อนหน้านั้น คำที่ใช้กำหนดระบบการเมืองใหม่ของคลีสเธเนสน่าจะเป็นไอโซโนเมียซึ่งหมายถึงความเสมอภาคทางการเมือง^[⁵⁴^]

รูปปั้นครึ่งตัวสมัยใหม่ของคลีสเธเนส ผู้ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็น "บิดาแห่งประชาธิปไตยเอเธนส์ " จัดแสดงอยู่ที่อาคารรัฐสภาโอไฮโอเมืองโคลัมบัส รัฐโอไฮโอ

ประชาธิปไตยของเอเธนส์มีรูปแบบเป็นประชาธิปไตยโดยตรง และมีลักษณะเด่นสองประการคือ การคัดเลือก พลเมืองทั่วไปแบบสุ่ม เพื่อเติมเต็มตำแหน่งบริหารและตุลาการของรัฐบาลที่มีอยู่เพียงไม่กี่ตำแหน่ง ^{[ 55 ]}และสภานิติบัญญัติที่ประกอบด้วยพลเมืองเอเธนส์ทั้งหมด^{[ 56 ]}พลเมืองที่มีสิทธิ์ทุกคนได้รับอนุญาตให้พูดและลงคะแนนเสียงในสภา ซึ่งเป็นผู้กำหนดกฎหมายของรัฐเมือง อย่างไรก็ตาม การเป็นพลเมืองเอเธนส์ไม่รวมถึงผู้หญิง ทาส ชาวต่างชาติ (μέτοικοι / métoikoi ) และเยาวชนที่อายุต่ำกว่าเกณฑ์การรับราชการทหาร^{[ 57 ]}^{[ 58 ]}ในทางปฏิบัติ มีเพียง 1 ใน 4 ของผู้อยู่อาศัยในเอเธนส์เท่านั้นที่มีคุณสมบัติเป็นพลเมือง การเป็นเจ้าของที่ดินไม่ใช่ข้อกำหนดสำหรับการเป็นพลเมือง^{[ 59 ]}การกีดกันประชากรส่วนใหญ่จากการเป็นพลเมืองมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความเข้าใจเรื่องความเป็นพลเมืองในสมัยโบราณ ในสมัยโบราณส่วนใหญ่ ประโยชน์ของการเป็นพลเมืองนั้นผูกติดอยู่กับภาระผูกพันในการเข้าร่วมการรณรงค์สงคราม^{[ 60 ]}

ประชาธิปไตยของเอเธนส์ไม่เพียงแต่เป็นประชาธิปไตยโดยตรงในแง่ที่ว่าการตัดสินใจเกิดขึ้นจากประชาชนที่รวมตัวกันเท่านั้น แต่ยังเป็นประชาธิปไตยโดยตรงที่สุดในแง่ที่ว่าประชาชนผ่านทางสภาบูเลและศาลควบคุมกระบวนการทางการเมืองทั้งหมด และประชาชนจำนวนมากมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องในกิจการสาธารณะ^{[ 61 ]}แม้ว่าสิทธิของบุคคลจะไม่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญของเอเธนส์ในความหมายสมัยใหม่ (ชาวกรีกโบราณไม่มีคำว่า "สิทธิ" ^{[ 62 ]} ) แต่ผู้ที่เป็นพลเมืองของเอเธนส์ก็เพลิดเพลินกับเสรีภาพของตน ไม่ใช่โดยการต่อต้านรัฐบาล แต่โดยการอาศัยอยู่ในเมืองที่ไม่ขึ้นอยู่กับอำนาจอื่น และโดยการไม่ขึ้นอยู่กับการปกครองของบุคคลอื่น^{[ 63 ]}

การลงคะแนนแบบช่วงคะแนนปรากฏขึ้นในสปาร์ตาตั้งแต่ประมาณ 700 ปีก่อนคริสตกาล สภาของสปาร์ตาเป็นการประชุมของประชาชนซึ่งจัดขึ้นเดือนละครั้ง โดยพลเมืองชายทุกคนที่มีอายุอย่างน้อย 20 ปีสามารถเข้าร่วมได้ ในการประชุม ชาวสปาร์ตาจะเลือกผู้นำและลงคะแนนเสียงโดยการลงคะแนนแบบช่วงคะแนนและการตะโกน (ผลการเลือกตั้งจะตัดสินจากความดังของการตะโกนของฝูงชน) อริสโตเติลเรียกวิธีการนี้ว่า "ไร้เดียงสา" เมื่อเทียบกับบัตรลงคะแนนหินที่พลเมืองเอเธนส์ใช้ สปาร์ตาจึงนำวิธีการนี้มาใช้เนื่องจากความเรียบง่าย และเพื่อป้องกันการลงคะแนนเสียงที่ไม่เป็นธรรม การซื้อเสียง หรือการโกง ซึ่งเป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปในการเลือกตั้งแบบประชาธิปไตยในยุคแรก^{[ 64 ]}

นอกจากนี้การล่มสลายของอาณาจักรโรมัน ยังก่อ ให้เกิดระบบที่มีองค์ประกอบประชาธิปไตยในรูปแบบของสภาประชาชน ต่างๆ มากมาย

แม้ว่าสาธารณรัฐโรมันจะมีส่วนสำคัญต่อประชาธิปไตยในหลายแง่มุม แต่ชาวโรมันเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่เป็นพลเมืองที่มีสิทธิ์ออกเสียงในการเลือกตั้งผู้พิพากษา เสียงของผู้มีอำนาจได้รับน้ำหนักมากกว่าผ่านระบบการลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักดังนั้นเจ้าหน้าที่ระดับสูงส่วนใหญ่ รวมถึงสมาชิกวุฒิสภา จึง มาจากตระกูลที่ร่ำรวยและมีฐานะสูงส่งเพียงไม่กี่ตระกูล^{[ 66 ]}รูปแบบการปกครองของโรมันเป็นแรงบันดาลใจให้นักคิดทางการเมืองหลายคนตลอดหลายศตวรรษ^{[ 67 ]}

อินเดียโบราณ

ไวศาลี เมืองหลวงของสันนิบาตวัชชิกะ (วัชชิมหาชนปทา ) แห่งอินเดียถือเป็นหนึ่งในตัวอย่างแรกๆ ของสาธารณรัฐในช่วงศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}^{[ 70 ]}

ทวีปอเมริกา

วัฒนธรรมอื่นๆ เช่น ชาวอิโรควอยส์ในทวีปอเมริกา ก็ได้พัฒนารูปแบบสังคมประชาธิปไตยขึ้นระหว่างปี ค.ศ. 1450 ถึง 1660 (และอาจจะในปี ค.ศ. 1142 ^{[ 71 ]} ) ก่อนที่จะมีการติดต่อกับชาวยุโรป ประชาธิปไตยนี้ยังคงดำรงอยู่จนถึงปัจจุบันและเป็นประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่เก่าแก่ที่สุดในโลก^{[ 72 ]}^{[ 73 ]}

แอฟริกา

ยุคกลาง

ในขณะที่ภูมิภาคส่วนใหญ่ในยุโรปในยุคกลางถูกปกครองโดยนักบวชหรือเจ้าศักดินาแต่ก็มีระบบต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งหรือสภา แม้ว่ามักจะเกี่ยวข้องกับประชากรเพียงส่วนน้อยก็ตาม ในสแกนดิเนเวียองค์กรที่เรียกว่า " thing"ประกอบด้วยพลเมืองอิสระที่มีประธานเป็นผู้ประกาศกฎหมายองค์กรเหล่านี้มีหน้าที่ในการแก้ไขปัญหาทางการเมือง และรูปแบบต่างๆ ได้แก่Althingในไอซ์แลนด์และLøgtingในหมู่เกาะแฟโร [ ^{74 ] [}^{75 ] veche}ซึ่งพบในยุโรปตะวันออก เป็นองค์กรที่คล้ายคลึงกับ thing ในสแกนดิเนเวีย ในคริสตจักร โรมันคาทอลิก พระสันตะปาปาได้รับการเลือกตั้งโดยการประชุมพระสันตะปาปาซึ่งประกอบด้วยพระคาร์ดินัลตั้งแต่ปี 1059 องค์กรรัฐสภาแห่งแรกที่มีบันทึกไว้ในยุโรปคือCortes of Leónก่อตั้งโดยAlfonso IXในปี 1188 Cortes มีอำนาจในการกำหนดภาษี การต่างประเทศ และการออกกฎหมาย แม้ว่าลักษณะที่แท้จริงของบทบาทของมันยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่^[⁷⁶^]สาธารณรัฐรากูซาซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1358 และมีศูนย์กลางอยู่ที่เมืองดูบรอฟนิคได้มอบสิทธิในการเป็นตัวแทนและสิทธิในการออกเสียงให้กับชนชั้นสูงชายเท่านั้น นครรัฐและรัฐต่างๆ ของอิตาลีมีรูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐ ตัวอย่างเช่นสาธารณรัฐฟลอเรนซ์ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1115 นำโดยสภาซิญญอเรียซึ่งสมาชิกได้รับการเลือกโดยการจับฉลากในช่วงศตวรรษที่ 10-15 ในฟริเซีย ซึ่งเป็นสังคมที่ไม่ใช่ระบบศักดินาอย่างชัดเจน สิทธิในการออกเสียงในเรื่องท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ของเขตปกครองนั้นขึ้นอยู่กับขนาดของที่ดินคูรูคาน ฟูกาได้แบ่งจักรวรรดิมาลีออกเป็นกลุ่มผู้ปกครอง (วงศ์ตระกูล) ที่มีตัวแทนอยู่ในสภาใหญ่ที่เรียกว่ากบาราอย่างไรก็ตาม กฎบัตรดังกล่าวทำให้มาลีมีความคล้ายคลึงกับระบอบราชาธิปไตยภายใต้ รัฐธรรมนูญ มากกว่าสาธารณรัฐประชาธิปไตย^[⁷⁷^]^[⁷⁸^]

รัฐสภาอังกฤษมีรากฐานมาจากข้อจำกัดอำนาจของกษัตริย์ที่เขียนไว้ในMagna Carta (1215) ซึ่งคุ้มครองสิทธิบางประการของพลเมืองของกษัตริย์อย่างชัดเจน และสนับสนุนโดยปริยายในสิ่งที่ต่อมากลายเป็นคำร้องขอปล่อยตัว ( habeas corpus) ของอังกฤษ ซึ่งคุ้มครอง เสรีภาพส่วนบุคคลจากการถูกจำคุกโดยมิชอบด้วยกฎหมาย พร้อมสิทธิในการอุทธรณ์^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}สภาแห่งชาติที่เป็นตัวแทนแห่งแรกในอังกฤษคือรัฐสภาของ Simon de Montfortในปี 1265 ^{[ 81 ]}^{[ 82 ]}การเกิดขึ้นของการยื่นคำร้องเป็นหลักฐานแรกๆ ที่แสดงให้เห็นว่ารัฐสภาถูกใช้เป็นเวทีในการแก้ไขข้อร้องเรียนทั่วไปของประชาชนทั่วไป อย่างไรก็ตาม อำนาจในการเรียกประชุมรัฐสภายังคงขึ้นอยู่กับดุลพินิจของพระมหากษัตริย์^{[ 83 ]}

การศึกษาต่างๆ ได้เชื่อมโยงการเกิดขึ้นของสถาบันรัฐสภาในยุโรปในช่วงยุคกลางกับการรวมตัวของเมืองและการสร้างชนชั้นใหม่ เช่น ช่างฝีมือ^{[ 84 ]}รวมถึงการมีอยู่ของขุนนางและชนชั้นนำทางศาสนา^{[ 85 ]}นักวิชาการยังเชื่อมโยงการเกิดขึ้นของรัฐบาลตัวแทนกับการแตกแยกทางการเมืองของยุโรป^{[ 86 ]}นักวิทยาศาสตร์การเมืองเดวิด สตาซาเวจเชื่อมโยงการแตกแยกของยุโรปและการทำให้เป็นประชาธิปไตยในเวลาต่อมากับวิธีการที่จักรวรรดิโรมันล่มสลาย: ดินแดนโรมันถูกพิชิตโดยกลุ่มชนเผ่าเยอรมันกลุ่มเล็กๆ ที่กระจัดกระจาย ทำให้เกิดหน่วยทางการเมืองขนาดเล็กที่ผู้ปกครองค่อนข้างอ่อนแอและต้องการความยินยอมจากผู้ถูกปกครองเพื่อป้องกันภัยคุกคามจากต่างชาติ^{[ 87 ]}

ในโปแลนด์ประชาธิปไตยของขุนนางมีลักษณะเด่นคือ การเพิ่มขึ้นของกิจกรรมของขุนนาง ชั้นกลาง ซึ่งต้องการเพิ่มส่วนแบ่งในการใช้อำนาจโดยแลกกับการลดบทบาทของขุนนางชั้นสูง ขุนนางชั้นสูงครอบงำตำแหน่งสำคัญที่สุดในรัฐ (ทั้งทางโลกและทางศาสนา) และดำรงตำแหน่งในสภาของกษัตริย์ ซึ่งต่อมาคือวุฒิสภา ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของขุนนางชั้นกลางส่งผลกระทบต่อการก่อตั้งสถาบันเซจมิก (สภาท้องถิ่น) ซึ่งต่อมาได้รับสิทธิมากขึ้น ในช่วงศตวรรษที่สิบห้าและครึ่งแรกของศตวรรษที่สิบหก เซจมิกได้รับอำนาจมากขึ้นเรื่อยๆ และกลายเป็นสถาบันอำนาจท้องถิ่นที่สำคัญที่สุด ในปี ค.ศ. 1454 คาซิเมียร์ที่ 4 ยาเกียลลอนได้มอบสิทธิให้เซจมิกในการตัดสินใจเรื่องภาษีและเรียกประชุมระดมพลในกฎหมายเนียซาวาเขายังให้คำมั่นว่าจะไม่สร้างกฎหมายใหม่โดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา^{[ 88 ]}

ยุคสมัยใหม่

ยุคสมัยใหม่ตอนต้น

ในอังกฤษศตวรรษที่ 17 มีความสนใจใน Magna Carta อีกครั้ง^{[ 89 ]}รัฐสภาอังกฤษได้ผ่านคำร้องขอสิทธิในปี 1628 ซึ่งได้กำหนดเสรีภาพบางประการสำหรับพลเมืองสงครามกลางเมืองอังกฤษ (1642–1651) เป็นสงครามระหว่างพระมหากษัตริย์กับรัฐสภาที่มาจากการเลือกตั้งแต่มีระบอบคณาธิปไตย[ ^{90 ] [}^{91 ] ซึ่ง}ในระหว่างนั้นแนวคิดเรื่องพรรคการเมืองได้ก่อตัวขึ้น โดยมีกลุ่มต่างๆ ถกเถียงเรื่องสิทธิในการเป็นตัวแทนทางการเมืองในระหว่างการอภิปรายที่ Putneyในปี 1647 ^{[ 92 ]}ต่อมา การปกครองโดยผู้พิทักษ์ (1653–59) และการฟื้นฟูอังกฤษ (1660) ได้ฟื้นฟูการปกครองแบบเผด็จการมากขึ้น แม้ว่ารัฐสภาจะผ่านพระราชบัญญัติ Habeas Corpusในปี 1679 ซึ่งเสริมสร้างธรรมเนียมที่ห้ามการกักขังโดยปราศจากเหตุผลหรือหลักฐานที่เพียงพอ หลังจากการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในปี 1688 พระราชบัญญัติสิทธิได้รับการประกาศใช้ในปี 1689 ซึ่งบัญญัติสิทธิและเสรีภาพบางประการ และยังคงมีผลบังคับใช้จนถึงปัจจุบัน พระราชบัญญัตินี้ได้กำหนดข้อกำหนดสำหรับการเลือกตั้งอย่างสม่ำเสมอ กฎเกณฑ์สำหรับเสรีภาพในการพูดในรัฐสภา และจำกัดอำนาจของพระมหากษัตริย์ ทำให้มั่นใจได้ว่า ต่างจากหลายประเทศในยุโรปในขณะนั้น ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์จะไม่แพร่หลาย^{[ 93 ]}^{[ 94 ]}นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจDouglass NorthและBarry Weingastได้กล่าวถึงสถาบันที่นำมาใช้ในการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ว่าเป็นความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่ในแง่ของการจำกัดอำนาจรัฐบาลและรับประกันการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สิน^{[ 95 ]}

ความสนใจที่กลับมาอีกครั้งในมหากฎบัตร สงครามกลางเมืองอังกฤษ และการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในศตวรรษที่ 17 กระตุ้นการเติบโตของปรัชญาการเมืองในหมู่เกาะอังกฤษโทมัส ฮอบส์เป็นนักปรัชญาคนแรกที่นำเสนอทฤษฎีสัญญาทางสังคม อย่างละเอียด ในหนังสือเลวีอาธาน (1651) ฮอบส์ตั้งทฤษฎีว่า บุคคลที่อาศัยอยู่ในสภาวะธรรมชาติดำเนินชีวิตที่ "โดดเดี่ยว ยากจน น่ารังเกียจ โหดร้าย และสั้น" และทำสงครามกันเอง อยู่ตลอดเวลา เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดสภาวะอนาธิปไตย ฮอบส์ให้เหตุผลว่าบุคคลต้องสละสิทธิ์ของตนให้กับอำนาจเผด็จการที่แข็งแกร่ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฮอบส์สนับสนุนระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ซึ่งในความคิดของเขาเป็นรูปแบบการปกครองที่ดีที่สุด ต่อมาจอห์น ล็อค นักปรัชญาและแพทย์ ได้เสนอการตีความทฤษฎีสัญญาทางสังคมที่แตกต่างออกไป ล็อค เขียนไว้ในหนังสือTwo Treatises of Government (1689) ว่าบุคคลทุกคนมีสิทธิที่ไม่อาจโอนได้ในชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สิน^{[ 96 ]}ตามที่ล็อคกล่าว บุคคลจะรวมตัวกันโดยสมัครใจเพื่อจัดตั้งรัฐเพื่อปกป้องสิทธิของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิในทรัพย์สินมีความสำคัญสำหรับล็อค ซึ่งล็อคถือว่าเป็นจุดประสงค์หลักของรัฐบาล^{[ 97 ]}นอกจากนี้ ล็อคยังยืนยันว่ารัฐบาลจะมีความชอบธรรมก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากผู้ถูกปกครองสำหรับล็อค พลเมืองมีสิทธิที่จะก่อกบฏต่อรัฐบาลที่กระทำการขัดต่อผลประโยชน์ของตนหรือกลายเป็นเผด็จการ แม้ว่างานเขียนของล็อคจะไม่เป็นที่อ่านกันอย่างแพร่หลายในช่วงชีวิตของเขา แต่ก็ถือเป็นเอกสารพื้นฐานของ ความคิด เสรีนิยมและมีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้นำของการปฏิวัติอเมริกาและต่อมาการปฏิวัติฝรั่งเศส^{[ 98 ]} กรอบการปกครองแบบประชาธิปไตยเสรีนิยมของเขายังคง เป็นรูปแบบประชาธิปไตยที่โดดเด่นที่สุดในโลก

ในสาธารณรัฐคอสแซ็กแห่งยูเครนในศตวรรษที่ 16 และ 17 ซึ่งได้แก่ รัฐคอสแซ็กเฮตมาเนตและรัฐซาโปริเซียนซิชผู้ดำรงตำแหน่งสูงสุดคือเฮตมันนั้นได้รับการเลือกตั้งโดยตัวแทนจากเขตต่างๆ ของประเทศ

ในอเมริกาเหนือ การปกครองแบบตัวแทนเริ่มต้นขึ้นที่เจมส์ทาวน์ รัฐเวอร์จิเนียด้วยการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎร (ซึ่งเป็นต้นกำเนิดของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเวอร์จิเนีย ) ในปี ค.ศ. 1619 ชาวพิวริตันชาวอังกฤษที่อพยพมาตั้งแต่ปี ค.ศ. 1620 ได้ก่อตั้งอาณานิคมในนิวอิงแลนด์ ซึ่งมีการปกครองท้องถิ่นแบบประชาธิปไตย^{[ 99 ]}อำนาจที่แท้จริงของสภาท้องถิ่นเหล่านี้แตกต่างกันอย่างมากตลอดช่วงเวลาของอาณานิคมอย่างไรก็ตาม อย่างเป็นทางการแล้ว พวกเขามีอำนาจที่ได้รับการถ่ายโอนเพียงเล็กน้อย เนื่องจากอำนาจสูงสุดเป็นของพระมหากษัตริย์และรัฐสภาชาวพิวริตัน ( บรรพบุรุษผู้แสวงบุญ ) ชาวแบ๊บติสต์และชาวเควกเกอร์ที่ก่อตั้งอาณานิคมเหล่านี้ ได้นำการจัดระเบียบแบบประชาธิปไตยของกลุ่มผู้ศรัทธาของพวกเขามาใช้ในการบริหารชุมชนของพวกเขาในเรื่องทางโลกด้วย^{[ 100 ]}^{[ 101 ]}^{[ 102 ]}

ศตวรรษที่ 18 และ 19

รัฐสภาแห่งแรกของบริเตนใหญ่ก่อตั้งขึ้นในปี 1707 หลังจากการรวมราชอาณาจักรอังกฤษและราชอาณาจักรสกอตแลนด์ภายใต้พระราชบัญญัติสหภาพเอกสารสำคัญสองฉบับของรัฐธรรมนูญที่ไม่ได้รับการประมวลเป็นลายลักษณ์อักษร ของสหราชอาณาจักร ได้แก่ ปฏิญญาสิทธิ ของ อังกฤษ ค.ศ. 1689 (ซึ่งได้รับการเรียบเรียงใหม่ในพระราชบัญญัติสิทธิ ค.ศ. 1689 ) และคำเรียกร้องสิทธิของสกอตแลนด์ ค.ศ. 1689ต่างก็ยืนยันสถานะของรัฐสภาในฐานะองค์กรนิติบัญญัติสูงสุด และกล่าวว่า "การเลือกตั้งสมาชิกรัฐสภาควรเป็นอิสระ" ^{[ 103 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐสภาได้รับการเลือกตั้งโดยเจ้าของทรัพย์สินที่เป็นผู้ชายเท่านั้น ซึ่งคิดเป็น 3% ของประชากรในปี ค.ศ. 1780 ^{[ 104 ]} บุคคลชาวอังกฤษเชื้อสายแอ ฟ ริกัน คนแรกที่ทราบกันว่าได้ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งทั่วไปคืออิกเนเชียส ซานโชซึ่งลงคะแนนเสียงในปี ค.ศ. 1774 และ 1780 ^{[ 105 ]}

ในช่วงยุคแห่งเสรีภาพในสวีเดน (ค.ศ. 1718–1772) สิทธิพลเมืองได้รับการขยายและอำนาจเปลี่ยนจากพระมหากษัตริย์ไปสู่รัฐสภา^{[ 106 ]}ชาวนาที่เสียภาษีมีตัวแทนในรัฐสภา แม้ว่าจะมีอิทธิพลเพียงเล็กน้อย แต่สามัญชนที่ไม่มีทรัพย์สินที่ต้องเสียภาษีไม่มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง

การก่อตั้ง สาธารณรัฐคอร์ซิกาซึ่งมีอายุสั้นในปี ค.ศ. 1755 เป็นความพยายามในช่วงแรกในการนำรัฐธรรมนูญประชาธิปไตยมาใช้(ชายและหญิงทุกคนที่มีอายุมากกว่า 25 ปีสามารถลงคะแนนเสียงได้) ^{[ 107 ]}รัฐธรรมนูญคอร์ซิกานี้เป็นรัฐธรรมนูญฉบับแรกที่อิงตาม หลักการของ ยุคเรืองปัญญาและรวมถึงสิทธิในการลงคะแนนเสียงของสตรีซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่ได้รวมอยู่ในระบอบประชาธิปไตยอื่นๆ ส่วนใหญ่จนกระทั่งศตวรรษที่ 20

อเมริกาในยุคอาณานิคมมีคุณสมบัติเกี่ยวกับทรัพย์สินคล้ายคลึงกับอังกฤษ และในช่วงก่อนปี 1776 ความอุดมสมบูรณ์และความพร้อมของที่ดินทำให้ชาวอาณานิคมจำนวนมากมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดดังกล่าว โดยมีชายผิวขาวที่เป็นผู้ใหญ่อย่างน้อย 60 เปอร์เซ็นต์ที่มีสิทธิ์ออกเสียงเลือกตั้ง^{[ 108 ]}ชายผิวขาวส่วนใหญ่เป็นเกษตรกรที่มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดด้านการเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือการเสียภาษี มีข้อยกเว้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่ไม่มีคนผิวดำหรือผู้หญิงมีสิทธิ์ออกเสียงเลือกตั้ง เวอร์มอนต์ซึ่งเมื่อประกาศเอกราชจากบริเตนใหญ่ในปี 1777 ได้นำรัฐธรรมนูญที่จำลองมาจากรัฐธรรมนูญของเพนซิลเวเนียเกี่ยวกับสิทธิพลเมืองและสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งแบบประชาธิปไตยสำหรับผู้ชายที่มีหรือไม่มีทรัพย์สิน^{[ 109 ]}รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาปี 1787 เป็น รัฐธรรมนูญที่เก่าแก่ที่สุดที่ยังคงมีผลบังคับใช้และยังคงอยู่รอด รัฐธรรมนูญได้กำหนดให้มีรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งและคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง แต่ไม่ได้ยุติการเป็นทาสหรือขยายสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาแต่ปล่อยให้เรื่องสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งเป็นอำนาจของแต่ละรัฐ^{[ 110 ]}โดยทั่วไป รัฐต่างๆ จำกัดสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งเฉพาะผู้ชายผิวขาวที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินและเสียภาษี^{[ 111 ]}ในช่วงเวลาของการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งแรกในปี 1789ประชากรประมาณ 6% มีสิทธิ์ออกเสียงเลือกตั้ง^{[ 112 ]}พระราชบัญญัติการแปลงสัญชาติปี 1790จำกัดสัญชาติสหรัฐฯ เฉพาะคนผิวขาวเท่านั้น^{[ 113 ]}ร่างรัฐธรรมนูญปี 1791 กำหนดข้อจำกัดอำนาจของรัฐบาลในการปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคล แต่มีผลกระทบต่อการตัดสินของศาลน้อยมากในช่วง 130 ปีแรกหลังจากการให้สัตยาบัน^{[ 114 ]}

ในปี ค.ศ. 1789 ฝรั่งเศสในยุคปฏิวัติได้ประกาศใช้ปฏิญญาสิทธิมนุษยชนและพลเมืองและถึงแม้จะมีอายุสั้น แต่สภาแห่งชาติก็ได้รับการเลือกตั้งโดยประชาชนทุกคนในปี ค.ศ. 1792 ^{[ 115 ]}รัฐธรรมนูญโปแลนด์-ลิทัวเนียลงวันที่ 3 พฤษภาคม ค.ศ. 1791 มุ่งที่จะนำระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญ ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นมาใช้ โดยได้นำความเสมอภาคทางการเมืองระหว่างชาวเมืองและขุนนางมาใช้ และให้ชาวนาอยู่ภายใต้การคุ้มครองของรัฐบาล พร้อมทั้งบรรเทาการละเมิดที่เลวร้ายที่สุดของระบบทาสติดที่ดิน รัฐธรรมนูญ ฉบับนี้มีผลบังคับใช้ไม่ถึง 19 เดือน และถูกประกาศให้เป็นโมฆะโดยสภาGrodno Sejmที่ประชุมในปี ค.ศ. 1793 ^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐธรรมนูญปี ค.ศ. 1791 ช่วยให้ความปรารถนาของชาวโปแลนด์ในการฟื้นฟูอำนาจอธิปไตยของประเทศในที่สุดยังคงอยู่ต่อไปอีกกว่าศตวรรษ

ในสหรัฐอเมริกาการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1828เป็นครั้งแรกที่ชายผิวขาวที่ไม่มีทรัพย์สินสามารถลงคะแนนเสียงได้ในรัฐส่วนใหญ่ อัตราการออกเสียงเลือกตั้งพุ่งสูงขึ้นในช่วงทศวรรษ 1830 โดยสูงถึงประมาณ 80% ของประชากรชายผิวขาววัยผู้ใหญ่ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 1840 [ ^{118 ] น}อร์ทแคโรไลนาเป็นรัฐสุดท้ายที่ยกเลิกคุณสมบัติเรื่องทรัพย์สินในปี 1856 ส่งผลให้สิทธิออกเสียงของชายผิวขาวโดยทั่วไปใกล้เคียงกัน (อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดเรื่องการเสียภาษียังคงมีอยู่ในห้ารัฐในปี 1860 และยังคงมีอยู่ในสองรัฐจนถึงศตวรรษที่ 20) ^{[ 119 ]}^{[ 120 ]}^{[ 121 ]}ในการสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกาในปี 1860ประชากรทาสเพิ่มขึ้นเป็นสี่ล้านคน^{[ 122 ]}และในการฟื้นฟูหลังสงครามกลางเมือง มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญสามฉบับ ได้แก่การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 13 (1865) ที่ยุติการเป็นทาส การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 (ค.ศ. 1869) ที่ให้สิทธิพลเมืองแก่คนผิวดำ และการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 15 (ค.ศ. 1870 ) ที่ให้สิทธิออกเสียงแก่ชายผิวดำ^{[ 123 ]}^{[ 124 ]}^{[ nb 2 ]}การให้สิทธิออกเสียงอย่างเต็มที่แก่พลเมืองไม่ได้รับการรับรองจนกระทั่งหลังจากการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมือง ประสบความสำเร็จในการผ่านร่าง พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งปี ค.ศ. 1965 โดยรัฐสภาสหรัฐฯ^{[ 125 ]}^{[ 126 ]}

สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งในสหราชอาณาจักรได้รับการขยายและทำให้เป็นมาตรฐานเดียวกันมากขึ้นในชุดการปฏิรูปที่เริ่มต้นด้วยพระราชบัญญัติการปฏิรูปปี 1832และต่อเนื่องมาจนถึงศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชนปี 1918และพระราชบัญญัติสิทธิออกเสียงเลือกตั้งที่เท่าเทียมกันปี 1928สิทธิออกเสียงเลือกตั้งสำหรับผู้ชายทุกคนได้รับการสถาปนาขึ้นในฝรั่งเศสในเดือนมีนาคมปี 1848 หลังจากการปฏิวัติฝรั่งเศสปี 1848 [ ^{127 ] ใน}ปีนั้นการปฏิวัติหลายครั้งได้ปะทุขึ้นในยุโรปเนื่องจากผู้ปกครองต้องเผชิญกับความต้องการของประชาชนสำหรับรัฐธรรมนูญเสรีนิยมและรัฐบาลที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น^{[ 128 ]}

ในปี ค.ศ. 1876 จักรวรรดิออตโตมันเปลี่ยนผ่านจากระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ไปเป็นระบอบรัฐธรรมนูญ และจัดการเลือกตั้งสองครั้งในปีถัดมาเพื่อเลือกสมาชิกสภาที่จัดตั้งขึ้นใหม่^{[ 129 ]}มีการออกระเบียบการเลือกตั้งชั่วคราว โดยระบุว่าสมาชิกที่ได้รับการเลือกตั้งของสภาบริหารส่วนภูมิภาคจะเป็นผู้เลือกสมาชิกสภา ชุดแรก ต่อมาในปีนั้น มีการประกาศใช้รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งกำหนดให้มี รัฐสภา สองสภา โดยมีวุฒิสภาที่ได้รับการแต่งตั้งจากสุลต่านและสภาผู้แทนราษฎร ที่มาจากการเลือกตั้งโดย ประชาชน เฉพาะชายที่มีอายุมากกว่า 30 ปี มีความสามารถในภาษาตุรกีและมีสิทธิพลเมืองครบถ้วนเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้ลงสมัครรับเลือกตั้ง เหตุผลในการตัดสิทธิ์ ได้แก่ การถือสองสัญชาติ การทำงานให้กับรัฐบาลต่างประเทศ การล้มละลาย การทำงานเป็นคนรับใช้ หรือมี "ชื่อเสียงในทางไม่ดี" สิทธิออกเสียงเลือกตั้งอย่างทั่วถึงเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1934 ^{[ 130 ]}

ในปี พ.ศ. 2336 อาณานิคมปกครองตนเองนิวซีแลนด์กลายเป็นประเทศแรกในโลก (ยกเว้นสาธารณรัฐคอร์ซิกาในศตวรรษที่ 18 ซึ่งดำรงอยู่เพียงช่วงสั้นๆ) ที่ได้จัดตั้งระบบการเลือกตั้งทั่วไปที่ เข้มแข็ง โดยยอมรับว่าผู้หญิงมีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง^{[ 131 ]}

ศตวรรษที่ 20 และ 21

การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยเสรีนิยมในศตวรรษที่ 20 เกิดขึ้นเป็น " คลื่นแห่งประชาธิปไตย " ต่อเนื่องกัน ซึ่งเป็นผลมาจากสงคราม การปฏิวัติ การปลดปล่อยอาณานิคม และสถานการณ์ทางศาสนาและเศรษฐกิจ ต่างๆ ^{[ 11 ]}คลื่นแห่ง "การถดถอยทางประชาธิปไตย" ทั่วโลกที่ย้อนกลับกระบวนการสร้างประชาธิปไตย ก็เคยเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ในช่วงทศวรรษที่ 1960 และ 1970 และในช่วงทศวรรษที่ 2010 เช่นกัน^{[ 132 ]}^{[ 133 ]}

สงครามโลกครั้งที่หนึ่งและการล่มสลายของ จักรวรรดิ ออตโตมันและออสเตรีย-ฮังการี ที่ปกครองแบบเผด็จการ ส่งผลให้เกิดรัฐชาติใหม่ขึ้นในยุโรป ซึ่งส่วนใหญ่เป็นประชาธิปไตยอย่างน้อยก็ในนาม ในช่วงทศวรรษที่ 1920 ขบวนการประชาธิปไตยเฟื่องฟูและการเรียกร้องสิทธิออกเสียงของสตรีก็ก้าวหน้าขึ้น แต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ทำให้เกิดความผิดหวัง และประเทศส่วนใหญ่ในยุโรป ลาตินอเมริกา และเอเชียหันไปสู่การปกครองแบบเผด็จการหรือระบอบผู้นำที่แข็งแกร่งลัทธิฟาสซิสต์และ ระบอบเผด็จการเฟื่องฟูในนาซี เยอรมนีอิตาลีสเปนและโปรตุเกส รวมถึงรัฐบาล ที่ไม่เป็นประชาธิปไตยในบอลติก บอลข่านบราซิลคิวบาจีนและญี่ปุ่นเป็นต้น^[¹³⁴^]

สงครามโลกครั้งที่สองทำให้แนวโน้มนี้ในยุโรปตะวันตกพลิกผันอย่างเด็ดขาด การทำให้ เยอรมนีที่ถูกยึดครองโดย อเมริกาอังกฤษ และฝรั่งเศส (ซึ่งเป็นที่ถกเถียง^[¹³⁵^] ) ออสเตรีย อิตาลี และญี่ปุ่นที่ถูกยึดครอง กลายเป็นประชาธิปไตยนั้น ถือเป็นแบบอย่างสำหรับทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงรัฐบาล ในภายหลัง อย่างไรก็ตามยุโรปตะวันออก ส่วนใหญ่ รวมถึง เยอรมนีที่อยู่ ภายใต้อิทธิพลของโซเวียต ตกอยู่ใน กลุ่มประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย

หลังสงคราม มีการปลดปล่อยอาณานิคมและรัฐเอกราชใหม่ส่วนใหญ่ก็มีรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตยในนามอินเดียกลายเป็นประเทศประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลกและยังคงเป็นเช่นนั้น^{[ 136 ]}ประเทศที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิอังกฤษ มักจะ นำระบบเวสต์มินสเตอร์ ของ อังกฤษมาใช้^{[ 137 ]}^{[ 138 ]}

ในปี ค.ศ. 1948 ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนได้บัญญัติให้ระบอบประชาธิปไตยเป็นหัวใจสำคัญ:

3. เจตจำนงของประชาชนจะเป็นพื้นฐานของอำนาจการปกครอง เจตจำนงนี้จะต้องแสดงออกผ่านการเลือกตั้งที่จัดขึ้นเป็นระยะและเป็นไปอย่างแท้จริง โดยการเลือกตั้งจะต้องใช้สิทธิออกเสียงอย่างเท่าเทียมกันและเป็นสากล และจะต้องเป็นการลงคะแนนลับหรือโดยวิธีการลงคะแนนเสรีที่เทียบเท่ากัน

— ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน มาตรา 21 สหประชาชาติ ค.ศ. 1948

ภายในปี 1960 ประเทศส่วนใหญ่เป็นประชาธิปไตยในนาม แม้ว่าประชากรส่วนใหญ่ของโลกจะอาศัยอยู่ในประเทศประชาธิปไตยในนามที่มีการเลือกตั้งหลอกลวง และการหลอกลวงรูปแบบอื่นๆ (โดยเฉพาะในรัฐ "คอมมิวนิสต์"และอดีตอาณานิคม) คลื่นแห่งการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย ในเวลาต่อมานำมา ซึ่งความก้าวหน้าอย่างมากไปสู่ประชาธิปไตยเสรีนิยมที่แท้จริงสำหรับหลายประเทศ ซึ่งถูกเรียกว่า "คลื่นประชาธิปไตยระลอกที่สาม" โปรตุเกส สเปน และระบอบเผด็จการทหารหลายแห่งในอเมริกาใต้กลับมาปกครองโดยพลเรือนในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 ^{[ nb 3 ]}ตามมาด้วยประเทศต่างๆ ใน เอเชีย ตะวันออกและเอเชียใต้ในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1980 ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในทศวรรษ 1980 ควบคู่ไปกับความไม่พอใจต่อการกดขี่ของสหภาพโซเวียต ส่งผลให้สหภาพโซเวียตล่มสลาย สงครามเย็นสิ้นสุดลง และประเทศ ในอดีตกลุ่มประเทศยุโรปตะวันออกก้าวสู่ระบอบประชาธิปไตยและการเปิดเสรีประเทศประชาธิปไตยใหม่ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดคือประเทศที่ตั้งทางภูมิศาสตร์และวัฒนธรรมใกล้เคียงกับยุโรปตะวันตกมากที่สุด และปัจจุบันประเทศเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพยุโรปหรือเป็นประเทศผู้สมัครเข้าร่วมสหภาพยุโรป ในปี 1986 หลังจากการโค่นล้มระบอบเผด็จการที่โดดเด่นที่สุดในเอเชีย รัฐประชาธิปไตยแห่งเดียวในขณะนั้นได้ถือกำเนิดขึ้นในฟิลิปปินส์ภายใต้การนำของโคราซอน อากีโนผู้ซึ่งต่อมาได้รับการยกย่องว่าเป็นมารดาแห่งประชาธิปไตยเอเชีย

กระแสเสรีนิยมแพร่กระจายไปยังบางรัฐในแอฟริกาในช่วงทศวรรษ 1990 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอฟริกาใต้ ตัวอย่างล่าสุดของการพยายามเปิดเสรี ได้แก่การปฏิวัติอินโดนีเซียปี 1998การปฏิวัติบูลโดเซอร์ในยูโกสลาเวียการปฏิวัติกุหลาบในจอร์เจียการปฏิวัติส้มในยูเครนการ ปฏิวัติ ซีดาร์ในเลบานอนการปฏิวัติทิวลิปในคีร์กีซสถานและการปฏิวัติมะลิในตูนิเซีย

ตามรายงานของFreedom Houseในปี 2550 มีประเทศประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง 123 ประเทศ (เพิ่มขึ้นจาก 40 ประเทศในปี 2515) ^{[ 142 ]}ตามรายงานของWorld Forum on Democracyประเทศประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งคิดเป็น 120 ประเทศจาก 192 ประเทศที่มีอยู่ และคิดเป็น 58.2 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก ในขณะเดียวกัน ประเทศประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ซึ่ง Freedom House ถือว่าเป็นประเทศที่เสรีและเคารพสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและหลักนิติธรรม มีจำนวน 85 ประเทศ และคิดเป็น 38 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก^{[ 143 ]}นอกจากนี้ ในปี 2550 สหประชาชาติได้ประกาศให้วันที่ 15 กันยายนเป็นวันประชาธิปไตยสากล^{[ 144 ]}

หลายประเทศลดอายุการลงคะแนนเสียงเหลือ 18 ปี โดยประเทศประชาธิปไตยหลัก ๆ เริ่มทำเช่นนั้นในช่วงทศวรรษ 1970 โดยเริ่มจากยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ^{[ 145 ]}^[¹⁴⁶^]^[¹⁴⁷^]ประเทศประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งส่วนใหญ่ยังคงกีดกันผู้ที่มีอายุน้อยกว่า 18 ปีจากการลงคะแนนเสียง^[¹⁴⁸^]อายุการลงคะแนนเสียงลดลงเหลือ 16 ปีสำหรับการเลือกตั้งระดับชาติในหลายประเทศ รวมถึงบราซิล ออสเตรีย คิวบา และนิการากัว ในแคลิฟอร์เนีย ข้อเสนอในปี 2547 ที่จะอนุญาตให้ผู้ที่มีอายุ 14 ปี มีสิทธิ์ออกเสียงหนึ่งในสี่ และผู้ที่มีอายุ 16 ปี มีสิทธิ์ออกเสียงครึ่งหนึ่ง ในที่สุดก็ถูกปฏิเสธ ในปี 2551 รัฐสภาเยอรมันได้เสนอ แต่ระงับร่างกฎหมายที่จะให้สิทธิ์ออกเสียงแก่พลเมืองทุกคนตั้งแต่แรกเกิด โดยให้ผู้ปกครองใช้สิทธิ์นั้นจนกว่าเด็กจะอ้างสิทธิ์นั้นด้วยตนเอง

จากข้อมูลของ Freedom House ระบุว่า ตั้งแต่ปี 2548 เป็นต้นมา มีช่วงเวลา 17 ปีติดต่อกันที่สิทธิทางการเมืองและเสรีภาพของพลเมืองทั่วโลกลดลงมากกว่าการเพิ่มขึ้น^{[ 149 ]}^{[ 150 ]}เนื่องจาก กองกำลังทางการเมือง แบบประชานิยมและชาตินิยมได้รับชัยชนะในทุกที่ ตั้งแต่โปแลนด์ (ภายใต้ พรรค กฎหมายและความยุติธรรม ) ไปจนถึงฟิลิปปินส์ (ภายใต้โรดริโก ดูเตอร์เต ) ^{[ 149 ]}^{[ 132 ]}ในรายงานของ Freedom House ที่เผยแพร่ในปี 2561 คะแนนประชาธิปไตยของประเทศส่วนใหญ่ลดลงเป็นปีที่ 12 ติดต่อกัน^{[ 151 ]} Christian Science Monitorรายงานว่า อุดมการณ์ทางการเมือง แบบชาตินิยมและประชานิยมกำลังได้รับชัยชนะ โดยแลกกับหลักนิติธรรมในประเทศต่างๆ เช่น โปแลนด์ ตุรกี และฮังการี ตัวอย่างเช่น ในโปแลนด์ ประธานาธิบดีได้แต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาใหม่ 27 คนโดยไม่คำนึงถึงข้อโต้แย้งทางกฎหมายจากคณะกรรมาธิการยุโรปในตุรกี ผู้พิพากษาหลายพันคนถูกปลดออกจากตำแหน่งหลังจากการพยายามก่อรัฐประหารที่ล้มเหลวในช่วง การ ปราบปรามของรัฐบาล^{[ 152 ]}

“ การถดถอยของประชาธิปไตย ” ในช่วงทศวรรษ 2010 เกิดจากความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจและความไม่พอใจทางสังคม^{[ 155 ]}ลัทธิปัจเจกนิยม^{[ 156 ]} การจัดการ การระบาดของโควิด-19ที่ไม่ดีของรัฐบาล[ ¹⁵⁷^]^[¹⁵⁸^]รวมถึงปัจจัยอื่นๆ เช่น การบิดเบือนภาคประชาสังคม “การแบ่งขั้วที่เป็นพิษ” การรณรงค์เผยแพร่ข้อมูลเท็จจากต่างประเทศ^[¹⁵⁹^{] การ}เหยียดเชื้อชาติและลัทธิชาตินิยม อำนาจบริหารที่มากเกินไป^{[ 160 ]}^{[ 161 ]}^{[ 162 ]}และอำนาจของฝ่ายค้านที่ลดลง^{[ 163 ]}ในระบอบประชาธิปไตยตะวันตกที่ใช้ภาษาอังกฤษ ทัศนคติแบบ “เน้นการปกป้อง” ซึ่งผสมผสานระหว่างการอนุรักษ์นิยมทางวัฒนธรรมและทัศนคติทางเศรษฐกิจแบบซ้ายจัด เป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของการสนับสนุนรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการ^{[ 164 ]}

ทฤษฎี

ทฤษฎียุคแรก

ทฤษฎีประชาธิปไตยของอริสโตเติลเปรียบเทียบการปกครองโดยคนจำนวนมาก (ประชาธิปไตย/ ระบอบการ ปกครอง โดยประชาชน) กับการปกครองโดยคนจำนวนน้อย ( คณาธิปไตย / อริ ส โตค รัต / ชนชั้นสูง) และกับการปกครองโดยบุคคลเพียงคนเดียว ( ทรราช / ระบอบอัตตาธิปไตย / ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ) เขายังคิดว่าแต่ละระบบมีทั้งแบบที่ดีและแบบที่ไม่ดี (เขาถือว่าประชาธิปไตยเป็นคู่ตรงข้ามที่เสื่อมถอยของระบอบการปกครองโดยประชาชน) ^[¹⁶⁵^]^[¹⁶⁶^]

มุมมองทั่วไปในหมู่ นักทฤษฎี สาธารณรัฐ นิยมยุคต้นและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา คือประชาธิปไตยจะอยู่รอดได้เฉพาะในชุมชนทางการเมืองขนาดเล็กเท่านั้น^{[ 167 ]}โดยคำนึงถึงบทเรียนจากการเปลี่ยนแปลงของสาธารณรัฐโรมันไปสู่ระบอบกษัตริย์เมื่อมีขนาดใหญ่ขึ้นหรือเล็กลง นักทฤษฎีสาธารณรัฐนิยมเหล่านี้เชื่อว่าการขยายอาณาเขตและประชากรย่อมนำไปสู่เผด็จการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้^{[ 167 ]}ดังนั้นประชาธิปไตยจึงเปราะบางและหายากในประวัติศาสตร์ เพราะจะอยู่รอดได้เฉพาะในหน่วยทางการเมืองขนาดเล็ก ซึ่งเนื่องจากขนาดของมันจึงอ่อนแอต่อการถูกพิชิตโดยหน่วยทางการเมืองที่ใหญ่กว่า^{[ 167 ]}มงเตสกีเยอกล่าวไว้อย่างมีชื่อเสียงว่า "ถ้าสาธารณรัฐมีขนาดเล็ก มันจะถูกทำลายโดยอำนาจภายนอก ถ้ามันมีขนาดใหญ่ มันจะถูกทำลายโดยความชั่วร้ายภายใน" ^{[ 167 ]}ฌอง-ฌาคส์ รุสโซกล่าวว่า "ดังนั้น จึงเป็นคุณสมบัติตามธรรมชาติของรัฐขนาดเล็กที่จะปกครองในฐานะสาธารณรัฐ ของรัฐขนาดกลางที่จะอยู่ภายใต้การปกครองของกษัตริย์ และของจักรวรรดิขนาดใหญ่ที่จะอยู่ภายใต้การปกครองของเจ้าชายเผด็จการ" ^{[ 167 ]}

ทฤษฎีร่วมสมัย

ในบรรดานักทฤษฎีการเมืองสมัยใหม่ มีแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่แตกต่างกันออกไป

การรวมกลุ่ม

ทฤษฎีประชาธิปไตยแบบรวมกลุ่มกล่าวว่า จุดมุ่งหมายของกระบวนการประชาธิปไตยคือการรวบรวมความต้องการของประชาชนและนำมารวมกันเพื่อกำหนดว่าสังคมควรนำนโยบายทางสังคมใดมาใช้ ดังนั้น ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้จึงเชื่อว่าการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตยควรเน้นที่การลงคะแนนเสียง เป็นหลัก โดยนโยบายที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดจะได้รับการนำไปใช้ ประชาธิปไตยแบบรวมกลุ่มมีหลายรูปแบบ

ตามแนวคิดประชาธิปไตยแบบมินิมัลลิสต์ การเลือกตั้งเป็นกลไกสำหรับการแข่งขันระหว่างนักการเมือง โจเซฟ ชุมเปเตอร์ได้กล่าวถึงมุมมองนี้อย่างโด่งดังในหนังสือของเขาเรื่องทุนนิยม สังคมนิยม และประชาธิปไตย^{[ 168 ]}

แอนโทนี ดาวน์สโต้แย้งว่าพรรคการเมืองที่มีอุดมการณ์นั้นจำเป็นต่อการทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างบุคคลและรัฐบาล^{[ 169 ]}ในทางกลับกันประชาธิปไตยโดยตรงซึ่งพลเมืองลงคะแนนเสียงโดยตรงในข้อเสนอกฎหมาย สามารถแสดงให้เห็นถึงการรวมกลุ่มที่ดีกว่าในกรณีที่มีความแตกต่างในความชอบระหว่างชนชั้นนำและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 170 ]}

คำสั่งมัธยฐาน

ตามทฤษฎีของผู้ลงคะแนนเสียงส่วนกลางการเป็นตัวแทนทางการเมืองสามารถประเมินได้โดยการเปรียบเทียบว่ากฎหมายและนโยบายมีความใกล้เคียงกับมุมมองของ ผู้ลงคะแนนเสียง ส่วนกลางตามสเปกตรัมทางการเมือง มากน้อย เพียง ใด ^{[ 171 ]}หลักการอาณัติส่วนกลางมองว่าความชอบของผู้ลงคะแนนเสียงส่วนกลางเป็นสิ่งที่ให้ความชอบธรรมทางการเมือง^{[ 172 ]}^{[ 173 ]}

โพลีอาร์คี

โรเบิร์ต เอ. ดาห์ลโต้แย้งว่าหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตยคือ เมื่อพูดถึงการตัดสินใจร่วมกันที่มีผลผูกพัน แต่ละคนในชุมชนทางการเมืองมีสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาผลประโยชน์ของตนอย่างเท่าเทียมกัน เขาใช้คำว่า พหุราช ("การปกครองโดยคนจำนวนมาก") เพื่ออ้างถึงสังคมที่มีสถาบันและขั้นตอนบางอย่างที่ถูกมองว่านำไปสู่ประชาธิปไตยดังกล่าว สิ่งสำคัญที่สุดในบรรดาสถาบันเหล่านี้คือการเลือกตั้ง ที่เสรีและเปิดเผยอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งใช้ในการเลือกผู้แทนที่จะมาบริหารนโยบายสาธารณะทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ของสังคม อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนพหุราชเหล่านี้อาจไม่สร้างประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ได้ หากตัวอย่างเช่น ความยากจนขัดขวางการมีส่วนร่วมทางการเมือง^{[ 174 ]}ในทำนองเดียวกันโรนัลด์ ดวอร์กินโต้แย้งว่า "ประชาธิปไตยเป็นอุดมคติที่เป็นรูปธรรม ไม่ใช่เพียงแค่ขั้นตอน" ^{[ 175 ]}

การพิจารณา

ประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองนั้นตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าประชาธิปไตยคือการปกครองโดยการไตร่ตรองแตกต่างจากประชาธิปไตยแบบรวมกลุ่ม ประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองถือว่า การตัดสินใจทางประชาธิปไตยจะมีความชอบธรรมได้นั้น ต้องมีไตร่ตรองอย่างแท้จริงมาก่อน ไม่ใช่เพียงแค่การรวมกลุ่มของความชอบที่เกิดขึ้นในการลงคะแนนเสียง การไตร่ตรองอย่างแท้จริงคือการไตร่ตรองระหว่างผู้มีอำนาจตัดสินใจที่ปราศจากการบิดเบือนจากอำนาจทางการเมืองที่ไม่เท่าเทียมกัน เช่น อำนาจที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจได้รับมาจากความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจหรือการสนับสนุนจากกลุ่มผลประโยชน์^{[ 176 ]}^{[ 177 ]}^{[ 178 ]}หากผู้มีอำนาจตัดสินใจไม่สามารถบรรลุฉันทามติ ได้ หลังจากไตร่ตรองข้อเสนออย่างแท้จริงแล้ว พวกเขาก็จะลงคะแนนเสียงในข้อเสนอนั้นโดยใช้รูปแบบของกฎเสียงข้างมากนักวิชาการหลายคนมองว่าสมัชชาประชาชน เป็นตัวอย่างเชิงปฏิบัติของประชาธิปไตยแบบไตร่ตรอง ^{[ 179 ]}^{[ 180 ]}^{[ 181 ]}โดยรายงานล่าสุดของ OECDระบุว่าสมัชชาประชาชนเป็นกลไกที่ได้รับความนิยมมากขึ้นในการดึงประชาชนเข้ามามีส่วนร่วมในการตัดสินใจของรัฐบาล^{[ 182 ]}ผู้สนับสนุนประชาธิปไตยโดยตรงมองว่าประชาชนจะไม่ปกครองตนเองเว้นแต่พวกเขาจะตัดสินใจเกี่ยวกับกฎหมายและนโยบายโดยตรง กิจกรรมทางการเมืองมีคุณค่าในตัวเอง ช่วยสร้างปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและให้การศึกษาแก่ประชาชน และการมีส่วนร่วมของประชาชนสามารถตรวจสอบชนชั้นนำที่มีอำนาจได้

ประเภทของระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐบาล

ประชาธิปไตยมีหลายรูปแบบ ทั้งในทางทฤษฎีและการปฏิบัติ ประชาธิปไตยบางรูปแบบให้การเป็นตัวแทนที่ดีกว่าและมีเสรีภาพมากกว่าสำหรับพลเมืองของตน^{[ 183 ]}^{[ 184 ]}อย่างไรก็ตาม หากประชาธิปไตยใดๆ ไม่ได้มีโครงสร้างเพื่อห้ามรัฐบาลไม่ให้กีดกันประชาชนออกจากกระบวนการนิติบัญญัติ หรือห้ามฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของรัฐบาลเปลี่ยนแปลงการแบ่งแยกอำนาจเพื่อประโยชน์ของตนเอง ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของระบบก็อาจสะสมอำนาจมากเกินไปและทำลายประชาธิปไตยได้^{[ 185 ]}^{[ 186 ]}^{[ 187 ]}

รูปแบบประชาธิปไตยต่อไปนี้ไม่ได้ขัดแย้งกัน: หลายประเภทระบุรายละเอียดของแง่มุมที่แยกจากกันและสามารถอยู่ร่วมกันได้ในระบบเดียว

รูปแบบพื้นฐาน

ประชาธิปไตยมีหลายรูปแบบ แต่มีสองรูปแบบพื้นฐาน ซึ่งทั้งสองรูปแบบเกี่ยวข้องกับวิธีที่พลเมืองที่มีสิทธิ์ทั้งหมดดำเนินการตามเจตจำนงของตน รูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยคือประชาธิปไตยทางตรงซึ่งพลเมืองที่มีสิทธิ์ทั้งหมดมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตัดสินใจทางการเมือง เช่น การลงคะแนนเสียงในนโยบายโดยตรง^{[ 188 ]}ในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนใหญ่ พลเมืองที่มีสิทธิ์ทั้งหมดยังคงเป็นอำนาจอธิปไตย แต่อำนาจทางการเมืองถูกใช้ทางอ้อมผ่านตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้ง ซึ่งเรียกว่าประชาธิปไตยแบบตัวแทน

หากประมุขของรัฐมาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย รัฐนั้นจะเรียกว่าสาธารณรัฐประชาธิปไตย

โดยตรง

ประชาธิปไตยโดยตรงเป็นระบบการเมืองที่พลเมืองมีส่วนร่วมในการตัดสินใจด้วยตนเอง ตรงกันข้ามกับการพึ่งพาตัวกลางหรือตัวแทน ผู้สนับสนุนเช่นฌอง-ฌาคส์ รุสโซโต้แย้งว่าแนวทางโดยตรงช่วยเพิ่มความชอบธรรม^{[ 189 ]}ประชาธิปไตยโดยตรงทำให้ประชากรผู้มีสิทธิออกเสียงมีอำนาจในการ:

แก้ไขกฎหมายรัฐธรรมนูญ
นำเสนอข้อริเริ่ม การลงประชามติและข้อเสนอแนะสำหรับกฎหมาย

ในรัฐบาลตัวแทนสมัยใหม่ เครื่องมือการเลือกตั้งบางอย่าง เช่น การลงประชามติ การริเริ่มของประชาชน และการเลือกตั้งเพื่อถอดถอนถือเป็นรูปแบบของประชาธิปไตยโดยตรง^{[ 190 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนประชาธิปไตยโดยตรงบางคนโต้แย้งถึงการประชุมระดับท้องถิ่นเพื่อการอภิปรายแบบเผชิญหน้า ประชาธิปไตยโดยตรงในฐานะระบบการปกครองในปัจจุบันมีอยู่ในเขตปกครอง^ของ สวิต เซอร์แลนด์ ได้แก่Appenzell InnerrhodenและGlarus [ ¹⁹¹^]เทศบาลปกครองตนเองของกลุ่มกบฏซาปาติสตา [ ¹⁹²^]^{ชุมชน}ที่เกี่ยวข้องกับCIPO-RFM [ ¹⁹³^]สภา เมือง FEJUVEของโบลิเวีย [ ¹⁹⁴^]และเขตปกครองของชาวเคิ^ร์^ดในRojava ^[¹⁹⁵^]

กึ่งตรง

ประชาธิปไตยสมัยใหม่บางประเทศที่มีลักษณะเป็นแบบตัวแทนเป็นหลัก ยังพึ่งพาการกระทำทางการเมืองในรูปแบบที่เป็นประชาธิปไตยโดยตรงอย่างมาก ประชาธิปไตยเหล่านี้ซึ่งผสมผสานองค์ประกอบของประชาธิปไตยแบบตัวแทนและประชาธิปไตยโดยตรง เรียกว่าประชาธิปไตยกึ่งโดยตรงหรือประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ตัวอย่างเช่น สวิตเซอร์แลนด์และบางรัฐในสหรัฐอเมริกาซึ่งมีการใช้การลงประชามติและการริเริ่ม อย่างแพร่หลาย

สมาพันธรัฐสวิสเป็นประชาธิปไตยแบบกึ่งทางตรง^{[ 191 ]}ในระดับสหพันธรัฐ พลเมืองสามารถเสนอการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ ( การริเริ่มของประชาชนในระดับสหพันธรัฐ ) หรือขอให้มีการลงประชามติ เกี่ยวกับกฎหมายใดๆ ที่ รัฐสภา ลง มติ^{[ 191 ]}ระหว่างเดือนมกราคม พ.ศ. 2538 ถึงมิถุนายน พ.ศ. 2548 พลเมืองสวิสได้ลงคะแนนเสียง 31 ครั้ง เพื่อตอบคำถาม 103 ข้อ (ในช่วงเวลาเดียวกัน พลเมืองฝรั่งเศสเข้าร่วมการลงประชามติเพียง 2 ครั้ง) ^{[ 191 ]}แม้ว่าในช่วง 120 ปีที่ผ่านมา มีการริเริ่มน้อยกว่า 250 ครั้งที่ถูกนำไปลงประชามติ^{[ 196 ]}

ตัวอย่างเช่น การใช้การลงประชามติ อย่างแพร่หลาย ในรัฐแคลิฟอร์เนีย ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นรัฐที่มีผู้มีสิทธิออกเสียงมากกว่า 20 ล้านคน^{[ 197 ]}

ในนิวอิงแลนด์การประชุมในเมืองมักถูกนำมาใช้ โดยเฉพาะในพื้นที่ชนบท เพื่อบริหารจัดการรัฐบาลท้องถิ่น ซึ่งก่อให้เกิดรูปแบบการปกครองแบบผสมผสาน โดยมีประชาธิปไตยโดยตรง ในระดับท้องถิ่น และรัฐบาลของรัฐที่เป็นตัวแทน ตัวอย่างเช่น เมืองส่วนใหญ่ในเวอร์มอนต์จะจัดการประชุมในเมืองประจำปีในเดือนมีนาคม ซึ่งมีการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ของเมือง ลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับงบประมาณของเมืองและโรงเรียน และประชาชนมีโอกาสที่จะพูดและแสดงความคิดเห็นในเรื่องทางการเมือง^{[ 198 ]}

ระบบล็อต

การใช้ระบบจับฉลาก ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของประชาธิปไตยเอเธนส์เป็นคุณลักษณะของประชาธิปไตยโดยตรงบางรูปแบบ ในระบบนี้ ภารกิจสำคัญด้านการปกครองและการบริหารจะดำเนินการโดยพลเมืองที่ได้รับการคัดเลือกจากการจับฉลาก^{[ 199 ]}

ตัวแทน

ประชาธิปไตยแบบตัวแทนเกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่รัฐบาลโดยประชาชนที่เป็นตัวแทน^{[ 200 ]}กลไกที่พบได้บ่อยที่สุดคือการเลือกตั้งผู้สมัครด้วยคะแนนเสียงข้างมากหรือ คะแนนเสียง ส่วนใหญ่ประเทศตะวันตกส่วนใหญ่ใช้ระบบตัวแทน^{[ 191 ]}

ผู้แทนอาจได้รับการเลือกตั้งหรือกลายเป็นผู้แทนทางการทูตโดยเขตเลือกตั้ง (หรือเขตเลือกตั้งย่อย ) ที่เฉพาะเจาะจง หรือเป็นตัวแทนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดผ่าน ระบบ สัดส่วนโดยบางแห่งใช้การผสมผสานระหว่างสองระบบนี้ ประชาธิปไตยแบบตัวแทนบางแห่งยังรวมเอาองค์ประกอบของประชาธิปไตยโดยตรง เช่นการ ลงประชามติ ลักษณะเฉพาะของประชาธิปไตยแบบตัวแทนคือ ในขณะที่ผู้แทนได้รับการเลือกตั้งจากประชาชนเพื่อทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ของประชาชน พวกเขายังคงมีอิสระในการใช้ดุลยพินิจของตนเองว่าควรทำอย่างไรจึงจะดีที่สุด เหตุผลดังกล่าวทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยแบบตัวแทน^{[ 201 ]}^{[ 202 ]}โดยชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งของกลไกการเป็นตัวแทนกับประชาธิปไตย^{[ 203 ]}^{[ 204 ]}

รัฐสภา

ประชาธิปไตยแบบรัฐสภาเป็นประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่รัฐบาลได้รับการแต่งตั้งหรือสามารถถูกปลดออกจากตำแหน่งโดยตัวแทน ซึ่งแตกต่างจาก "การปกครองแบบประธานาธิบดี" ที่ประธานาธิบดีเป็นทั้งประมุขของรัฐและหัวหน้าของรัฐบาล และได้รับการเลือกตั้งจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ภายใต้ประชาธิปไตยแบบรัฐสภา รัฐบาลจะดำเนินการโดยการมอบอำนาจให้แก่กระทรวงบริหาร และอยู่ภายใต้การตรวจสอบ การตรวจสอบ และการถ่วงดุลอย่างต่อเนื่องโดยรัฐสภาฝ่ายนิติบัญญัติที่ได้รับการเลือกตั้งจากประชาชน^{[ 205 ]}^{[ 206 ]}^{[ 207 ]}^{[ 208 ]}

ในระบบรัฐสภา นายกรัฐมนตรีอาจถูกปลดออกจากตำแหน่งโดยสภานิติบัญญัติได้ทุกเมื่อ หากไม่สามารถทำตามความคาดหวังของสภานิติบัญญัติได้ การดำเนินการนี้ทำผ่านการลงมติไม่ไว้วางใจ ซึ่งสภานิติบัญญัติจะตัดสินใจว่าจะปลดนายกรัฐมนตรีออกจากตำแหน่งหรือไม่ โดยต้องได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมาก^{[ 209 ]}ในบางประเทศ นายกรัฐมนตรียังสามารถเรียกการเลือกตั้งได้ทุกเมื่อ โดยทั่วไปแล้วเมื่อนายกรัฐมนตรีเชื่อว่าตนเองได้รับความนิยมจากประชาชนมากพอที่จะได้รับเลือกตั้งใหม่ ในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาอื่นๆ แทบจะไม่มีการเลือกตั้งพิเศษเกิดขึ้นเลย โดยรัฐบาลเสียงข้างน้อยจะได้รับความนิยมมากกว่าจนกว่าจะถึงการเลือกตั้งทั่วไปครั้งถัดไป คุณลักษณะที่สำคัญของระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาคือแนวคิดของ " ฝ่ายค้านที่ภักดี " สาระสำคัญของแนวคิดนี้คือพรรคการเมืองที่ใหญ่เป็นอันดับสอง (หรือฝ่ายค้าน) คัดค้านพรรคที่ปกครอง (หรือกลุ่มพันธมิตร) ในขณะที่ยังคงภักดีต่อรัฐและหลักการประชาธิปไตย

ประธานาธิบดี

ประชาธิปไตยแบบประธานาธิบดีเป็นระบบที่ประชาชนเลือกประธานาธิบดีผ่านการเลือกตั้ง ประธานาธิบดีทำหน้าที่เป็นทั้งประมุขของรัฐและหัวหน้าฝ่ายบริหาร โดยควบคุมอำนาจบริหารส่วนใหญ่ ประธานาธิบดีดำรงตำแหน่งตามวาระที่กำหนดและไม่สามารถเกินวาระนั้นได้ สภานิติบัญญัติมักมีอำนาจจำกัดในการถอดถอนประธานาธิบดีออกจากตำแหน่ง การเลือกตั้งมักมีวันที่กำหนดไว้และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ง่าย ประธานาธิบดีมีอำนาจควบคุมคณะรัฐมนตรีโดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแต่งตั้งสมาชิกคณะรัฐมนตรี^{[ 209 ]}

โดยปกติแล้ว ฝ่ายบริหารมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการหรือบังคับใช้กฎหมาย และอาจมีอำนาจนิติบัญญัติที่จำกัด เช่น การยับยั้ง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายนิติบัญญัติเป็นผู้ผ่านร่างกฎหมายและงบประมาณ ซึ่งทำให้เกิดการแบ่งแยกอำนาจในระดับหนึ่ง แต่ผลที่ตามมาคือ ประธานาธิบดีและฝ่ายนิติบัญญัติอาจตกอยู่ภายใต้การควบคุมของพรรคการเมืองที่แยกจากกัน ทำให้ฝ่ายหนึ่งสามารถขัดขวางอีกฝ่ายหนึ่ง และแทรกแซงการดำเนินงานอย่างเป็นระเบียบของรัฐได้ นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมระบอบประชาธิปไตยแบบประธานาธิบดีจึงไม่แพร่หลายมากนักนอกทวีปอเมริกา แอฟริกา และเอเชียกลางและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้^{[ 209 ]}

ระบบกึ่งประธานาธิบดีเป็นระบบประชาธิปไตยที่รัฐบาลประกอบด้วยทั้งนายกรัฐมนตรีและประธานาธิบดี อำนาจเฉพาะที่นายกรัฐมนตรีและประธานาธิบดีถือครองนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ^{[ 209 ]}

ประเภท

ระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญ

หลายประเทศ เช่นสหราชอาณาจักร สเปนเนเธอร์แลนด์เบลเยียม ประเทศในกลุ่มสแกนดิเนเวียไทยญี่ปุ่น และภูฏานได้เปลี่ยนกษัตริย์ผู้ทรงอำนาจให้เป็นกษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญ (มักจะค่อยเป็นค่อยไป) โดยมีบทบาทจำกัดหรือเป็นเพียงสัญลักษณ์ ตัวอย่างเช่น ในรัฐที่เป็นบรรพบุรุษของสหราชอาณาจักร ระบอบกษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญเริ่มปรากฏขึ้นและดำเนินต่อเนื่องมาโดยไม่ขาดตอนนับตั้งแต่การปฏิวัติ อันรุ่งโรจน์ในปี 1688 และการผ่านร่างพระราชบัญญัติสิทธิในปี 1689 [ ³¹^]^[⁹³^]^{ระบอบ}กษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญที่มีข้อจำกัดอย่างมาก เช่น สหราชอาณาจักร ได้รับการกล่าวถึงว่าเป็นสาธารณรัฐที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขโดยนักเขียนเช่นHG Wells ^[²¹⁰^]

ในประเทศอื่นๆ สถาบันพระมหากษัตริย์ถูกยกเลิกไปพร้อมกับระบบขุนนาง (เช่นฝรั่งเศสจีนรัสเซียเยอรมนีออสเตรียฮังการีอิตาลีกรีซ และอียิปต์) บุคคล ที่ ได้รับ การ เลือกตั้ง ขึ้นเป็นประมุขของรัฐใน ประเทศ เหล่านี้ ไม่ว่าจะ มีอำนาจมากหรือน้อยก็ตาม

สภาสูงของฝ่ายนิติบัญญัติ ซึ่งมักมีวาระการดำรงตำแหน่งตลอดชีพหรือสืบทอดทางสายเลือด เป็นเรื่องปกติในหลายรัฐ เมื่อเวลาผ่านไป อำนาจของสภาเหล่านี้ก็ถูกจำกัดลง (เช่นเดียวกับสภาขุนนางของ อังกฤษ ) หรือเปลี่ยนเป็นการเลือกตั้งและยังคงมีอำนาจอยู่ (เช่นเดียวกับวุฒิสภาของออสเตรเลีย )

สาธารณรัฐ

คำว่าสาธารณรัฐมีความหมายที่แตกต่างกันหลายประการ แต่ในปัจจุบันมักหมายถึงระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่มีประมุขแห่งรัฐที่มา จากการเลือกตั้ง เช่นประธานาธิบดีซึ่งดำรงตำแหน่งในวาระที่จำกัด ตรงกันข้ามกับรัฐที่มีพระมหากษัตริย์ สืสาย เป็นประมุขแห่งรัฐ แม้ว่ารัฐเหล่านั้นจะเป็นระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่มีหัวหน้าฝ่ายบริหาร ที่มาจากการเลือกตั้งหรือแต่งตั้ง เช่นนายกรัฐมนตรีก็ตาม^{[ 211 ]}

บรรดาบิดาผู้ก่อตั้งสหรัฐอเมริกามักวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยโดยตรงเจมส์แมดิสันได้โต้แย้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในThe Federalist No. 10ว่าสิ่งที่ทำให้ประชาธิปไตย โดยตรงแตกต่าง จากสาธารณรัฐคือ ประชาธิปไตยโดยตรงนั้นขึ้นอยู่กับขนาดเล็กและได้รับผลกระทบจากความขัดแย้งรุนแรงกว่า ในขณะที่สาธารณรัฐจะแข็งแกร่งขึ้นเมื่อมีขนาดใหญ่ขึ้นและต่อสู้กับความขัดแย้งด้วยโครงสร้างของตนเอง^{[ 212 ]}ด้วยเหตุนี้ ในระหว่างการประชุมที่ฟิลาเดลเฟีย แมดิสันจึงเรียกการเลือกตั้งผู้แทนโดยดินแดนขนาดใหญ่ว่า "การป้องกันเพียงอย่างเดียวต่อความไม่สะดวกของประชาธิปไตยที่สอดคล้องกับรูปแบบการปกครองแบบประชาธิปไตย" ^{[ 213 ]}

ศาสตราจารย์ริชาร์ด เอลลิส แห่งมหาวิทยาลัยวิลลาเมตต์และไมเคิล เนลสัน แห่งวิทยาลัยโรดส์โต้แย้งว่าความคิดทางรัฐธรรมนูญส่วนใหญ่ ตั้งแต่สมัยแมดิสันไปจนถึงลินคอล์นและหลังจากนั้น มุ่งเน้นไปที่ "ปัญหาของเผด็จการเสียงข้างมาก" พวกเขาสรุปว่า "หลักการของรัฐบาลสาธารณรัฐที่ฝังอยู่ในรัฐธรรมนูญแสดงถึงความพยายามของผู้ร่างรัฐธรรมนูญเพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิที่ไม่อาจละเมิดได้ของชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุขจะไม่ถูกเหยียบย่ำโดยเสียงข้างมาก" ^{[ 214 ]}จอห์น อดัมส์ยืนยันว่าสิ่งสำคัญต่อค่านิยมของอเมริกา^{[ 215 ]}คือรัฐบาลต้อง "ผูกพันด้วยกฎหมายที่แน่นอน ซึ่งประชาชนมีส่วนร่วมในการกำหนด และมีสิทธิที่จะปกป้อง" ขณะที่เบนจามิน แฟรงคลินกำลังจะออกไปหลังจากเขียนรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาเสร็จเอลิซาเบธ วิลลิง พาวเวล^{[ 216 ]}ถามเขาว่า "คุณหมอคะ เราได้อะไรมาบ้าง สาธารณรัฐหรือระบอบกษัตริย์?" เขาตอบว่า "สาธารณรัฐ ถ้าคุณรักษามันไว้ได้" ^{[ 217 ]}

เสรีนิยม

ประชาธิปไตยเสรีนิยมเป็นประชาธิปไตยแบบตัวแทนซึ่งยึดมั่นในปรัชญาทางการเมือง แบบเสรีนิยม โดยที่ความสามารถของตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งในการใช้อำนาจในการตัดสินใจอยู่ภายใต้หลักนิติธรรมซึ่งถูกควบคุมโดยรัฐธรรมนูญหรือกฎหมาย เช่น การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของบุคคล และถูกจำกัดขอบเขตที่เจตจำนงของคนส่วนใหญ่สามารถกระทำต่อสิทธิของชนกลุ่มน้อยได้^[²¹⁸^]

สังคมนิยม

แนวคิด สังคมนิยมมีมุมมองที่แตกต่างกันหลายประการเกี่ยวกับประชาธิปไตย เช่นประชาธิปไตยสังคมนิยมและสังคมนิยมประชาธิปไตยนักสังคมนิยมประชาธิปไตยและนักประชาธิปไตยสังคมนิยมจำนวนมากเชื่อในรูปแบบของ ประชาธิปไตยแบบ มีส่วน ร่วม ประชาธิปไตย ในภาคอุตสาหกรรมเศรษฐกิจและ/หรือใน ที่ทำงานควบคู่ไปกับ ประชาธิปไตย แบบตัวแทน

มาร์กซิสต์

ทฤษฎีมาร์กซ์สนับสนุนสังคมประชาธิปไตยที่เน้นชนชั้นแรงงานเป็น ศูนย์กลาง ^{[ 219 ]}นักมาร์กซ์และทรอตสกี บางคน เชื่อในประชาธิปไตยโดยตรงหรือสภาแรงงาน (ซึ่งบางครั้งเรียกว่าโซเวียต ) ระบบนี้สามารถเริ่มต้นด้วยประชาธิปไตยในที่ทำงานและสามารถแสดงออกมาในรูปแบบของประชาธิปไตยแบบโซเวียตหรือเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ [ ^{220 ] [}^{221 ] กลุ่ม}ทรอตสกีตีความประชาธิปไตยแบบสังคมนิยมว่ามีความหมายเหมือนกันกับการเป็นตัวแทนของ พรรคการเมือง ฝ่ายซ้ายสุดโต่ง หลายพรรค องค์กรสหภาพแรงงานที่เป็น อิสระ การควบคุมการผลิต โดยคนงาน^[²²²^]ประชาธิปไตยภายในพรรค และการมีส่วนร่วมของมวลชนแรงงาน [ ²²³^]^[²²⁴^]^พรรคคอมมิวนิสต์บาง พรรค สนับสนุนสาธารณรัฐโซเวียตที่มีประชาธิปไตยแบบรวมศูนย์^[²²⁵^]ประชาธิปไตยของประชาชนแบบกระบวนการทั้งหมดใช้หลักผลลัพธ์นิยมกับประชาธิปไตย โดยให้ความสำคัญกับผลลัพธ์ที่ส่งมอบให้กับประชาชนมากกว่ากระบวนการ^[²²⁶^]^[²²⁷^]

อนาธิปไตย

กลุ่มอนาธิปไตยแตกแยกกันในเรื่องนี้ ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาเชื่อว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากเป็นการกดขี่หรือไม่สำหรับอนาธิปไตยหลายคน รูปแบบประชาธิปไตยที่ยอมรับได้มีเพียงประชาธิปไตยโดยตรงเท่านั้นปิแอร์-โจเซฟ พรูดอนแย้งว่ารูปแบบประชาธิปไตยโดยตรงที่ยอมรับได้มีเพียงรูปแบบเดียว คือรูปแบบที่ยอมรับว่าการตัดสินใจของเสียงข้างมากไม่มีผลผูกพันต่อเสียงข้างน้อย แม้ว่าจะเป็นเอกฉันท์ก็ตาม^{[ 228 ]}อย่างไรก็ตามเมอร์เรย์ บุคชิน นักอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ วิพากษ์วิจารณ์อนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยมที่ต่อต้านประชาธิปไตย^[²²⁹^]และกล่าวว่า "การปกครองโดยเสียงข้างมาก" สอดคล้องกับลัทธิอนาธิปไตย^[²³⁰^]

อนาธิปไตยคอมมิวนิสต์บางคนคัดค้านลักษณะเสียงข้างมากของประชาธิปไตยโดยตรง โดยรู้สึกว่ามันสามารถขัดขวางเสรีภาพส่วนบุคคลและเลือกใช้รูปแบบประชาธิปไตยแบบฉันทา มติที่ไม่ใช่เสียงข้างมาก ซึ่งคล้ายกับจุดยืนของ Proudhon เกี่ยวกับประชาธิปไตยโดยตรง^{[ 231 ]}

การคัดแยก

Sortition is the process of choosing decision-making bodies via a random selection. These bodies can be more representative of the opinions and interests of the people at large than an elected legislature or other decision-maker. The technique was in widespread use in Athenian Democracy and Renaissance Florence^[232] and is still used in modern jury selection and citizens' assemblies.

Consociational

Consociational democracy, also called consociationalism, is a form of democracy based on power-sharing formula between elites representing the social groups within the society. In 1969, Arendt Lijphart argued this would stabilize democracies with factions.^[233] A consociational democracy allows for simultaneous majority votes in two or more ethno-religious constituencies, and policies are enacted only if they gain majority support from both or all of them. The Qualified majority voting rule in European Council of Ministers is a consociational democracy approach for supranational democracies. This system in Treaty of Rome allocates votes to member states in part according to their population, but heavily weighted in favour of the smaller states. A consociational democracy requires consensus of representatives, while consensus democracy requires consensus of electorate.

Majoritarian

Majoritarian democracy is a form of democracy based upon a principle of majority rule.^[234] Majoritarian democracy contrasts with consensus democracy, rule by as many people as possible.^[234]^[235]^[236]^[237]

Consensus

Consensus democracy^[238] requires consensus decision-making and supermajority to obtain a larger support than majority. In contrast, in majoritarian democracy minority opinions can potentially be ignored by vote-winning majorities.^[239]Constitutions typically require consensus or supermajorities.^[240]

Ethnic

คำว่าประชาธิปไตยตามชาติพันธุ์ตามที่นักวิทยาศาสตร์การเมือง บางคนใช้ หมายถึงระบบการปกครองที่ผสมผสานการครอบงำทางชาติพันธุ์ที่มีโครงสร้างเข้ากับสิทธิประชาธิปไตย การเมือง และพลเมืองสำหรับทุกคน ทั้งกลุ่มชาติพันธุ์ ที่ครอบงำ —โดยทั่วไปคือ กลุ่ม ชาติพันธุ์ส่วน ใหญ่ —และกลุ่มชาติพันธุ์ส่วนน้อยมีสิทธิพลเมืองและสามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมืองได้อย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ของแบบจำลอง "ประชาธิปไตยตามชาติพันธุ์" โต้แย้งว่ามันเป็นคำที่ขัดแย้งกันเอง และดังนั้นจึงไม่เพียงพอในเชิงแนวคิดหรือทำให้สับสน นักวิจารณ์เหล่านี้กล่าวหาว่าประชาธิปไตยตามชาติพันธุ์ที่กล่าวอ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งอิสราเอลไม่ใช่ประชาธิปไตยเลย หรืออย่างดีที่สุดก็เป็นเพียงกึ่งประชาธิปไตย^{[ 241 ]}

รวมถึง

ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมเป็นทฤษฎีทางการเมืองและโครงการทางการเมืองที่มุ่งสู่ประชาธิปไตยโดยตรงในทุกด้านของชีวิตทางสังคม ได้แก่ ประชาธิปไตยทางการเมืองในรูปแบบของการประชุมแบบเผชิญหน้าซึ่งเป็นสมาพันธ์ประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจใน ระบบเศรษฐกิจที่ ปราศจากรัฐ ปราศจากเงินตรา และปราศจากตลาด ประชาธิปไตยในด้านสังคม กล่าวคือการจัดการตนเองในสถานที่ทำงานและการศึกษา และประชาธิปไตยเชิงนิเวศที่มุ่งสู่การบูรณาการสังคมและธรรมชาติเข้าด้วยกัน โครงการทางทฤษฎีของประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมเกิดขึ้นจากผลงานของนักปรัชญาการเมืองTakis Fotopoulosใน "Towards An Inclusive Democracy" และได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในวารสารDemocracy & Natureและวารสารต่อมาคือThe International Journal of Inclusive Democracy ^{[ 242 ]}^{[ 243 ]}^{[ 244 ]}^[²⁴⁵^]^[²⁴⁶^]^{[ 247 ]}

การมีส่วนร่วม

ระบอบ การปกครอง แบบมีส่วนร่วมหรือระบอบการปกครองแบบมีส่วนร่วม เป็นรูปแบบทางทฤษฎีของประชาธิปไตยที่ปกครองโดย โครงสร้าง สภาแบบซ้อนกันปรัชญาหลักคือประชาชนควรมีอำนาจในการตัดสินใจตามสัดส่วนของผลกระทบที่พวกเขามีต่อการตัดสินใจนั้น สภาท้องถิ่นที่มีสมาชิก 25-50 คน มีความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ในประเด็นที่ส่งผลกระทบเฉพาะกลุ่มของตนเท่านั้น และสภาเหล่านี้จะส่งผู้แทนไปยังสภาระดับสูงกว่า ซึ่งก็มีความเป็นอิสระอีกเช่นกันในประเด็นที่ส่งผลกระทบเฉพาะประชากรที่อยู่ภายใต้การดูแลของสภานั้นๆ

ศาลสภาที่ประกอบด้วยพลเมืองที่ได้รับการเลือกตั้งแบบสุ่ม ทำหน้าที่ตรวจสอบการใช้อำนาจเผด็จการของเสียงข้างมากและกำหนดว่าหน่วยงานใดมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงในประเด็นใด ผู้แทนอาจลงคะแนนเสียงแตกต่างจากที่สภาที่ส่งมาต้องการ แต่มีหน้าที่ต้องสื่อสารความประสงค์ของสภาที่ส่งมา ผู้แทนสามารถถูกถอดถอนได้ทุกเมื่อ การลงประชามติสามารถเกิดขึ้นได้ทุกเมื่อผ่านการลงคะแนนเสียงของสภาระดับล่าง อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกเรื่องที่จะต้องลงประชามติ เพราะส่วนใหญ่แล้วมักเป็นการเสียเวลา ระบบรัฐสภาถูกออกแบบมาให้ทำงานควบคู่ไปกับเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม

ขั้นตอน

ประชาธิปไตยเชิงกระบวนการหรือประชาธิปไตยแบบกระบวนการนิยม ลัทธิกระบวนการนิยม หรือประชาธิปไตยที่ว่างเปล่า^{[ 248 ]}เป็นคำที่ใช้เพื่อบ่งบอกถึงกระบวนการเฉพาะ เช่นการเลือกตั้ง ปกติ โดยอาศัยสิทธิออกเสียงทั่วไปซึ่งก่อให้เกิดรัฐบาลที่ได้รับการรับรองโดยการเลือกตั้ง^{[ 249 ]}^{[ 250 ]}^{[ 251 ]}ประชาธิปไตยเชิงกระบวนการ ซึ่งเน้นกระบวนการเลือกตั้งเป็นพื้นฐานของความชอบธรรมทางประชาธิปไตย มักถูกเปรียบเทียบกับประชาธิปไตยเชิงเนื้อหาหรือประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมซึ่งเน้นการมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันของทุกกลุ่มในสังคมในกระบวนการทางการเมืองเป็นพื้นฐานของความชอบธรรม^{[ 250 ]}^{[ 252 ]}

รุนแรง

ประชาธิปไตยแบบหัวรุนแรงตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่ามีความสัมพันธ์เชิงอำนาจแบบลำดับชั้นและกดขี่อยู่ในสังคม บทบาทของประชาธิปไตยแบบหัวรุนแรงคือการทำให้ความสัมพันธ์เหล่านั้นปรากฏให้เห็นและท้าทายโดยการอนุญาตให้มีความแตกต่าง ความเห็นต่าง และความขัดแย้งในกระบวนการตัดสินใจ^{[ 253 ]}

เคร่งศาสนา

ประชาธิปไตยทางศาสนา^{[ 254 ]}เป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยที่ ให้ความสำคัญกับ คุณค่าของศาสนาใดศาสนาหนึ่งหรือศาสนาประจำรัฐคำนี้ใช้กับประเทศประชาธิปไตยทุกประเทศที่ศาสนาถูกรวมเข้าไว้ในรูปแบบการปกครอง

คอสโมโพลิแทน

ประชาธิปไตยสากล หรือที่รู้จักกันในชื่อประชาธิปไตยระดับโลกหรือสหพันธรัฐโลกคือระบบการเมืองที่นำประชาธิปไตยมาใช้ในระดับโลก ไม่ว่าจะโดยตรงหรือผ่านตัวแทน เหตุผลสำคัญประการหนึ่งสำหรับระบบประเภทนี้คือ การตัดสินใจในระบอบประชาธิปไตยระดับชาติหรือระดับภูมิภาคมักส่งผลกระทบต่อผู้คนนอกเขตเลือกตั้ง ซึ่งโดยนิยามแล้วไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้ ในทางตรงกันข้าม ในประชาธิปไตยสากล ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจก็มีส่วนร่วมในการตัดสินใจด้วย^{[ 255 ]}

ประชาธิปไตยสากลได้รับการส่งเสริมโดยบุคคลสำคัญหลายท่าน เช่น อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ นักฟิสิกส์^{[ 256 ]}เคิร์ต วอนเนกัต นักเขียน คอลัมนิสต์ จอร์จ มอนบิโอต์และศาสตราจารย์เดวิด เฮลด์และดาเนียล อาร์ชิบูกิ [ ^{257 ] การ}ก่อตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศในปี 2546 ถือเป็นก้าวสำคัญสำหรับผู้สนับสนุนประชาธิปไตยสากลประเภทนี้หลายคน

ความคิดสร้างสรรค์

ประชาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์ได้รับการสนับสนุนโดยนักปรัชญาชาวอเมริกันจอห์น ดิวอี้แนวคิดหลักเกี่ยวกับประชาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์คือ ประชาธิปไตยส่งเสริมการสร้างศักยภาพของแต่ละบุคคลและการมีปฏิสัมพันธ์ในสังคม ดิวอี้โต้แย้งว่าประชาธิปไตยเป็นวิถีชีวิตในงานเขียนของเขาเรื่อง "ประชาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์: ภารกิจที่อยู่เบื้องหน้าเรา" ^{[ 258 ]}และเป็นประสบการณ์ที่สร้างขึ้นบนศรัทธาในธรรมชาติของมนุษย์ ศรัทธาในมนุษย์ และศรัทธาในการทำงานร่วมกับผู้อื่น ในมุมมองของดิวอี้ ประชาธิปไตยเป็นอุดมคติทางศีลธรรมที่ต้องอาศัยความพยายามและการทำงานจริงจากผู้คน ไม่ใช่แนวคิดเชิงสถาบันที่ดำรงอยู่นอกเหนือตัวเรา ดิวอี้สรุปว่า "ภารกิจของประชาธิปไตยคือการสร้างประสบการณ์ที่เสรีและมีมนุษยธรรมมากขึ้นตลอดไป ซึ่งทุกคนมีส่วนร่วมและมีส่วนสนับสนุน"

นำทาง

ประชาธิปไตยแบบชี้นำเป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยที่รวมเอาการเลือกตั้งทั่วไปไว้ด้วย แต่โดยทั่วไปแล้วมักจะ "ชี้นำ" ทางเลือกที่เสนอให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างระมัดระวังในลักษณะที่อาจลดความสามารถของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการกำหนดรูปแบบการปกครองที่แท้จริงเหนือพวกเขา ประชาธิปไตยแบบนี้มักจะมีอำนาจส่วนกลางเพียงแห่งเดียว ซึ่งมักจะไม่ได้รับการตรวจสอบจากสาธารณะอย่างมีนัยสำคัญจากหน่วยงานรัฐบาลอื่นใด ประชาธิปไตยแบบรัสเซียได้รับการกล่าวถึงบ่อยครั้งว่าเป็น "ประชาธิปไตยแบบชี้นำ" ^{[ 259 ]}นักการเมืองรัสเซียได้กล่าวถึงรัฐบาลของพวกเขาว่ามีศูนย์อำนาจ/อำนาจเพียงแห่งเดียว ซึ่งแตกต่างจากประชาธิปไตยรูปแบบอื่นๆ ส่วนใหญ่ที่มักจะพยายามรวมแหล่งอำนาจที่แข่งขันกันตามธรรมชาติสองแหล่งขึ้นไปไว้ในรัฐบาลเดียวกัน^{[ 260 ]}

การเปรียบเทียบ

The search for a common approach to conceptualize, measure and compare democracy remains a challenge in modern political science.^[262] This challenge strikes through to measuring, assessing and comparing the quality of democracy, as Seva Gunitsky pointed in 2015 in the Washington Post, based upon his research for Ranking the World – Grading States as a Tool of Global Governance,^[261] that measuring democracy can mislead as much as clarify – a problem for academics, policy-makers and anyone who cares about democracy.^[263]

In his contribution Lost in the Gray Zone: Competing Measures of Democracy in the Former Soviet Republics to Ranking the World,^[261] he, on the example of former Soviet republics, examines fundamental problems with measures of democracy, observing that indices often disagree and occasionally draw contradictory conclusions from observing the same event. He argues, that this reflects inherent tradeoffs in conceptualizing democratic governance, which arise from fundamental normative disagreements about a highly contested concept.

ในปี 2011 Michael Coppedge, John Gerring และคณะ ได้เสนอแนวทางในการกำหนดแนวคิดและการวัดผลดังกล่าว ในบทความของพวกเขาเรื่องConceptualizing and Measuring Democracy: A New Approach ^{[ 262 ]} พวกเขาได้ทบทวนจุดอ่อนบางประการในแนวทางร่วมสมัยและแนวทางเก่าๆ จากนั้นจึงนำเสนอแนวทางของพวกเขา โดยกำหนดลักษณะให้เป็นแบบประวัติศาสตร์หลายมิติแยกย่อยและโปร่งใสผู้เขียนเสนอให้สร้างคุณลักษณะใหม่สี่ประการเพื่อกำหนดแนวคิดและวัดผลประชาธิปไตย ประการแรก คือแบบประวัติศาสตร์โดยขยายตัวชี้วัดของประชาธิปไตยย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์สมัยใหม่เท่าที่จะเป็นไปได้ ประการที่สอง คือ แนวทาง หลายมิติในการแก้ปัญหาการกำหนดแนวคิดของประชาธิปไตย ประการที่สาม คือ การรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยใน ระดับ ที่แยกย่อย อย่างละเอียด ประการที่สี่ คือโปร่งใสซึ่งเป็นกลยุทธ์สำหรับการรวบรวมและการนำเสนอข้อมูลที่ควรเพิ่มความแม่นยำ ความถูกต้อง ความโปร่งใส และความชอบธรรมของตัวชี้วัดที่ได้ นอกจากนี้ พวกเขายังสรุปแนวคิดและ/หรือแง่มุมของประชาธิปไตยออกเป็นหกประการ ได้แก่ ประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ประชาธิปไตยแบบเสียงข้างมาก ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ประชาธิปไตย แบบไตร่ตรองและประชาธิปไตยแบบเสมอภาคซึ่งเมื่อรวมกันแล้วจะให้คำอธิบายที่ค่อนข้างครอบคลุมเกี่ยวกับแนวคิดของประชาธิปไตยตามที่ใช้ในปัจจุบัน (ดูภาพรวมในตารางด้านล่าง)


แนวคิดเรื่องประชาธิปไตยโดย Michael Coppedge, John Gerring และคณะ, 2011 ^{[ 262 ]}

		หลักการ	คำถาม	สถาบันต่างๆ

ฉัน.	การเลือกตั้ง	การโต้แย้ง การแข่งขัน	ตำแหน่งราชการต่างๆ ได้รับการเลือกตั้งโดยการเลือกตั้งแบบหลายพรรคที่เสรีและเป็นธรรมหรือไม่?	การเลือกตั้ง พรรคการเมือง การแข่งขัน และการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง
2.	เสรีนิยม	รัฐบาลที่มีอำนาจจำกัด, จุดยับยั้งหลายจุด, ความรับผิดชอบในแนวนอน, สิทธิส่วนบุคคล, เสรีภาพพลเมือง, ความโปร่งใส	อำนาจทางการเมืองมีการกระจายอำนาจและมีข้อจำกัดหรือไม่?	ระบบการปกครองมีหลายส่วน เป็นอิสระ และกระจายอำนาจ โดยให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับบทบาทของสื่อ กลุ่มผลประโยชน์ ศาล และรัฐธรรมนูญที่เป็นลายลักษณ์อักษรพร้อมการรับประกันอย่างชัดเจน
III.	เสียงข้างมาก	หลักเสียงข้างมาก การรวมอำนาจไว้ที่ส่วนกลาง ความรับผิดชอบในแนวดิ่ง	เสียงข้างมาก (หรือเสียงส่วนใหญ่) เป็นผู้ตัดสินใช่หรือไม่?	มีการรวมศูนย์และจัดระเบียบอย่างเป็นระบบ โดยให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับบทบาทของพรรคการเมือง
4.	การมีส่วนร่วม	รัฐบาลโดยประชาชน	ประชาชนทั่วไปมีส่วนร่วมในทางการเมืองหรือไม่? ^{[ 264 ]}	กฎหมายเลือกตั้ง สังคมพลเมือง การปกครองส่วนท้องถิ่น ประชาธิปไตยโดยตรง
วี.	การพิจารณาไตร่ตรอง	รัฐบาลโดยเหตุผล	การตัดสินใจทางการเมืองเป็นผลมาจากการพิจารณาไตร่ตรองของสาธารณชนหรือไม่?	สื่อ การไต่สวน คณะกรรมการ และหน่วยงานพิจารณาอื่นๆ^{[ 265 ]}
VI.	ความเสมอภาค	ความเสมอภาคทางการเมือง	พลเมืองทุกคนมีอำนาจเท่าเทียมกันหรือไม่?	ออกแบบมาเพื่อให้เกิดการมีส่วนร่วม การเป็นตัวแทน การคุ้มครอง และทรัพยากรทางการเมืองที่เท่าเทียมกัน

การวัดประชาธิปไตย

การวัดประชาธิปไตยแตกต่างกันไปตามแนวคิดพื้นฐานที่แตกต่างกันของประชาธิปไตย การประเมินประชาธิปไตยแบบมินิมัลลิสต์มุ่งเน้นไปที่การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม [ ¹⁶⁸^{] ในขณะที่ประชาธิปไตยแบบแม็กซิมาลิส}^ต์จะประเมินคุณค่าเพิ่มเติม เช่นสิทธิมนุษยชนการพิจารณา ผลลัพธ์ ทางเศรษฐกิจหรือ ความสามารถ ของรัฐ^{[ 267 ]}

ประชาธิปไตยที่ไม่ใช่ภาครัฐ

นอกเหนือจากขอบเขตสาธารณะแล้ว หลักการและกลไกประชาธิปไตยที่คล้ายคลึงกันของการลงคะแนนเสียงและการเป็นตัวแทนยังถูกนำมาใช้ในการปกครองกลุ่มประเภทอื่นๆ อีกด้วยองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ หลายแห่ง ตัดสินใจนโยบายและผู้นำโดยการลงคะแนนเสียงสหภาพแรงงานและสหกรณ์ส่วน ใหญ่ ปกครองโดยการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยบริษัทต่างๆอยู่ภายใต้การปกครองของผู้ถือหุ้นผ่านประชาธิปไตยของผู้ถือหุ้นบริษัทต่างๆ อาจใช้ระบบต่างๆ เช่นประชาธิปไตยในที่ทำงานเพื่อจัดการการกำกับดูแลภายในAmitai Etzioniได้เสนอระบบที่ผสมผสานองค์ประกอบของประชาธิปไตยกับกฎหมายชะรีอะฮ์ซึ่งเรียกว่าประชาธิปไตยอิสลามหรืออิสลามโมคราซี^{[ 268 ]}

ประชาธิปไตยของผู้ถือหุ้น

ประชาธิปไตยของผู้ถือหุ้นเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลกิจการโดยผู้ถือหุ้น ในสหรัฐอเมริกา ผู้ถือหุ้นมักได้รับสิทธิออกเสียงตาม หลักการ หนึ่งหุ้นหนึ่งเสียง ผู้ถือหุ้นอาจลงคะแนนเสียงเลือกตั้ง คณะกรรมการบริษัทเป็นประจำทุกปี ซึ่งคณะกรรมการบริษัท อาจเลือก ผู้บริหารของบริษัทได้ กรอบแนวคิดประชาธิปไตยของผู้ถือหุ้นอาจไม่ถูกต้องสำหรับบริษัทที่มี หุ้นหลาย ประเภท ซึ่งส่งผลต่อการกระจายสิทธิออกเสียงอีกด้วย

เหตุผล

มีการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับเหตุผลสนับสนุนประชาธิปไตยหลายประการ^{[ 269 ]}

ความชอบธรรม

ทฤษฎีสัญญาทางสังคมกล่าวว่าความชอบธรรมของรัฐบาลขึ้นอยู่กับความยินยอมของผู้ถูกปกครอง กล่าวคือ การเลือกตั้ง และการตัดสินใจทางการเมืองต้องสะท้อนถึงเจตจำนงทั่วไป^[ 189 ^{] ความชอบธรรมของประชาธิปไตยในหมู่ประชาชนแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ ในบางประเทศ ข้อความทางศาสนาได้รับการ}^{สนับสนุน} จาก ประชาชนมากกว่าเจตจำนงของประชาชน^[²⁷⁰^]

การตัดสินใจที่ดีขึ้น

ทฤษฎีคณะลูกขุนของคอนดอร์เซต์เป็นการพิสูจน์เชิงตรรกะว่า หากผู้ตัดสินใจแต่ละคนมีโอกาสตัดสินใจที่ถูกต้องมากกว่าโอกาสโดยบังเอิญ การมีจำนวนผู้ตัดสินใจมากที่สุด เช่น ระบอบประชาธิปไตย จะส่งผลให้ได้การตัดสินใจที่ดีที่สุด ทฤษฎีภูมิปัญญาของฝูงชน ก็โต้แย้งในเรื่องนี้เช่นกัน ประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะปรับปรุง การ แก้ไขความขัดแย้ง^{[ 271 ]}

ความสำเร็จทางเศรษฐกิจ

ในหนังสือWhy Nations Failนักเศรษฐศาสตร์Daron AcemogluและJames A. Robinsonโต้แย้งว่าระบอบประชาธิปไตยประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจมากกว่า เพราะระบบการเมืองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะจำกัดตลาดและเอื้อประโยชน์ต่อกลุ่มผูกขาดโดยแลกกับการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ อย่าง ยั่งยืน

การศึกษาในปี 2019 โดย Acemoglu และคณะประเมินว่า ประเทศที่เปลี่ยนจากระบอบเผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตยมี GDP สูงกว่าโดยเฉลี่ย 20% หลังจาก 25 ปี เมื่อเทียบกับกรณีที่ยังคงปกครองด้วยระบอบเผด็จการ การศึกษานี้ตรวจสอบการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย 122 ครั้ง และการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบเผด็จการ 71 ครั้ง ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างปี 1960 ถึง 2010 ^{[ 272 ]} Acemoglu กล่าวว่านี่เป็นเพราะระบอบประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะลงทุนในด้านการดูแลสุขภาพและทุนมนุษย์มากขึ้น และลดการปฏิบัติพิเศษต่อพันธมิตรของระบอบการปกครอง^{[ 273 ]}

การศึกษาในปี 2023 วิเคราะห์ผลกระทบระยะยาวของประชาธิปไตยต่อความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจโดยใช้ข้อมูลใหม่เกี่ยวกับ GDP ต่อหัวและประชาธิปไตยสำหรับชุดข้อมูลระหว่างปี 1789 ถึง 2019 ผลลัพธ์บ่งชี้ว่าประชาธิปไตยช่วยเพิ่มการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 274 ]}

การว่างงานมีความเกี่ยวข้องกับความเชื่อต่อต้านประชาธิปไตย^{[ 275 ]}

การวิจารณ์

ประชาธิปไตยในฐานะแนวคิดและรูปแบบการปกครองในทางปฏิบัติได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มาตลอดประวัติศาสตร์ นักวิจารณ์บางคนมองว่าระบอบประชาธิปไตยมักไม่สอดคล้องกับหลักการ สูงสุด ที่คาดหวังไว้ ในขณะที่บางคนปฏิเสธคุณค่าที่ส่งเสริมโดยประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญทั้งหมดหรือบางส่วน^{[ 276 ]}

การต่อต้านประชาธิปไตยมีมาตั้งแต่สมัยเพลโตซึ่งโต้แย้งว่าควรมี ' รัฐบาลของผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมที่สุด ' เมื่อไม่นานมานี้เจมส์ แมดิสันได้ศึกษาความพยายามและข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับประชาธิปไตยอย่างละเอียดถี่ถ้วนในการเตรียมการสำหรับการประชุมรัฐธรรมนูญและวินสตัน เชอร์ชิลล์ได้กล่าวว่า "ไม่มีใครแสร้งทำเป็นว่าประชาธิปไตยนั้นสมบูรณ์แบบหรือชาญฉลาดไปหมดทุกด้าน อันที่จริง มีคนกล่าวว่าประชาธิปไตยเป็นรูปแบบการปกครองที่แย่ที่สุด ยกเว้นรูปแบบอื่นๆ ทั้งหมดที่เคยมีการทดลองใช้มาเป็นระยะๆ" ^{[ 277 ]}

นักวิจารณ์โต้แย้งว่าระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่อาจล้มเหลวที่จะเป็นประชาธิปไตยอย่างเพียงพอ และในทางปฏิบัติกลับทำหน้าที่เหมือนระบอบคณาธิปไตยเนื่องจากรัฐบาลตอบสนองต่อความต้องการของชนชั้นนำทางเศรษฐกิจมากกว่าความต้องการของพลเมืองทั่วไป การศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากในระบอบประชาธิปไตยตะวันตกต่างๆ รวมถึงสหรัฐอเมริกาสเปนสวีเดน สวิตเซอร์แลนด์ แคนาดา นอร์เวย์ และเยอรมนีพบ อย่างสม่ำเสมอว่าผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งมักจะตอบสนองต่อความต้องการของพลเมืองที่ร่ำรวยมากมากกว่าความต้องการของผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเฉลี่ย^{[ 278 ]}^{[ 279 ]}^{[ 280 ]}^{[ 281 ]}

นักวิจารณ์ประชาธิปไตยบางคนได้เน้นย้ำถึงความไม่สอดคล้องกันความขัดแย้งและข้อจำกัดของแนวคิดนี้ โดยเปรียบเทียบกับรูปแบบการปกครองอื่นๆ เช่น การปกครองโดยนักปราชญ์หรือการปกครองโดยการจับสลากบางคนได้อธิบายลักษณะของประชาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนใหญ่ว่าเป็นประชาธิปไตยแบบหลายฝ่าย^{[ 282 ]}และประชาธิปไตย แบบชนชั้นสูง ^{[ 283 ]}นอกจากนี้ยังมีบางคนที่ระบุถึง ช่วงเวลาของ ลัทธิฟาสซิสต์ในประชาธิปไตยสมัยใหม่ พวกเขาเรียกสังคมที่เกิดจากประชาธิปไตยสมัยใหม่ว่าสังคมแบบนีโอ-ศักดินา^{[ 284 ]}และเปรียบเทียบประชาธิปไตยกับลัทธิฟาสซิสต์ลัทธิอนาธิปไตยทุนนิยม การปกครอง โดยศาสนาและระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์

การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย

การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยหมายถึงระยะหนึ่งใน ระบบการเมืองของประเทศซึ่งมักเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สมบูรณ์จาก ระบอบ เผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตย (หรือในทางกลับกัน) ^{[ 285 ]}^{[ 286 ]}

การทำให้เป็นประชาธิปไตย

การทำให้เป็นประชาธิปไตยหรือการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย คือการเปลี่ยนผ่านโครงสร้างรัฐบาลจาก รัฐบาล เผด็จการ ไปสู่ ระบอบการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่สำคัญที่มุ่งไปในทิศทางประชาธิปไตย^{[ 287 ]}^{[ 288 ]}กระบวนการตรงกันข้ามกับการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยเรียกว่าการถดถอยทางประชาธิปไตยหรือการกลายเป็นเผด็จการ การเกิดประชาธิปไตยและขอบเขตของการเกิดประชาธิปไตยนั้นอาจได้รับอิทธิพลจากปัจจัยต่างๆ รวมถึงการพัฒนาทางเศรษฐกิจ มรดกทางประวัติศาสตร์ สังคมพลเมือง และกระบวนการระหว่างประเทศ บางรายงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยเน้นว่าชนชั้นนำเป็นผู้ขับเคลื่อนการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย ในขณะที่รายงานอื่นๆ เน้นกระบวนการจากระดับรากหญ้าจากล่างขึ้นบน^{[ 289 ]}วิธีการเกิดประชาธิปไตยยังถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ทางการเมืองอื่นๆ เช่น ประเทศจะเข้าสู่สงครามหรือไม่ หรือเศรษฐกิจของประเทศจะเติบโตหรือไม่^{[ 290 ]}

นักปรัชญาและนักวิจัยหลายคนได้สรุปปัจจัยทางประวัติศาสตร์และสังคมที่สนับสนุนวิวัฒนาการของประชาธิปไตย นักวิจารณ์คนอื่นๆ ได้กล่าวถึงอิทธิพลของการพัฒนาเศรษฐกิจ^{[ 291 ]}ในทฤษฎีที่เกี่ยวข้องโรนัลด์ อิงเกิลฮาร์ท เสนอว่ามาตรฐานการครองชีพที่ดีขึ้นในประเทศพัฒนาแล้วสมัยใหม่สามารถทำให้ผู้คนเชื่อว่าพวกเขาสามารถดำรงชีวิตขั้นพื้นฐานได้อย่างมั่นใจ นำไปสู่การให้ความสำคัญกับคุณค่าของการแสดงออกถึงตัวตน มากขึ้น ซึ่งมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับประชาธิปไตย^{[ 292 ]}^{[ 293 ]}

Douglas M. Gibler และ Andrew Owsiak ในการศึกษาของพวกเขาได้โต้แย้งถึงความสำคัญของสันติภาพและพรมแดนที่มั่นคงต่อการพัฒนาประชาธิปไตย มักมีการสันนิษฐานว่าประชาธิปไตยก่อให้เกิดสันติภาพแต่การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าในทางประวัติศาสตร์ สันติภาพมักเกิดขึ้นก่อนการก่อตั้งประชาธิปไตยเสมอ^{[ 294 ]}

Carroll Quigleyสรุปว่าลักษณะของอาวุธเป็นตัวทำนายหลักของประชาธิปไตย: ^{[ 295 ]}^{[ 296 ]}ประชาธิปไตย—สถานการณ์นี้—มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่ออาวุธที่ดีที่สุดที่มีอยู่หาได้ง่ายและใช้งานได้ง่ายสำหรับบุคคลทั่วไป^{[ 297 ]}ในช่วงทศวรรษ 1800 ปืนเป็นอาวุธส่วนบุคคลที่ดีที่สุดที่มีอยู่ และในสหรัฐอเมริกา (ซึ่งเป็นประชาธิปไตยในนามอยู่แล้ว) เกือบทุกคนสามารถซื้อปืนได้ และสามารถเรียนรู้วิธีใช้ได้ค่อนข้างง่าย รัฐบาลไม่สามารถทำอะไรได้ดีไปกว่านี้: มันกลายเป็นยุคของกองทัพขนาดใหญ่ของทหารพลเมืองที่มีปืน^{[ 297 ]}ในทำนองเดียวกัน กรีซในสมัยเพริคลีสก็เป็นยุคของทหารพลเมืองและประชาธิปไตย^{[ 298 ]}

ทฤษฎีอื่นๆ เน้นความสำคัญของการศึกษาและทุนมนุษย์ —และภายในนั้นคือความสามารถทางปัญญาในการเพิ่มความอดทน ความมีเหตุผล ความรู้ทางการเมือง และการมีส่วนร่วม ผลกระทบของการศึกษาและความสามารถทางปัญญาแบ่งออกเป็นสองประการ: ^{[ 299 ]}^[³⁰⁰^]^[³⁰¹^]

ผลทางด้านการรับรู้ (ความสามารถในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล การประมวลผลข้อมูลที่ดีขึ้น)
ผลกระทบเชิงจริยธรรม (การสนับสนุนค่านิยมประชาธิปไตย เสรีภาพ สิทธิมนุษยชน ฯลฯ) ซึ่งขึ้นอยู่กับสติปัญญาด้วย

หลักฐานที่สอดคล้องกับทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับสาเหตุที่ประชาธิปไตยเกิดขึ้นและคงอยู่ได้นั้นหาได้ยาก การวิเคราะห์ทางสถิติได้ท้าทายทฤษฎีการพัฒนาสมัยใหม่โดยแสดงให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือสำหรับข้ออ้างที่ว่าประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้นเมื่อประเทศร่ำรวยขึ้น มีการศึกษามากขึ้น หรือมีความเหลื่อมล้ำน้อยลง^{[ 302 ]}ในความเป็นจริง หลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจและการศึกษาอาจไม่ได้นำไปสู่ความต้องการประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้นอย่างที่ทฤษฎีการพัฒนาสมัยใหม่แนะนำ: ในอดีต ประเทศส่วนใหญ่บรรลุระดับการเข้าถึงการศึกษาขั้นพื้นฐานที่สูงก่อนที่จะเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย^{[ 303 ]}แทนที่จะทำหน้าที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการพัฒนาประชาธิปไตย ในบางสถานการณ์ การจัดหาการศึกษาอาจถูกใช้โดยระบอบที่ไม่เป็นประชาธิปไตยเพื่อปลูกฝังความคิดให้กับประชาชนและเสริมสร้างอำนาจของตน^{[ 303 ]}

ความเชื่อมโยงที่สันนิษฐานไว้ระหว่างการศึกษาและการเติบโตทางเศรษฐกิจถูกตั้งคำถามเมื่อวิเคราะห์หลักฐานเชิงประจักษ์ ความสัมพันธ์ระหว่างระดับการศึกษาและคะแนนสอบวิชาคณิตศาสตร์ในประเทศต่างๆ นั้นอ่อนมาก (.07) ความสัมพันธ์ที่อ่อนแอเช่นเดียวกันนี้ยังมีอยู่ระหว่างค่าใช้จ่ายต่อหัวนักเรียนและความสามารถทางคณิตศาสตร์ (.26) นอกจากนี้ หลักฐานทางประวัติศาสตร์ยังชี้ให้เห็นว่าทุนมนุษย์เฉลี่ย (วัดโดยใช้อัตราการรู้หนังสือ) ของประชาชนส่วนใหญ่ไม่ได้อธิบายถึงการเริ่มต้นของการพัฒนาอุตสาหกรรมในฝรั่งเศสตั้งแต่ปี 1750 ถึง 1850 แม้จะมีข้อโต้แย้งในทางตรงกันข้ามก็ตาม^{[ 304 ]}โดยรวมแล้ว ผลการค้นพบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการศึกษาไม่ได้ส่งเสริมทุนมนุษย์และการเติบโตทางเศรษฐกิจเสมอไปอย่างที่มักมีการกล่าวอ้างกัน ในทางกลับกัน หลักฐานชี้ให้เห็นว่าการจัดหาการศึกษามักจะไม่บรรลุเป้าหมายที่แสดงออก หรือในทางกลับกัน นักการเมืองใช้การศึกษาเพื่อส่งเสริมเป้าหมายอื่นนอกเหนือจากการเติบโตและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ

นักวิชาการบางคนได้ค้นหาปัจจัย "เชิงลึก" ของสถาบันทางการเมืองร่วมสมัย ไม่ว่าจะเป็นปัจจัยทางภูมิศาสตร์หรือประชากรศาสตร์^{[ 305 ]}^{[ 306 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้คือสภาพแวดล้อมของโรค สถานที่ที่มีอัตราการเสียชีวิตแตกต่างกันจะมีประชากรและระดับผลผลิตที่แตกต่างกันไปทั่วโลก ตัวอย่างเช่น ในแอฟริกา แมลงวันเซ็ตซีซึ่งเป็นอันตรายต่อมนุษย์และปศุสัตว์ ทำให้ชาวแอฟริกันไม่สามารถไถนาได้ ส่งผลให้แอฟริกามีการตั้งถิ่นฐานน้อยลง ผลที่ตามมาคืออำนาจทางการเมืองกระจุกตัวน้อยลง^{[ 307 ]}สิ่งนี้ยังส่งผลกระทบต่อสถาบันอาณานิคมที่ประเทศยุโรปก่อตั้งขึ้นในแอฟริกาด้วย^{[ 308 ]}การที่ผู้ตั้งถิ่นฐานอาณานิคมสามารถอาศัยอยู่ในสถานที่ใดสถานที่หนึ่งได้หรือไม่ ทำให้พวกเขาพัฒนาสถาบันที่แตกต่างกัน ซึ่งนำไปสู่เส้นทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน สิ่งนี้ยังส่งผลกระทบต่อการกระจายอำนาจและการกระทำร่วมกันที่ผู้คนสามารถทำได้ ผลที่ตามมาคือบางประเทศในแอฟริกามีระบอบประชาธิปไตยและบางประเทศมีระบอบเผด็จการ

ตัวอย่างหนึ่งของปัจจัยทางภูมิศาสตร์ที่มีผลต่อประชาธิปไตยคือการเข้าถึงพื้นที่ชายฝั่งและแม่น้ำ ทรัพยากรธรรมชาติเหล่านี้มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการพัฒนาเศรษฐกิจเนื่องจากผลประโยชน์จากการค้า [ ^{309 ] การ}ค้านำมาซึ่งการพัฒนาเศรษฐกิจ ซึ่งในทางกลับกันก็ขยายอำนาจ ผู้ปกครองที่ต้องการเพิ่มรายได้ต้องปกป้องสิทธิในทรัพย์สินเพื่อสร้างแรงจูงใจให้ผู้คนลงทุน เมื่อผู้คนมีอำนาจมากขึ้น ผู้ปกครองก็ต้องยอมผ่อนปรนมากขึ้น และในหลายๆที่ กระบวนการนี้นำไปสู่ประชาธิปไตย ปัจจัยเหล่านี้กำหนดโครงสร้างของสังคมโดยการเปลี่ยนแปลงดุลยภาพของอำนาจทางการเมือง^[³¹⁰^]

โรเบิร์ต มิเชลส์ ยืนยันว่า แม้ว่าประชาธิปไตยจะไม่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่ประชาธิปไตยอาจพัฒนาขึ้นโดยอัตโนมัติในกระบวนการของการมุ่งมั่นเพื่อประชาธิปไตย:

ในนิทาน ชาวนาผู้หนึ่ง เมื่อใกล้ตายได้บอกกับลูกชายว่ามีสมบัติฝังอยู่ในทุ่งนา หลังจากที่ชายชราเสียชีวิต ลูกชายทั้งสองก็ขุดไปทั่วทุกหนแห่งเพื่อค้นหาสมบัติ แต่พวกเขาก็ไม่พบ อย่างไรก็ตาม การทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยของพวกเขากลับทำให้ดินอุดมสมบูรณ์ขึ้นและทำให้พวกเขามีชีวิตความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น สมบัติในนิทานนี้อาจเป็นสัญลักษณ์ของประชาธิปไตยก็ได้^{[ 311 ]}

ระบอบประชาธิปไตยในยุคปัจจุบันเกือบทุกครั้งต้องเผชิญกับการต่อต้านจากรัฐบาลเดิม และหลายครั้งก็เผชิญกับการต่อต้านจากชนชั้นนำทางสังคม การจัดตั้งรัฐบาลประชาธิปไตยในประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย มักเกิดขึ้นจากการปฏิวัติประชาธิปไตย อย่างสันติหรือรุนแรง

สถาบันV-Dem พบว่าใน ปี 2026 มีกระบวนการสร้างประชาธิปไตยที่กำลังดำเนินอยู่ใน 18 ประเทศ ได้แก่เบนินโบลิเวียบอตสวา นาบราซิลสาธารณรัฐโดมินิกัน ฟิจิ กัวเตมาลาเลโซโทมอริเชียสมอนเต เนโกร^{โปแลนด์}^{เซเชลส์}หมู่เกาะ โซโลมอนศรีลังกา ติมอร์-เลสเตไทย แกมเบียและแซมเบีย [ ³¹² ]

การส่งเสริมประชาธิปไตย

การส่งเสริมประชาธิปไตยสามารถเพิ่มคุณภาพของประชาธิปไตยที่มีอยู่แล้ว ลดความเฉื่อยชาทางการเมืองและลดโอกาสการถดถอยของประชาธิปไตย มาตรการส่งเสริมประชาธิปไตย ได้แก่^แอปพลิเคชันให้คำแนะนำการลงคะแนนเสียง [ ³¹³^]ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม^[³¹⁴ ] การเพิ่มความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งสิทธิออกเสียงของเยาวชนและการศึกษาพลเมือง^[³¹⁵^]การลดอุปสรรคในการเข้าสู่พรรคการเมืองใหม่^[³¹⁶^]การเพิ่มสัดส่วน^[³¹⁷^]การลดระบบประธานาธิบดี^[³¹⁸^]และการปรับให้สอดคล้องกับความต้องการของผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดย^{เฉลี่ย}^[³¹⁹^]

การปกครองแบบเผด็จการ

การถดถอยของประชาธิปไตย^[ก]เป็นรูปแบบหนึ่งของการทำให้เป็นเผด็จการ ซึ่งเป็นกระบวนการเปลี่ยนผ่านโครงสร้างรัฐบาลจากประชาธิปไตยไปสู่เผด็จการโดยที่การใช้อำนาจทางการเมืองจะไม่จำกัดมากขึ้น มีความเป็นไปโดยพลการและกดขี่มากขึ้น[ 328 ^{] [ 329}^{] [ 330}^{]กระบวนการนี้}มักจะจำกัดพื้นที่สำหรับการแข่งขันของประชาชนและการมีส่วนร่วมทางการเมืองในกระบวนการเลือกตั้งรัฐบาล^{[ 331 ]}^{[ 332 ]}การถดถอยของประชาธิปไตยเกี่ยวข้องกับการอ่อนแอลงของสถาบันประชาธิปไตย เช่นการเปลี่ยนผ่านอำนาจอย่างสันติหรือการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมหรือการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลที่เป็นรากฐานของประชาธิปไตย โดยเฉพาะเสรีภาพในการแสดงออก^{[ 333 ]}^{[ 334 ]}

สตีเวน เลวิตสกีกล่าวว่า: "ไม่ใช่หน้าที่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะปกป้องประชาธิปไตย นั่นเป็นการเรียกร้องมากเกินไปจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะลงคะแนนเสียงบนพื้นฐานของหลักการหรือขั้นตอนที่เป็นนามธรรมบางอย่าง ยกเว้นในบางกรณี ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่เคยให้ความสำคัญกับประชาธิปไตยเหนือสิ่งอื่นใดในสังคมหรือวัฒนธรรมใดๆ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนกังวลเกี่ยวกับเรื่องที่ธรรมดามากกว่า ซึ่งเป็นสิทธิของพวกเขา หน้าที่ในการปกป้องประชาธิปไตยเป็นของชนชั้นนำและสถาบันต่างๆ ไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" ^{[ 335 ]}

สถาบันV ^- Demพบว่าในปี 2026 มีการถดถอยทางประชาธิปไตยอย่างต่อเนื่อง^ใน 44 ^{ประเทศ}ได้แก่อัฟกานิสถานอาร์เจนตินาอาร์เมเนียเบลารุ สบูร์กินาฟา โซกัมพูชาสาธารณรัฐแอฟริกากลาง โครเอเชียจอร์เจียกรีซ กินี กินี บิ สเซาเอลซัลวาดอร์เฮติฮ่องกงฮังการีอินเดีย อินโดนีเซียอิตาลีไอวอรี่โค สต์คูเวตคีร์กีซสถานลิเบีย มาลี มาดากัสการ์มอริเตเนียเม็กซิโกมอ ล โดวาโมซัมบิกเมียน มาร์นิการากัวไนเจอร์ปากีสถานเปรูฟิลิปปินส์ส โล วาเกียสโลวีเนียเซเนกัลเซอร์เบียโรมาเนียโตโกยูเครน สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา[ 312 ]

การวัดประชาธิปไตยถ่วงน้ำหนักตามจำนวนประชากรทั่วโลกแสดงให้เห็นว่าการปกครองแบบเผด็จการเกิดขึ้นเร็วกว่าค่าเฉลี่ยตามประเทศในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา^{[ 337 ]}ประเทศเผด็จการมักมีการเติบโตของประชากร สูงกว่า ^{[ 338 ]}

การหยุดชะงัก

รัฐบาลประชาธิปไตยบางแห่งประสบกับการล่มสลายของรัฐ อย่างกะทันหัน และการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองไปสู่รูปแบบที่ไม่เป็นประชาธิปไตย การรัฐประหารหรือการกบฏภายในประเทศเป็นวิธีการที่พบบ่อยที่สุดในการโค่นล้มรัฐบาลประชาธิปไตย^{[ 339 ]} (ดูรายชื่อการรัฐประหารและความพยายามรัฐประหารแยกตามประเทศและรายชื่อสงครามกลางเมือง ) ตัวอย่างเช่นสงครามกลางเมืองสเปน การรัฐประหาร18 บรูแมร์ที่ยุติสาธารณรัฐฝรั่งเศสที่หนึ่งและการรัฐประหาร 28 พฤษภาคม 1926ที่ยุติสาธารณรัฐโปรตุเกสที่หนึ่งการรัฐประหารทางทหารบางครั้งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลต่างประเทศ เช่นการรัฐประหารกัวเตมาลาในปี 1954และการรัฐประหารอิหร่านในปี 1953ประเภทอื่นๆ ของการสิ้นสุดประชาธิปไตยอย่างกะทันหัน ได้แก่:

การรุกรานตัวอย่างเช่น การ ที่เยอรมนีเข้ายึดครองเชโกสโลวาเกียและการล่มสลายของเวียดนามใต้
การรัฐประหารตนเองซึ่งผู้นำรัฐบาลยึดอำนาจทั้งหมดโดยไม่ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย หรือขยายวาระการดำรงตำแหน่งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย สามารถทำได้โดย:
- การแก้ไขหรือระงับรัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกับกรณีรัฐประหารในเปรูปี 1992
- “รัฐประหารทางการเลือกตั้ง” โดยใช้การโกงการเลือกตั้งเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือพรรคการเมืองที่เคยได้รับการเลือกตั้งอย่างถูกต้องได้รับการเลือกตั้งใหม่ ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของยูเครนในปี 1999การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติของรัสเซียในปี 2003และการเลือกตั้งประธานาธิบดีของรัสเซียในปี 2004 ^{[ 339 ]}
รัฐประหารโดยกษัตริย์ ซึ่งกษัตริย์ที่ไม่ปกติมีส่วนร่วมในการปกครองยึดอำนาจทั้งหมด ตัวอย่างเช่นระบอบเผด็จการ 6 มกราคมซึ่งเริ่มต้นในปี พ.ศ. 2462 เมื่อกษัตริย์อเล็กซานเดอร์ที่ 1 แห่งยูโกสลาเวียทรงยุบรัฐสภาและเริ่มปกครองโดยพระราชกฤษฎีกา^{[ 340 ]}

การถดถอยของประชาธิปไตยสามารถยุติประชาธิปไตยได้ทีละน้อย โดยเน้นย้ำเรื่องความมั่นคงของชาติ มากขึ้น และกัดเซาะการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม เสรีภาพในการแสดงออก ความเป็นอิสระของศาลยุติธรรมและหลักนิติธรรมตัวอย่างที่มีชื่อเสียงคือพระราชบัญญัติให้อำนาจพิเศษปี 1933ซึ่งยุติประชาธิปไตยในเยอรมนีสมัยไวมาร์ อย่างถูกกฎหมาย และเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนผ่านไปสู่นาซีเยอรมนี^{[ 341 ]}

ความรุนแรงทางการเมือง และการแทรกแซงของรัฐบาล ทั้งในระยะสั้นและระยะยาวสามารถขัดขวางการเลือกตั้งที่เสรีและเป็นธรรมซึ่งบั่นทอนลักษณะประชาธิปไตยของรัฐบาล เหตุการณ์เช่นนี้เคยเกิดขึ้นในระดับท้องถิ่นแม้ในระบอบประชาธิปไตยที่มั่นคงแล้ว เช่น สหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่นการจลาจลในวิลมิงตันปี 1898และการตัดสิทธิ์เลือกตั้งของชาวแอฟริกันอเมริกันหลังยุคการฟื้นฟู

อิทธิพลของสื่อ

ทฤษฎีประชาธิปไตยอาศัยสมมติฐานโดยปริยายว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับข้อมูลอย่างดีเกี่ยวกับประเด็นทางสังคมนโยบาย และผู้สมัคร เพื่อให้พวกเขาสามารถตัดสินใจได้อย่างแท้จริง นับตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 เป็นต้นมา มีความกังวลเพิ่มมากขึ้นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจได้รับข้อมูลไม่ดี เนื่องจากสื่อข่าวมุ่งเน้นไปที่ความบันเทิงและการนินทามากกว่าการวิจัยเชิงวารสารศาสตร์ที่จริงจังเกี่ยวกับประเด็นทางการเมือง^{[ 342 ]}^{[ 343 ]}

ศาสตราจารย์ด้านสื่อ Michael Gurevitch และJay Blumlerได้เสนอหน้าที่หลายประการที่สื่อมวลชนคาดว่าจะต้องปฏิบัติในระบอบประชาธิปไตย: ^{[ 344 ]}

การเฝ้าระวังสภาพแวดล้อมทางสังคมและการเมือง
การกำหนดวาระที่มีความหมาย
แพลตฟอร์มเพื่อการสนับสนุนที่เข้าใจง่ายและให้ความกระจ่าง
การสนทนาข้ามมุมมองที่หลากหลาย
กลไกในการตรวจสอบและลงโทษเจ้าหน้าที่ที่ใช้อำนาจหน้าที่
แรงจูงใจสำหรับประชาชนในการเรียนรู้ เลือก และมีส่วนร่วม
การต่อต้านอย่างมีหลักการต่อความพยายามของกลุ่มบุคคลภายนอกสื่อที่พยายามบ่อนทำลายความเป็นอิสระ ความซื่อสัตย์ และความสามารถในการให้บริการแก่ผู้ชม
แสดงความเคารพต่อผู้ฟังในฐานะที่เป็นผู้ที่อาจมีความห่วงใยและสามารถเข้าใจสภาพแวดล้อมทางการเมืองของตนเองได้

ข้อเสนอนี้ได้ก่อให้เกิดการอภิปรายมากมายเกี่ยวกับว่าสื่อข่าวได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ประชาธิปไตยที่มีประสิทธิภาพต้องการจริงหรือไม่^{[ 345 ]} สื่อมวลชนเชิงพาณิชย์โดยทั่วไปไม่ต้องรับผิดชอบต่อใครนอกจากเจ้าของ และไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องทำหน้าที่ทาง ประชาธิปไตย ^{[ 345 ]}^{[ 346 ]}พวกเขาถูกควบคุมโดยแรงผลักดันของตลาด เศรษฐกิจ เป็นหลัก การแข่งขันทางเศรษฐกิจที่รุนแรงอาจบังคับให้สื่อมวลชนเบี่ยงเบนจากอุดมการณ์ประชาธิปไตยและมุ่งเน้นไปที่วิธีการเอาตัวรอดจากการแข่งขันโดยสิ้นเชิง^{[ 347 ]}^{[ 348 ]}

การทำให้สื่อข่าวเป็นแบบแทบลอยด์ และเป็นที่นิยมมากขึ้นนั้นเห็นได้จากการให้ความสำคัญกับตัวอย่างบุคคลมากกว่าสถิติและหลักการ สื่อกระแสหลักให้ความสำคัญกับนักการเมืองในฐานะบุคคลมากกว่าประเด็นทางการเมือง การหาเสียงเลือกตั้งถูกนำเสนอในลักษณะการแข่งขันมากกว่าการ ถกเถียงเกี่ยวกับอุดมการณ์และประเด็นต่างๆ การที่สื่อส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การปั่นกระแสความขัดแย้ง และกลยุทธ์การแข่งขัน ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมองว่านักการเมืองเป็นคนเห็นแก่ตัวมากกว่าเป็นคนมีอุดมคติ สิ่งนี้ก่อให้เกิดความไม่ไว้วางใจและ ทัศนคติ ที่เยาะเย้ยถากถางต่อการเมืองการมีส่วนร่วมของพลเมือง น้อยลง และความสนใจในการลงคะแนนเสียงน้อยลง^{[ 349 ]}^{[ 350 ]}^{[ 351 ]} ความสามารถในการหาทางออกทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพสำหรับปัญหาสังคมถูกขัดขวางเมื่อปัญหาต่างๆ มักถูกตำหนิที่ตัวบุคคลมากกว่าสาเหตุเชิงโครงสร้าง [ ^{350 ] การ} มุ่งเน้นที่บุคคลเป็นศูนย์กลางนี้อาจมีผลกระทบในวงกว้างไม่เพียงแต่ต่อปัญหาภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนโยบายต่างประเทศด้วย เมื่อความขัดแย้งระหว่างประเทศถูกตำหนิที่ประมุขของรัฐต่างประเทศมากกว่าโครงสร้างทางการเมืองและเศรษฐกิจ^{[ 352 ]}^{[ 353 ]} การที่สื่อให้ความสนใจกับความกลัวและการก่อการร้าย อย่างมาก ทำให้ตรรกะทางทหารแทรกซึมเข้าไปในสถาบันสาธารณะ ส่งผลให้มีการเฝ้าระวัง เพิ่มมากขึ้นและ สิทธิพลเมืองถูกกัดเซาะ^{[ 354 ]}

การตอบสนอง^{[ 355 ]}และความรับผิดชอบของระบบประชาธิปไตยถูกบั่นทอนลงเมื่อขาดการเข้าถึงข้อมูลที่เป็นสาระสำคัญ หลากหลาย และไม่บิดเบือน ทำให้ความสามารถของประชาชนในการประเมินกระบวนการทางการเมืองลดลง^{[ 346 ]}^{[ 351 ]} ความรวดเร็วและการลดทอนความสำคัญของสื่อข่าวที่มีการแข่งขันสูง ทำให้ การถกเถียงทางการเมือง ลดระดับลงการตรวจสอบประเด็นทางการเมืองที่ซับซ้อนอย่างละเอียดและสมดุลไม่เข้ากับรูปแบบนี้ การสื่อสารทางการเมืองมีลักษณะเฉพาะคือช่วงเวลาสั้นๆ สโลแกนสั้นๆ คำอธิบายง่ายๆ และวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ ซึ่งเอื้อต่อประชานิยม ทางการเมือง มากกว่าการพิจารณาอย่างจริงจัง^{[ 346 ]}^{[ 354 ]}

สื่อมวลชนเชิงพาณิชย์มักแบ่งแยกตามสเปกตรัมทางการเมืองเพื่อให้ผู้คนได้ยินความคิดเห็นที่พวกเขาเห็นด้วยอยู่แล้วเป็นหลัก ความขัดแย้งและความคิดเห็นที่หลากหลายมากเกินไปไม่ได้สร้างผลกำไรให้กับสื่อข่าวเชิงพาณิชย์เสมอไป^{[ 356 ]}การแบ่งขั้วทางการเมืองเกิดขึ้นเมื่อผู้คนอ่านข่าวและดูช่องทีวีที่แตกต่างกัน การแบ่งขั้วนี้รุนแรงขึ้นจากการเกิดขึ้นของสื่อสังคมออนไลน์ที่ทำให้ผู้คนสามารถสื่อสารกันได้เฉพาะกับกลุ่มคนที่มีความคิดเห็นเหมือนกัน ซึ่งเรียกว่าห้องสะท้อนเสียง [ ^{357 ] การ} แบ่งขั้วทางการเมืองที่รุนแรงอาจบั่นทอนความเชื่อมั่นในสถาบันประชาธิปไตย นำไปสู่การกัดเซาะสิทธิพลเมืองและเสรีภาพในการพูด และในบางกรณีอาจนำไปสู่การกลับ ไปสู่ระบอบเผด็จการ^{[ 358 ]}

นักวิชาการด้าน สื่อหลายคนได้อภิปรายเกี่ยวกับสื่อข่าวที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ที่มี ภาระผูกพันใน การให้บริการสาธารณะในฐานะวิธีการปรับปรุงกระบวนการประชาธิปไตยโดยการจัดหาเนื้อหาทางการเมืองประเภทที่ตลาดเสรีไม่สามารถจัดหาได้^{[ 359 ]}^{[ 360 ]} ธนาคารโลกได้แนะนำการออกอากาศบริการสาธารณะเพื่อเสริมสร้างประชาธิปไตยในประเทศกำลังพัฒนาบริการออกอากาศเหล่านี้ควรรับผิดชอบต่อหน่วยงานกำกับดูแลอิสระที่ได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอจากการแทรกแซงจากผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจ^[³⁶¹^] สื่อบริการสาธารณะมีภาระผูกพันในการให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หลายประเทศมีสถานีวิทยุและโทรทัศน์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐที่มีภาระผูกพันในการให้บริการสาธารณะ โดยเฉพาะในยุโรปและญี่ปุ่น^[³⁶²^]ในขณะที่สื่อดังกล่าวอ่อนแอหรือไม่มีอยู่เลยในประเทศอื่นๆ รวมถึงสหรัฐอเมริกา^[³⁶³^] การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่ายิ่งสื่อออกอากาศเชิงพาณิชย์มีอิทธิพลเหนือสื่อบริการสาธารณะมากเท่าใด ปริมาณข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับนโยบายในสื่อก็จะยิ่งน้อยลง และจะยิ่งเน้นไปที่การรายงานข่าวแบบแข่งขัน การนำเสนอตัวบุคคล และความผิดพลาดเล็กๆ น้อยๆ ของนักการเมืองมากขึ้นเท่านั้น สถานีวิทยุโทรทัศน์สาธารณะมีลักษณะเด่นคือให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับนโยบายมากกว่า และเคารพในบรรทัดฐานทางวารสารศาสตร์และความเป็นกลาง มากกว่า สื่อเชิงพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม แนวโน้มการลดกฎระเบียบทำให้รูปแบบบริการสาธารณะอยู่ภายใต้แรงกดดันที่เพิ่มขึ้นจากการแข่งขันกับสื่อเชิงพาณิชย์^[³⁶²^]^[³⁶⁴^]^[³⁶⁵^]

การเกิดขึ้นของอินเทอร์เน็ตและสื่อสังคมออนไลน์ได้เปลี่ยนแปลงเงื่อนไขสำหรับการสื่อสารทางการเมืองอย่างลึกซึ้ง สื่อสังคมออนไลน์ทำให้ประชาชนทั่วไปสามารถแสดงความคิดเห็นและแบ่งปันข้อมูลได้ง่ายขึ้นโดยไม่ต้องผ่านการกรองของสื่อข่าวขนาดใหญ่ ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นข้อได้เปรียบสำหรับประชาธิปไตย^{[ 366 ]}ความเป็นไปได้ใหม่ๆ ในการสื่อสารได้เปลี่ยนแปลงวิธี การดำเนินงานและการจัดระเบียบของ ขบวนการทางสังคมและขบวนการประท้วง อย่างพื้นฐาน อินเทอร์เน็ตและสื่อสังคมออนไลน์ได้มอบเครื่องมือใหม่ที่มีประสิทธิภาพให้กับขบวนการประชาธิปไตยในประเทศกำลังพัฒนาและประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นใหม่ทำให้พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์แสดงความคิดเห็น และจัดการประท้วงได้^{[ 367 ]}^{[ 368 ]}

ปัญหาสำคัญอย่างหนึ่งของสื่อสังคมออนไลน์คือไม่มีตัวกรองความจริง สื่อข่าวที่จัดตั้งขึ้นต้องปกป้องชื่อเสียงของตนในฐานะสื่อที่น่าเชื่อถือ ในขณะที่ประชาชนทั่วไปอาจโพสต์ข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือ^{[ 367 ]}ในความเป็นจริง การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเรื่องราวเท็จแพร่กระจาย ได้เร็ว กว่าเรื่องจริง^{[ 369 ]}^{[ 370 ]} การแพร่กระจายของเรื่องราวเท็จและทฤษฎีสมคบคิดอาจบั่นทอนความเชื่อมั่นของประชาชนต่อระบบการเมืองและเจ้าหน้าที่ของรัฐ^{[ 370 ]}^{[ 358 ]}

แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับกระบวนการประชาธิปไตย รัฐบาลที่ไม่เป็นประชาธิปไตยมักพึ่งพาการเซ็นเซอร์การโฆษณาชวนเชื่อและข้อมูลที่บิดเบือนเพื่อรักษาอำนาจไว้ ในขณะที่แหล่งข้อมูลอิสระสามารถบั่นทอนความชอบธรรมของรัฐบาลเหล่านั้นได้^{[ 371 ]}

ดูเพิ่มเติม

เชิงอรรถ

↑จากภาษากรีกโบราณ : δημοκρατία ,อักษรโรมัน : dēmokratía , จาก dēmos ' คน'และ krátos ' กฎ' ^{[ 1 ]}
↑การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 14ในปี 1868 ได้เปลี่ยนแปลงวิธีการที่แต่ละรัฐมีตัวแทนในสภาผู้แทนราษฎรโดยนับประชากรทั้งหมดสำหรับการจัดสรรที่นั่ง รวมถึงทาส ซึ่งเป็นการลบล้างข้อตกลงสามในห้าส่วนและลดจำนวนที่นั่งของรัฐหากรัฐนั้นปฏิเสธสิทธิในการออกเสียงของชายที่มีอายุมากกว่า 21 ปีอย่างไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้ถูกบังคับใช้ในทางปฏิบัติ ชายผิวขาวที่ยากจนบางคนยังคงถูกกีดกันอย่างน้อยจนกระทั่งมีการผ่านกฎหมายสิทธิในการออกเสียงในปี 1965สำหรับการเลือกตั้งระดับรัฐ จนกระทั่งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตัดสินด้วยคะแนนเสียง 6 ต่อ 3 ในคดี Harper v. Virginia Board of Elections (1966) ว่าภาษีการเลือกตั้งของรัฐทั้งหมดนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญเนื่องจากละเมิดมาตราว่าด้วยการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ซึ่งเป็นการปลดภาระให้กับคนยากจน
↑โปรตุเกสในปี 1974สเปนในปี 1975อาร์เจนตินาใน ปี 1983โบลิเวียอุรุกวัยในปี 1984บราซิลในปี 1985และชิลีในช่วงต้นทศวรรษ 1990

↑ชื่ออื่นๆ ได้แก่ การเสื่อมถอยของประชาธิปไตย^{[ 322 ]}การลดทอนความเป็นประชาธิปไตย^{[ 323 ]} การกัดเซาะ ของประชาธิปไตย^{[ 324 ]}การล่มสลายของประชาธิปไตย^{[ 325 ]}ภาวะถดถอยของประชาธิปไตย^{[ 326 ]}การถดถอยของประชาธิปไตย^{[ 322 ]}และการแยกตัวของประชาธิปไตย^{[ 327 ]}

1 2 Smith, Bonnie G., บรรณาธิการ (2008). "ประชาธิปไตย" . สารานุกรมสตรีในประวัติศาสตร์โลกของออกซ์ฟอร์ด . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ24 กุมภาพันธ์ 2021 .
↑ Schwartzberg, Melissa (2014). "ประชาธิปไตย". สารานุกรมความคิดทางการเมือง . หน้า851–862 . doi : 10.1002/9781118474396.wbept0248 . ISBN 978-1-4051-9129-6.
↑ "ประชาธิปไตย | คำจำกัดความ ประวัติ ความหมาย ประเภท ตัวอย่าง และข้อเท็จจริง"สารานุกรมบริแทนนิกา 16 สิงหาคม 2023 สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2023
1 2 Przeworski, Adam (2024). "ใครเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรคือประชาธิปไตย?"วารสารประชาธิปไตย 35 ( 3): 5– 16. doi : 10.1353/jod.2024.a930423 . ISSN 1086-3214 .
↑Dahl, Robert A.; Shapiro, Ian; Cheibub, Jose Antonio (2003). The Democracy Sourcebook. MIT Press. p. 31. ISBN 978-0-262-54147-3.
↑Møller, Jørgen; Skaaning, Svend-Erik (January 2013). "Regime Types and Democratic Sequencing". Journal of Democracy. 24 (1): 142–155. doi:10.1353/jod.2013.0010. ISSN 1045-5736. Archived from the original on 22 February 2024.
↑Oxford English Dictionary: "democracy".
1 2Watkins, Frederick (1970). "Democracy". Encyclopædia Britannica. Vol. 7 (Expo '70 hardcover ed.). William Benton. pp. 215–23. ISBN 978-0-85229-135-1.
↑Wilson, N.G. (2006). Encyclopedia of ancient Greece. New York: Routledge. p. 511. ISBN 978-0-415-97334-2.
1 2 3 4Deudney, Daniel (9 November 2008). Bounding Power. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13830-5.
1 2Diamond, Larry (15 September 2015). "Timeline: Democracy in Recession". The New York Times. Retrieved 25 January 2016.
↑Fukuyama, Francis (2006). The End of History and the Last Man. Simon and Schuster. ISBN 978-0-7432-8455-4.
↑Wike, Richard; Fetterolf, Janell; Smerkovich, Maria; Austin, Sarah; Gubbala, Sneha; Lippert, Jordan (28 February 2024). "1. Attitudes toward different types of government systems". Pew Research Center.
↑Anderson, Christopher J.; Bol, Damien; Ananda, Aurelia (2021). "Humanity's Attitudes about Democracy and Political Leaders". Public Opinion Quarterly. 85 (4): 957–986. doi:10.1093/poq/nfab056. ISSN 0033-362X. PMC 8754486. PMID 35035302.
↑Hyde, Susan D. (2011). The Pseudo-Democrat's Dilemma: Why Election Observation Became an International Norm. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-6125-5. JSTOR 10.7591/j.ctt7z647.
↑ Guriev, Sergei; Treisman, Daniel (2022). Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-22446-6.
↑ Tudor, Maya (2025). "สิ่งที่ประชาธิปไตยทำ...และไม่ทำ" . วารสารประชาธิปไตย . 36 (4): 5– 19. doi : 10.1353/jod.2025.a970345 . ISSN 1086-3214 .
↑รายงานประชาธิปไตยปี 2022 ของสถาบัน V-Dem: การเปลี่ยนผ่านสู่ระบอบเผด็จการกำลังเปลี่ยนแปลงธรรมชาติหรือไม่?หน้า 6, 13, 18: "ระบอบเผด็จการกำลังเพิ่มสูงขึ้นและครอบคลุมประชากรโลกถึง 70% หรือ 5.4 พันล้านคน"
↑ดัชนีประชาธิปไตยของ Economic Intelligence Unit ปี 2022 หน้า 4: "จากการวัดระดับประชาธิปไตยของเรา พบว่าประชากรโลกน้อยกว่าครึ่ง (45.7%) อาศัยอยู่ในประเทศที่มีระบอบประชาธิปไตย ซึ่งลดลงอย่างมากจากปี 2020 (49.4%)"
↑ Richard Wike; Janell Fetterolf; Jonathan Schulman (30 มิถุนายน 2025). "ความไม่พอใจต่อระบอบประชาธิปไตยยังคงแพร่หลายในหลายประเทศ"ศูนย์วิจัยPew . สืบค้นเมื่อ14 ธันวาคม 2025 .
↑ Richard Wike; Laura Silver; Alexandra Castillo (29 เมษายน 2019). "ความไม่พอใจต่อประสิทธิภาพของระบอบประชาธิปไตยเป็นเรื่องปกติในหลายประเทศ"ศูนย์วิจัยPew . สืบค้นเมื่อ14 ธันวาคม 2025 .
1 2ผู้เขียนบทความ (22 สิงหาคม 2550) “เสรีภาพและความยุติธรรมสำหรับบางคน”เดอะอีโคโนมิสต์กลุ่มอีโคโนมิสต์ประชาธิปไตยสามารถมองได้ว่าเป็นชุดของแนวปฏิบัติและหลักการที่สร้างสถาบันและท้ายที่สุดก็ปกป้องเสรีภาพ แม้ว่าฉันทามติเกี่ยวกับคำจำกัดความที่แม่นยำจะพิสูจน์ได้ว่ายากจะบรรลุ แต่ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่ในปัจจุบันเห็นพ้องต้องกันว่า อย่างน้อยที่สุด คุณลักษณะพื้นฐานของประชาธิปไตยรวมถึงรัฐบาลที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของเสียงข้างมากและความยินยอมของผู้ถูกปกครอง การมีอยู่ของการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม การคุ้มครองชนกลุ่มน้อย และการเคารพสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน ประชาธิปไตยตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย กระบวนการที่ถูกต้อง และความหลากหลายทางการเมือง
↑ Gagnon, Jean-Paul (1 มิถุนายน 2018). "คำอธิบายเกี่ยวกับประชาธิปไตย 2,234 รายการ"ทฤษฎีประชาธิปไตย 5 ( 1): 92– 113. doi : 10.3167/dt.2018.050107 . ISSN 2332-8894 . S2CID 149825810 .
↑ป็อปเปอร์, คาร์ล (23 เมษายน 1988). "สังคมเปิดและศัตรูของมันอีกครั้ง",เดอะ อีโคโนมิสต์ (พิมพ์ซ้ำ 2016 )
↑ "ประชาธิปไตยโดยตรง | คำจำกัดความ ประวัติ และข้อเท็จจริง"สารานุกรมบริแทนนิกาสืบค้นเมื่อ 2 กุมภาพันธ์ 2022
↑ดาห์ล, โรเบิร์ต เอ.; ชาปิโร, เอียน; ชีบุบ, โฆเซ่ อันโตนิโอ (2003) หนังสือต้นทางประชาธิปไตย . เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT ไอเอสบีเอ็น 978-0-262-54147-3.รายละเอียด.
↑ Hénaff, Marcel; Strong, Tracy B. (2001). พื้นที่สาธารณะและประชาธิปไตย . มินนิอาโพลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา. ISBN 978-0-8166-3388-3.
↑สหประชาชาติ. "ประชาธิปไตย" . สหประชาชาติ. สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2566 .
↑ Kimber, Richard (กันยายน 1989). "ว่าด้วยประชาธิปไตย". Scandinavian Political Studies . 12 (3): 201, 199– 219. doi : 10.1111/j.1467-9477.1989.tb00090.x .ข้อความฉบับเต็มเก็บถาวรเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2016 ที่Wayback Machine
↑ไดมอนด์, แลร์รี; มอร์ลิโน, เลโอนาร์โด (2005). การประเมินคุณภาพของประชาธิปไตย . สำนักพิมพ์ JHU. ISBN 978-0-8018-8287-6–ผ่านทาง Google Books
1 2 Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Mark; Hanson, Stephen E., บรรณาธิการ (2014). การเมืองเปรียบเทียบ: ผลประโยชน์ อัตลักษณ์ และสถาบันในระเบียบโลกที่เปลี่ยนแปลงไป ( ฉบับที่ 4 ปรับปรุงแก้ไข). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า37–39 . ISBN 978-1-139-99138-4.
↑ "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา"รัฐสภาสหราชอาณาจักรสืบค้นเมื่อ18 สิงหาคม 2557" ความ เป็นอิสระ"ศาลและศาลยุติธรรมสืบค้นเมื่อ9 พฤศจิกายน 2014
↑เดลี่เอ็กซ์เพรส นิวส์ (2 สิงหาคม 2556). "การประชุมพรรคการเมืองทุกฝ่ายให้คำมั่นว่าจะรักษาอำนาจสูงสุดของรัฐสภา"เดอะนิวอินเดียนเอ็กซ์เพรสเอ็กซ์เพรสพับลิเคชั่นส์ (มาดูไร) จำกัด เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2559 สืบค้นเมื่อ 18 สิงหาคม 2556
↑บารัค, อาฮารอน (2006). ผู้พิพากษาในระบอบประชาธิปไตย . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0-691-12017-1–ผ่านทาง Google Books
↑ Kelsen, Hans (ตุลาคม 1955). "รากฐานของประชาธิปไตย". จริยธรรม . 66 (1): 1– 101. doi : 10.1086/291036 . JSTOR 2378551 . S2CID 144699481 .
↑ Nussbaum, Martha (2000). ผู้หญิงและการพัฒนาของมนุษย์: แนวทางความสามารถ . เคมบริดจ์ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-521-00385-8.
↑ Snyder, Richard; Samuels, David (2006), "การลดคุณค่าของคะแนนเสียงในละตินอเมริกา", ใน Diamond, Larry; Plattner, Marc F. (บรรณาธิการ), ระบบการเลือกตั้งและประชาธิปไตย , บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ฮอปกินส์, หน้า168, ISBN 978-0-8018-8475-7.
↑ RR Palmer ,ยุคแห่งการปฏิวัติประชาธิปไตย: ประวัติศาสตร์การเมืองของยุโรปและอเมริกา, 1760–1800 (1959)
↑จอห์น อดัมส์จดหมายถึงโรเจอร์ ชาร์แมน
↑มงเตสกีเยอ,จิตวิญญาณแห่งกฎหมาย , เล่ม 2, บทที่ 2–3.
↑ Everdell, William R. (2000) [1983]. จุดจบของกษัตริย์: ประวัติศาสตร์ของสาธารณรัฐและพวกรีพับลิกัน ( ฉบับที่ 2). ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. ISBN 978-0-226-22482-4.
↑ "สุนทรพจน์งานศพของเพริเคิลส์" . the-athenaeum.org. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2014
↑ Graeber 2013 , หน้า 184.
↑ Graeber 2013 , หน้า 168–169.
↑ Thorhallsson, Baldur; Steinsson, Sverrir (2017), "นโยบายต่างประเทศของรัฐขนาดเล็ก", สารานุกรมวิจัยการเมืองแห่งออกซ์ฟอร์ด , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.484 , ISBN 978-0-19-022863-7
↑เดอ มงเตสกีเยอ, ชาร์ลส์. "เล่มที่ 9 ว่าด้วยกฎหมายในความสัมพันธ์กับกำลังป้องกัน"จิตวิญญาณแห่งกฎหมายสมาคมรัฐธรรมนูญ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2019 สืบค้นเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2019
↑ "ประชาธิปไตยสากลนิยม: ยุทธศาสตร์ระดับใหญ่ของอเมริกาสำหรับยุคหลังความพิเศษเฉพาะตัว | สภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" . www.cfr.org . สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2024 .
↑ Graymont, Barbara (1972). ชาวอิโรควอยส์ในการปฏิวัติอเมริกา ([ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1]). [เมืองซีราคิวส์ รัฐนิวยอร์ก]: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยซีราคิวส์ISBN 978-0-8156-0083-1. OCLC 194977 .
↑ Priestland, David (23 ตุลาคม 2021). "บทวิจารณ์หนังสือ The Dawn of Everything โดย David Graeber และ David Wengrow – ความไม่เท่าเทียมไม่ใช่ราคาของอารยธรรม" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . สืบค้นเมื่อ4 มีนาคม 2024 .
↑จอห์น ดันน์,ประชาธิปไตย: การเดินทางที่ยังไม่เสร็จสิ้น 508 ปีก่อนคริสตกาล – 1993 คริสตกาล , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1994, ISBN 978-0-19-827934-1
↑ Raaflaub, Ober & Wallace 2007 , หน้า.
↑ Luciano Canfora , La democrazias:Storia di un'ideologia, Lateza (2004) 2018 หน้า 12–13
↑ R. Po-chia Hsia, Lynn Hunt, Thomas R. Martin, Barbara H. Rosenwein และ Bonnie G. Smith, The Making of the West, Peoples and Cultures, A Concise History, Volume I: To 1740 (Boston and New York: Bedford/St. Martin's, 2007), 44.
↑ Kurt A. Raaflaub,ที่มาของประชาธิปไตยในกรีกโบราณ , หน้า 108, 109.
↑อริสโตเติล เล่ม 6
↑ Grinin, Leonid E. (2004). รัฐยุคแรก ทางเลือกและสิ่งที่คล้ายคลึงกันสำนักพิมพ์ Uchitel'
↑ Davies, John K. (1977). "ความเป็นพลเมืองของชาวเอเธนส์: กลุ่มสืบเชื้อสายและทางเลือกอื่นๆ" วารสารคลาสสิก 73 ( 2): 105– 121. ISSN 0009-8353 . JSTOR 3296866 .
↑ "สตรีและครอบครัวในกฎหมายเอเธนส์" stoa.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2018 เรียกดูเมื่อวันที่1 มีนาคม 2018
↑ Manville, Philip Brook (14 กรกฎาคม 2014). ที่มาของความเป็นพลเมืองในเอเธนส์โบราณ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-1-4008-6083-8.
↑ Susan Lape, Reproducing Athens: Menander's Comedy, Democratic Culture, and the Hellenistic City , Princeton University Press, 2009, หน้า 4, ISBN 978-1-4008-2591-2
↑ Raaflaub, Ober & Wallace 2007 , หน้า 5.
↑ Ober & Hedrick 1996 , หน้า 107.
↑ Clarke & Foweraker 2001 , หน้า 194–201.
↑ Terrence A. Boring,การรู้หนังสือในสปาร์ตาโบราณ , ไลเดน เนเธอร์แลนด์ (1979). ISBN 978-90-04-05971-9
↑ Deacy, Susan (2008). Athena . ลอนดอนและนิวยอร์ก: Routledge. หน้า145–149 . ISBN 978-0-415-30066-7.
↑ "กรุงโรมโบราณตั้งแต่ยุคแรกเริ่มจนถึงปี ค.ศ. 476" . Annourbis.com . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2010 .
↑ลิวีและเดอเซลินคอร์ต 2002 , p. 34
↑ Bindloss, Joe; Sarina Singh (2007). อินเดีย: คู่มือ Lonely Planet . Lonely Planet . หน้า556. ISBN 978-1-74104-308-2.
↑ฮอยเบิร์ก, เดล; อินทุ รามจันทนี (2000) นักเรียน Britannica India เล่มที่ 1-5 ประชานิยม. พี208. ไอเอสบีเอ็น 978-0-85229-760-5.
↑ Kulke, Hermann; Dietmar Rothermund (2004). ประวัติศาสตร์ของอินเดีย . Routledge. หน้า57. ISBN 978-0-415-32919-4.
↑แมนน์ แอนด์ฟิลด์ส 1997
↑ Lightfoot, Sheryl R. (2021). "การปลดปล่อยตนเองจากการล่าอาณานิคม: หนังสือเดินทาง Haudenosaunee และอธิปไตยที่เจรจาต่อรอง" European Journal of International Relations . 27 (4): 978. doi : 10.1177/13540661211024713 . ISSN 1354-0661 . S2CID 237710260 .
↑การสื่อสาร. "รัฐบาล" . สมาพันธรัฐฮอเดนอซูนี . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2019 . เรียกดูเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2022 .
↑ดาห์ล, โรเบิร์ต เอ. (1 ตุลาคม 2551). ว่าด้วยประชาธิปไตย: ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-23332-2.
↑ Fladmark, JM; Heyerdahl, Thor (17 พฤศจิกายน 2015). มรดกและอัตลักษณ์: การกำหนดรูปแบบชาติในภาคเหนือ . Routledge. ISBN 978-1-317-74224-1.
↑ O'Callaghan, Joseph F. (1989). "The Cortes and Taxation". The Cortes of Castile-León, 1188-1350 . University of Pennsylvania Press. หน้า130–151 . doi : 10.9783/9781512819571 . ISBN 978-1-5128-1957-1. JSTOR j.ctv513b8x.12 .
↑ "รัฐธรรมนูญที่เก่าแก่ที่สุดในโลก" . www.jpic-jp.org . สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2024 .
↑ " โลกไม่ยอมฟัง: คำสาบานของนักล่าชาวแมนเดและสิทธิมนุษยชนในการแปล"วารสารมนุษยศาสตร์ 27 กันยายน 2022 สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2024
↑ "Magna Carta: บทนำ"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2021 สืบค้นเมื่อ28 มกราคม 2015 Magna Carta บางครั้งถูกมองว่าเป็นรากฐานของประชาธิปไตยในอังกฤษ ...พระเจ้าเฮนรีที่ 3 ทรงออก Magna Carta ฉบับแก้ไข (ในปี 1216, 1217 และ 1225) และข้อความของฉบับปี 1225 ได้ถูกบันทึกไว้ในทะเบียนกฎหมายใน ปี1297 ...Magna Carta ฉบับปี 1225 ได้รับการมอบให้โดยชัดแจ้งเพื่อแลกกับการจ่ายภาษีจากทั่วทั้งราชอาณาจักร และนี่เป็นการปูทางไปสู่การเรียกประชุมรัฐสภาครั้งแรกในปี 1265 เพื่ออนุมัติการจัดเก็บภาษี
↑ "พลเมืองหรือผู้ใต้บังคับบัญชา?"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 17 พฤศจิกายน 2013
↑ Jobson, Adrian (2012). การปฏิวัติอังกฤษครั้งแรก: Simon de Montfort, Henry III และสงครามขุนนาง Bloomsbury. หน้า173–174 . ISBN 978-1-84725-226-5.
↑ "ไซมอน เดอ มงต์ฟอร์: จุดเปลี่ยนของประชาธิปไตยที่ถูกมองข้าม"บีบีซี 19 มกราคม 2015 สืบค้นเมื่อ19 มกราคม 2015" รัฐสภาเดือนมกราคมและบทบาทที่กำหนดนิยามของสหราชอาณาจักร"เดอะเทเลกราฟ 20 มกราคม 2015 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 10 มกราคม 2022 สืบค้นเมื่อ 28 มกราคม 2015
↑ "ที่มาและการเติบโตของรัฐสภา"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 17 พฤศจิกายน 2013
↑ Abramson, Scott F.; Boix, Carles (2019). "รัฐสภาภายใน: รากฐานภายในประเทศและระหว่างประเทศของการเติบโตทางเศรษฐกิจระยะยาวและข้อจำกัดของฝ่ายบริหารในยุโรป" องค์กรระหว่างประเทศ 73 ( 4): 793– 837. doi : 10.1017/S0020818319000286 . ISSN 0020-8183 . S2CID 211428630 .
↑ Møller, Jørgen (2014). "เหตุใดยุโรปจึงหลีกเลี่ยงอำนาจครอบงำ: มุมมองทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับดุลอำนาจ" International Studies Quarterly . 58 (4): 660– 670. doi : 10.1111/isqu.12153 .
↑ Cox, Gary W. (2017). "สถาบันทางการเมือง เสรีภาพทางเศรษฐกิจ และความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่"วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ 77 ( 3): 724– 755. doi : 10.1017/S0022050717000729 . ISSN 0022-0507 .
↑ Stasavage, David (11 พฤษภาคม 2016). "การเป็นตัวแทนและความยินยอม: เหตุใดจึงเกิดขึ้นในยุโรปแต่ไม่เกิดขึ้นที่อื่น" . Annual Review of Political Science . 19 (1): 145– 162. doi : 10.1146/annurev-polisci-043014-105648 . ISSN 1094-2939 . S2CID 14393625 .
↑ลูคอฟสกี้, เจอร์ซี; Zawadzki, ฮูเบิร์ต (มกราคม 2019) ประวัติศาสตร์โดยย่อของโปแลนด์ ( ฉบับที่ 3) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ไอเอสบีเอ็น 978-1-108-33399-3.
↑ "จากเอกสารทางกฎหมายสู่ตำนานสาธารณะ: แม็กนาคาร์ตาในศตวรรษที่ 17"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2017 สืบค้นเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2017" Magna Carta: Magna Carta ในศตวรรษที่ 17"สมาคมโบราณคดีแห่งลอนดอนเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 25 กันยายน 2018 สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2017
↑ "ที่มาและการเติบโตของรัฐสภา"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 7 เมษายน 2558
↑ "การก่อตั้งรัฐสภา"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 7 เมษายน 2558
↑ "การโต้วาทีที่พัตนีย์"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2016 เรียกดูเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2016
1 2 "รัฐธรรมนูญที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรของบริเตน"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน 2015 จุดสำคัญคือพระราชบัญญัติสิทธิ (ค.ศ. 1689) ซึ่งสถาปนาอำนาจสูงสุดของรัฐสภาเหนือพระมหากษัตริย์... พระราชบัญญัติสิทธิ (ค.ศ. 1689) ได้กำหนดความสำคัญของรัฐสภาเหนือพระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์ โดยบัญญัติให้มีการประชุมรัฐสภาเป็นประจำ การเลือกตั้งสภาสามัญชนอย่างเสรี เสรีภาพในการพูดในการอภิปรายในรัฐสภา และสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานบางประการ ที่โด่งดังที่สุดคือเสรีภาพจากการลงโทษที่โหดร้ายหรือผิดปกติ
↑ "รัฐธรรมนูญนิยม: อเมริกาและที่อื่นๆ"สำนักงานโครงการข้อมูลระหว่างประเทศ (IIP) กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2014 สืบค้นเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2014 ชัยชนะครั้งแรกสุด และอาจยิ่งใหญ่ที่สุดของลัทธิเสรีนิยม เกิดขึ้นในอังกฤษ ชนชั้นพ่อค้าที่กำลังเติบโตซึ่งเคยสนับสนุนราชวงศ์ทิวดอร์ในศตวรรษที่ 16 ได้นำการต่อสู้ปฏิวัติในศตวรรษที่ 17 และประสบความสำเร็จในการสถาปนาอำนาจสูงสุดของรัฐสภา และในที่สุดก็คือสภาสามัญชน สิ่งที่ปรากฏออกมาเป็นลักษณะเด่นของรัฐธรรมนูญนิยมสมัยใหม่ ไม่ใช่การยืนกรานในแนวคิดที่ว่าพระมหากษัตริย์อยู่ภายใต้กฎหมาย (แม้ว่าแนวคิดนี้จะเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของรัฐธรรมนูญนิยมทั้งหมด) แนวคิดนี้ได้รับการยอมรับอย่างดีแล้วในยุคกลาง สิ่งที่โดดเด่นคือการจัดตั้งวิธีการควบคุมทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพซึ่งสามารถบังคับใช้หลักนิติธรรมได้ หลักรัฐธรรมนูญสมัยใหม่ถือกำเนิดขึ้นจากข้อกำหนดทางการเมืองที่ว่า รัฐบาลตัวแทนต้องอาศัยความยินยอมของพลเมือง... อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นได้จากบทบัญญัติในพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1689 การปฏิวัติอังกฤษไม่ได้ต่อสู้เพียงเพื่อปกป้องสิทธิในทรัพย์สิน (ในความหมายแคบๆ) แต่เพื่อสถาปนาเสรีภาพที่นักเสรีนิยมเชื่อว่าเป็นสิ่งจำเป็นต่อศักดิ์ศรีและคุณค่าทางศีลธรรมของมนุษย์ "สิทธิมนุษยชน" ที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองของอังกฤษค่อยๆ ถูกประกาศออกไปนอกขอบเขตของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคำประกาศอิสรภาพของอเมริกาปี 1776 และในคำประกาศสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศสในปี 1789
↑ North, Douglass C.; Weingast, Barry R. (1989). "รัฐธรรมนูญและพันธสัญญา: วิวัฒนาการของสถาบันที่ควบคุมการเลือกสาธารณะในอังกฤษศตวรรษที่ 17" วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ 49 ( 4): 803– 832. doi : 10.1017/S0022050700009451 . ISSN 1471-6372 . S2CID 3198200 .
↑ ล็อค, จอห์น (1988) [1689]. ลาสเล็ตต์, ปีเตอร์ (บรรณาธิการ). ตำราการปกครองสองเล่ม . เคมบริดจ์, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ส่วนที่ 87, 123, 209, 222. ISBN 978-0-521-35448-6.
↑ล็อค, จอห์น.สองตำราว่าด้วยการปกครอง: ฉบับแปลเป็นภาษาอังกฤษสมัยใหม่คำคม: "การปกครองไม่มีจุดมุ่งหมายอื่นใด นอกจากการรักษาทรัพย์สินไม่มีทางเลือกอื่นใดในทางปฏิบัติ นอกจากการปกครองโดยเสียงข้างมาก กล่าวคือ การถือว่าความยินยอมของเสียงข้างมากเป็นการกระทำของส่วนรวมและมีผลผูกพันกับทุกคน" Google Books
↑ Curte, Merle (1937). "The Great Mr. Locke: America's Philosopher, 1783–1861". The Huntington Library Bulletin (11): 107– 151. ISSN 1935-0708 . JSTOR 3818115 .
↑ Tocqueville, Alexis de (2003).ประชาธิปไตยในอเมริกา . Barnes & Noble. หน้า 11, 18–19. ISBN 978-0-7607-5230-2.
↑ Allen Weinsteinและ David Rubel (2002), The Story of America: Freedom and Crisis from Settlement to Superpower , DK Publishing, Inc., นิวยอร์ก, ISBN 978-0-7894-8903-6หน้า 61
↑ Clifton E. Olmstead (1960),ประวัติศาสตร์ศาสนาในสหรัฐอเมริกา , Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, หน้า 63–65, 74–75, 102–05, 114–15
↑ Christopher Fennell (1998),โครงสร้างทางกฎหมายของอาณานิคมพลีมัธ เก็บถาวรเมื่อวันที่ 29 เมษายน 2012 ที่Wayback Machine
↑ Chavetz, Josh (2007). กลุ่มผู้มีสิทธิพิเศษในระบอบประชาธิปไตย สิทธิพิเศษทางนิติบัญญัติและบรรทัดฐานประชาธิปไตยในรัฐธรรมนูญของอังกฤษและอเมริกาสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล หน้า274
↑ "การได้รับสิทธิ์ออกเสียง"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 22 สิงหาคม 2553
↑ "บันทึกการลงคะแนนเสียงของอิกเนเชียส ซานโช ในการเลือกตั้งทั่วไป ตุลาคม ค.ศ. 1774"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 30 กันยายน ค.ศ. 2020 เรียกดูเมื่อวันที่ 2 ตุลาคมค.ศ. 2020
↑ Chisholm, Hugh, บรรณาธิการ (1911). "สวีเดน".สารานุกรมบริแทนนิกา . เล่มที่ 26 (ฉบับที่ 11). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 188–221.
↑ Gregory, Desmond (1985). The ungovernable rock: a history of the Anglo-Corsican Kingdom and its role in Britain's Mediterranean strategy during the Revolutionary War, 1793–1797 . London: Fairleigh Dickinson University Press. p. 31. ISBN 978-0-8386-3225-3.
↑ Donald Ratcliffe, "สิทธิในการออกเสียงและการกำเนิดของประชาธิปไตย, 1787–1828 เก็บถาวรเมื่อ 2 มิถุนายน 2023 ที่Wayback Machine ". Journal of the Early Republic 33.2 (2013): 219–254.
↑ดิงกิน, โรเบิร์ต (1982). การลงคะแนนเสียงในอเมริกา ในยุคปฏิวัติ: การศึกษาการเลือกตั้งในรัฐดั้งเดิม 13 รัฐ ค.ศ. 1776–1789สหรัฐอเมริกา: สำนักพิมพ์กรีนวูด หน้า37–42 ISBN 978-0-313-23091-2.
↑ Ratcliffe, Donald (ฤดูร้อน 2013). "สิทธิในการออกเสียงและการกำเนิดของประชาธิปไตย, 1787–1828" (PDF) . วารสารสาธารณรัฐยุคต้น . 33 (2): 231. doi : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2023
↑ Ratcliffe, Donald (ฤดูร้อน 2013). "สิทธิในการออกเสียงและการกำเนิดของประชาธิปไตย, 1787–1828" (PDF) . วารสารสาธารณรัฐยุคต้น . 33 (2): 225– 229. doi : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2023
↑ "การขยายสิทธิและเสรีภาพ – สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง"นิทรรศการออนไลน์: กฎบัตรแห่งเสรีภาพหอจดหมายเหตุแห่งชาติ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2559 เรียกดูเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2558
↑ Schultz, Jeffrey D. (2002). สารานุกรมชนกลุ่มน้อยในการเมืองอเมริกัน: ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันและชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย . สำนักพิมพ์ Oryx. หน้า284. ISBN 978-1-57356-148-8สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่8 ตุลาคม 2558
↑ "รัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขเพิ่มเติม: ประวัติโดยย่อ" . ACLU . สืบค้นเมื่อ21 เมษายน 2558 .
↑ "การปฏิวัติฝรั่งเศส ครั้งที่ 2" . Mars.wnec.edu. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2551 . เรียกดูเมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2553 .
↑ Norman Davies (15 พฤษภาคม 1991). วันที่ 3 พฤษภาคม 1791 (PDF) . ศูนย์ Minda de Gunzburg เพื่อการศึกษาด้านยุโรป มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 กันยายน 2019. สืบค้น เมื่อ 5 กันยายน 2019 .
↑ Jan Ligeza (2017). Preambuła Prawa [ คำนำของกฎหมาย] (เป็นภาษาโปแลนด์). สำนักพิมพ์วิทยาศาสตร์โปแลนด์ PWN. หน้า12. ISBN 978-83-945455-0-5.
↑ William G. Shade, "ระบบพรรคการเมืองที่สอง" ใน Paul Kleppner และคณะวิวัฒนาการของระบบการเลือกตั้งของอเมริกา (1983) หน้า 77–111
↑ Engerman, Stanley L.; Sokoloff, Kenneth L. (2005). "วิวัฒนาการของสถาบันสิทธิออกเสียงในโลกใหม่" (PDF)หน้า14–16 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2020 สืบค้นเมื่อ 12 ตุลาคม 2020
↑ Scher, Richard K. (2015). การเมืองแห่งการกีดกันสิทธิเลือกตั้ง: ทำไมการลงคะแนนเสียงในอเมริกาจึงยากนัก?สำนักพิมพ์ Routledge หน้าviii–ix ISBN 978-1-317-45536-3.
↑ "สิทธิพลเมืองในอเมริกา: สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งตามเชื้อชาติ" (PDF)การศึกษาเชิงธีมของสถานที่สำคัญทางประวัติศาสตร์แห่งชาติ ปี 2009 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2015
↑ "บทนำ – แง่มุมทางสังคมของสงครามกลางเมือง" . Itd.nps.gov. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2550 . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2553 .
↑กิลเล็ตต์, วิลเลียม (1986). "การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบห้า: การร่างและการให้สัตยาบัน"สารานุกรมรัฐธรรมนูญอเมริกันเก็บถาวรจากต้นฉบับ เมื่อ วันที่ 10 มิถุนายน 2014 สืบค้นเมื่อ23 มิถุนายน 2013
↑ "สิทธิในการลงคะแนนเสียงของคนผิวดำ การแก้ไข เพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 15 ยังคงถูกท้าทายหลังจาก 150 ปี" USA Today สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2020
↑บันทึกการลงนามในพระราชบัญญัติสิทธิการออกเสียงเลือกตั้ง (ค.ศ. 1965)หอจดหมายเหตุแห่งชาติสหรัฐอเมริกา
↑รัฐธรรมนูญ:ถึงเวลา
↑รัฐสภาฝรั่งเศส. "1848 " Désormais le Bulletin de vote doit remplacer le fusil "" . สืบค้นเมื่อ26 กันยายน 2552 .
↑ "การเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยที่มากขึ้นในยุโรปเก็บถาวรเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2010 ที่Wayback Machine " มหาวิทยาลัยอินเดียนา นอร์ทเวสต์
↑ Hasan Kayalı (1995)การเลือกตั้งในจักรวรรดิออตโตมัน (1995).pdf "การเลือกตั้งและกระบวนการเลือกตั้งในจักรวรรดิออตโตมัน ค.ศ. 1876–1919" วารสารนานาชาติว่าด้วยการศึกษาตะวันออกกลางเล่มที่ 27 ฉบับที่ 3 หน้า 265–286
↑ การสร้างบทบาททางเพศขึ้นใหม่ในตะวันออกกลาง: ประเพณี อัตลักษณ์ และอำนาจสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย 1995 หน้า101
↑ Nohlen, Dieter (2001). การเลือกตั้งในเอเชียและแปซิฟิก: เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ เอเชียตะวันออก และแปซิฟิกใต้สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หน้า14
1 2 Kurlantzick, Joshua (11 พฤษภาคม 2017). "มินิ-ทรัมป์กำลังลงสมัครรับเลือกตั้งทั่วโลก" . Bloomberg News . สืบค้นเมื่อ16 พฤษภาคม 2017 .
↑ Mounk, Yascha (มกราคม 2017). "สัญญาณแห่งการแตกสลาย" . วารสารประชาธิปไตย. สืบค้นเมื่อ16 พฤษภาคม 2017 .
↑ "ยุคแห่งเผด็จการ: ลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จในช่วงระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง"เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 กันยายน 2549 เรียกดูเมื่อวันที่ 7 กันยายน 2549
↑ "สหรัฐอเมริกาสร้างประชาธิปไตยในเยอรมนีหรือไม่?: บทวิจารณ์อิสระ: สถาบันอิสระ"สถาบันอิสระ Independent.org สืบค้นเมื่อ22สิงหาคม2553
↑ "โลก|เอเชียใต้|ข้อมูลประเทศ|ข้อมูลประเทศ: อินเดีย" . บีบีซี นิวส์. 7 มิถุนายน 2010. สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2010 .
↑ Julian Go (2007). "รัฐธรรมนูญนิยมโลกาภิวัตน์? มุมมองจากยุคหลังอาณานิคม 1945–2000"ใน Arjomand, Saïd Amir (บรรณาธิการ). รัฐธรรมนูญนิยมและการสร้างใหม่ทางการเมือง . Brill. หน้า92–94 . ISBN 978-90-04-15174-1.
↑ "ระบบรัฐสภาเวสต์มินสเตอร์ถูกส่งต่อไปยังทั่วโลกได้อย่างไร"มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ 2 ธันวาคม 2013 สืบค้นเมื่อ16 ธันวาคม 2013
↑ Thuynsma, Heather A. (2012). ความคิดเห็นสาธารณะและการเมืองกลุ่มผลประโยชน์: จุดเชื่อมโยงที่ขาดหายไปของแอฟริกาใต้?สำนักพิมพ์ African Books Collective หน้า125 ISBN 978-0-7983-0292-0.
↑เนลสัน, ริชาร์ด; เนลสัน, รวบรวมโดยริชาร์ด (26 เมษายน 2024). " วันที่การแบ่งแยกสีผิวสิ้นสุดลง: การเลือกตั้งเสรีครั้งแรกของแอฟริกาใต้ – เอกสารสำคัญ, 1994" เดอะการ์เดียน
↑ "ยุคของระบอบประชาธิปไตยเมื่อสิ้นปี 2015" . Our World in Data . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2020 . เรียกดูเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2020 .
↑ "ตารางและแผนภูมิ" . Freedomhouse.org. 10 พฤษภาคม 2547. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 กรกฎาคม 2552. เรียกดูเมื่อ22 สิงหาคม 2553 .
↑ "รายชื่อประเทศประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง" . เวทีโลกว่าด้วยประชาธิปไตย . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2013.
↑ "สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติประกาศให้วันที่ 15 กันยายน เป็นวันประชาธิปไตยสากล และยังเลือกตั้งสมาชิก 18 ประเทศเข้าสู่สภาเศรษฐกิจและสังคม"สหประชาชาติ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2558 สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2553
↑บิงแฮม, เอเดรียน (25 มิถุนายน 2019). "'ก้าวสุดท้ายบนเส้นทางสู่สิทธิออกเสียงเลือกตั้งอย่างเต็มรูปแบบของผู้ใหญ่? 50 ปีแห่งการถกเถียงเรื่องอายุการลงคะแนนเสียง"ประวัติศาสตร์และนโยบายสืบค้นเมื่อ31 ธันวาคม 2022
↑ "หอจดหมายเหตุแห่งรัฐแมริแลนด์ เล่มที่ 0138 หน้า 0051 – เอกสารการศึกษาการแก้ไขรัฐธรรมนูญของคณะกรรมการการประชุมรัฐธรรมนูญ ปี 1968" . msa.maryland.gov . สืบค้นเมื่อ3 มกราคม 2023 .
↑แซนเดอร์ส, มาร์ค (2000). สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งของคุณ . สหรัฐอเมริกา: บริษัท เรนทรี สเต็ก-วอห์น.
↑ Wall, John (ตุลาคม 2014). "การทำให้ประชาธิปไตยเป็นประชาธิปไตย: เส้นทางจากสิทธิออกเสียงของสตรีสู่สิทธิออกเสียงของเด็ก" (PDF)วารสารสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ18 (6): 646– 59. doi : 10.1080/13642987.2014.944807 . S2CID 144895426 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2017 –ผ่านทางมหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส
1 2 " เสรีภาพในถ้อยคำ 2017" freedomhouse.org 2016 สืบค้นเมื่อ 16 พฤษภาคม 2017
↑ "ไบเดนกล่าวว่าประชาธิปไตยกำลังชนะ แต่มันไม่ง่ายอย่างนั้น"บลูมเบิร์ก 16 กรกฎาคม 2023 สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2023
↑ "Freedom House: คะแนนประชาธิปไตยของประเทศส่วนใหญ่ลดลงเป็นปีที่ 12 ติดต่อกัน" , VOA News, 16 มกราคม 2018. สืบค้นเมื่อ 21 มกราคม 2018.
↑ "เมื่อกระแสประชานิยมเพิ่มสูงขึ้น ประชาธิปไตยที่เปราะบางก็พยายามทำให้ศาลของตนอ่อนแอลง"เดอะคริสเตียน ไซเอนซ์ มอนิเตอร์ 13 พฤศจิกายน 2018 ISSN 0882-7729 สืบค้นเมื่อ 14 พฤศจิกายน 2018
↑ Nazifa Alizada, Rowan Cole, Lisa Gastaldi, Sandra Grahn, Sebastian Hellmeier, Palina Kolvani, Jean Lachapelle, Anna Lührmann, Seraphine F. Maerz, Shreeya Pillai และ Staffan I. Lindberg. 2021. การปกครองแบบเผด็จการกลายเป็นไวรัล รายงานประชาธิปไตย 2021 มหาวิทยาลัยโกเธนเบิร์ก: สถาบัน V-Dem https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf เก็บถาวรเมื่อวันที่ 14 กันยายน 2021 ที่Wayback Machine
↑ Press, Associated (31 มกราคม 2026). "คณะรัฐบาลทหารของบูร์กินาฟาโซยุบพรรคการเมืองทั้งหมด โดยกล่าวว่าพรรคการเมืองเหล่านั้นก่อให้เกิดความแตกแยก" . Los Angeles Times . สืบค้นเมื่อ15 เมษายน 2026 .
↑ Greskovitz, Béla (2015). "การเสื่อมถอยและการถดถอยของประชาธิปไตยในยุโรปตะวันออกกลาง". นโยบายโลก6 (1): 28– 37. doi : 10.1111/1758-5899.12225 .
↑ Rhodes-Purdy, Matthew; Madrid, Raúl L. (27 พฤศจิกายน 2019). "อันตรายของลัทธิปัจเจกนิยม". การทำให้เป็นประชาธิปไตย27 (2): 321– 339. doi : 10.1080/13510347.2019.1696310 . ISSN 1351-0347 . S2CID 212974380 .
↑ " ภาพรวมทั่วโลกของ COVID-19: ผลกระทบต่อการเลือกตั้ง" idea.int สืบค้นเมื่อ28 มกราคม 2021
↑ Repucci, Sarah; Slipowitz, Amy. "ประชาธิปไตยภายใต้การล็อกดาวน์" . Freedom House . สืบค้นเมื่อ28 มกราคม 2021 .
↑ ประชาธิปไตยเผชิญกับความท้าทายระดับโลก: รายงานประชาธิปไตยประจำปี 2019 ของ V-Dem (PDF) (รายงาน) สถาบัน V-Dem แห่งมหาวิทยาลัยโกเธนเบิร์กพฤษภาคม 2019 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2019 สืบค้นเมื่อ 26 เมษายน 2021
↑เมตต์เลอร์, ซูซานน์ (2020). ภัยคุกคามสี่ประการ: วิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าของประชาธิปไตยอเมริกัน . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เซนต์มาร์ตินส์. ISBN 978-1-250-24442-0. OCLC 1155487679 .
↑ฟาร์เรล, เฮนรี (14 สิงหาคม 2020). "ประวัติศาสตร์บอกเราว่ามีภัยคุกคามสำคัญสี่ประการต่อประชาธิปไตยของสหรัฐฯ"เดอะวอชิงตัน โพสต์
↑ Lieberman, Suzanne Mettler และ Robert C. (10 สิงหาคม 2020). "สาธารณรัฐที่เปราะบาง" . Foreign Affairs . สืบค้นเมื่อ15 สิงหาคม 2020 .
↑ Haggard, Stephan; Kaufman, Robert (2021). Backsliding: Democratic Regress in the Contemporary World . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108957809 . ISBN 978-1-108-95780-9S2CID 242013001 สืบค้นเมื่อ 21 มกราคม 2021
↑ Malka, Ariel; Lelkes, Yphtach; Bakker, Bert N.; Spivack, Eliyahu (2020). "ใครเปิดรับการปกครองแบบเผด็จการในระบอบประชาธิปไตยตะวันตก?" . มุมมองทางการเมือง . 20 (3): 808– 827. doi : 10.1017/S1537592720002091 . ISSN 1537-5927 . S2CID 225207244 .
↑ "อริสโตเติล, จริยศาสตร์นิโคมาเคียน, เล่ม 8, บทที่ 10 (1160a.31-1161a.9)" . คลังข้อมูลคลาสสิกทางอินเทอร์เน็ต. สืบค้นเมื่อ21 มิถุนายน 2018 .
↑ "อริสโตเติล" . สารานุกรมปรัชญาออนไลน์ .
1 2 3 4 5 Deudney, Daniel H. (9 พฤศจิกายน 2008). Deudney, D.: ขอบเขตอำนาจ: ทฤษฎีความมั่นคงของสาธารณรัฐจากรัฐสู่หมู่บ้านโลก (eBook และปกอ่อน)สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันISBN 978-0-691-13830-5สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่14 มีนาคม 2560
1 2ชุมเปเตอร์, โจเซฟ (1942). ทุนนิยม สังคมนิยม และประชาธิปไตย ( ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1). ฮาร์เปอร์ แอนด์ บราเธอร์ส. หน้า252 .
↑ Anthony Downs (1957).ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของประชาธิปไตย . HarperCollins College. ISBN 978-0-06-041750-5.
↑ Leemann, Lucas; Wasserfallen, Fabio (2016). "ผลทางประชาธิปไตยของประชาธิปไตยโดยตรง" . American Political Science Review . 110 (4): 750– 762. doi : 10.1017/S0003055416000307 . ISSN 0003-0554 . สืบค้นเมื่อ9 กุมภาพันธ์ 2026 .
↑ Golder, Matt; Stramski, Jacek (2010). "ความสอดคล้องทางอุดมการณ์และสถาบันการเลือกตั้ง"วารสารรัฐศาสตร์อเมริกัน 54 ( 1): 90– 106. doi : 10.1111/j.1540-5907.2009.00420.x . ISSN 0092-5853 . สืบค้นเมื่อ9 กุมภาพันธ์ 2026 .
↑ McDONALD, Michael D.; Mendes, Silvia M.; Budge, Ian (2004). "การเลือกตั้งมีไว้เพื่ออะไร? การมอบอำนาจตามค่ามัธยฐาน"วารสารรัฐศาสตร์อังกฤษ34 (1): 1– 26. doi : 10.1017/S0007123403000322 . ISSN 0007-1234 . สืบค้นเมื่อ9 พฤษภาคม 2026 .
↑ Bingham Powell Jr, G.; Vanberg, Georg S. (2000). "กฎหมายการเลือกตั้ง ความไม่สมดุล และความสอดคล้องของค่ามัธยฐาน: นัยยะสำหรับวิสัยทัศน์ประชาธิปไตยสองแบบ"วารสารรัฐศาสตร์อังกฤษ30 (3): 383– 411. doi : 10.1017/S0007123400000168 . ISSN 0007-1234 . สืบค้นเมื่อ9 พฤษภาคม 2026 .
↑ดาห์ล, โรเบิร์ต (1989).ประชาธิปไตยและนักวิจารณ์ . นิวเฮเวน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-04938-1
↑ดวอร์กิน, โรนัลด์ (2006).ประชาธิปไตยเป็นไปได้ที่นี่หรือไม่?พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ISBN 978-0-691-13872-5หน้า 134
↑ Gutmann, Amy และ Dennis Thompson (2002).ทำไมต้องประชาธิปไตยแบบไตร่ตรอง?สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ISBN 978-0-691-12019-5
↑ Joshua Cohen, "การไตร่ตรองและความชอบธรรมของประชาธิปไตย" ใน Essays on Reason and Politics: Deliberative Democracy บรรณาธิการโดย James Bohman และ William Rehg (The MIT Press: Cambridge) 1997, 72–73.
↑อีธาน เจ. "ประชาธิปไตยโดยตรงสามารถทำให้เป็นแบบไตร่ตรองได้หรือไม่?"วารสารกฎหมายบัฟฟาโลเล่มที่ 54 ปี 2006
↑วอร์เรน, มาร์ค อี.; เพียร์ส, ฮิลารี (2008). การออกแบบประชาธิปไตยแบบไตร่ตรอง: สมัชชาพลเมืองบริติชโคลัมเบียสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
↑ Suiter, Jane; Farrell, David M; O'Malley, Eoin (1 มีนาคม 2016). "พลเมืองที่ไตร่ตรองจะเปลี่ยนความคิดเห็นเมื่อใด? หลักฐานจากสมัชชาพลเมืองไอริช". International Political Science Review . 37 (2): 198– 212. doi : 10.1177/0192512114544068 . ISSN 0192-5121 . S2CID 155953192 .
↑ Smith, Graham (2009). นวัตกรรมประชาธิปไตย: การออกแบบสถาบันเพื่อการมีส่วนร่วมของพลเมืองทฤษฎีการออกแบบสถาบัน เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ISBN 978-0-521-51477-4.
↑ "การมีส่วนร่วมของพลเมืองเชิงนวัตกรรมและสถาบันประชาธิปไตยใหม่: การคว้าโอกาสจากกระแสการไตร่ตรอง | en | OECD" . oecd.org . 9 มิถุนายน 2020 . สืบค้นเมื่อ20 พฤศจิกายน 2020 .
↑ GF Gaus, C. Kukathas, Handbook of Political Theory , SAGE, 2004, หน้า 143–45, ISBN 978-0-7619-6787-3ลิงก์ Google Books
↑ผู้พิพากษาในระบอบประชาธิปไตย , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2006, หน้า 26, ISBN 978-0-691-12017-1ลิงก์ Google Books
↑ A. Barak, The Judge in a Democracy , Princeton University Press, 2006, หน้า 40, ISBN 978-0-691-12017-1ลิงก์ Google Books
↑ TR Williamson,ปัญหาในประชาธิปไตยอเมริกัน , สำนักพิมพ์ Kessinger, 2004, หน้า 36, ISBN 978-1-4191-4316-8ลิงก์ Google Books
↑ UK Preuss, "มุมมองของประชาธิปไตยและหลักนิติธรรม"วารสารกฎหมายและสังคม 18:3 (1991) หน้า 353–64
↑ Budge, Ian (2001). "ประชาธิปไตยโดยตรง"ใน Clarke, Paul AB; Foweraker, Joe (บรรณาธิการ). สารานุกรมความคิดทางการเมือง . Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-19396-2.
1 2 Friend, Celeste (ไม่มีวันที่). "ทฤษฎีสัญญาทางสังคม" . สารานุกรมปรัชญาออนไลน์. สืบค้นเมื่อ26 เมษายน 2022 .
↑ Beramendi, Virginia และ Jennifer Somalie. Angeyo.ประชาธิปไตยโดยตรง: คู่มือแนวคิดระดับนานาชาติ . สตอกโฮล์ม, สวีเดน: International IDEA, 2008. พิมพ์.
1 2 3 4 5 Vincent Golay และ Mix et Remix,สถาบันการเมืองของสวิส , Éditions loisirs et pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3.
↑นีลส์ บาร์เมเยอร์, การพัฒนาความเป็นอิสระของซาปาติสตา , บทที่สาม: ใครเป็นผู้ควบคุม? กลไกการทำงานของรัฐบาลซาปาติสตา
↑เดนแฮม, ไดอานา (2008). การสอนการต่อต้าน: เรื่องราวจากการระดมพลระดับรากหญ้าในโออาซากา
↑ Zibechi, Raul (2013). การกระจายอำนาจ: ขบวนการทางสังคมในฐานะพลังต่อต้านรัฐในละตินอเมริกา
↑ "อุดมการณ์ที่แตกต่างอย่างมากในตะวันออกกลาง" . Rudaw.
↑ Serdült, Uwe (2014), "การลงประชามติในสวิตเซอร์แลนด์", ใน Qvortrup, Matt (บรรณาธิการ), การลงประชามติทั่วโลก: การเติบโตอย่างต่อเนื่องของประชาธิปไตยโดยตรง , ลอนดอน: Palgrave Macmillan UK, หน้า65–121 , doi : 10.1057/9781137314703_4 , ISBN 978-1-137-31470-3
↑ "บทความเกี่ยวกับประชาธิปไตยโดยตรง โดย อิมราน บัคคัส" . Themercury.co.za. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 17 มกราคม 2010 . เรียกดูเมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2010 .
↑ "คู่มือพลเมืองสำหรับการประชุมสภาเมืองเวอร์มอนต์"กรกฎาคม 2551 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2555 เรียกดูเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม 2555
↑ Manin, Bernard (1997). หลักการของรัฐบาลตัวแทน (PDF) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเค มบริดจ์ หน้า8–11 doi : 10.1017 /CBO9780511659935 ISBN 978-0-521-45891-7S2CID 153766786เก็บถาวรจากต้นฉบับ เมื่อ วันที่ 14 ตุลาคม 2023
↑ "การปฏิวัติหัวรุนแรง – ปฏิกิริยาเทอร์มิโดเรียน" . Wsu.edu. 6 มิถุนายน 1999. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กุมภาพันธ์ 1999. สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2010 .
↑เคิชเลอร์, ฮันส์ (1987). วิกฤตการณ์ของประชาธิปไตยแบบตัวแทน . แฟรงก์เฟิร์ต/เอ็ม., เบิร์น, นิวยอร์ก. ISBN 978-3-8204-8843-2.
↑ Urbinati, Nadia (1 ตุลาคม 2551). "2". ประชาธิปไตยแบบตัวแทน: หลักการและลำดับวงศ์ตระกูล . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. ISBN 978-0-226-84279-0.
↑ Fenichel Pitkin, Hanna (กันยายน 2547). "การเป็นตัวแทนและประชาธิปไตย: พันธมิตรที่ไม่มั่นคง" การศึกษาการเมืองสแกนดิเนเวีย 27 ( 3): 335– 42. doi : 10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x . S2CID 154048078 .
↑อริสโตเติล. บทที่ 9. การเมือง . เล่ม4.
↑ Keen, Benjamin , ประวัติศาสตร์ของละตินอเมริกา. บอสตัน: Houghton Mifflin, 1980.
↑ Kuykendall, Ralph, Hawaii: A History. นิวยอร์ก: Prentice Hall, 1948.
↑บราวน์, ชาร์ลส์ เอช., สงครามของผู้สื่อข่าว. นิวยอร์ก:ชาร์ลส์ สคริบเนอร์ส ซันส์ , 1967.
↑ Taussig, Capt. JK, "ประสบการณ์ในช่วงกบฏบ็อกเซอร์" ใน Quarterdeck and Fo'c'sle. ชิคาโก: Rand McNally & Company, 1963
1 2 3 4 O'Neil, Patrick H. สาระสำคัญของรัฐศาสตร์เปรียบเทียบ ฉบับที่ 3 นิวยอร์ก: WW Norton 2010. พิมพ์
↑ "64. จักรวรรดิอังกฤษในปี 1914. Wells, HG 1922. ประวัติศาสตร์โลกฉบับย่อ" . bartleby.com . สืบค้นเมื่อ8 มกราคม 2022 .
↑ "สาธารณรัฐ – คำจำกัดความจากพจนานุกรมออนไลน์ Merriam-Webster" . MW.com. 25 เมษายน 2550 . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2553 .
↑ "เอกสารเฟเดอราลิสต์: ฉบับที่ 10"โครงการอวาลอน 29 ธันวาคม 1998 สืบค้นเมื่อ 7 มกราคม 2022
↑ "การโต้วาทีที่เมดิสัน 6 มิถุนายน" . โครงการอวาลอน . สืบค้นเมื่อ31 พฤษภาคม 2026 .
↑ Richard J. Ellis และ Michael Nelson,การถกเถียงเรื่องตำแหน่งประธานาธิบดี (2009) หน้า 211
↑โนวังกลัส, หมายเลข. 7. 6 มีนาคม พ.ศ. 2318
↑บร็อคเคลล์, จิลเลียน (19 ธันวาคม 2019). "“สาธารณรัฐ ถ้าคุณรักษามันไว้ได้”: เบนจามิน แฟรงคลิน พูดคำคมที่คนนิยมในวันถอดถอนประธานาธิบดีพูดจริงหรือ?วอชิงตันโพสต์สืบค้นเมื่อ20 มกราคม 2021
↑ " รัฐธรรมนูญของผู้ก่อตั้ง: เล่ม 1 บทที่ 18 บทนำ "บทส่งท้าย: การรักษาความมั่นคงของสาธารณรัฐ"" . Press-pubs.uchicago.edu . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2553 .
↑ He, Jiacheng (8 มกราคม 2022). "รูปแบบของประชาธิปไตยในบริบทของรัฐศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์" . วารสารรัฐศาสตร์จีน . 7 (1). Springer Science and Business Media LLC: 111– 139. doi : 10.1007/s41111-021-00201-5 . ISSN 2365-4244 . S2CID 256470545 .
↑แบร์รี สจ๊วร์ต คลาร์ก (1998). เศรษฐศาสตร์การเมือง: แนวทางการเปรียบเทียบ . ABC-CLIO. หน้า57–59 . ISBN 978-0-275-96370-5สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่7 มีนาคม 2554
↑ Kazuko, Kawamoto (2014). "การทบทวนประชาธิปไตยโซเวียต" . วารสารรัฐศาสตร์ญี่ปุ่น . 2 (2): 111– 133. doi : 10.15545/2.111 .
↑ Swearer, Howard R. (1961). "หน้าที่ของการเลือกตั้งท้องถิ่นของโซเวียต" . Midwest Journal of Political Science . 5 (2): 129– 149. doi : 10.2307/2109266 . ISSN 0026-3397 . JSTOR 2109266 .
↑ไวลส์, ปีเตอร์ (14 มิถุนายน 2023). เศรษฐกิจโซเวียตบนขอบเหวแห่งการปฏิรูป: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ อเล็ก โนฟ . เทย์เลอร์ แอนด์ ฟรานซิส. หน้า31. ISBN 978-1-000-88190-5.
↑แมนเดล, เออร์เนสต์ (5 พฤษภาคม 2020). ทรอตสกีในฐานะทางเลือก . สำนักพิมพ์เวอร์โซ. หน้า84–86 . ISBN 978-1-78960-701-7.
↑ ทรอตสกี, ลีออน ( 1977). โครงการเปลี่ยนผ่านเพื่อการปฏิวัติสังคมนิยม: รวมถึงความทุกข์ทรมานแห่งความตายของระบบทุนนิยมและภารกิจขององค์การสากลที่สี่สำนักพิมพ์พาธไฟน์เดอร์ หน้า145–146 ISBN 978-0-87348-524-1.
↑ เลนิน, VI (1965) [1905]. "เสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์และความเป็นเอกภาพในการกระทำ". ผลงานรวมของเลนินเล่มที่10. มอสโก: สำนักพิมพ์ Progress Publishersหน้า442–443 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 มกราคม 2021 สืบค้นเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2011 –ผ่านทางMarxists Internet Archive
↑ Tsang, Steve ; Cheung, Olivia (2024). แนวคิดทางการเมืองของสีจิ้นผิง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟ อร์ด . ISBN 9780197689363.
↑ Pieke, Frank N; Hofman, Bert, eds. (2022). CPC Futures ยุคใหม่แห่งสังคมนิยมที่มีลักษณะเฉพาะของจีนสิงคโปร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์หน้า60–64 . doi : 10.56159/eai.52060 . ISBN 978-981-18-5206-0. OCLC 1354535847 .
↑ปิแอร์-โจเซฟ พราวดอน.แนวคิดทั่วไปของการปฏิวัติดูความเห็นโดย Graham, Robertด้วยแนวคิดทั่วไปของการปฏิวัติของพราวดอน
↑บุคชิน, เมอร์เรย์. ลัทธิชุมชนนิยม: มิติประชาธิปไตยของอนาธิปไตยทางสังคม อนาธิปไตย มาร์กซิสม์ และอนาคตของฝ่ายซ้าย: บทสัมภาษณ์และบทความ 1993–1998 สำนักพิมพ์ AK Press 1999 หน้า 155
↑บุคชิน, เมอร์เรย์.อนาธิปไตยทางสังคมหรืออนาธิปไตยแบบวิถีชีวิต: ช่องว่างที่ไม่อาจเชื่อมต่อกันได้
↑ Graeber, David และ Grubacic, Andrej.อนาธิปไตย หรือ ขบวนการปฏิวัติแห่งศตวรรษที่ 21
↑ Dowlen, Oliver (2008). ศักยภาพทางการเมืองของการสุ่มเลือก: การศึกษาเกี่ยวกับการคัดเลือกพลเมืองแบบสุ่มเพื่อดำรงตำแหน่งทางการเมืองสำนักพิมพ์วิชาการ
↑ Arend, Lijphart (มกราคม 1969). "ประชาธิปไตยแบบสมาพันธ์" . การเมืองโลก . 21 (2): 207– 225. doi : 10.2307/2009820 . JSTOR 2009820 . S2CID 251572712 .
1 2 David., Arter (2006). ประชาธิปไตยในสแกนดิเนเวีย: แบบฉันทามติ แบบเสียงข้างมาก หรือแบบผสม?แมนเชสเตอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์ หน้า15. ISBN 9780719070464. OCLC 64555175 .
↑ Reynal-Querol, Marta (2002). "ระบบการเมือง เสถียรภาพ และสงครามกลางเมือง" เศรษฐศาสตร์การป้องกันและสันติภาพ13 (6): 465– 483. CiteSeerX 10.1.1.17.2796 . doi : 10.1080/10242690214332 . S2CID 38417520 . ตามแบบจำลองของเรา ระบบสัดส่วนมีโอกาสเกิดการกบฏน้อยกว่าระบบเสียงข้างมาก ... ในทางปฏิบัติ เราพบว่าประเทศที่มีระบบสัดส่วนมีโอกาสน้อยที่สุดที่กลุ่มต่างๆ จะก่อกบฏ และยิ่งระบบมีความครอบคลุมมากเท่าใด โอกาสที่จะเกิดสงครามกลางเมืองก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น
↑ Emerson, Peter (2016). จากการปกครองโดยเสียงข้างมากสู่การเมืองแบบมีส่วนร่วม ( ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1). Cham: Springer. ISBN 9783319235004OCLC 948558369 น่าเสียดาย ที่ โครงสร้างประชาธิปไตยที่เลวร้ายที่สุดอย่างหนึ่งกลับเป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปมากที่สุด นั่นคือ การปกครองโดยเสียงข้างมากบนพื้นฐานของการลงคะแนนเสียงข้างมาก ยิ่งไปกว่านั้น ต้องเน้นย้ำว่าทั้งสองวิธีนี้มักเป็นตัวกระตุ้นให้เกิดความแตกแยกและความขมขื่น หากไม่ถึงขั้นนำไปสู่ความรุนแรงและสงคราม
↑คลาร์ก, โกลเดอร์และโกลเดอร์ 2017 , หน้า 703
↑ McGann, Anthony J.; Latner, Michael (16 กรกฎาคม 2013). "การคำนวณประชาธิปไตยแบบฉันทามติ: การทบทวนรูปแบบของประชาธิปไตยที่ไม่มีผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้ง"การศึกษาการเมืองเปรียบเทียบ46 (7): 823– 850. doi : 10.1177/0010414012463883 –ผ่าน CrossRef
↑ Kasuya, Yuko; Reilly, Benjamin (4 กรกฎาคม 2023). "การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยแบบฉันทามติและข้อจำกัดของการออกแบบสถาบันในเอเชีย" The Pacific Review . 36 (4): 844– 870. doi : 10.1080/09512748.2022.2035426 – via CrossRef.
↑ "shclj8" . ไฮออนไลน์ .org
↑ Smooha, S. 'แบบจำลองประชาธิปไตยตามชาติพันธุ์: อิสราเอลในฐานะรัฐยิวและประชาธิปไตย', Nations and Nationalism , หน้า 475. เล่ม 8 ฉบับที่ s4, 2002.
↑ Jorge Camil, บทวิจารณ์ Hacia Una Democracia Inclusiva (ในภาษาสเปน), La Jornada, วันศุกร์ที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2544
↑ Arran Gare, บทวิจารณ์ Towards an Inclusive Democracy, Review of Radical Political Economics, Vol. 34 (1), ฤดูหนาว 2545, หน้า 97–99
↑ไมเคิล เลวิน, บทวิจารณ์หนังสือ Towards an Inclusive Democracy, Anarchist Studies , เล่ม 5, ฉบับที่ 2, ตุลาคม 1997
↑ John Griffin, Dodgy Logic and the Olympians, Total Liberty, 1999-2000, หน้า 10–11
↑เจมส์ เฮโรด บทวิจารณ์หนังสือ Towards an Inclusive Democracy, Getting Free: Creating an Association of Democratic Autonomous Neighborhoods ศูนย์ลูซี พาร์สันส์ (ฉบับพิมพ์ครั้งแรก) พฤษภาคม 2550
↑แบร์, ฮันส์ (19 พฤศจิกายน 2020). "สู่การสังเคราะห์ต่อต้านทุนนิยม: นักสังคมนิยมเชิงนิเวศเรียนรู้อะไรจากนักอนาธิปไตยเชิงนิเวศได้บ้าง?" . กรีน เลฟท์. สืบค้นเมื่อ2 มกราคม 2021 .
↑ Tom Forrest, "A Hollow Democracy: Civil Rule, 1979–1983", ใน A Hollow Democracy: Civil Rule, 1979–1983 , Taylor & Francis, 1996.
↑ไซกัล, อามิน. "ประชาธิปไตยและการทำให้เป็นประชาธิปไตย" . สารานุกรมพรินซ์ตัน . มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. สืบค้นเมื่อ10 กรกฎาคม 2020 .
1 2 Kaldor, Mary (27 พฤษภาคม 2014). "ประชาธิปไตยในยุโรปหลังการเลือกตั้ง" วิกฤตยูโรในสื่อ . โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอน. สืบค้นเมื่อ10 กรกฎาคม 2020 .
↑ Saffon, Maria Paula; Urbinati, Nadia (1 มิถุนายน 2013). "ประชาธิปไตยเชิงกระบวนการ ป้อมปราการแห่งเสรีภาพที่เท่าเทียมกัน"ทฤษฎีการเมือง 41 ( 3): 441– 481. doi : 10.1177/0090591713476872 . ISSN 0090-5917 . S2CID 15338422 . สืบค้นเมื่อ28 สิงหาคม 2021 .
↑ Sarajlic, Eldar (18 กุมภาพันธ์ 2014). "อันตรายของประชาธิปไตยเชิงกระบวนการ: บทเรียนจากบอสเนีย" openDemocracy . สืบค้นเมื่อ10 กรกฎาคม 2020 .
↑ Springer, Simon (2011). "พื้นที่สาธารณะในฐานะการปลดปล่อย: การใคร่ครวญเกี่ยวกับอนาธิปไตย ประชาธิปไตยหัวรุนแรง ลัทธิเสรีนิยมใหม่ และความรุนแรง" . Antipode . 43 (2): 525– 62. Bibcode : 2011Antip..43..525S . doi : 10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x .
↑อับโดล คาริม โซรูช :: عبدالکريم سروش
↑ "บทความเรื่องประชาธิปไตยสากล โดย Daniele Archibugi" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2011 . เรียกดูเมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2010 .
↑ "จดหมายของไอน์สไตน์ – "ถึงสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ"" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2556 เรียกดูเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2556 "ตีพิมพ์ครั้งแรกในองค์การสหประชาชาติ ณ นครนิวยอร์ก เดือนตุลาคม พ.ศ. 2490 หน้า 13–14
↑ Daniele Archibugi & David Held, บรรณาธิการ,ประชาธิปไตยสากล: วาระสำหรับระเบียบโลกใหม่ , สำนักพิมพ์ Polity Press, เคมบริดจ์, 1995; David Held,ประชาธิปไตยและระเบียบโลก , สำนักพิมพ์ Polity Press, เคมบริดจ์, 1995; Daniele Archibugi,ประชาคมโลกของพลเมือง: สู่ประชาธิปไตยสากล , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, พรินซ์ตัน, 2008
↑ "ประชาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์ – ภารกิจที่อยู่เบื้องหน้าเรา" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2558 . เรียกดูเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2558 .
↑ Brown, Archie (2001). "จากการทำให้เป็นประชาธิปไตยสู่"ประชาธิปไตยแบบมีทิศทาง"วารสารประชาธิปไตย 12 ( 4): 35– 41. doi : 10.1353/jod.2001.0063 . S2CID 201790528 .
↑การปกครองของปูติน: คุณลักษณะหลักและระบอบสองอำนาจในปัจจุบัน รายชื่อ รัสเซียของจอห์นสันโดย ปีเตอร์ เรดดาเวย์ 18 กุมภาพันธ์ 2009 ดาวน์โหลดเมื่อ 28 เมษายน 2017
1 2 3 Alexander Cooley , Barnard College, Columbia University, Jack Snyder , Columbia University, New York (บรรณาธิการ), Alexander Cooley , Rawi Abdelal , Mark Blyth , Mlada Bukovansky , Nehal Bhuta , Seva Gunitsky , Sam Schueth , Jack Snyder :การจัดอันดับโลก – การจัดระดับรัฐเป็นเครื่องมือในการกำกับดูแลระดับโลก ,สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ , ตุลาคม 2016, ISBN 9781107484122 (ปกอ่อน) / เมษายน 2015, ISBN 9781107098138 (ปกแข็ง)
Seva Gunitsky: หลงทางในเขตสีเทา: มาตรวัดประชาธิปไตยที่แข่งขันกันในอดีตสาธารณรัฐโซเวียตในหนังสือ การจัดอันดับโลก: การจัดระดับรัฐเป็นเครื่องมือในการกำกับดูแลระดับโลกบรรณาธิการโดย Alexander Cooley และ Jack Snyder หน้า 112-150 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ปี 2015 ไฟล์ PDF บนเว็บไซต์ของ Seva Gunitsky ที่มหาวิทยาลัยโทรอนโต : http://individual.utoronto.ca/seva/dem_measures.pdf
1 2 3 Michael Coppedgeและ John Gerringพร้อมด้วย David Altman , Michael Bernhard , Steven Fish , Allen Hicken, Matthew Kroenig , Staffan I. Lindberg , Kelly McMann , Pamela Paxton , Holli A. Semetko , Svend-Erik Skaaning , Jeffrey Statonและ Jan Teorell :การกำหนดแนวคิดและการวัดประชาธิปไตย: แนวทางใหม่หน้า 247–267, Perspectives on Politics 9 (2), American Political Science Association , Cambridge University Press 2011, doi:10.1017/S1537592711000880, ISSN 1537-5927, JSTOR 41479651, S2CID 11629045
↑เซวา กุนิตสกี :คุณจะวัด 'ประชาธิปไตย' ได้อย่างไร?วอชิงตันโพสต์ 23 มิถุนายน 2015
↑การมีส่วนร่วมโดยตรงและ/หรือโดยอ้อม?ดูตัวอย่างเช่น participation.direct , participation.direct/words-theory , participation.direct/in-politics
↑ทั่วทั้งสังคม / ทุกคนในทุกสิ่งร่วมกัน?ดูตัวอย่างเช่น participation.direct , participation.direct/in-politics , participation.direct/participation-for-all
↑ "รายงานประชาธิปไตยปี 2026 การล่มสลายของยุคประชาธิปไตย?" (PDF) . สืบค้นเมื่อ17 มีนาคม 2026 .
↑ Schmitter, Philippe C; Karl, Terry Lynn (1991). "ประชาธิปไตยคืออะไร...และไม่ใช่อะไร". วารสารประชาธิปไตย 2 ( 3): 75– 88. doi : 10.1353/jod.1991.0033 . ISSN 1086-3214 .
↑เปรียบเทียบ: Tibi, Bassam (2013). The Sharia State: Arab Spring and Democratization . Routledge. หน้า161. ISBN 978-1-135-92468-3.
↑ Gerring, John; Knutsen, Carl Henrik; Berge, Jonas (2022). "Does Democracy Matter?" . Annual Review of Political Science . 25 : 357– 375. doi : 10.1146/annurev-polisci-060820-060910 . hdl : 10852/100947 .
↑ Silver, Laura; Evans, Jonathan; Smerkovich, Maria; Gubbala, Sneha; Corichi, Manolo; Miner, William (2025). "4. ข้อความทางศาสนาควรมีอิทธิพลต่อกฎหมายของประเทศหรือไม่?" . ศูนย์วิจัย Pew . สืบค้นเมื่อ 21 พฤษภาคม 2026 .
↑ Dixon, William J. (1993). "ประชาธิปไตยและการจัดการความขัดแย้งระหว่างประเทศ". Journal of Conflict Resolution . 37 : 42– 68. doi : 10.1177/0022002793037001002 .
↑ Daron Acemoglu; Suresh Naidu; Pascual Restrepo; James A. Robinson (กุมภาพันธ์ 2019). "ประชาธิปไตยก่อให้เกิดการเติบโต" (PDF) . วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง . 127 (1): 47– 100. doi : 10.1086/700936 . hdl : 1721.1/124287 . S2CID 222452675 .
↑ปีเตอร์ ไดซิเคส (24 เมษายน 2019). "ผลประโยชน์จากประชาธิปไตย" . Technology Review MIT News . หน้า03.
↑ Pelke, Lars (2023). "การวิเคราะห์ความเชื่อมโยงระหว่างประชาธิปไตยและการพัฒนาเศรษฐกิจอีกครั้ง" . International Area Studies Review . 26 (4): 361– 383. doi : 10.1177/22338659231194945 .
↑โซรอล, วิคเตอร์; บูคาวสกี้, มาร์ซิน; บิเลวิซ, มิคาล; Cichocka, อเล็กซานดรา; ลิวชุก, คาโรล; มาร์ชเลฟสกา, มาร์ทา; ราบิโนวิช, อเล็กซานดรา; เรดซิโอ, แอนนา; สครอดซกา, มักดาเลนา; คอฟตา, มิโรสลาฟ (2024) "การว่างงานเป็นเวลานานสัมพันธ์กับการสูญเสียการควบคุม และการหลุดออกจากสังคมทั้งส่วนบุคคลและทางสังคม " วารสารบุคลิกภาพ . 92 (6): 1704– 1725. ดอย : 10.1111/jopy.12967 . ISSN 0022-3506 . สืบค้นเมื่อ 6 กุมภาพันธ์ 2569 .
↑ โอเบอร์, โจไซอาห์ (2005). " เอเธนส์ประชาธิปไตยในฐานะระบบทดลอง: ประวัติศาสตร์และโครงการทฤษฎีการเมือง" เอกสารวิจัยพ รินซ์ตัน/ส แตนฟอร์ด สาขาคลาสสิก หมายเลข 110512โรเชสเตอร์ นิวยอร์กdoi : 10.2139/ ssrn.1426841 S2CID 146975709 SSRN 1426841
↑วินสตัน เชอร์ชิลล์ (11 พฤศจิกายน 1947). "ร่างพระราชบัญญัติรัฐสภา" . การอภิปรายในรัฐสภา (ฮันซาร์ด) . เล่มที่444. สภาสามัญชน. คอลัมน์206 . สืบค้นเมื่อ3 กันยายน 2025 .
↑ Persson, Mikael (2 กรกฎาคม 2024). "ใครได้สิ่งที่ต้องการ? การตรวจสอบบทบาทของการกำหนดวาระเชิงสถาบัน นโยบายที่มีต้นทุนสูง และอคติในการรักษาสถานะเดิมในฐานะคำอธิบายถึงการตอบสนองที่ไม่เท่าเทียมกันตามรายได้"วารสารนโยบายสาธารณะยุโรป 31 ( 7): 1879– 1901. doi : 10.1080/13501763.2023.2177323 . ISSN 1350-1763 .
↑เซเวแนนส์, จูลี; มารีเอ, อเวนิก; บรอยนิก, คริสเตียน; วอลเกรฟ, สเตฟาน; ซุนเจนส์, คาโรลิน; ฟลีเกนทาร์ต, เรนส์ (2025) “คนจนไม่ค่อยได้ยินเหรอ?” . วารสารวิจัยการเมืองแห่งยุโรป . 64 (3): 1326– 1350. ดอย : 10.1111/1475-6765.12750 . ISSN 1475-6765
↑ Lupu, Noam; Warner, Zach (2022). "ทำไมคนร่ำรวยจึงได้รับการเป็นตัวแทนที่ดีกว่าทั่วโลก?"วารสารวิจัยการเมืองยุโรป 61 ( 1): 67– 85. doi : 10.1111/1475-6765.12440 . ISSN 1475-6765 .
↑ "คณาธิปไตยเปิดเผย: จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อสหรัฐฯ ถูกบังคับให้เผชิญหน้ากับปัญหาอำนาจของคนรวย?" . www.hks.harvard.edu . 13 กุมภาพันธ์ 2025 . สืบค้นเมื่อ29 ธันวาคม 2025 .
↑ Dahl, Robert A. (1972). Polyarchy: Participation and Opposition . New Haven: Yale University Press. หน้า1–16 . ISBN 978-0-300-01565-2.
↑ Manin, Bernard (1997). หลักการของรัฐบาลตัวแทน . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า2 , 67–93 , 132–160 . ISBN 978-0-521-45891-7.
↑ Thom Hartmann, "ถึงเวลากำจัดกล้วย...และนำสาธารณรัฐของเรากลับคืนสู่ระบอบประชาธิปไตย " CommonDreams.org , 6 พฤศจิกายน 2002
↑ Arugay, Aries A. (2021). "การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย" สารานุกรมการศึกษาความมั่นคงระดับโลกของ Palgrave . Cham: Springer International Publishing. หน้า1–7 . doi : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3S2CID 240235199
↑ Munck, GL (2001). "การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย" สารานุกรมวิทยาศาสตร์สังคมและพฤติกรรมนานาชาติ Elsevier หน้า3425–3428 doi : 10.1016/b0-08-043076-7 / 01135-9 ISBN 978-0-08-043076-8.
↑ Arugay, Aries A. (2021). "การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย" สารานุกรมการศึกษาความมั่นคงระดับโลกของ Palgrave . Cham: Springer International Publishing. หน้า1–7 . doi : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3S2CID 240235199
↑ Lindenfors, Patrik; Wilson, Matthew; Lindberg, Staffan I. (2020). "ผลกระทบของแมทธิวในรัฐศาสตร์: การเริ่มต้นที่ดีและการปฏิรูปที่สำคัญต่อการสร้างประชาธิปไตย"การสื่อสารด้านมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ 7 (106) 106. doi : 10.1057 /s41599-020-00596-7 .
↑ Schmitz, Hans Peter (2004). "มุมมองภายในประเทศและข้ามชาติเกี่ยวกับการทำให้เป็นประชาธิปไตย" International Studies Review . 6 (3). [International Studies Association, Wiley]: 403– 426. doi : 10.1111/j.1521-9488.2004.00423.x . ISSN 1521-9488 . JSTOR 3699697 .
↑ Bogaards, Matthijs (2010). "มาตรวัดการทำให้เป็นประชาธิปไตย: จากระดับสู่ประเภทสู่สงคราม" Political Research Quarterly . 63 (2). มหาวิทยาลัยยูทาห์; SAGE Publications: 475– 488. doi : 10.1177/1065912909358578 . ISSN 1065-9129 . JSTOR 20721505 . S2CID 154168435 .
↑ตัวอย่างเช่น: Lipset, Seymour Martin. (1959). "ข้อกำหนดทางสังคมบางประการของประชาธิปไตย: การพัฒนาเศรษฐกิจและความชอบธรรมทางการเมือง" American Political Science Review . 53 (1): 69– 105. doi : 10.2307/1951731 . JSTOR 1951731 . S2CID 53686238 .
↑อิงเกิลฮาร์ท, โรนัลด์. เวลเซล,การปรับปรุงให้ทันสมัยตามหลักศาสนาคริสต์ การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม และประชาธิปไตย: ลำดับการพัฒนาของมนุษย์ , 2005. เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
↑ Inglehart, Ronald F. (2018). วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม: แรงจูงใจของผู้คนกำลังเปลี่ยนแปลง และกำลังปรับเปลี่ยนโลกสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์doi : 10.1017 /9781108613880 ISBN 978-1-108-61388-0.
↑ Gibler, Douglas M.; Owsiak, Andrew (2017). "ประชาธิปไตยและการกำหนดเขตแดนระหว่างประเทศ, 1919–2001". Journal of Conflict Resolution . 62 (9): 1847– 75. doi : 10.1177/0022002717708599 . S2CID 158036471 .
↑คำนำ เขียนโดยนักประวัติศาสตร์แฮร์รี่ เจ. โฮแกนเก็บถาวรเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2013 ที่Wayback Machineในปี 1982 สำหรับหนังสือระบบอาวุธและความมั่นคงทางการเมือง ของควิกเลย์
↑ดูเพิ่มเติมที่ Chester G Starr, Review of Weapons Systems and Political Stability , American Historical Review, กุมภาพันธ์ 1984, หน้า 98, สามารถดูได้ที่ carrollquigley.net
1 2 Carroll Quigley (1983). ระบบอาวุธและความมั่นคงทางการเมือง: ประวัติศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา. หน้า38–39 . ISBN 978-0-8191-2947-5สืบค้นข้อมูลเมื่อ 20 พฤษภาคม 2556
↑ Carroll Quigley (1983). ระบบอาวุธและความมั่นคงทางการเมือง: ประวัติศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา. หน้า307. ISBN 978-0-8191-2947-5สืบค้นข้อมูลเมื่อ 20 พฤษภาคม 2556
↑ Glaeser, E.; Ponzetto, G.; Shleifer, A. (2007). "ทำไมประชาธิปไตยจึงต้องการการศึกษา?" . วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ . 12 (2): 77– 99. doi : 10.1007/s10887-007-9015-1 . สืบค้นเมื่อ3 กรกฎาคม 2017 .
↑ Deary, IJ; Batty, GD; Gale, CR (2008). "เด็กฉลาดเติบโตเป็นผู้ใหญ่ที่รู้แจ้ง" (PDF) . วิทยาศาสตร์จิตวิทยา . 19 (1): 1– 6. doi : 10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x . hdl : 20.500.11820/a86dbef4-60eb-44fa-add3-513841cdf81b . PMID 18181782 . S2CID 21297949 .
↑เปรียบเทียบ: Rindermann, H (2008). "ความสำคัญของการศึกษาและสติปัญญาต่อการพัฒนาทางการเมืองของประเทศ: ประชาธิปไตย หลักนิติธรรม และเสรีภาพทางการเมือง" Intelligence . 36 (4): 306– 22. doi : 10.1016/j.intell.2007.09.003 . ทฤษฎีทางการเมืองได้อธิบายถึงความเชื่อมโยงเชิงบวกระหว่างการศึกษา ความสามารถทางปัญญา และประชาธิปไตย สมมติฐานนี้ได้รับการยืนยันโดยความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการศึกษา ความสามารถทางปัญญา และสภาพทางการเมืองที่มีคุณค่าในเชิงบวก (N = 183–130) [...] แสดงให้เห็นว่าในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 การศึกษาและสติปัญญามีผลกระทบเชิงบวกอย่างมากต่อประชาธิปไตย หลักนิติธรรม และเสรีภาพทางการเมือง โดยไม่ขึ้นอยู่กับความมั่งคั่ง (GDP) และกลุ่มตัวอย่างประเทศที่เลือก ตัวแปรหนึ่งที่เป็นไปได้ในการเชื่อมโยงความสัมพันธ์เหล่านี้คือ การบรรลุถึงระดับการตัดสินทางศีลธรรมที่สูงขึ้น ซึ่งได้รับการส่งเสริมโดยความสามารถทางปัญญา ซึ่งจำเป็นต่อการทำงานของกฎประชาธิปไตยในสังคม ตัวแปรอื่น ๆ สำหรับพลเมืองและผู้นำอาจเป็นความสามารถและความเต็มใจที่เพิ่มขึ้นในการประมวลผลและแสวงหาข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจทางการเมือง อันเนื่องมาจากความสามารถทางปัญญาที่สูงขึ้น นอกจากนี้ยังมีผลกระทบย้อนกลับที่อ่อนแอและไม่มั่นคงนักของหลักนิติธรรมและเสรีภาพทางการเมืองต่อความสามารถทางปัญญาด้วย
↑ Albertus, Michael; Menaldo, Victor (2012). "ความสามารถในการบังคับและโอกาสในการสร้างประชาธิปไตย" (PDF)การเมืองเปรียบเทียบ 44 ( 2): 151– 69. doi : 10.5129/001041512798838003 . S2CID 153949862 .
1 2 Paglayan, Agustina S. (กุมภาพันธ์ 2021). "รากฐานที่ไม่เป็นประชาธิปไตยของการศึกษาภาคประชาชน: หลักฐานจาก 200 ปี" . American Political Science Review . 115 (1): 179– 198. doi : 10.1017/S0003055420000647 . ISSN 0003-0554 .
↑ Squicciarini, Mara และ Voigtländer, Nico, ชนชั้นนำความรู้และการพัฒนาสู่ความทันสมัย: หลักฐานจากฝรั่งเศสในยุคปฏิวัติ (ตุลาคม 2016) เอกสารวิจัย NBER หมายเลข w22779 สามารถดูได้ที่ SSRN: https://ssrn.com/abstract=2861711
↑ Acemoglu, Daron ; Robinson, James A. (2006). ต้นกำเนิดทางเศรษฐกิจของเผด็จการและประชาธิปไตยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ISBN 978-0-521-85526-6.
↑ "ปริมาณน้ำฝนและประชาธิปไตย" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2554
↑ Alsan, Marcella (2015). "ผลกระทบของแมลงวันเซเซต่อการพัฒนาของแอฟริกา" (PDF) . American Economic Review . 105 (1): 382– 410. CiteSeerX 10.1.1.1010.2955 . doi : 10.1257/aer.20130604 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2015
↑ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "สถาบันเป็นสาเหตุพื้นฐานของการเติบโตในระยะยาว" คู่มือการเติบโตทางเศรษฐกิจเล่ม1 หน้า385–472 ส่วนที่ 1 ถึง 4 doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 ISBN 978-0-444-52041-8.
↑ Mellinger, Andrew D., Jeffrey Sachs และ John L. Gallup. (1999). "สภาพภูมิอากาศ การเดินเรือ และการพัฒนาเศรษฐกิจ"เอกสารวิจัย.
↑ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "สถาบันเป็นสาเหตุพื้นฐานของการเติบโตในระยะยาว" คู่มือการเติบโตทางเศรษฐกิจเล่ม1 หน้า385–472 ส่วนที่ 5 ถึง 10 doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 ISBN 978-0-444-52041-8.
↑โรเบิร์ต มิเชลส์ (1999) [1962 โดยโครเวลล์-คอลลิเออร์ ] พรรคการเมือง สำนักพิมพ์ ทรานซิชันหน้า243 ISBN 978-1-4128-3116-1สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่5 มิถุนายน 2556
1 2 "รายงานประชาธิปไตย 2026 / การล่มสลายของยุคประชาธิปไตย?" (PDF)สถาบันV-Demมีนาคม 2026 เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2026
↑ Germann, Micha; Gemenis, Kostas (2019). "การกระตุ้นให้ประชาชนออกมาใช้สิทธิ์เลือกตั้งด้วยแอปพลิเคชันให้คำแนะนำการลงคะแนนเสียง" การสื่อสารทางการเมือง36 : 149– 170. doi : 10.1080/10584609.2018.1526237 . hdl : 20.500.14279/30071 . S2CID 149640396 .
↑ "บทวิจารณ์หนังสือ: ต่อต้านการเลือกตั้ง: ข้อโต้แย้งเพื่อประชาธิปไตย โดย เดวิด แวน เรย์บรูค" 20 ตุลาคม 2016 สืบค้นเมื่อ10 มีนาคม 2019
↑หว่อง, อาลียา (5 ตุลาคม 2018). "การศึกษาด้านพลเมืองช่วยสร้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งและนักกิจกรรมรุ่นเยาว์"เดอะแอตแลนติก. สืบค้นเมื่อ17 กันยายน 2020 .
↑ Tullock, Gordon (1965). "อุปสรรคในการเข้าสู่การเมือง" . The American Economic Review . 55 (1/2): 458– 466. JSTOR 1816288 .
↑ Karp, Jeffrey A.; Banducci, Susan A. (2008). "ประสิทธิภาพทางการเมืองและการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตย 27 ประเทศ: ระบบการเลือกตั้งกำหนดพฤติกรรมทางการเมืองอย่างไร" British Journal of Political Science . 38 (2): 311– 334. doi : 10.1017/S0007123408000161 . hdl : 10036/64393 . S2CID 55486399 .
↑ฮอว์กินส์, เคิร์ก แอนดรูว์; คาร์ลิน, ไรอัน อี.; ลิตต์เวย์, เลเวนเต้; โรวิรา คัลต์วัสเซอร์, คริสโตบัล (บรรณาธิการ). แนวทางเชิงอุดมคติต่อประชานิยม: แนวคิด ทฤษฎี และการวิเคราะห์ . พี281. ไอเอสบีเอ็น 978-1-315-19692-3. OCLC 1053623603 .
↑ Ezrow, Lawrence; Xezonakis, Georgios (2011). "ความพึงพอใจของประชาชนต่อประชาธิปไตยและข้อเสนอนโยบายของพรรคการเมือง"การศึกษาการเมืองเปรียบเทียบ44 (9): 1152– 1178. doi : 10.1177/0010414011405461 . ISSN 0010-4140 . สืบค้นเมื่อ18 มีนาคม 2026 .
↑ "กราฟแสดงข้อมูลประเทศ"สถาบัน V-Dem มีนาคม 2026 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2026(เลือก "โลก" และภายใต้ "ดัชนี VDem" เลือก "ดัชนีประชาธิปไตยในการเลือกตั้ง" และ "ดัชนีประชาธิปไตยเสรีนิยม" คลิกที่เส้นแนวนอนสามเส้นที่มุมบนขวา และในเมนูแบบเลื่อนลงที่ปรากฏขึ้น ให้เลือก "ดาวน์โหลดข้อมูลกราฟเป็น CSV")
↑ "'เผด็จการทางการเลือกตั้ง': การเสื่อมถอยของประชาธิปไตยในอินเดีย"บีบีซี นิวส์ 15 มีนาคม 2021
1 2 Mietzner, Marcus (2021). "แหล่งที่มาของการต่อต้านการเสื่อมถอยของประชาธิปไตย: ภาคประชาสังคมอินโดนีเซียและการทดสอบ" การทำให้เป็นประชาธิปไตย28 (1): 161– 178. doi : 10.1080/13510347.2020.1796649 . S2CID 225475139 .
↑ Mudde, Casและ Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2017)ประชานิยม: บทนำฉบับย่อมากนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หน้า 86-96 ISBN 978-0-19-023487-4
↑ Laebens, Melis G.; Lührmann, Anna (2021). "อะไรที่หยุดยั้งการกัดเซาะประชาธิปไตย? บทบาทที่เปลี่ยนแปลงไปของความรับผิดชอบ" การทำให้เป็นประชาธิปไตย28 (5): 908– 928. doi : 10.1080/13510347.2021.1897109 . S2CID 234870008 .
↑ Daly, Tom Gerald (2019). "การเสื่อมถอยของประชาธิปไตย: การสร้างแนวคิดเกี่ยวกับสาขาการวิจัยที่กำลังเกิดขึ้น". วารสารเฮกเกี่ยวกับหลักนิติธรรม . 11 : 9– 36. doi : 10.1007/s40803-019-00086-2 . S2CID 159354232 .
↑ Huq, Aziz Z (2021). "วิธี (ไม่) อธิบายภาวะถดถอยของประชาธิปไตย" วารสารกฎหมายรัฐธรรมนูญระหว่างประเทศ 19 ( 2): 723– 737. doi : 10.1093/icon/moab058 .
↑ Chull Shin, Doh (2021). "การลดทอนความเป็นประชาธิปไตยในเอเชียตะวันออก: การสำรวจการปรับระบบใหม่ในญี่ปุ่น เกาหลี และไต้หวัน" การทำให้เป็นประชาธิปไตย28 (1): 142– 160. doi : 10.1080/13510347.2020.1826438 . S2CID 228959708 .
↑ Hyde, Susan D. (2020). " การถดถอยของประชาธิปไตยในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศ". Science . 369 (6508): 1192– 1196. Bibcode : 2020Sci...369.1192H . doi : 10.1126/science.abb2434 . PMID 32883862. S2CID 221472047 .
↑ Skaaning, Svend-Erik (2020). "คลื่นแห่งการปกครองแบบเผด็จการและการปกครองแบบประชาธิปไตย: บันทึกวิจารณ์เกี่ยวกับแนวคิดและการวัดผล" (PDF)การปกครองแบบประชาธิปไตย 27 ( 8): 1533– 1542. doi : 10.1080/13510347.2020.1799194 . S2CID 225378571 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2023 . สืบค้นเมื่อ 7 พฤศจิกายน 2022 .
↑ Lührmann, Anna; Lindberg, Staffan I. (2019). "คลื่นลูกที่สามของการปกครองแบบเผด็จการมาถึงแล้ว: มีอะไรใหม่บ้าง?"การทำให้เป็นประชาธิปไตย26 (7): 1095– 1113. doi : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID 150992660 . การเสื่อมถอยของคุณลักษณะของระบอบประชาธิปไตย – การปกครองแบบเผด็จการ
↑ Cassani, Andrea; Tomini, Luca (2019). "Autocratization Is คืออะไร". Autocratization in post-Cold War Political Regimes . Springer International Publishing. หน้า15–35 . ISBN 978-3-030-03125-1.
↑ Waldner, David; Lust, Ellen (2018). "การเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์: การทำความเข้าใจกับการถดถอยของประชาธิปไตย" . วารสาร Annual Review of Political Science . 21 (1): 93– 113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . ISSN 1094-2939 . การถดถอยหมายถึงการเสื่อมถอยของคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับการปกครองแบบประชาธิปไตยในทุกระบอบการปกครอง ในระบอบประชาธิปไตย หมายถึงการลดลงของคุณภาพของประชาธิปไตย ในระบอบเผด็จการ หมายถึงการลดลงของคุณสมบัติทางประชาธิปไตยของการปกครอง
↑ Lindberg, Staffan I. "ลักษณะของการถดถอยทางประชาธิปไตยในยุโรป" . Carnegie Europe . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 เมษายน 2021 . สืบค้นเมื่อเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2021 .
↑ Rocha Menocal, Alina; Fritz, Verena; Rakner, Lise (มิถุนายน 2551). "ระบอบลูกผสมและความท้าทายในการเสริมสร้างและรักษาประชาธิปไตยในประเทศกำลังพัฒนา1"วารสาร กิจการระหว่างประเทศ ของแอฟริกาใต้15 (1): 29– 40. doi : 10.1080/10220460802217934 . ISSN 1022-0461 . S2CID 55589140 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2563
↑ David Remnick :ผู้เขียนหนังสือ "How Democracies Die" เกี่ยวกับกลุ่มเสียงข้างน้อยในพรรคเดโมแครตยุคใหม่ - นักวิทยาศาสตร์การเมืองชั้นนำสองคนอธิบายว่าทำไมผู้ลงคะแนนเสียงจึงล้มเหลวในการปกป้องประชาธิปไตย: เราไม่เคยทำได้เลย , พอดแคสต์ The New Yorker Radio Hour , 15 พฤศจิกายน 2024. Ursula Sommer พูดคุยเกี่ยวกับพอดแคสต์ของ David Remnick กับ Steven Levitskyและ Daniel Ziblattในหัวข้อ:ผู้เขียนหนังสือ "How Democracies Die" เกี่ยวกับกลุ่มเสียงข้างน้อยในพรรคเดโมแครตยุคใหม่ , 15 พฤศจิกายน 2024.
↑ "ลูคาเชนโก ผู้นำเบลารุสมากประสบการณ์ ส่งสัญญาณว่านี่อาจเป็นวาระสุดท้ายของเขา"รอยเตอร์ส 8 สิงหาคม 2025
↑ Nord, Marina; Angiolillo, Fabio; Good God, Ana; Lindberg, Staffan I. (2025). "สถานการณ์โลกปี 2024: 25 ปีแห่งการปกครองแบบเผด็จการ – ประชาธิปไตยถูกโค่นล้ม?" . การทำให้เป็นประชาธิปไตย . 32 (4): 839– 864. doi : 10.1080/13510347.2025.2487825 . ISSN 1351-0347 . สืบค้นเมื่อ2 มิถุนายน 2026 .
↑ Wilson, Ben; Dyson, Tim (2017). "ประชาธิปไตยและการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์"การทำให้เป็นประชาธิปไตย24 (4): 594– 612. doi : 10.1080/13510347.2016.1194396 . ISSN 1351-0347 . สืบค้นเมื่อ2 มิถุนายน 2026 .
1 2 Alan Siaroff (2009). การเปรียบเทียบระบอบการเมือง: บทนำเชิงธีมสู่การเมืองเปรียบเทียบสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโทรอนโต หน้า285 ISBN 978-1-4426-0012-6.
↑ เอ็ดวิน ลีแลนด์ เจมส์ (7 มกราคม 1929). "กษัตริย์แห่งยูโกสลาเวียเข้ายึดอำนาจทั้งหมด"เดอะนิวยอร์กไทมส์. สืบค้นเมื่อ10 ตุลาคม 2023 .
↑ Pinfield, Nick (2015). ประวัติศาสตร์ระดับ A/AS สำหรับ AQA ประชาธิปไตยและนาซี: เยอรมนี ค.ศ. 1918–1945 หนังสือเรียน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า98.
↑ MacChesney, Robert W (1999). สื่อที่อุดมสมบูรณ์ ประชาธิปไตยที่อ่อนแอ: การเมืองการสื่อสารในยุคสมัยที่น่าสงสัยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์
↑ Barnett, Steven (2002). "วิกฤตการณ์ในวงการสื่อสารมวลชนจะก่อให้เกิดวิกฤตการณ์ในระบอบประชาธิปไตยหรือไม่?" The Political Quarterly . 73 (4): 400– 408. doi : 10.1111/1467-923X.00494 .
↑ Gurevitch, Michael; Blumler, Jay G. (1990). "ระบบการสื่อสารทางการเมืองและค่านิยมประชาธิปไตย" ใน Lichtenberg, Judith (บรรณาธิการ). ประชาธิปไตยและสื่อมวลชน: รวมบทความ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า269–289 .
1 2 Bucy, Erik P.; D'Angelo, Paul (1999). "วิกฤตการณ์ของการสื่อสารทางการเมือง: การวิพากษ์เชิงบรรทัดฐานของข่าวสารและกระบวนการประชาธิปไตย" Communication Yearbook . 22 : 301– 339.
1 2 3 Blumler, Jay G. (2014). "Mediatization and Democracy". ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies . Springer. หน้า31–41 .
↑ Donges, Patrick; Jarren, Otfried (2014). "การแทรกซึมของสื่อในองค์กร: พรรคการเมืองและกลุ่มผลประโยชน์ที่เปลี่ยนแปลงไป?" ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (บรรณาธิการ). การแทรกซึมของสื่อในทางการเมือง: ทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงของประชาธิปไตยตะวันตก . Springer. หน้า31–41 .
↑ Esser, Frank (2013). "การทำให้เป็นสื่อเป็นความท้าทาย: ตรรกะของสื่อเทียบกับตรรกะทางการเมือง" ใน Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (บรรณาธิการ). ประชาธิปไตยในยุคโลกาภิวัตน์และการทำให้เป็นสื่อ . Palgrave Macmillan. หน้า155–176 .
↑ Cappella, Joseph N.; Jamieson, Kathleen Hall (1997). Spiral of cynicism: The press and the public good . Oxford University Press.
1 2 Vreese, Claes H. de (2014). "การทำให้ข่าวเป็นสื่อ: บทบาทของการวางกรอบข่าวของนักข่าว" ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (บรรณาธิการ). การทำให้การเมืองเป็นสื่อ: ทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงของประชาธิปไตยตะวันตก Springer. หน้า137–155 .
1 2 Esser, Frank; Matthes, Jörg (2013). "ผลกระทบของการทำให้เป็นสื่อต่อข่าวการเมือง นักการเมือง การตัดสินใจทางการเมือง และผู้ชมทางการเมือง" ใน Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (บรรณาธิการ). ประชาธิปไตยในยุคโลกาภิวัตน์และการทำให้เป็นสื่อ . Palgrave Macmillan. หน้า177–201 .
↑ Baum, Matthew A. (2003). ข่าวเบาเข้าสู่สงคราม ความคิดเห็นสาธารณะและนโยบายต่างประเทศของอเมริกาในยุคสื่อใหม่สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน
↑ Altheide, David L. (2002). การสร้างความกลัว: ข่าวและการสร้างวิกฤต . Aldine de Gruyter. ISBN 978-1-138-52143-8.
1 2 Altheide, David L. (2014). Media edge: Media logic and social reality . Peter Lang.
↑ Esaiasson, Peter; Wlezien, Christopher (2017). "ความก้าวหน้าในการศึกษาการตอบสนองของประชาธิปไตย: บทนำ" การศึกษาการเมืองเปรียบเทียบ50 (6): 699– 710. doi : 10.1177/0010414016633226 . S2CID 155126179 .
↑ Nielsen, Rasmus Kleis (2016). "ธุรกิจข่าว". ใน Witschge, Tamara; Anderson, Christopher William; Domingo, David; Hermida, Alfred (บรรณาธิการ). คู่มือวารสารศาสตร์ดิจิทัลของ SAGE . Sage. หน้า51–67 .
↑ Cinelli, Matteo; Morales, Gianmarco De Francisci; Galeazzi, Alessandro; Quattrociocchi, Walter; Starnini, Michele (2021). "ปรากฏการณ์ห้องสะท้อนเสียงบนสื่อสังคมออนไลน์" . Proceedings of the National Academy of Sciences . 18 (9) e2023301118. Bibcode : 2021PNAS..11823301C . doi : 10.1073/pnas.2023301118 . PMC 7936330 . PMID 33622786 .
1 2 McCoy, Jennifer; Somer, Murat (2019). "สู่ทฤษฎีของการแบ่งขั้วที่เป็นอันตรายและวิธีที่มันทำร้ายประชาธิปไตย: หลักฐานเชิงเปรียบเทียบและวิธีแก้ไขที่เป็นไปได้"วารสารของสถาบันวิชาการด้านการเมืองและสังคมศาสตร์ของอเมริกา 681 ( 1): 234– 271. doi : 10.1177/0002716218818782 . S2CID 150169330 .
↑ Cushion, Stephen (2012). คุณค่าทางประชาธิปไตยของข่าว: เหตุใดสื่อบริการสาธารณะจึงมีความสำคัญ . Macmillan.
↑ Cushion, Stephen; Franklin, Bob (2015). "การออกอากาศบริการสาธารณะ: ตลาดและคุณค่าที่เปราะบางในวารสารศาสตร์การออกอากาศและสิ่งพิมพ์" ใน Coleman, Stephen; Moss, Giles; Parry, Katy; Halperin, John; Ryan, Michael (บรรณาธิการ). สื่อสามารถรับใช้ประชาธิปไตยได้หรือไม่?: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Jay G. Blumler . Springer. หน้า65–75 .
↑ Buckley, Steve; Duer, Kreszentia; Mendel, Toby; Siochrú, Seán Ó (2008). การออกอากาศ เสียง และความรับผิดชอบ: แนวทางผลประโยชน์สาธารณะต่อนโยบาย กฎหมาย และการกำกับดูแลธนาคารโลกและสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน
1 2 Gunther, Richard; Mugham, Anthony (2000). "ผลกระทบทางการเมืองของสื่อ: การประเมินใหม่" ใน Gunther, Richard; Mugham, Anthony (บรรณาธิการ). ประชาธิปไตยและสื่อ: มุมมองเชิงเปรียบเทียบ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า402–448 .
↑ Pickard, Victor (2020). "ทางเลือกสื่อสาธารณะ: การเผชิญหน้ากับความล้มเหลวของนโยบายในยุคแห่งข้อมูลเท็จ" ใน Bennett, W. Lance; Livingston, Steven (บรรณาธิการ). ยุคแห่งข้อมูลเท็จ: การเมือง เทคโนโลยี และการสื่อสารที่ก่อกวนในสหรัฐอเมริกา สำนัก พิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า238–258
↑ Udris, Linards; Lucht, Jens (2014). "การทำให้เป็นสื่อในระดับโครงสร้าง: ความเป็นอิสระจากการเมือง การพึ่งพาตลาด" ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (บรรณาธิการ). การทำให้การเมืองเป็นสื่อ: ทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงของประชาธิปไตยตะวันตก Springer. หน้า114–136 .
↑ Thoday, Jon (2018). "โทรทัศน์บริการสาธารณะและวิกฤตการณ์ด้านเนื้อหา" ใน Freedman, Des; Goblot, Vana (บรรณาธิการ). อนาคตของโทรทัศน์บริการสาธารณะ . สำนักพิมพ์ MIT. หน้า29–39 .
↑ Schulz, Winfried (2014). "Mediatization and New Media". ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (บรรณาธิการ). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies . Springer. หน้า114–136 .
1 2 Zhuravskaya, Ekaterina; Petrova, Maria ; Enikolopov, Ruben (2020). "ผลกระทบทางการเมืองของอินเทอร์เน็ตและสื่อสังคมออนไลน์"วารสารเศรษฐศาสตร์ประจำปี12 : 415– 438. doi : 10.1146/annurev-economics-081919-050239 . S2CID 219769484 .
↑ Voltmer, Katrin; Sorensen, Lone (2019). "สื่อ อำนาจ พลเมือง: การทำให้การเปลี่ยนแปลงประชาธิปไตยกลายเป็นสื่อ" ใน Voltmer, Katrin และคณะ(บรรณาธิการ). สื่อ การสื่อสาร และการต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงประชาธิปไตย . Palgrave Macmillan. หน้า35–58 .
↑ Vosoughi, Soroush; Roy, Deb; Aral, Sinan (2018). "การแพร่กระจายของข่าวจริงและข่าวปลอมทางออนไลน์" (PDF) . Science . 359 (6380): 1146– 1151. Bibcode : 2018Sci...359.1146V . doi : 10.1126/science.aap9559 . PMID 29590045 . S2CID 4549072 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 29 เมษายน 2019 . สืบค้นเมื่อ12 ตุลาคม 2021 .
1 2โปรอยเยน, แยน-วิลเล็ม ฟาน; ลิกทาร์ต, โจลีน; โรเซมา, ซาบีน (2021) “คุณค่าความบันเทิงของทฤษฎีสมคบคิด” . วารสารจิตวิทยาอังกฤษ . 113 (1): 25– 48. ดอย : 10.1111/bjop.12522 . PMC 9290699 . PMID34260744 .
↑ Egorov, Georgy; Sonin, Konstantin (2020). เศรษฐศาสตร์การเมืองของระบอบที่ไม่เป็นประชาธิปไตยสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ NBER เอกสารวิจัยหมายเลข w27949

เอกสารอ้างอิง

Clarke, P.; Foweraker, J. (2001). สารานุกรมความคิดประชาธิปไตย . Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-19396-2.
คลาร์ก, วิลเลียม โรเบิร์ตส์; โกลเดอร์, แมตต์; โกลเดอร์, โซนา นาเดนิเชค (2017). หลักการทางการเมืองเปรียบเทียบ ( ฉบับที่ 3). วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักพิมพ์ Sage/CQ. ISBN 978-1-5063-8979-0.
เกรเบอร์, เดวิด (2013). โครงการประชาธิปไตย: ประวัติศาสตร์ วิกฤตการณ์ และขบวนการ . นิวยอร์ก: ดับเบิลเดย์. ISBN 978-0-8129-9356-1. OCLC 769425385 .
ลิวี; เดอ เซลินคอร์ต, เอ.; โอกิลวี, อาร์เอ็ม; โอ๊คลีย์, เอสพี (2002). ประวัติศาสตร์ยุคต้นของโรม: เล่มที่ 4 ของ ประวัติศาสตร์โรมตั้งแต่การก่อตั้ง . เพนกวิน คลาสสิกส์. ISBN 978-0-14-044809-2.
Mann, Barbara A.; Fields, Jerry L. (1997). "สัญญาณบนท้องฟ้า: การกำหนดอายุของสันนิบาตแห่ง Haudenosaunee"วารสารวัฒนธรรมและการวิจัยชนพื้นเมืองอเมริกัน21 (2): 105– 163. doi : 10.17953/aicr.21.2.k36m1485r3062510 (ไม่ใช้งาน 23 กรกฎาคม 2025){{cite journal}}: CS1 maint: DOI ไม่ใช้งานแล้วตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2025 ( ลิงก์ )
Ober, J.; Hedrick, CW (1996). Dēmokratia: บทสนทนาเกี่ยวกับประชาธิปไตย ทั้งในอดีตและปัจจุบันสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันISBN 978-0-691-01108-0.
Raaflaub, Kurt A.; Ober, Josiah; Wallace, Robert W (2007). ที่มาของประชาธิปไตยในกรีกโบราณ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย. ISBN 978-0-520-24562-4.

อ่านเพิ่มเติม

คาร์ทเลดจ์, พอล (2016). ประชาธิปไตย: ชีวิต . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0199697670.
บิอาจินี, ยูเจนิโอ (บรรณาธิการทั่วไป). 2021. ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมของประชาธิปไตย , 6 เล่ม นิวยอร์ก : บลูมส์เบอรี อคาเดมิก.
Przeworski, Adam (2018) ทำไมต้องมีการเลือกตั้ง?เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: Polity Press
Munck, Gerardo L. (2016) "ประชาธิปไตยคืออะไร? การตีความใหม่เกี่ยวกับคุณภาพของประชาธิปไตย" การทำให้เป็นประชาธิปไตย 23(1): 1–26
Votingsystem, Nu (2024). "บทบาทของสื่อและโพลในการกำหนดความคิดเห็นสาธารณะ: การวิเคราะห์ปี 2024"สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025
Votingsystem, Nu (2024). "ความปลอดภัยในการเลือกตั้ง 101: วิธีการนับและปกป้องคะแนนเสียง" . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025 .
Votingsystem, Nu (2024). "เสียงที่เงียบงัน: เหตุใดกลุ่มประชากรบางกลุ่มจึงไม่ไปใช้สิทธิเลือกตั้งเป็นประจำ และสิ่งที่เรามองข้ามไป" สืบค้นเมื่อ 27 พฤศจิกายน 2025
Votingsystem, Nu (2024). "การลงคะแนนเสียงและรัฐบาลในกรีกโบราณ: กำเนิดประชาธิปไตย" . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025 .
Votingsystem, Nu (2024). "วิทยาศาสตร์เบื้องหลังพฤติกรรมผู้ลงคะแนน: ทำไมผู้คนถึงเปลี่ยนใจ" . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025 .
Votingsystem, Nu (2024). "เหตุใดผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์จึงไม่ไปใช้สิทธิ: ปัจจัยที่ซ่อนเร้น" . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025 .
Votingsystem, Nu (2024). "ประเทศที่มีหลักฐานการทุจริตการเลือกตั้ง: การวิเคราะห์ปี 2024" สืบค้นเมื่อ 27 พฤศจิกายน 2025
เบรนแนน, เจสัน (2016). "ต่อต้านประชาธิปไตย" . พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0-691-16260-7.
Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel (2018). "ประชาธิปไตยล่มสลายได้อย่างไร"นิวยอร์ก: Crown Publishing.

ลิงก์ภายนอก

แหล่งข้อมูลห้องสมุดเกี่ยวกับ ประชาธิปไตย

แหล่งข้อมูลในห้องสมุดของคุณ

ประชาธิปไตยในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
พอดแคสต์: ปรากฏการณ์ความขัดแย้งในระบอบประชาธิปไตยบทสัมภาษณ์หลายร้อยครั้งกับผู้เชี่ยวชาญด้านประชาธิปไตยทั่วโลก

[2] จากภาษากรีกโบราณ : δημοκρατία ,อักษรโรมัน : dēmokratía , จาก dēmos ' คน'และ krátos ' กฎ' ^{[ 1 ]}

[126] การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 14ในปี 1868 ได้เปลี่ยนแปลงวิธีการที่แต่ละรัฐมีตัวแทนในสภาผู้แทนราษฎรโดยนับประชากรทั้งหมดสำหรับการจัดสรรที่นั่ง รวมถึงทาส ซึ่งเป็นการลบล้างข้อตกลงสามในห้าส่วนและลดจำนวนที่นั่งของรัฐหากรัฐนั้นปฏิเสธสิทธิในการออกเสียงของชายที่มีอายุมากกว่า 21 ปีอย่างไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้ถูกบังคับใช้ในทางปฏิบัติ ชายผิวขาวที่ยากจนบางคนยังคงถูกกีดกันอย่างน้อยจนกระทั่งมีการผ่านกฎหมายสิทธิในการออกเสียงในปี 1965สำหรับการเลือกตั้งระดับรัฐ จนกระทั่งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตัดสินด้วยคะแนนเสียง 6 ต่อ 3 ในคดี Harper v. Virginia Board of Elections (1966) ว่าภาษีการเลือกตั้งของรัฐทั้งหมดนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญเนื่องจากละเมิดมาตราว่าด้วยการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ซึ่งเป็นการปลดภาระให้กับคนยากจน

[143] โปรตุเกสในปี 1974สเปนในปี 1975อาร์เจนตินาใน ปี 1983โบลิเวียอุรุกวัยในปี 1984บราซิลในปี 1985และชิลีในช่วงต้นทศวรรษ 1990

[331] ชื่ออื่นๆ ได้แก่ การเสื่อมถอยของประชาธิปไตย^{[ 322 ]}การลดทอนความเป็นประชาธิปไตย^{[ 323 ]} การกัดเซาะ ของประชาธิปไตย^{[ 324 ]}การล่มสลายของประชาธิปไตย^{[ 325 ]}ภาวะถดถอยของประชาธิปไตย^{[ 326 ]}การถดถอยของประชาธิปไตย^{[ 322 ]}และการแยกตัวของประชาธิปไตย^{[ 327 ]}

[Oxford-1] 1 2 Smith, Bonnie G., บรรณาธิการ (2008). "ประชาธิปไตย" . สารานุกรมสตรีในประวัติศาสตร์โลกของออกซ์ฟอร์ด . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ24 กุมภาพันธ์ 2021 .

[3] Schwartzberg, Melissa (2014). "ประชาธิปไตย". สารานุกรมความคิดทางการเมือง . หน้า851–862 . doi : 10.1002/9781118474396.wbept0248 . ISBN 978-1-4051-9129-6.

[4] "ประชาธิปไตย | คำจำกัดความ ประวัติ ความหมาย ประเภท ตัวอย่าง และข้อเท็จจริง"สารานุกรมบริแทนนิกา 16 สิงหาคม 2023 สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2023

[Przeworski2024-5] 1 2 Przeworski, Adam (2024). "ใครเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรคือประชาธิปไตย?"วารสารประชาธิปไตย 35 ( 3): 5– 16. doi : 10.1353/jod.2024.a930423 . ISSN 1086-3214 .

[6] Dahl, Robert A.; Shapiro, Ian; Cheibub, Jose Antonio (2003). The Democracy Sourcebook. MIT Press. p. 31. ISBN 978-0-262-54147-3.

[7] Møller, Jørgen; Skaaning, Svend-Erik (January 2013). "Regime Types and Democratic Sequencing". Journal of Democracy. 24 (1): 142–155. doi:10.1353/jod.2013.0010. ISSN 1045-5736. Archived from the original on 22 February 2024.

[8] Oxford English Dictionary: "democracy".

[Brittanica-9] 1 2Watkins, Frederick (1970). "Democracy". Encyclopædia Britannica. Vol. 7 (Expo '70 hardcover ed.). William Benton. pp. 215–23. ISBN 978-0-85229-135-1.

[10] Wilson, N.G. (2006). Encyclopedia of ancient Greece. New York: Routledge. p. 511. ISBN 978-0-415-97334-2.

[Deudney2008b-11] 1 2 3 4Deudney, Daniel (9 November 2008). Bounding Power. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13830-5.

[NYTimes20150915-12] 1 2Diamond, Larry (15 September 2015). "Timeline: Democracy in Recession". The New York Times. Retrieved 25 January 2016.

[13] Fukuyama, Francis (2006). The End of History and the Last Man. Simon and Schuster. ISBN 978-0-7432-8455-4.

[14] Wike, Richard; Fetterolf, Janell; Smerkovich, Maria; Austin, Sarah; Gubbala, Sneha; Lippert, Jordan (28 February 2024). "1. Attitudes toward different types of government systems". Pew Research Center.

[15] Anderson, Christopher J.; Bol, Damien; Ananda, Aurelia (2021). "Humanity's Attitudes about Democracy and Political Leaders". Public Opinion Quarterly. 85 (4): 957–986. doi:10.1093/poq/nfab056. ISSN 0033-362X. PMC 8754486. PMID 35035302.

[16] Hyde, Susan D. (2011). The Pseudo-Democrat's Dilemma: Why Election Observation Became an International Norm. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-6125-5. JSTOR 10.7591/j.ctt7z647.

[17] Guriev, Sergei; Treisman, Daniel (2022). Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-22446-6.

[18] Tudor, Maya (2025). "สิ่งที่ประชาธิปไตยทำ...และไม่ทำ" . วารสารประชาธิปไตย . 36 (4): 5– 19. doi : 10.1353/jod.2025.a970345 . ISSN 1086-3214 .

[V-dem-19] รายงานประชาธิปไตยปี 2022 ของสถาบัน V-Dem: การเปลี่ยนผ่านสู่ระบอบเผด็จการกำลังเปลี่ยนแปลงธรรมชาติหรือไม่?หน้า 6, 13, 18: "ระบอบเผด็จการกำลังเพิ่มสูงขึ้นและครอบคลุมประชากรโลกถึง 70% หรือ 5.4 พันล้านคน"

[20] ดัชนีประชาธิปไตยของ Economic Intelligence Unit ปี 2022 หน้า 4: "จากการวัดระดับประชาธิปไตยของเรา พบว่าประชากรโลกน้อยกว่าครึ่ง (45.7%) อาศัยอยู่ในประเทศที่มีระบอบประชาธิปไตย ซึ่งลดลงอย่างมากจากปี 2020 (49.4%)"

[21] Richard Wike; Janell Fetterolf; Jonathan Schulman (30 มิถุนายน 2025). "ความไม่พอใจต่อระบอบประชาธิปไตยยังคงแพร่หลายในหลายประเทศ"ศูนย์วิจัยPew . สืบค้นเมื่อ14 ธันวาคม 2025 .

[22] Richard Wike; Laura Silver; Alexandra Castillo (29 เมษายน 2019). "ความไม่พอใจต่อประสิทธิภาพของระบอบประชาธิปไตยเป็นเรื่องปกติในหลายประเทศ"ศูนย์วิจัยPew . สืบค้นเมื่อ14 ธันวาคม 2025 .

[economist2007-23] 1 2ผู้เขียนบทความ (22 สิงหาคม 2550) “เสรีภาพและความยุติธรรมสำหรับบางคน”เดอะอีโคโนมิสต์กลุ่มอีโคโนมิสต์ประชาธิปไตยสามารถมองได้ว่าเป็นชุดของแนวปฏิบัติและหลักการที่สร้างสถาบันและท้ายที่สุดก็ปกป้องเสรีภาพ แม้ว่าฉันทามติเกี่ยวกับคำจำกัดความที่แม่นยำจะพิสูจน์ได้ว่ายากจะบรรลุ แต่ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่ในปัจจุบันเห็นพ้องต้องกันว่า อย่างน้อยที่สุด คุณลักษณะพื้นฐานของประชาธิปไตยรวมถึงรัฐบาลที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของเสียงข้างมากและความยินยอมของผู้ถูกปกครอง การมีอยู่ของการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม การคุ้มครองชนกลุ่มน้อย และการเคารพสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน ประชาธิปไตยตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย กระบวนการที่ถูกต้อง และความหลากหลายทางการเมือง

[24] Gagnon, Jean-Paul (1 มิถุนายน 2018). "คำอธิบายเกี่ยวกับประชาธิปไตย 2,234 รายการ"ทฤษฎีประชาธิปไตย 5 ( 1): 92– 113. doi : 10.3167/dt.2018.050107 . ISSN 2332-8894 . S2CID 149825810 .

[25] ป็อปเปอร์, คาร์ล (23 เมษายน 1988). "สังคมเปิดและศัตรูของมันอีกครั้ง",เดอะ อีโคโนมิสต์ (พิมพ์ซ้ำ 2016 )

[26] "ประชาธิปไตยโดยตรง | คำจำกัดความ ประวัติ และข้อเท็จจริง"สารานุกรมบริแทนนิกาสืบค้นเมื่อ 2 กุมภาพันธ์ 2022

[27] ดาห์ล, โรเบิร์ต เอ.; ชาปิโร, เอียน; ชีบุบ, โฆเซ่ อันโตนิโอ (2003) หนังสือต้นทางประชาธิปไตย . เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT ไอเอสบีเอ็น 978-0-262-54147-3.รายละเอียด.

[28] Hénaff, Marcel; Strong, Tracy B. (2001). พื้นที่สาธารณะและประชาธิปไตย . มินนิอาโพลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา. ISBN 978-0-8166-3388-3.

[29] สหประชาชาติ. "ประชาธิปไตย" . สหประชาชาติ. สืบค้นเมื่อ17 สิงหาคม 2566 .

[30] Kimber, Richard (กันยายน 1989). "ว่าด้วยประชาธิปไตย". Scandinavian Political Studies . 12 (3): 201, 199– 219. doi : 10.1111/j.1467-9477.1989.tb00090.x .ข้อความฉบับเต็มเก็บถาวรเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2016 ที่Wayback Machine

[31] ไดมอนด์, แลร์รี; มอร์ลิโน, เลโอนาร์โด (2005). การประเมินคุณภาพของประชาธิปไตย . สำนักพิมพ์ JHU. ISBN 978-0-8018-8287-6–ผ่านทาง Google Books

[Kopstein2014-32] 1 2 Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Mark; Hanson, Stephen E., บรรณาธิการ (2014). การเมืองเปรียบเทียบ: ผลประโยชน์ อัตลักษณ์ และสถาบันในระเบียบโลกที่เปลี่ยนแปลงไป ( ฉบับที่ 4 ปรับปรุงแก้ไข). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า37–39 . ISBN 978-1-139-99138-4.

[33] "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา"รัฐสภาสหราชอาณาจักรสืบค้นเมื่อ18 สิงหาคม 2557" ความ เป็นอิสระ"ศาลและศาลยุติธรรมสืบค้นเมื่อ9 พฤศจิกายน 2014

[34] เดลี่เอ็กซ์เพรส นิวส์ (2 สิงหาคม 2556). "การประชุมพรรคการเมืองทุกฝ่ายให้คำมั่นว่าจะรักษาอำนาจสูงสุดของรัฐสภา"เดอะนิวอินเดียนเอ็กซ์เพรสเอ็กซ์เพรสพับลิเคชั่นส์ (มาดูไร) จำกัด เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2559 สืบค้นเมื่อ 18 สิงหาคม 2556

[35] บารัค, อาฮารอน (2006). ผู้พิพากษาในระบอบประชาธิปไตย . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0-691-12017-1–ผ่านทาง Google Books

[36] Kelsen, Hans (ตุลาคม 1955). "รากฐานของประชาธิปไตย". จริยธรรม . 66 (1): 1– 101. doi : 10.1086/291036 . JSTOR 2378551 . S2CID 144699481 .

[37] Nussbaum, Martha (2000). ผู้หญิงและการพัฒนาของมนุษย์: แนวทางความสามารถ . เคมบริดจ์ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-521-00385-8.

[38] Snyder, Richard; Samuels, David (2006), "การลดคุณค่าของคะแนนเสียงในละตินอเมริกา", ใน Diamond, Larry; Plattner, Marc F. (บรรณาธิการ), ระบบการเลือกตั้งและประชาธิปไตย , บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ฮอปกินส์, หน้า168, ISBN 978-0-8018-8475-7.

[39] RR Palmer ,ยุคแห่งการปฏิวัติประชาธิปไตย: ประวัติศาสตร์การเมืองของยุโรปและอเมริกา, 1760–1800 (1959)

[40] จอห์น อดัมส์จดหมายถึงโรเจอร์ ชาร์แมน

[41] มงเตสกีเยอ,จิตวิญญาณแห่งกฎหมาย , เล่ม 2, บทที่ 2–3.

[42] Everdell, William R. (2000) [1983]. จุดจบของกษัตริย์: ประวัติศาสตร์ของสาธารณรัฐและพวกรีพับลิกัน ( ฉบับที่ 2). ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. ISBN 978-0-226-22482-4.

[43] "สุนทรพจน์งานศพของเพริเคิลส์" . the-athenaeum.org. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2014

[FOOTNOTEGraeber2013184-44] Graeber 2013 , หน้า 184.

[FOOTNOTEGraeber2013168–169-45] Graeber 2013 , หน้า 168–169.

[46] Thorhallsson, Baldur; Steinsson, Sverrir (2017), "นโยบายต่างประเทศของรัฐขนาดเล็ก", สารานุกรมวิจัยการเมืองแห่งออกซ์ฟอร์ด , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.484 , ISBN 978-0-19-022863-7

[47] เดอ มงเตสกีเยอ, ชาร์ลส์. "เล่มที่ 9 ว่าด้วยกฎหมายในความสัมพันธ์กับกำลังป้องกัน"จิตวิญญาณแห่งกฎหมายสมาคมรัฐธรรมนูญ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2019 สืบค้นเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2019

[48] "ประชาธิปไตยสากลนิยม: ยุทธศาสตร์ระดับใหญ่ของอเมริกาสำหรับยุคหลังความพิเศษเฉพาะตัว | สภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" . www.cfr.org . สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2024 .

[49] Graymont, Barbara (1972). ชาวอิโรควอยส์ในการปฏิวัติอเมริกา ([ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1]). [เมืองซีราคิวส์ รัฐนิวยอร์ก]: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยซีราคิวส์ISBN 978-0-8156-0083-1. OCLC 194977 .

[50] Priestland, David (23 ตุลาคม 2021). "บทวิจารณ์หนังสือ The Dawn of Everything โดย David Graeber และ David Wengrow – ความไม่เท่าเทียมไม่ใช่ราคาของอารยธรรม" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . สืบค้นเมื่อ4 มีนาคม 2024 .

[51] จอห์น ดันน์,ประชาธิปไตย: การเดินทางที่ยังไม่เสร็จสิ้น 508 ปีก่อนคริสตกาล – 1993 คริสตกาล , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1994, ISBN 978-0-19-827934-1

[FOOTNOTERaaflaubOberWallace2007[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_July_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(July_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-52] Raaflaub, Ober & Wallace 2007 , หน้า.

[53] Luciano Canfora , La democrazias:Storia di un'ideologia, Lateza (2004) 2018 หน้า 12–13

[54] R. Po-chia Hsia, Lynn Hunt, Thomas R. Martin, Barbara H. Rosenwein และ Bonnie G. Smith, The Making of the West, Peoples and Cultures, A Concise History, Volume I: To 1740 (Boston and New York: Bedford/St. Martin's, 2007), 44.

[55] Kurt A. Raaflaub,ที่มาของประชาธิปไตยในกรีกโบราณ , หน้า 108, 109.

[56] อริสโตเติล เล่ม 6

[57] Grinin, Leonid E. (2004). รัฐยุคแรก ทางเลือกและสิ่งที่คล้ายคลึงกันสำนักพิมพ์ Uchitel'

[58] Davies, John K. (1977). "ความเป็นพลเมืองของชาวเอเธนส์: กลุ่มสืบเชื้อสายและทางเลือกอื่นๆ" วารสารคลาสสิก 73 ( 2): 105– 121. ISSN 0009-8353 . JSTOR 3296866 .

[59] "สตรีและครอบครัวในกฎหมายเอเธนส์" stoa.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2018 เรียกดูเมื่อวันที่1 มีนาคม 2018

[60] Manville, Philip Brook (14 กรกฎาคม 2014). ที่มาของความเป็นพลเมืองในเอเธนส์โบราณ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-1-4008-6083-8.

[61] Susan Lape, Reproducing Athens: Menander's Comedy, Democratic Culture, and the Hellenistic City , Princeton University Press, 2009, หน้า 4, ISBN 978-1-4008-2591-2

[FOOTNOTERaaflaubOberWallace20075-62] Raaflaub, Ober & Wallace 2007 , หน้า 5.

[FOOTNOTEOberHedrick1996107-63] Ober & Hedrick 1996 , หน้า 107.

[FOOTNOTEClarkeFoweraker2001194–201-64] Clarke & Foweraker 2001 , หน้า 194–201.

[65] Terrence A. Boring,การรู้หนังสือในสปาร์ตาโบราณ , ไลเดน เนเธอร์แลนด์ (1979). ISBN 978-90-04-05971-9

[66] Deacy, Susan (2008). Athena . ลอนดอนและนิวยอร์ก: Routledge. หน้า145–149 . ISBN 978-0-415-30066-7.

[67] "กรุงโรมโบราณตั้งแต่ยุคแรกเริ่มจนถึงปี ค.ศ. 476" . Annourbis.com . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2010 .

[68] ลิวีและเดอเซลินคอร์ต 2002 , p. 34

[69] Bindloss, Joe; Sarina Singh (2007). อินเดีย: คู่มือ Lonely Planet . Lonely Planet . หน้า556. ISBN 978-1-74104-308-2.

[70] ฮอยเบิร์ก, เดล; อินทุ รามจันทนี (2000) นักเรียน Britannica India เล่มที่ 1-5 ประชานิยม. พี208. ไอเอสบีเอ็น 978-0-85229-760-5.

[71] Kulke, Hermann; Dietmar Rothermund (2004). ประวัติศาสตร์ของอินเดีย . Routledge. หน้า57. ISBN 978-0-415-32919-4.

[FOOTNOTEMannFields1997-72] แมนน์ แอนด์ฟิลด์ส 1997

[73] Lightfoot, Sheryl R. (2021). "การปลดปล่อยตนเองจากการล่าอาณานิคม: หนังสือเดินทาง Haudenosaunee และอธิปไตยที่เจรจาต่อรอง" European Journal of International Relations . 27 (4): 978. doi : 10.1177/13540661211024713 . ISSN 1354-0661 . S2CID 237710260 .

[74] การสื่อสาร. "รัฐบาล" . สมาพันธรัฐฮอเดนอซูนี . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2019 . เรียกดูเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2022 .

[75] ดาห์ล, โรเบิร์ต เอ. (1 ตุลาคม 2551). ว่าด้วยประชาธิปไตย: ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-23332-2.

[76] Fladmark, JM; Heyerdahl, Thor (17 พฤศจิกายน 2015). มรดกและอัตลักษณ์: การกำหนดรูปแบบชาติในภาคเหนือ . Routledge. ISBN 978-1-317-74224-1.

[77] O'Callaghan, Joseph F. (1989). "The Cortes and Taxation". The Cortes of Castile-León, 1188-1350 . University of Pennsylvania Press. หน้า130–151 . doi : 10.9783/9781512819571 . ISBN 978-1-5128-1957-1. JSTOR j.ctv513b8x.12 .

[78] "รัฐธรรมนูญที่เก่าแก่ที่สุดในโลก" . www.jpic-jp.org . สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2024 .

[79] " โลกไม่ยอมฟัง: คำสาบานของนักล่าชาวแมนเดและสิทธิมนุษยชนในการแปล"วารสารมนุษยศาสตร์ 27 กันยายน 2022 สืบค้นเมื่อ22 ตุลาคม 2024

[80] "Magna Carta: บทนำ"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2021 สืบค้นเมื่อ28 มกราคม 2015 Magna Carta บางครั้งถูกมองว่าเป็นรากฐานของประชาธิปไตยในอังกฤษ ...พระเจ้าเฮนรีที่ 3 ทรงออก Magna Carta ฉบับแก้ไข (ในปี 1216, 1217 และ 1225) และข้อความของฉบับปี 1225 ได้ถูกบันทึกไว้ในทะเบียนกฎหมายใน ปี1297 ...Magna Carta ฉบับปี 1225 ได้รับการมอบให้โดยชัดแจ้งเพื่อแลกกับการจ่ายภาษีจากทั่วทั้งราชอาณาจักร และนี่เป็นการปูทางไปสู่การเรียกประชุมรัฐสภาครั้งแรกในปี 1265 เพื่ออนุมัติการจัดเก็บภาษี

[81] "พลเมืองหรือผู้ใต้บังคับบัญชา?"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 17 พฤศจิกายน 2013

[82] Jobson, Adrian (2012). การปฏิวัติอังกฤษครั้งแรก: Simon de Montfort, Henry III และสงครามขุนนาง Bloomsbury. หน้า173–174 . ISBN 978-1-84725-226-5.

[83] "ไซมอน เดอ มงต์ฟอร์: จุดเปลี่ยนของประชาธิปไตยที่ถูกมองข้าม"บีบีซี 19 มกราคม 2015 สืบค้นเมื่อ19 มกราคม 2015" รัฐสภาเดือนมกราคมและบทบาทที่กำหนดนิยามของสหราชอาณาจักร"เดอะเทเลกราฟ 20 มกราคม 2015 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 10 มกราคม 2022 สืบค้นเมื่อ 28 มกราคม 2015

[84] "ที่มาและการเติบโตของรัฐสภา"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 17 พฤศจิกายน 2013

[85] Abramson, Scott F.; Boix, Carles (2019). "รัฐสภาภายใน: รากฐานภายในประเทศและระหว่างประเทศของการเติบโตทางเศรษฐกิจระยะยาวและข้อจำกัดของฝ่ายบริหารในยุโรป" องค์กรระหว่างประเทศ 73 ( 4): 793– 837. doi : 10.1017/S0020818319000286 . ISSN 0020-8183 . S2CID 211428630 .

[86] Møller, Jørgen (2014). "เหตุใดยุโรปจึงหลีกเลี่ยงอำนาจครอบงำ: มุมมองทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับดุลอำนาจ" International Studies Quarterly . 58 (4): 660– 670. doi : 10.1111/isqu.12153 .

[87] Cox, Gary W. (2017). "สถาบันทางการเมือง เสรีภาพทางเศรษฐกิจ และความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่"วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ 77 ( 3): 724– 755. doi : 10.1017/S0022050717000729 . ISSN 0022-0507 .

[88] Stasavage, David (11 พฤษภาคม 2016). "การเป็นตัวแทนและความยินยอม: เหตุใดจึงเกิดขึ้นในยุโรปแต่ไม่เกิดขึ้นที่อื่น" . Annual Review of Political Science . 19 (1): 145– 162. doi : 10.1146/annurev-polisci-043014-105648 . ISSN 1094-2939 . S2CID 14393625 .

[89] ลูคอฟสกี้, เจอร์ซี; Zawadzki, ฮูเบิร์ต (มกราคม 2019) ประวัติศาสตร์โดยย่อของโปแลนด์ ( ฉบับที่ 3) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ไอเอสบีเอ็น 978-1-108-33399-3.

[90] "จากเอกสารทางกฎหมายสู่ตำนานสาธารณะ: แม็กนาคาร์ตาในศตวรรษที่ 17"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2017 สืบค้นเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2017" Magna Carta: Magna Carta ในศตวรรษที่ 17"สมาคมโบราณคดีแห่งลอนดอนเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 25 กันยายน 2018 สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2017

[91] "ที่มาและการเติบโตของรัฐสภา"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 7 เมษายน 2558

[92] "การก่อตั้งรัฐสภา"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 7 เมษายน 2558

[93] "การโต้วาทีที่พัตนีย์"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2016 เรียกดูเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2016

[refNARoP-94] 1 2 "รัฐธรรมนูญที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรของบริเตน"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2015 สืบค้นเมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน 2015 จุดสำคัญคือพระราชบัญญัติสิทธิ (ค.ศ. 1689) ซึ่งสถาปนาอำนาจสูงสุดของรัฐสภาเหนือพระมหากษัตริย์... พระราชบัญญัติสิทธิ (ค.ศ. 1689) ได้กำหนดความสำคัญของรัฐสภาเหนือพระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์ โดยบัญญัติให้มีการประชุมรัฐสภาเป็นประจำ การเลือกตั้งสภาสามัญชนอย่างเสรี เสรีภาพในการพูดในการอภิปรายในรัฐสภา และสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานบางประการ ที่โด่งดังที่สุดคือเสรีภาพจากการลงโทษที่โหดร้ายหรือผิดปกติ

[95] "รัฐธรรมนูญนิยม: อเมริกาและที่อื่นๆ"สำนักงานโครงการข้อมูลระหว่างประเทศ (IIP) กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2014 สืบค้นเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2014 ชัยชนะครั้งแรกสุด และอาจยิ่งใหญ่ที่สุดของลัทธิเสรีนิยม เกิดขึ้นในอังกฤษ ชนชั้นพ่อค้าที่กำลังเติบโตซึ่งเคยสนับสนุนราชวงศ์ทิวดอร์ในศตวรรษที่ 16 ได้นำการต่อสู้ปฏิวัติในศตวรรษที่ 17 และประสบความสำเร็จในการสถาปนาอำนาจสูงสุดของรัฐสภา และในที่สุดก็คือสภาสามัญชน สิ่งที่ปรากฏออกมาเป็นลักษณะเด่นของรัฐธรรมนูญนิยมสมัยใหม่ ไม่ใช่การยืนกรานในแนวคิดที่ว่าพระมหากษัตริย์อยู่ภายใต้กฎหมาย (แม้ว่าแนวคิดนี้จะเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของรัฐธรรมนูญนิยมทั้งหมด) แนวคิดนี้ได้รับการยอมรับอย่างดีแล้วในยุคกลาง สิ่งที่โดดเด่นคือการจัดตั้งวิธีการควบคุมทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพซึ่งสามารถบังคับใช้หลักนิติธรรมได้ หลักรัฐธรรมนูญสมัยใหม่ถือกำเนิดขึ้นจากข้อกำหนดทางการเมืองที่ว่า รัฐบาลตัวแทนต้องอาศัยความยินยอมของพลเมือง... อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นได้จากบทบัญญัติในพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1689 การปฏิวัติอังกฤษไม่ได้ต่อสู้เพียงเพื่อปกป้องสิทธิในทรัพย์สิน (ในความหมายแคบๆ) แต่เพื่อสถาปนาเสรีภาพที่นักเสรีนิยมเชื่อว่าเป็นสิ่งจำเป็นต่อศักดิ์ศรีและคุณค่าทางศีลธรรมของมนุษย์ "สิทธิมนุษยชน" ที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองของอังกฤษค่อยๆ ถูกประกาศออกไปนอกขอบเขตของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคำประกาศอิสรภาพของอเมริกาปี 1776 และในคำประกาศสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศสในปี 1789

[96] North, Douglass C.; Weingast, Barry R. (1989). "รัฐธรรมนูญและพันธสัญญา: วิวัฒนาการของสถาบันที่ควบคุมการเลือกสาธารณะในอังกฤษศตวรรษที่ 17" วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ 49 ( 4): 803– 832. doi : 10.1017/S0022050700009451 . ISSN 1471-6372 . S2CID 3198200 .

[Locke-Laslett1988-97] ล็อค, จอห์น (1988) [1689]. ลาสเล็ตต์, ปีเตอร์ (บรรณาธิการ). ตำราการปกครองสองเล่ม . เคมบริดจ์, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ส่วนที่ 87, 123, 209, 222. ISBN 978-0-521-35448-6.

[98] ล็อค, จอห์น.สองตำราว่าด้วยการปกครอง: ฉบับแปลเป็นภาษาอังกฤษสมัยใหม่คำคม: "การปกครองไม่มีจุดมุ่งหมายอื่นใด นอกจากการรักษาทรัพย์สินไม่มีทางเลือกอื่นใดในทางปฏิบัติ นอกจากการปกครองโดยเสียงข้างมาก กล่าวคือ การถือว่าความยินยอมของเสียงข้างมากเป็นการกระทำของส่วนรวมและมีผลผูกพันกับทุกคน" Google Books

[99] Curte, Merle (1937). "The Great Mr. Locke: America's Philosopher, 1783–1861". The Huntington Library Bulletin (11): 107– 151. ISSN 1935-0708 . JSTOR 3818115 .

[100] Tocqueville, Alexis de (2003).ประชาธิปไตยในอเมริกา . Barnes & Noble. หน้า 11, 18–19. ISBN 978-0-7607-5230-2.

[101] Allen Weinsteinและ David Rubel (2002), The Story of America: Freedom and Crisis from Settlement to Superpower , DK Publishing, Inc., นิวยอร์ก, ISBN 978-0-7894-8903-6หน้า 61

[102] Clifton E. Olmstead (1960),ประวัติศาสตร์ศาสนาในสหรัฐอเมริกา , Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, หน้า 63–65, 74–75, 102–05, 114–15

[103] Christopher Fennell (1998),โครงสร้างทางกฎหมายของอาณานิคมพลีมัธ เก็บถาวรเมื่อวันที่ 29 เมษายน 2012 ที่Wayback Machine

[104] Chavetz, Josh (2007). กลุ่มผู้มีสิทธิพิเศษในระบอบประชาธิปไตย สิทธิพิเศษทางนิติบัญญัติและบรรทัดฐานประชาธิปไตยในรัฐธรรมนูญของอังกฤษและอเมริกาสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล หน้า274

[105] "การได้รับสิทธิ์ออกเสียง"หอจดหมายเหตุแห่งชาติสืบค้นเมื่อ 22 สิงหาคม 2553

[106] "บันทึกการลงคะแนนเสียงของอิกเนเชียส ซานโช ในการเลือกตั้งทั่วไป ตุลาคม ค.ศ. 1774"หอสมุดแห่งชาติอังกฤษ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 30 กันยายน ค.ศ. 2020 เรียกดูเมื่อวันที่ 2 ตุลาคมค.ศ. 2020

[107] Chisholm, Hugh, บรรณาธิการ (1911). "สวีเดน".สารานุกรมบริแทนนิกา . เล่มที่ 26 (ฉบับที่ 11). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 188–221.

[108] Gregory, Desmond (1985). The ungovernable rock: a history of the Anglo-Corsican Kingdom and its role in Britain's Mediterranean strategy during the Revolutionary War, 1793–1797 . London: Fairleigh Dickinson University Press. p. 31. ISBN 978-0-8386-3225-3.

[109] Donald Ratcliffe, "สิทธิในการออกเสียงและการกำเนิดของประชาธิปไตย, 1787–1828 เก็บถาวรเมื่อ 2 มิถุนายน 2023 ที่Wayback Machine ". Journal of the Early Republic 33.2 (2013): 219–254.

[110] ดิงกิน, โรเบิร์ต (1982). การลงคะแนนเสียงในอเมริกา ในยุคปฏิวัติ: การศึกษาการเลือกตั้งในรัฐดั้งเดิม 13 รัฐ ค.ศ. 1776–1789สหรัฐอเมริกา: สำนักพิมพ์กรีนวูด หน้า37–42 ISBN 978-0-313-23091-2.

[111] Ratcliffe, Donald (ฤดูร้อน 2013). "สิทธิในการออกเสียงและการกำเนิดของประชาธิปไตย, 1787–1828" (PDF) . วารสารสาธารณรัฐยุคต้น . 33 (2): 231. doi : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2023

[112] Ratcliffe, Donald (ฤดูร้อน 2013). "สิทธิในการออกเสียงและการกำเนิดของประชาธิปไตย, 1787–1828" (PDF) . วารสารสาธารณรัฐยุคต้น . 33 (2): 225– 229. doi : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2023

[113] "การขยายสิทธิและเสรีภาพ – สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง"นิทรรศการออนไลน์: กฎบัตรแห่งเสรีภาพหอจดหมายเหตุแห่งชาติ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2559 เรียกดูเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2558

[Schultz-114] Schultz, Jeffrey D. (2002). สารานุกรมชนกลุ่มน้อยในการเมืองอเมริกัน: ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันและชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย . สำนักพิมพ์ Oryx. หน้า284. ISBN 978-1-57356-148-8สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่8 ตุลาคม 2558

[115] "รัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขเพิ่มเติม: ประวัติโดยย่อ" . ACLU . สืบค้นเมื่อ21 เมษายน 2558 .

[116] "การปฏิวัติฝรั่งเศส ครั้งที่ 2" . Mars.wnec.edu. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2551 . เรียกดูเมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2553 .

[Davies1992-117] Norman Davies (15 พฤษภาคม 1991). วันที่ 3 พฤษภาคม 1791 (PDF) . ศูนย์ Minda de Gunzburg เพื่อการศึกษาด้านยุโรป มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 กันยายน 2019. สืบค้น เมื่อ 5 กันยายน 2019 .

[Ligeza2017-118] Jan Ligeza (2017). Preambuła Prawa [ คำนำของกฎหมาย] (เป็นภาษาโปแลนด์). สำนักพิมพ์วิทยาศาสตร์โปแลนด์ PWN. หน้า12. ISBN 978-83-945455-0-5.

[119] William G. Shade, "ระบบพรรคการเมืองที่สอง" ใน Paul Kleppner และคณะวิวัฒนาการของระบบการเลือกตั้งของอเมริกา (1983) หน้า 77–111

[Engerman2005-120] Engerman, Stanley L.; Sokoloff, Kenneth L. (2005). "วิวัฒนาการของสถาบันสิทธิออกเสียงในโลกใหม่" (PDF)หน้า14–16 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2020 สืบค้นเมื่อ 12 ตุลาคม 2020

[Scher2015-121] Scher, Richard K. (2015). การเมืองแห่งการกีดกันสิทธิเลือกตั้ง: ทำไมการลงคะแนนเสียงในอเมริกาจึงยากนัก?สำนักพิมพ์ Routledge หน้าviii–ix ISBN 978-1-317-45536-3.

[NHLTS2009-122] "สิทธิพลเมืองในอเมริกา: สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งตามเชื้อชาติ" (PDF)การศึกษาเชิงธีมของสถานที่สำคัญทางประวัติศาสตร์แห่งชาติ ปี 2009 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2015

[123] "บทนำ – แง่มุมทางสังคมของสงครามกลางเมือง" . Itd.nps.gov. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2550 . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2553 .

[124] กิลเล็ตต์, วิลเลียม (1986). "การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบห้า: การร่างและการให้สัตยาบัน"สารานุกรมรัฐธรรมนูญอเมริกันเก็บถาวรจากต้นฉบับ เมื่อ วันที่ 10 มิถุนายน 2014 สืบค้นเมื่อ23 มิถุนายน 2013

[125] "สิทธิในการลงคะแนนเสียงของคนผิวดำ การแก้ไข เพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 15 ยังคงถูกท้าทายหลังจาก 150 ปี" USA Today สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2020

[127] บันทึกการลงนามในพระราชบัญญัติสิทธิการออกเสียงเลือกตั้ง (ค.ศ. 1965)หอจดหมายเหตุแห่งชาติสหรัฐอเมริกา

[128] รัฐธรรมนูญ:ถึงเวลา

[129] รัฐสภาฝรั่งเศส. "1848 " Désormais le Bulletin de vote doit remplacer le fusil "" . สืบค้นเมื่อ26 กันยายน 2552 .

[130] "การเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยที่มากขึ้นในยุโรปเก็บถาวรเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2010 ที่Wayback Machine " มหาวิทยาลัยอินเดียนา นอร์ทเวสต์

[131] Hasan Kayalı (1995)การเลือกตั้งในจักรวรรดิออตโตมัน (1995).pdf "การเลือกตั้งและกระบวนการเลือกตั้งในจักรวรรดิออตโตมัน ค.ศ. 1876–1919" วารสารนานาชาติว่าด้วยการศึกษาตะวันออกกลางเล่มที่ 27 ฉบับที่ 3 หน้า 265–286

[132] การสร้างบทบาททางเพศขึ้นใหม่ในตะวันออกกลาง: ประเพณี อัตลักษณ์ และอำนาจสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย 1995 หน้า101

[133] Nohlen, Dieter (2001). การเลือกตั้งในเอเชียและแปซิฟิก: เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ เอเชียตะวันออก และแปซิฟิกใต้สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หน้า14

[Bloomberg20170511-134] 1 2 Kurlantzick, Joshua (11 พฤษภาคม 2017). "มินิ-ทรัมป์กำลังลงสมัครรับเลือกตั้งทั่วโลก" . Bloomberg News . สืบค้นเมื่อ16 พฤษภาคม 2017 .

[135] Mounk, Yascha (มกราคม 2017). "สัญญาณแห่งการแตกสลาย" . วารสารประชาธิปไตย. สืบค้นเมื่อ16 พฤษภาคม 2017 .

[136] "ยุคแห่งเผด็จการ: ลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จในช่วงระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง"เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 กันยายน 2549 เรียกดูเมื่อวันที่ 7 กันยายน 2549

[137] "สหรัฐอเมริกาสร้างประชาธิปไตยในเยอรมนีหรือไม่?: บทวิจารณ์อิสระ: สถาบันอิสระ"สถาบันอิสระ Independent.org สืบค้นเมื่อ22สิงหาคม2553

[138] "โลก|เอเชียใต้|ข้อมูลประเทศ|ข้อมูลประเทศ: อินเดีย" . บีบีซี นิวส์. 7 มิถุนายน 2010. สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2010 .

[139] Julian Go (2007). "รัฐธรรมนูญนิยมโลกาภิวัตน์? มุมมองจากยุคหลังอาณานิคม 1945–2000"ใน Arjomand, Saïd Amir (บรรณาธิการ). รัฐธรรมนูญนิยมและการสร้างใหม่ทางการเมือง . Brill. หน้า92–94 . ISBN 978-90-04-15174-1.

[140] "ระบบรัฐสภาเวสต์มินสเตอร์ถูกส่งต่อไปยังทั่วโลกได้อย่างไร"มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ 2 ธันวาคม 2013 สืบค้นเมื่อ16 ธันวาคม 2013

[141] Thuynsma, Heather A. (2012). ความคิดเห็นสาธารณะและการเมืองกลุ่มผลประโยชน์: จุดเชื่อมโยงที่ขาดหายไปของแอฟริกาใต้?สำนักพิมพ์ African Books Collective หน้า125 ISBN 978-0-7983-0292-0.

[142] เนลสัน, ริชาร์ด; เนลสัน, รวบรวมโดยริชาร์ด (26 เมษายน 2024). " วันที่การแบ่งแยกสีผิวสิ้นสุดลง: การเลือกตั้งเสรีครั้งแรกของแอฟริกาใต้ – เอกสารสำคัญ, 1994" เดอะการ์เดียน

[144] "ยุคของระบอบประชาธิปไตยเมื่อสิ้นปี 2015" . Our World in Data . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2020 . เรียกดูเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2020 .

[145] "ตารางและแผนภูมิ" . Freedomhouse.org. 10 พฤษภาคม 2547. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 กรกฎาคม 2552. เรียกดูเมื่อ22 สิงหาคม 2553 .

[146] "รายชื่อประเทศประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง" . เวทีโลกว่าด้วยประชาธิปไตย . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2013.

[147] "สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติประกาศให้วันที่ 15 กันยายน เป็นวันประชาธิปไตยสากล และยังเลือกตั้งสมาชิก 18 ประเทศเข้าสู่สภาเศรษฐกิจและสังคม"สหประชาชาติ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2558 สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2553

[148] บิงแฮม, เอเดรียน (25 มิถุนายน 2019). "'ก้าวสุดท้ายบนเส้นทางสู่สิทธิออกเสียงเลือกตั้งอย่างเต็มรูปแบบของผู้ใหญ่? 50 ปีแห่งการถกเถียงเรื่องอายุการลงคะแนนเสียง"ประวัติศาสตร์และนโยบายสืบค้นเมื่อ31 ธันวาคม 2022

[149] "หอจดหมายเหตุแห่งรัฐแมริแลนด์ เล่มที่ 0138 หน้า 0051 – เอกสารการศึกษาการแก้ไขรัฐธรรมนูญของคณะกรรมการการประชุมรัฐธรรมนูญ ปี 1968" . msa.maryland.gov . สืบค้นเมื่อ3 มกราคม 2023 .

[150] แซนเดอร์ส, มาร์ค (2000). สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งของคุณ . สหรัฐอเมริกา: บริษัท เรนทรี สเต็ก-วอห์น.

[151] Wall, John (ตุลาคม 2014). "การทำให้ประชาธิปไตยเป็นประชาธิปไตย: เส้นทางจากสิทธิออกเสียงของสตรีสู่สิทธิออกเสียงของเด็ก" (PDF)วารสารสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ18 (6): 646– 59. doi : 10.1080/13642987.2014.944807 . S2CID 144895426 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2017 –ผ่านทางมหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส

[freedom-world-2017-152] 1 2 " เสรีภาพในถ้อยคำ 2017" freedomhouse.org 2016 สืบค้นเมื่อ 16 พฤษภาคม 2017

[153] "ไบเดนกล่าวว่าประชาธิปไตยกำลังชนะ แต่มันไม่ง่ายอย่างนั้น"บลูมเบิร์ก 16 กรกฎาคม 2023 สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2023

[154] "Freedom House: คะแนนประชาธิปไตยของประเทศส่วนใหญ่ลดลงเป็นปีที่ 12 ติดต่อกัน" , VOA News, 16 มกราคม 2018. สืบค้นเมื่อ 21 มกราคม 2018.

[155] "เมื่อกระแสประชานิยมเพิ่มสูงขึ้น ประชาธิปไตยที่เปราะบางก็พยายามทำให้ศาลของตนอ่อนแอลง"เดอะคริสเตียน ไซเอนซ์ มอนิเตอร์ 13 พฤศจิกายน 2018 ISSN 0882-7729 สืบค้นเมื่อ 14 พฤศจิกายน 2018

[156] Nazifa Alizada, Rowan Cole, Lisa Gastaldi, Sandra Grahn, Sebastian Hellmeier, Palina Kolvani, Jean Lachapelle, Anna Lührmann, Seraphine F. Maerz, Shreeya Pillai และ Staffan I. Lindberg. 2021. การปกครองแบบเผด็จการกลายเป็นไวรัล รายงานประชาธิปไตย 2021 มหาวิทยาลัยโกเธนเบิร์ก: สถาบัน V-Dem https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf เก็บถาวรเมื่อวันที่ 14 กันยายน 2021 ที่Wayback Machine

[157] Press, Associated (31 มกราคม 2026). "คณะรัฐบาลทหารของบูร์กินาฟาโซยุบพรรคการเมืองทั้งหมด โดยกล่าวว่าพรรคการเมืองเหล่านั้นก่อให้เกิดความแตกแยก" . Los Angeles Times . สืบค้นเมื่อ15 เมษายน 2026 .

[158] Greskovitz, Béla (2015). "การเสื่อมถอยและการถดถอยของประชาธิปไตยในยุโรปตะวันออกกลาง". นโยบายโลก6 (1): 28– 37. doi : 10.1111/1758-5899.12225 .

[159] Rhodes-Purdy, Matthew; Madrid, Raúl L. (27 พฤศจิกายน 2019). "อันตรายของลัทธิปัจเจกนิยม". การทำให้เป็นประชาธิปไตย27 (2): 321– 339. doi : 10.1080/13510347.2019.1696310 . ISSN 1351-0347 . S2CID 212974380 .

[160] " ภาพรวมทั่วโลกของ COVID-19: ผลกระทบต่อการเลือกตั้ง" idea.int สืบค้นเมื่อ28 มกราคม 2021

[161] Repucci, Sarah; Slipowitz, Amy. "ประชาธิปไตยภายใต้การล็อกดาวน์" . Freedom House . สืบค้นเมื่อ28 มกราคม 2021 .

[2019VDem-162] ประชาธิปไตยเผชิญกับความท้าทายระดับโลก: รายงานประชาธิปไตยประจำปี 2019 ของ V-Dem (PDF) (รายงาน) สถาบัน V-Dem แห่งมหาวิทยาลัยโกเธนเบิร์กพฤษภาคม 2019 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2019 สืบค้นเมื่อ 26 เมษายน 2021

[163] เมตต์เลอร์, ซูซานน์ (2020). ภัยคุกคามสี่ประการ: วิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าของประชาธิปไตยอเมริกัน . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เซนต์มาร์ตินส์. ISBN 978-1-250-24442-0. OCLC 1155487679 .

[164] ฟาร์เรล, เฮนรี (14 สิงหาคม 2020). "ประวัติศาสตร์บอกเราว่ามีภัยคุกคามสำคัญสี่ประการต่อประชาธิปไตยของสหรัฐฯ"เดอะวอชิงตัน โพสต์

[165] Lieberman, Suzanne Mettler และ Robert C. (10 สิงหาคม 2020). "สาธารณรัฐที่เปราะบาง" . Foreign Affairs . สืบค้นเมื่อ15 สิงหาคม 2020 .

[166] Haggard, Stephan; Kaufman, Robert (2021). Backsliding: Democratic Regress in the Contemporary World . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108957809 . ISBN 978-1-108-95780-9S2CID 242013001 สืบค้นเมื่อ 21 มกราคม 2021

[167] Malka, Ariel; Lelkes, Yphtach; Bakker, Bert N.; Spivack, Eliyahu (2020). "ใครเปิดรับการปกครองแบบเผด็จการในระบอบประชาธิปไตยตะวันตก?" . มุมมองทางการเมือง . 20 (3): 808– 827. doi : 10.1017/S1537592720002091 . ISSN 1537-5927 . S2CID 225207244 .

[168] "อริสโตเติล, จริยศาสตร์นิโคมาเคียน, เล่ม 8, บทที่ 10 (1160a.31-1161a.9)" . คลังข้อมูลคลาสสิกทางอินเทอร์เน็ต. สืบค้นเมื่อ21 มิถุนายน 2018 .

[169] "อริสโตเติล" . สารานุกรมปรัชญาออนไลน์ .

[Deudney2008a-170] 1 2 3 4 5 Deudney, Daniel H. (9 พฤศจิกายน 2008). Deudney, D.: ขอบเขตอำนาจ: ทฤษฎีความมั่นคงของสาธารณรัฐจากรัฐสู่หมู่บ้านโลก (eBook และปกอ่อน)สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันISBN 978-0-691-13830-5สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่14 มีนาคม 2560

[Schumpeter-171] 1 2ชุมเปเตอร์, โจเซฟ (1942). ทุนนิยม สังคมนิยม และประชาธิปไตย ( ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1). ฮาร์เปอร์ แอนด์ บราเธอร์ส. หน้า252 .

[172] Anthony Downs (1957).ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของประชาธิปไตย . HarperCollins College. ISBN 978-0-06-041750-5.

[a097-173] Leemann, Lucas; Wasserfallen, Fabio (2016). "ผลทางประชาธิปไตยของประชาธิปไตยโดยตรง" . American Political Science Review . 110 (4): 750– 762. doi : 10.1017/S0003055416000307 . ISSN 0003-0554 . สืบค้นเมื่อ9 กุมภาพันธ์ 2026 .

[j070-174] Golder, Matt; Stramski, Jacek (2010). "ความสอดคล้องทางอุดมการณ์และสถาบันการเลือกตั้ง"วารสารรัฐศาสตร์อเมริกัน 54 ( 1): 90– 106. doi : 10.1111/j.1540-5907.2009.00420.x . ISSN 0092-5853 . สืบค้นเมื่อ9 กุมภาพันธ์ 2026 .

[l717-175] McDONALD, Michael D.; Mendes, Silvia M.; Budge, Ian (2004). "การเลือกตั้งมีไว้เพื่ออะไร? การมอบอำนาจตามค่ามัธยฐาน"วารสารรัฐศาสตร์อังกฤษ34 (1): 1– 26. doi : 10.1017/S0007123403000322 . ISSN 0007-1234 . สืบค้นเมื่อ9 พฤษภาคม 2026 .

[d828-176] Bingham Powell Jr, G.; Vanberg, Georg S. (2000). "กฎหมายการเลือกตั้ง ความไม่สมดุล และความสอดคล้องของค่ามัธยฐาน: นัยยะสำหรับวิสัยทัศน์ประชาธิปไตยสองแบบ"วารสารรัฐศาสตร์อังกฤษ30 (3): 383– 411. doi : 10.1017/S0007123400000168 . ISSN 0007-1234 . สืบค้นเมื่อ9 พฤษภาคม 2026 .

[177] ดาห์ล, โรเบิร์ต (1989).ประชาธิปไตยและนักวิจารณ์ . นิวเฮเวน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-04938-1

[178] ดวอร์กิน, โรนัลด์ (2006).ประชาธิปไตยเป็นไปได้ที่นี่หรือไม่?พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ISBN 978-0-691-13872-5หน้า 134

[179] Gutmann, Amy และ Dennis Thompson (2002).ทำไมต้องประชาธิปไตยแบบไตร่ตรอง?สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ISBN 978-0-691-12019-5

[180] Joshua Cohen, "การไตร่ตรองและความชอบธรรมของประชาธิปไตย" ใน Essays on Reason and Politics: Deliberative Democracy บรรณาธิการโดย James Bohman และ William Rehg (The MIT Press: Cambridge) 1997, 72–73.

[181] อีธาน เจ. "ประชาธิปไตยโดยตรงสามารถทำให้เป็นแบบไตร่ตรองได้หรือไม่?"วารสารกฎหมายบัฟฟาโลเล่มที่ 54 ปี 2006

[182] วอร์เรน, มาร์ค อี.; เพียร์ส, ฮิลารี (2008). การออกแบบประชาธิปไตยแบบไตร่ตรอง: สมัชชาพลเมืองบริติชโคลัมเบียสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์

[183] Suiter, Jane; Farrell, David M; O'Malley, Eoin (1 มีนาคม 2016). "พลเมืองที่ไตร่ตรองจะเปลี่ยนความคิดเห็นเมื่อใด? หลักฐานจากสมัชชาพลเมืองไอริช". International Political Science Review . 37 (2): 198– 212. doi : 10.1177/0192512114544068 . ISSN 0192-5121 . S2CID 155953192 .

[184] Smith, Graham (2009). นวัตกรรมประชาธิปไตย: การออกแบบสถาบันเพื่อการมีส่วนร่วมของพลเมืองทฤษฎีการออกแบบสถาบัน เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ISBN 978-0-521-51477-4.

[185] "การมีส่วนร่วมของพลเมืองเชิงนวัตกรรมและสถาบันประชาธิปไตยใหม่: การคว้าโอกาสจากกระแสการไตร่ตรอง | en | OECD" . oecd.org . 9 มิถุนายน 2020 . สืบค้นเมื่อ20 พฤศจิกายน 2020 .

[186] GF Gaus, C. Kukathas, Handbook of Political Theory , SAGE, 2004, หน้า 143–45, ISBN 978-0-7619-6787-3ลิงก์ Google Books

[187] ผู้พิพากษาในระบอบประชาธิปไตย , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2006, หน้า 26, ISBN 978-0-691-12017-1ลิงก์ Google Books

[188] A. Barak, The Judge in a Democracy , Princeton University Press, 2006, หน้า 40, ISBN 978-0-691-12017-1ลิงก์ Google Books

[189] TR Williamson,ปัญหาในประชาธิปไตยอเมริกัน , สำนักพิมพ์ Kessinger, 2004, หน้า 36, ISBN 978-1-4191-4316-8ลิงก์ Google Books

[190] UK Preuss, "มุมมองของประชาธิปไตยและหลักนิติธรรม"วารสารกฎหมายและสังคม 18:3 (1991) หน้า 353–64

[191] Budge, Ian (2001). "ประชาธิปไตยโดยตรง"ใน Clarke, Paul AB; Foweraker, Joe (บรรณาธิการ). สารานุกรมความคิดทางการเมือง . Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-19396-2.

[Friend-192] 1 2 Friend, Celeste (ไม่มีวันที่). "ทฤษฎีสัญญาทางสังคม" . สารานุกรมปรัชญาออนไลน์. สืบค้นเมื่อ26 เมษายน 2022 .

[193] Beramendi, Virginia และ Jennifer Somalie. Angeyo.ประชาธิปไตยโดยตรง: คู่มือแนวคิดระดับนานาชาติ . สตอกโฮล์ม, สวีเดน: International IDEA, 2008. พิมพ์.

[Golay-194] 1 2 3 4 5 Vincent Golay และ Mix et Remix,สถาบันการเมืองของสวิส , Éditions loisirs et pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3.

[195] นีลส์ บาร์เมเยอร์, การพัฒนาความเป็นอิสระของซาปาติสตา , บทที่สาม: ใครเป็นผู้ควบคุม? กลไกการทำงานของรัฐบาลซาปาติสตา

[196] เดนแฮม, ไดอานา (2008). การสอนการต่อต้าน: เรื่องราวจากการระดมพลระดับรากหญ้าในโออาซากา

[197] Zibechi, Raul (2013). การกระจายอำนาจ: ขบวนการทางสังคมในฐานะพลังต่อต้านรัฐในละตินอเมริกา

[198] "อุดมการณ์ที่แตกต่างอย่างมากในตะวันออกกลาง" . Rudaw.

[199] Serdült, Uwe (2014), "การลงประชามติในสวิตเซอร์แลนด์", ใน Qvortrup, Matt (บรรณาธิการ), การลงประชามติทั่วโลก: การเติบโตอย่างต่อเนื่องของประชาธิปไตยโดยตรง , ลอนดอน: Palgrave Macmillan UK, หน้า65–121 , doi : 10.1057/9781137314703_4 , ISBN 978-1-137-31470-3

[200] "บทความเกี่ยวกับประชาธิปไตยโดยตรง โดย อิมราน บัคคัส" . Themercury.co.za. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 17 มกราคม 2010 . เรียกดูเมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2010 .

[201] "คู่มือพลเมืองสำหรับการประชุมสภาเมืองเวอร์มอนต์"กรกฎาคม 2551 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2555 เรียกดูเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม 2555

[Manin_1997-202] Manin, Bernard (1997). หลักการของรัฐบาลตัวแทน (PDF) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเค มบริดจ์ หน้า8–11 doi : 10.1017 /CBO9780511659935 ISBN 978-0-521-45891-7S2CID 153766786เก็บถาวรจากต้นฉบับ เมื่อ วันที่ 14 ตุลาคม 2023

[203] "การปฏิวัติหัวรุนแรง – ปฏิกิริยาเทอร์มิโดเรียน" . Wsu.edu. 6 มิถุนายน 1999. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กุมภาพันธ์ 1999. สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2010 .

[204] เคิชเลอร์, ฮันส์ (1987). วิกฤตการณ์ของประชาธิปไตยแบบตัวแทน . แฟรงก์เฟิร์ต/เอ็ม., เบิร์น, นิวยอร์ก. ISBN 978-3-8204-8843-2.

[205] Urbinati, Nadia (1 ตุลาคม 2551). "2". ประชาธิปไตยแบบตัวแทน: หลักการและลำดับวงศ์ตระกูล . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. ISBN 978-0-226-84279-0.

[206] Fenichel Pitkin, Hanna (กันยายน 2547). "การเป็นตัวแทนและประชาธิปไตย: พันธมิตรที่ไม่มั่นคง" การศึกษาการเมืองสแกนดิเนเวีย 27 ( 3): 335– 42. doi : 10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x . S2CID 154048078 .

[207] อริสโตเติล. บทที่ 9. การเมือง . เล่ม4.

[208] Keen, Benjamin , ประวัติศาสตร์ของละตินอเมริกา. บอสตัน: Houghton Mifflin, 1980.

[209] Kuykendall, Ralph, Hawaii: A History. นิวยอร์ก: Prentice Hall, 1948.

[210] บราวน์, ชาร์ลส์ เอช., สงครามของผู้สื่อข่าว. นิวยอร์ก:ชาร์ลส์ สคริบเนอร์ส ซันส์ , 1967.

[211] Taussig, Capt. JK, "ประสบการณ์ในช่วงกบฏบ็อกเซอร์" ใน Quarterdeck and Fo'c'sle. ชิคาโก: Rand McNally & Company, 1963

[O'Neil,_Patrick_H_2010-212] 1 2 3 4 O'Neil, Patrick H. สาระสำคัญของรัฐศาสตร์เปรียบเทียบ ฉบับที่ 3 นิวยอร์ก: WW Norton 2010. พิมพ์

[213] "64. จักรวรรดิอังกฤษในปี 1914. Wells, HG 1922. ประวัติศาสตร์โลกฉบับย่อ" . bartleby.com . สืบค้นเมื่อ8 มกราคม 2022 .

[214] "สาธารณรัฐ – คำจำกัดความจากพจนานุกรมออนไลน์ Merriam-Webster" . MW.com. 25 เมษายน 2550 . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2553 .

[Federalist10-215] "เอกสารเฟเดอราลิสต์: ฉบับที่ 10"โครงการอวาลอน 29 ธันวาคม 1998 สืบค้นเมื่อ 7 มกราคม 2022

[216] "การโต้วาทีที่เมดิสัน 6 มิถุนายน" . โครงการอวาลอน . สืบค้นเมื่อ31 พฤษภาคม 2026 .

[217] Richard J. Ellis และ Michael Nelson,การถกเถียงเรื่องตำแหน่งประธานาธิบดี (2009) หน้า 211

[218] โนวังกลัส, หมายเลข. 7. 6 มีนาคม พ.ศ. 2318

[Brockell-219] บร็อคเคลล์, จิลเลียน (19 ธันวาคม 2019). "“สาธารณรัฐ ถ้าคุณรักษามันไว้ได้”: เบนจามิน แฟรงคลิน พูดคำคมที่คนนิยมในวันถอดถอนประธานาธิบดีพูดจริงหรือ?วอชิงตันโพสต์สืบค้นเมื่อ20 มกราคม 2021

[220] " รัฐธรรมนูญของผู้ก่อตั้ง: เล่ม 1 บทที่ 18 บทนำ "บทส่งท้าย: การรักษาความมั่นคงของสาธารณรัฐ"" . Press-pubs.uchicago.edu . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2553 .

[He_2022_pp._111–139-221] He, Jiacheng (8 มกราคม 2022). "รูปแบบของประชาธิปไตยในบริบทของรัฐศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์" . วารสารรัฐศาสตร์จีน . 7 (1). Springer Science and Business Media LLC: 111– 139. doi : 10.1007/s41111-021-00201-5 . ISSN 2365-4244 . S2CID 256470545 .

[Clark1998-222] แบร์รี สจ๊วร์ต คลาร์ก (1998). เศรษฐศาสตร์การเมือง: แนวทางการเปรียบเทียบ . ABC-CLIO. หน้า57–59 . ISBN 978-0-275-96370-5สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่7 มีนาคม 2554

[Kazuko_2014-223] Kazuko, Kawamoto (2014). "การทบทวนประชาธิปไตยโซเวียต" . วารสารรัฐศาสตร์ญี่ปุ่น . 2 (2): 111– 133. doi : 10.15545/2.111 .

[224] Swearer, Howard R. (1961). "หน้าที่ของการเลือกตั้งท้องถิ่นของโซเวียต" . Midwest Journal of Political Science . 5 (2): 129– 149. doi : 10.2307/2109266 . ISSN 0026-3397 . JSTOR 2109266 .

[225] ไวลส์, ปีเตอร์ (14 มิถุนายน 2023). เศรษฐกิจโซเวียตบนขอบเหวแห่งการปฏิรูป: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ อเล็ก โนฟ . เทย์เลอร์ แอนด์ ฟรานซิส. หน้า31. ISBN 978-1-000-88190-5.

[226] แมนเดล, เออร์เนสต์ (5 พฤษภาคม 2020). ทรอตสกีในฐานะทางเลือก . สำนักพิมพ์เวอร์โซ. หน้า84–86 . ISBN 978-1-78960-701-7.

[Pathfinder_Press-227] ทรอตสกี, ลีออน ( 1977). โครงการเปลี่ยนผ่านเพื่อการปฏิวัติสังคมนิยม: รวมถึงความทุกข์ทรมานแห่งความตายของระบบทุนนิยมและภารกิจขององค์การสากลที่สี่สำนักพิมพ์พาธไฟน์เดอร์ หน้า145–146 ISBN 978-0-87348-524-1.

[228] เลนิน, VI (1965) [1905]. "เสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์และความเป็นเอกภาพในการกระทำ". ผลงานรวมของเลนินเล่มที่10. มอสโก: สำนักพิมพ์ Progress Publishersหน้า442–443 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 มกราคม 2021 สืบค้นเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2011 –ผ่านทางMarxists Internet Archive

[:Tsang&Cheung-229] Tsang, Steve ; Cheung, Olivia (2024). แนวคิดทางการเมืองของสีจิ้นผิง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟ อร์ด . ISBN 9780197689363.

[Pieke-230] Pieke, Frank N; Hofman, Bert, eds. (2022). CPC Futures ยุคใหม่แห่งสังคมนิยมที่มีลักษณะเฉพาะของจีนสิงคโปร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์หน้า60–64 . doi : 10.56159/eai.52060 . ISBN 978-981-18-5206-0. OCLC 1354535847 .

[231] ปิแอร์-โจเซฟ พราวดอน.แนวคิดทั่วไปของการปฏิวัติดูความเห็นโดย Graham, Robertด้วยแนวคิดทั่วไปของการปฏิวัติของพราวดอน

[232] บุคชิน, เมอร์เรย์. ลัทธิชุมชนนิยม: มิติประชาธิปไตยของอนาธิปไตยทางสังคม อนาธิปไตย มาร์กซิสม์ และอนาคตของฝ่ายซ้าย: บทสัมภาษณ์และบทความ 1993–1998 สำนักพิมพ์ AK Press 1999 หน้า 155

[233] บุคชิน, เมอร์เรย์.อนาธิปไตยทางสังคมหรืออนาธิปไตยแบบวิถีชีวิต: ช่องว่างที่ไม่อาจเชื่อมต่อกันได้

[234] Graeber, David และ Grubacic, Andrej.อนาธิปไตย หรือ ขบวนการปฏิวัติแห่งศตวรรษที่ 21

[235] Dowlen, Oliver (2008). ศักยภาพทางการเมืองของการสุ่มเลือก: การศึกษาเกี่ยวกับการคัดเลือกพลเมืองแบบสุ่มเพื่อดำรงตำแหน่งทางการเมืองสำนักพิมพ์วิชาการ

[236] Arend, Lijphart (มกราคม 1969). "ประชาธิปไตยแบบสมาพันธ์" . การเมืองโลก . 21 (2): 207– 225. doi : 10.2307/2009820 . JSTOR 2009820 . S2CID 251572712 .

[Majoritarian_democracy_:0-237] 1 2 David., Arter (2006). ประชาธิปไตยในสแกนดิเนเวีย: แบบฉันทามติ แบบเสียงข้างมาก หรือแบบผสม?แมนเชสเตอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์ หน้า15. ISBN 9780719070464. OCLC 64555175 .

[Majoritarian_democracy_:1-238] Reynal-Querol, Marta (2002). "ระบบการเมือง เสถียรภาพ และสงครามกลางเมือง" เศรษฐศาสตร์การป้องกันและสันติภาพ13 (6): 465– 483. CiteSeerX 10.1.1.17.2796 . doi : 10.1080/10242690214332 . S2CID 38417520 . ตามแบบจำลองของเรา ระบบสัดส่วนมีโอกาสเกิดการกบฏน้อยกว่าระบบเสียงข้างมาก ... ในทางปฏิบัติ เราพบว่าประเทศที่มีระบบสัดส่วนมีโอกาสน้อยที่สุดที่กลุ่มต่างๆ จะก่อกบฏ และยิ่งระบบมีความครอบคลุมมากเท่าใด โอกาสที่จะเกิดสงครามกลางเมืองก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น

[Majoritarian_democracy_:2-239] Emerson, Peter (2016). จากการปกครองโดยเสียงข้างมากสู่การเมืองแบบมีส่วนร่วม ( ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1). Cham: Springer. ISBN 9783319235004OCLC 948558369 น่าเสียดาย ที่ โครงสร้างประชาธิปไตยที่เลวร้ายที่สุดอย่างหนึ่งกลับเป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปมากที่สุด นั่นคือ การปกครองโดยเสียงข้างมากบนพื้นฐานของการลงคะแนนเสียงข้างมาก ยิ่งไปกว่านั้น ต้องเน้นย้ำว่าทั้งสองวิธีนี้มักเป็นตัวกระตุ้นให้เกิดความแตกแยกและความขมขื่น หากไม่ถึงขั้นนำไปสู่ความรุนแรงและสงคราม

[240] คลาร์ก, โกลเดอร์และโกลเดอร์ 2017 , หน้า 703

[241] McGann, Anthony J.; Latner, Michael (16 กรกฎาคม 2013). "การคำนวณประชาธิปไตยแบบฉันทามติ: การทบทวนรูปแบบของประชาธิปไตยที่ไม่มีผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้ง"การศึกษาการเมืองเปรียบเทียบ46 (7): 823– 850. doi : 10.1177/0010414012463883 –ผ่าน CrossRef

[242] Kasuya, Yuko; Reilly, Benjamin (4 กรกฎาคม 2023). "การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยแบบฉันทามติและข้อจำกัดของการออกแบบสถาบันในเอเชีย" The Pacific Review . 36 (4): 844– 870. doi : 10.1080/09512748.2022.2035426 – via CrossRef.

[243] "shclj8" . ไฮออนไลน์ .org

[Ethnic_democracy_smooha-244] Smooha, S. 'แบบจำลองประชาธิปไตยตามชาติพันธุ์: อิสราเอลในฐานะรัฐยิวและประชาธิปไตย', Nations and Nationalism , หน้า 475. เล่ม 8 ฉบับที่ s4, 2002.

[245] Jorge Camil, บทวิจารณ์ Hacia Una Democracia Inclusiva (ในภาษาสเปน), La Jornada, วันศุกร์ที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2544

[246] Arran Gare, บทวิจารณ์ Towards an Inclusive Democracy, Review of Radical Political Economics, Vol. 34 (1), ฤดูหนาว 2545, หน้า 97–99

[247] ไมเคิล เลวิน, บทวิจารณ์หนังสือ Towards an Inclusive Democracy, Anarchist Studies , เล่ม 5, ฉบับที่ 2, ตุลาคม 1997

[248] John Griffin, Dodgy Logic and the Olympians, Total Liberty, 1999-2000, หน้า 10–11

[249] เจมส์ เฮโรด บทวิจารณ์หนังสือ Towards an Inclusive Democracy, Getting Free: Creating an Association of Democratic Autonomous Neighborhoods ศูนย์ลูซี พาร์สันส์ (ฉบับพิมพ์ครั้งแรก) พฤษภาคม 2550

[250] แบร์, ฮันส์ (19 พฤศจิกายน 2020). "สู่การสังเคราะห์ต่อต้านทุนนิยม: นักสังคมนิยมเชิงนิเวศเรียนรู้อะไรจากนักอนาธิปไตยเชิงนิเวศได้บ้าง?" . กรีน เลฟท์. สืบค้นเมื่อ2 มกราคม 2021 .

[251] Tom Forrest, "A Hollow Democracy: Civil Rule, 1979–1983", ใน A Hollow Democracy: Civil Rule, 1979–1983 , Taylor & Francis, 1996.

[Procedural_democracy_Saikal-252] ไซกัล, อามิน. "ประชาธิปไตยและการทำให้เป็นประชาธิปไตย" . สารานุกรมพรินซ์ตัน . มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. สืบค้นเมื่อ10 กรกฎาคม 2020 .

[Procedural_democracy_Kaldor-253] 1 2 Kaldor, Mary (27 พฤษภาคม 2014). "ประชาธิปไตยในยุโรปหลังการเลือกตั้ง" วิกฤตยูโรในสื่อ . โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอน. สืบค้นเมื่อ10 กรกฎาคม 2020 .

[254] Saffon, Maria Paula; Urbinati, Nadia (1 มิถุนายน 2013). "ประชาธิปไตยเชิงกระบวนการ ป้อมปราการแห่งเสรีภาพที่เท่าเทียมกัน"ทฤษฎีการเมือง 41 ( 3): 441– 481. doi : 10.1177/0090591713476872 . ISSN 0090-5917 . S2CID 15338422 . สืบค้นเมื่อ28 สิงหาคม 2021 .

[255] Sarajlic, Eldar (18 กุมภาพันธ์ 2014). "อันตรายของประชาธิปไตยเชิงกระบวนการ: บทเรียนจากบอสเนีย" openDemocracy . สืบค้นเมื่อ10 กรกฎาคม 2020 .

[256] Springer, Simon (2011). "พื้นที่สาธารณะในฐานะการปลดปล่อย: การใคร่ครวญเกี่ยวกับอนาธิปไตย ประชาธิปไตยหัวรุนแรง ลัทธิเสรีนิยมใหม่ และความรุนแรง" . Antipode . 43 (2): 525– 62. Bibcode : 2011Antip..43..525S . doi : 10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x .

[257] อับโดล คาริม โซรูช :: عبدالکريم سروش

[258] "บทความเรื่องประชาธิปไตยสากล โดย Daniele Archibugi" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2011 . เรียกดูเมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2010 .

[259] "จดหมายของไอน์สไตน์ – "ถึงสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ"" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 2556 เรียกดูเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2556 "ตีพิมพ์ครั้งแรกในองค์การสหประชาชาติ ณ นครนิวยอร์ก เดือนตุลาคม พ.ศ. 2490 หน้า 13–14

[260] Daniele Archibugi & David Held, บรรณาธิการ,ประชาธิปไตยสากล: วาระสำหรับระเบียบโลกใหม่ , สำนักพิมพ์ Polity Press, เคมบริดจ์, 1995; David Held,ประชาธิปไตยและระเบียบโลก , สำนักพิมพ์ Polity Press, เคมบริดจ์, 1995; Daniele Archibugi,ประชาคมโลกของพลเมือง: สู่ประชาธิปไตยสากล , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, พรินซ์ตัน, 2008

[261] "ประชาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์ – ภารกิจที่อยู่เบื้องหน้าเรา" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2558 . เรียกดูเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2558 .

[262] Brown, Archie (2001). "จากการทำให้เป็นประชาธิปไตยสู่"ประชาธิปไตยแบบมีทิศทาง"วารสารประชาธิปไตย 12 ( 4): 35– 41. doi : 10.1353/jod.2001.0063 . S2CID 201790528 .

[263] การปกครองของปูติน: คุณลักษณะหลักและระบอบสองอำนาจในปัจจุบัน รายชื่อ รัสเซียของจอห์นสันโดย ปีเตอร์ เรดดาเวย์ 18 กุมภาพันธ์ 2009 ดาวน์โหลดเมื่อ 28 เมษายน 2017

[rankingtheworld-264] 1 2 3 Alexander Cooley , Barnard College, Columbia University, Jack Snyder , Columbia University, New York (บรรณาธิการ), Alexander Cooley , Rawi Abdelal , Mark Blyth , Mlada Bukovansky , Nehal Bhuta , Seva Gunitsky , Sam Schueth , Jack Snyder :การจัดอันดับโลก – การจัดระดับรัฐเป็นเครื่องมือในการกำกับดูแลระดับโลก ,สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ , ตุลาคม 2016, ISBN 9781107484122 (ปกอ่อน) / เมษายน 2015, ISBN 9781107098138 (ปกแข็ง)
Seva Gunitsky: หลงทางในเขตสีเทา: มาตรวัดประชาธิปไตยที่แข่งขันกันในอดีตสาธารณรัฐโซเวียตในหนังสือ การจัดอันดับโลก: การจัดระดับรัฐเป็นเครื่องมือในการกำกับดูแลระดับโลกบรรณาธิการโดย Alexander Cooley และ Jack Snyder หน้า 112-150 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ปี 2015 ไฟล์ PDF บนเว็บไซต์ของ Seva Gunitsky ที่มหาวิทยาลัยโทรอนโต : http://individual.utoronto.ca/seva/dem_measures.pdf

[copgeretal-265] 1 2 3 Michael Coppedgeและ John Gerringพร้อมด้วย David Altman , Michael Bernhard , Steven Fish , Allen Hicken, Matthew Kroenig , Staffan I. Lindberg , Kelly McMann , Pamela Paxton , Holli A. Semetko , Svend-Erik Skaaning , Jeffrey Statonและ Jan Teorell :การกำหนดแนวคิดและการวัดประชาธิปไตย: แนวทางใหม่หน้า 247–267, Perspectives on Politics 9 (2), American Political Science Association , Cambridge University Press 2011, doi:10.1017/S1537592711000880, ISSN 1537-5927, JSTOR 41479651, S2CID 11629045

[gunitsky-266] เซวา กุนิตสกี :คุณจะวัด 'ประชาธิปไตย' ได้อย่างไร?วอชิงตันโพสต์ 23 มิถุนายน 2015

[267] การมีส่วนร่วมโดยตรงและ/หรือโดยอ้อม?ดูตัวอย่างเช่น participation.direct , participation.direct/words-theory , participation.direct/in-politics

[268] ทั่วทั้งสังคม / ทุกคนในทุกสิ่งร่วมกัน?ดูตัวอย่างเช่น participation.direct , participation.direct/in-politics , participation.direct/participation-for-all

[j496-269] "รายงานประชาธิปไตยปี 2026 การล่มสลายของยุคประชาธิปไตย?" (PDF) . สืบค้นเมื่อ17 มีนาคม 2026 .

[u916-270] Schmitter, Philippe C; Karl, Terry Lynn (1991). "ประชาธิปไตยคืออะไร...และไม่ใช่อะไร". วารสารประชาธิปไตย 2 ( 3): 75– 88. doi : 10.1353/jod.1991.0033 . ISSN 1086-3214 .

[271] เปรียบเทียบ: Tibi, Bassam (2013). The Sharia State: Arab Spring and Democratization . Routledge. หน้า161. ISBN 978-1-135-92468-3.

[272] Gerring, John; Knutsen, Carl Henrik; Berge, Jonas (2022). "Does Democracy Matter?" . Annual Review of Political Science . 25 : 357– 375. doi : 10.1146/annurev-polisci-060820-060910 . hdl : 10852/100947 .

[p997-273] Silver, Laura; Evans, Jonathan; Smerkovich, Maria; Gubbala, Sneha; Corichi, Manolo; Miner, William (2025). "4. ข้อความทางศาสนาควรมีอิทธิพลต่อกฎหมายของประเทศหรือไม่?" . ศูนย์วิจัย Pew . สืบค้นเมื่อ 21 พฤษภาคม 2026 .

[274] Dixon, William J. (1993). "ประชาธิปไตยและการจัดการความขัดแย้งระหว่างประเทศ". Journal of Conflict Resolution . 37 : 42– 68. doi : 10.1177/0022002793037001002 .

[275] Daron Acemoglu; Suresh Naidu; Pascual Restrepo; James A. Robinson (กุมภาพันธ์ 2019). "ประชาธิปไตยก่อให้เกิดการเติบโต" (PDF) . วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง . 127 (1): 47– 100. doi : 10.1086/700936 . hdl : 1721.1/124287 . S2CID 222452675 .

[276] ปีเตอร์ ไดซิเคส (24 เมษายน 2019). "ผลประโยชน์จากประชาธิปไตย" . Technology Review MIT News . หน้า03.

[277] Pelke, Lars (2023). "การวิเคราะห์ความเชื่อมโยงระหว่างประชาธิปไตยและการพัฒนาเศรษฐกิจอีกครั้ง" . International Area Studies Review . 26 (4): 361– 383. doi : 10.1177/22338659231194945 .

[h752-278] โซรอล, วิคเตอร์; บูคาวสกี้, มาร์ซิน; บิเลวิซ, มิคาล; Cichocka, อเล็กซานดรา; ลิวชุก, คาโรล; มาร์ชเลฟสกา, มาร์ทา; ราบิโนวิช, อเล็กซานดรา; เรดซิโอ, แอนนา; สครอดซกา, มักดาเลนา; คอฟตา, มิโรสลาฟ (2024) "การว่างงานเป็นเวลานานสัมพันธ์กับการสูญเสียการควบคุม และการหลุดออกจากสังคมทั้งส่วนบุคคลและทางสังคม " วารสารบุคลิกภาพ . 92 (6): 1704– 1725. ดอย : 10.1111/jopy.12967 . ISSN 0022-3506 . สืบค้นเมื่อ 6 กุมภาพันธ์ 2569 .

[279] โอเบอร์, โจไซอาห์ (2005). " เอเธนส์ประชาธิปไตยในฐานะระบบทดลอง: ประวัติศาสตร์และโครงการทฤษฎีการเมือง" เอกสารวิจัยพ รินซ์ตัน/ส แตนฟอร์ด สาขาคลาสสิก หมายเลข 110512โรเชสเตอร์ นิวยอร์กdoi : 10.2139/ ssrn.1426841 S2CID 146975709 SSRN 1426841

[Criticism_of_democracy_:02-280] วินสตัน เชอร์ชิลล์ (11 พฤศจิกายน 1947). "ร่างพระราชบัญญัติรัฐสภา" . การอภิปรายในรัฐสภา (ฮันซาร์ด) . เล่มที่444. สภาสามัญชน. คอลัมน์206 . สืบค้นเมื่อ3 กันยายน 2025 .

[281] Persson, Mikael (2 กรกฎาคม 2024). "ใครได้สิ่งที่ต้องการ? การตรวจสอบบทบาทของการกำหนดวาระเชิงสถาบัน นโยบายที่มีต้นทุนสูง และอคติในการรักษาสถานะเดิมในฐานะคำอธิบายถึงการตอบสนองที่ไม่เท่าเทียมกันตามรายได้"วารสารนโยบายสาธารณะยุโรป 31 ( 7): 1879– 1901. doi : 10.1080/13501763.2023.2177323 . ISSN 1350-1763 .

[282] เซเวแนนส์, จูลี; มารีเอ, อเวนิก; บรอยนิก, คริสเตียน; วอลเกรฟ, สเตฟาน; ซุนเจนส์, คาโรลิน; ฟลีเกนทาร์ต, เรนส์ (2025) “คนจนไม่ค่อยได้ยินเหรอ?” . วารสารวิจัยการเมืองแห่งยุโรป . 64 (3): 1326– 1350. ดอย : 10.1111/1475-6765.12750 . ISSN 1475-6765

[283] Lupu, Noam; Warner, Zach (2022). "ทำไมคนร่ำรวยจึงได้รับการเป็นตัวแทนที่ดีกว่าทั่วโลก?"วารสารวิจัยการเมืองยุโรป 61 ( 1): 67– 85. doi : 10.1111/1475-6765.12440 . ISSN 1475-6765 .

[284] "คณาธิปไตยเปิดเผย: จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อสหรัฐฯ ถูกบังคับให้เผชิญหน้ากับปัญหาอำนาจของคนรวย?" . www.hks.harvard.edu . 13 กุมภาพันธ์ 2025 . สืบค้นเมื่อ29 ธันวาคม 2025 .

[Criticism_of_democracy_:12-285] Dahl, Robert A. (1972). Polyarchy: Participation and Opposition . New Haven: Yale University Press. หน้า1–16 . ISBN 978-0-300-01565-2.

[Criticism_of_democracy_:22-286] Manin, Bernard (1997). หลักการของรัฐบาลตัวแทน . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า2 , 67–93 , 132–160 . ISBN 978-0-521-45891-7.

[287] Thom Hartmann, "ถึงเวลากำจัดกล้วย...และนำสาธารณรัฐของเรากลับคืนสู่ระบอบประชาธิปไตย " CommonDreams.org , 6 พฤศจิกายน 2002

[Arugay_2021_pp._1–7-288] Arugay, Aries A. (2021). "การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย" สารานุกรมการศึกษาความมั่นคงระดับโลกของ Palgrave . Cham: Springer International Publishing. หน้า1–7 . doi : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3S2CID 240235199

[Munck_2001_pp._3425–3428-289] Munck, GL (2001). "การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย" สารานุกรมวิทยาศาสตร์สังคมและพฤติกรรมนานาชาติ Elsevier หน้า3425–3428 doi : 10.1016/b0-08-043076-7 / 01135-9 ISBN 978-0-08-043076-8.

[Democratization_Arugay_2021_pp._1–7-290] Arugay, Aries A. (2021). "การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย" สารานุกรมการศึกษาความมั่นคงระดับโลกของ Palgrave . Cham: Springer International Publishing. หน้า1–7 . doi : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3S2CID 240235199

[291] Lindenfors, Patrik; Wilson, Matthew; Lindberg, Staffan I. (2020). "ผลกระทบของแมทธิวในรัฐศาสตร์: การเริ่มต้นที่ดีและการปฏิรูปที่สำคัญต่อการสร้างประชาธิปไตย"การสื่อสารด้านมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ 7 (106) 106. doi : 10.1057 /s41599-020-00596-7 .

[Democratization_Schmitz_2004_pp._403–426-292] Schmitz, Hans Peter (2004). "มุมมองภายในประเทศและข้ามชาติเกี่ยวกับการทำให้เป็นประชาธิปไตย" International Studies Review . 6 (3). [International Studies Association, Wiley]: 403– 426. doi : 10.1111/j.1521-9488.2004.00423.x . ISSN 1521-9488 . JSTOR 3699697 .

[Democratization_Bogaards_2010_pp._475–488-293] Bogaards, Matthijs (2010). "มาตรวัดการทำให้เป็นประชาธิปไตย: จากระดับสู่ประเภทสู่สงคราม" Political Research Quarterly . 63 (2). มหาวิทยาลัยยูทาห์; SAGE Publications: 475– 488. doi : 10.1177/1065912909358578 . ISSN 1065-9129 . JSTOR 20721505 . S2CID 154168435 .

[294] ตัวอย่างเช่น: Lipset, Seymour Martin. (1959). "ข้อกำหนดทางสังคมบางประการของประชาธิปไตย: การพัฒนาเศรษฐกิจและความชอบธรรมทางการเมือง" American Political Science Review . 53 (1): 69– 105. doi : 10.2307/1951731 . JSTOR 1951731 . S2CID 53686238 .

[295] อิงเกิลฮาร์ท, โรนัลด์. เวลเซล,การปรับปรุงให้ทันสมัยตามหลักศาสนาคริสต์ การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม และประชาธิปไตย: ลำดับการพัฒนาของมนุษย์ , 2005. เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์

[296] Inglehart, Ronald F. (2018). วิวัฒนาการทางวัฒนธรรม: แรงจูงใจของผู้คนกำลังเปลี่ยนแปลง และกำลังปรับเปลี่ยนโลกสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์doi : 10.1017 /9781108613880 ISBN 978-1-108-61388-0.

[297] Gibler, Douglas M.; Owsiak, Andrew (2017). "ประชาธิปไตยและการกำหนดเขตแดนระหว่างประเทศ, 1919–2001". Journal of Conflict Resolution . 62 (9): 1847– 75. doi : 10.1177/0022002717708599 . S2CID 158036471 .

[298] คำนำ เขียนโดยนักประวัติศาสตร์แฮร์รี่ เจ. โฮแกนเก็บถาวรเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2013 ที่Wayback Machineในปี 1982 สำหรับหนังสือระบบอาวุธและความมั่นคงทางการเมือง ของควิกเลย์

[299] ดูเพิ่มเติมที่ Chester G Starr, Review of Weapons Systems and Political Stability , American Historical Review, กุมภาพันธ์ 1984, หน้า 98, สามารถดูได้ที่ carrollquigley.net

[Quigley1983-38-300] 1 2 Carroll Quigley (1983). ระบบอาวุธและความมั่นคงทางการเมือง: ประวัติศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา. หน้า38–39 . ISBN 978-0-8191-2947-5สืบค้นข้อมูลเมื่อ 20 พฤษภาคม 2556

[301] Carroll Quigley (1983). ระบบอาวุธและความมั่นคงทางการเมือง: ประวัติศาสตร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา. หน้า307. ISBN 978-0-8191-2947-5สืบค้นข้อมูลเมื่อ 20 พฤษภาคม 2556

[302] Glaeser, E.; Ponzetto, G.; Shleifer, A. (2007). "ทำไมประชาธิปไตยจึงต้องการการศึกษา?" . วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ . 12 (2): 77– 99. doi : 10.1007/s10887-007-9015-1 . สืบค้นเมื่อ3 กรกฎาคม 2017 .

[303] Deary, IJ; Batty, GD; Gale, CR (2008). "เด็กฉลาดเติบโตเป็นผู้ใหญ่ที่รู้แจ้ง" (PDF) . วิทยาศาสตร์จิตวิทยา . 19 (1): 1– 6. doi : 10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x . hdl : 20.500.11820/a86dbef4-60eb-44fa-add3-513841cdf81b . PMID 18181782 . S2CID 21297949 .

[304] เปรียบเทียบ: Rindermann, H (2008). "ความสำคัญของการศึกษาและสติปัญญาต่อการพัฒนาทางการเมืองของประเทศ: ประชาธิปไตย หลักนิติธรรม และเสรีภาพทางการเมือง" Intelligence . 36 (4): 306– 22. doi : 10.1016/j.intell.2007.09.003 . ทฤษฎีทางการเมืองได้อธิบายถึงความเชื่อมโยงเชิงบวกระหว่างการศึกษา ความสามารถทางปัญญา และประชาธิปไตย สมมติฐานนี้ได้รับการยืนยันโดยความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการศึกษา ความสามารถทางปัญญา และสภาพทางการเมืองที่มีคุณค่าในเชิงบวก (N = 183–130) [...] แสดงให้เห็นว่าในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 การศึกษาและสติปัญญามีผลกระทบเชิงบวกอย่างมากต่อประชาธิปไตย หลักนิติธรรม และเสรีภาพทางการเมือง โดยไม่ขึ้นอยู่กับความมั่งคั่ง (GDP) และกลุ่มตัวอย่างประเทศที่เลือก ตัวแปรหนึ่งที่เป็นไปได้ในการเชื่อมโยงความสัมพันธ์เหล่านี้คือ การบรรลุถึงระดับการตัดสินทางศีลธรรมที่สูงขึ้น ซึ่งได้รับการส่งเสริมโดยความสามารถทางปัญญา ซึ่งจำเป็นต่อการทำงานของกฎประชาธิปไตยในสังคม ตัวแปรอื่น ๆ สำหรับพลเมืองและผู้นำอาจเป็นความสามารถและความเต็มใจที่เพิ่มขึ้นในการประมวลผลและแสวงหาข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจทางการเมือง อันเนื่องมาจากความสามารถทางปัญญาที่สูงขึ้น นอกจากนี้ยังมีผลกระทบย้อนกลับที่อ่อนแอและไม่มั่นคงนักของหลักนิติธรรมและเสรีภาพทางการเมืองต่อความสามารถทางปัญญาด้วย

[305] Albertus, Michael; Menaldo, Victor (2012). "ความสามารถในการบังคับและโอกาสในการสร้างประชาธิปไตย" (PDF)การเมืองเปรียบเทียบ 44 ( 2): 151– 69. doi : 10.5129/001041512798838003 . S2CID 153949862 .

[Paglayan_179–198-306] 1 2 Paglayan, Agustina S. (กุมภาพันธ์ 2021). "รากฐานที่ไม่เป็นประชาธิปไตยของการศึกษาภาคประชาชน: หลักฐานจาก 200 ปี" . American Political Science Review . 115 (1): 179– 198. doi : 10.1017/S0003055420000647 . ISSN 0003-0554 .

[307] Squicciarini, Mara และ Voigtländer, Nico, ชนชั้นนำความรู้และการพัฒนาสู่ความทันสมัย: หลักฐานจากฝรั่งเศสในยุคปฏิวัติ (ตุลาคม 2016) เอกสารวิจัย NBER หมายเลข w22779 สามารถดูได้ที่ SSRN: https://ssrn.com/abstract=2861711

[308] Acemoglu, Daron ; Robinson, James A. (2006). ต้นกำเนิดทางเศรษฐกิจของเผด็จการและประชาธิปไตยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ISBN 978-0-521-85526-6.

[309] "ปริมาณน้ำฝนและประชาธิปไตย" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2554

[310] Alsan, Marcella (2015). "ผลกระทบของแมลงวันเซเซต่อการพัฒนาของแอฟริกา" (PDF) . American Economic Review . 105 (1): 382– 410. CiteSeerX 10.1.1.1010.2955 . doi : 10.1257/aer.20130604 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2015

[311] Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "สถาบันเป็นสาเหตุพื้นฐานของการเติบโตในระยะยาว" คู่มือการเติบโตทางเศรษฐกิจเล่ม1 หน้า385–472 ส่วนที่ 1 ถึง 4 doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 ISBN 978-0-444-52041-8.

[312] Mellinger, Andrew D., Jeffrey Sachs และ John L. Gallup. (1999). "สภาพภูมิอากาศ การเดินเรือ และการพัฒนาเศรษฐกิจ"เอกสารวิจัย.

[313] Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "สถาบันเป็นสาเหตุพื้นฐานของการเติบโตในระยะยาว" คู่มือการเติบโตทางเศรษฐกิจเล่ม1 หน้า385–472 ส่วนที่ 5 ถึง 10 doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 ISBN 978-0-444-52041-8.

[314] โรเบิร์ต มิเชลส์ (1999) [1962 โดยโครเวลล์-คอลลิเออร์ ] พรรคการเมือง สำนักพิมพ์ ทรานซิชันหน้า243 ISBN 978-1-4128-3116-1สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่5 มิถุนายน 2556

[VDEM_Report_2026-315] 1 2 "รายงานประชาธิปไตย 2026 / การล่มสลายของยุคประชาธิปไตย?" (PDF)สถาบันV-Demมีนาคม 2026 เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2026

[316] Germann, Micha; Gemenis, Kostas (2019). "การกระตุ้นให้ประชาชนออกมาใช้สิทธิ์เลือกตั้งด้วยแอปพลิเคชันให้คำแนะนำการลงคะแนนเสียง" การสื่อสารทางการเมือง36 : 149– 170. doi : 10.1080/10584609.2018.1526237 . hdl : 20.500.14279/30071 . S2CID 149640396 .

[317] "บทวิจารณ์หนังสือ: ต่อต้านการเลือกตั้ง: ข้อโต้แย้งเพื่อประชาธิปไตย โดย เดวิด แวน เรย์บรูค" 20 ตุลาคม 2016 สืบค้นเมื่อ10 มีนาคม 2019

[318] หว่อง, อาลียา (5 ตุลาคม 2018). "การศึกษาด้านพลเมืองช่วยสร้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งและนักกิจกรรมรุ่นเยาว์"เดอะแอตแลนติก. สืบค้นเมื่อ17 กันยายน 2020 .

[319] Tullock, Gordon (1965). "อุปสรรคในการเข้าสู่การเมือง" . The American Economic Review . 55 (1/2): 458– 466. JSTOR 1816288 .

[320] Karp, Jeffrey A.; Banducci, Susan A. (2008). "ประสิทธิภาพทางการเมืองและการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตย 27 ประเทศ: ระบบการเลือกตั้งกำหนดพฤติกรรมทางการเมืองอย่างไร" British Journal of Political Science . 38 (2): 311– 334. doi : 10.1017/S0007123408000161 . hdl : 10036/64393 . S2CID 55486399 .

[321] ฮอว์กินส์, เคิร์ก แอนดรูว์; คาร์ลิน, ไรอัน อี.; ลิตต์เวย์, เลเวนเต้; โรวิรา คัลต์วัสเซอร์, คริสโตบัล (บรรณาธิการ). แนวทางเชิงอุดมคติต่อประชานิยม: แนวคิด ทฤษฎี และการวิเคราะห์ . พี281. ไอเอสบีเอ็น 978-1-315-19692-3. OCLC 1053623603 .

[y717-322] Ezrow, Lawrence; Xezonakis, Georgios (2011). "ความพึงพอใจของประชาชนต่อประชาธิปไตยและข้อเสนอนโยบายของพรรคการเมือง"การศึกษาการเมืองเปรียบเทียบ44 (9): 1152– 1178. doi : 10.1177/0010414011405461 . ISSN 0010-4140 . สืบค้นเมื่อ18 มีนาคม 2026 .

[VDem_world-323] "กราฟแสดงข้อมูลประเทศ"สถาบัน V-Dem มีนาคม 2026 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2026(เลือก "โลก" และภายใต้ "ดัชนี VDem" เลือก "ดัชนีประชาธิปไตยในการเลือกตั้ง" และ "ดัชนีประชาธิปไตยเสรีนิยม" คลิกที่เส้นแนวนอนสามเส้นที่มุมบนขวา และในเมนูแบบเลื่อนลงที่ปรากฏขึ้น ให้เลือก "ดาวน์โหลดข้อมูลกราฟเป็น CSV")

[324] "'เผด็จการทางการเลือกตั้ง': การเสื่อมถอยของประชาธิปไตยในอินเดีย"บีบีซี นิวส์ 15 มีนาคม 2021

[Democratic_backsliding_Mietzner-325] 1 2 Mietzner, Marcus (2021). "แหล่งที่มาของการต่อต้านการเสื่อมถอยของประชาธิปไตย: ภาคประชาสังคมอินโดนีเซียและการทดสอบ" การทำให้เป็นประชาธิปไตย28 (1): 161– 178. doi : 10.1080/13510347.2020.1796649 . S2CID 225475139 .

[326] Mudde, Casและ Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2017)ประชานิยม: บทนำฉบับย่อมากนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หน้า 86-96 ISBN 978-0-19-023487-4

[327] Laebens, Melis G.; Lührmann, Anna (2021). "อะไรที่หยุดยั้งการกัดเซาะประชาธิปไตย? บทบาทที่เปลี่ยนแปลงไปของความรับผิดชอบ" การทำให้เป็นประชาธิปไตย28 (5): 908– 928. doi : 10.1080/13510347.2021.1897109 . S2CID 234870008 .

[Democratic_backsliding_Daly-328] Daly, Tom Gerald (2019). "การเสื่อมถอยของประชาธิปไตย: การสร้างแนวคิดเกี่ยวกับสาขาการวิจัยที่กำลังเกิดขึ้น". วารสารเฮกเกี่ยวกับหลักนิติธรรม . 11 : 9– 36. doi : 10.1007/s40803-019-00086-2 . S2CID 159354232 .

[329] Huq, Aziz Z (2021). "วิธี (ไม่) อธิบายภาวะถดถอยของประชาธิปไตย" วารสารกฎหมายรัฐธรรมนูญระหว่างประเทศ 19 ( 2): 723– 737. doi : 10.1093/icon/moab058 .

[330] Chull Shin, Doh (2021). "การลดทอนความเป็นประชาธิปไตยในเอเชียตะวันออก: การสำรวจการปรับระบบใหม่ในญี่ปุ่น เกาหลี และไต้หวัน" การทำให้เป็นประชาธิปไตย28 (1): 142– 160. doi : 10.1080/13510347.2020.1826438 . S2CID 228959708 .

[332] Hyde, Susan D. (2020). " การถดถอยของประชาธิปไตยในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศ". Science . 369 (6508): 1192– 1196. Bibcode : 2020Sci...369.1192H . doi : 10.1126/science.abb2434 . PMID 32883862. S2CID 221472047 .

[Democratic_backsliding_Skaaning-333] Skaaning, Svend-Erik (2020). "คลื่นแห่งการปกครองแบบเผด็จการและการปกครองแบบประชาธิปไตย: บันทึกวิจารณ์เกี่ยวกับแนวคิดและการวัดผล" (PDF)การปกครองแบบประชาธิปไตย 27 ( 8): 1533– 1542. doi : 10.1080/13510347.2020.1799194 . S2CID 225378571 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2023 . สืบค้นเมื่อ 7 พฤศจิกายน 2022 .

[334] Lührmann, Anna; Lindberg, Staffan I. (2019). "คลื่นลูกที่สามของการปกครองแบบเผด็จการมาถึงแล้ว: มีอะไรใหม่บ้าง?"การทำให้เป็นประชาธิปไตย26 (7): 1095– 1113. doi : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID 150992660 . การเสื่อมถอยของคุณลักษณะของระบอบประชาธิปไตย – การปกครองแบบเผด็จการ

[335] Cassani, Andrea; Tomini, Luca (2019). "Autocratization Is คืออะไร". Autocratization in post-Cold War Political Regimes . Springer International Publishing. หน้า15–35 . ISBN 978-3-030-03125-1.

[Democratic_backsliding_Waldner-2018-336] Waldner, David; Lust, Ellen (2018). "การเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์: การทำความเข้าใจกับการถดถอยของประชาธิปไตย" . วารสาร Annual Review of Political Science . 21 (1): 93– 113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . ISSN 1094-2939 . การถดถอยหมายถึงการเสื่อมถอยของคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับการปกครองแบบประชาธิปไตยในทุกระบอบการปกครอง ในระบอบประชาธิปไตย หมายถึงการลดลงของคุณภาพของประชาธิปไตย ในระบอบเผด็จการ หมายถึงการลดลงของคุณสมบัติทางประชาธิปไตยของการปกครอง

[337] Lindberg, Staffan I. "ลักษณะของการถดถอยทางประชาธิปไตยในยุโรป" . Carnegie Europe . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 เมษายน 2021 . สืบค้นเมื่อเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2021 .

[Democratic_backsliding_Rocha_Menocal_29–40-338] Rocha Menocal, Alina; Fritz, Verena; Rakner, Lise (มิถุนายน 2551). "ระบอบลูกผสมและความท้าทายในการเสริมสร้างและรักษาประชาธิปไตยในประเทศกำลังพัฒนา1"วารสาร กิจการระหว่างประเทศ ของแอฟริกาใต้15 (1): 29– 40. doi : 10.1080/10220460802217934 . ISSN 1022-0461 . S2CID 55589140 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2563

[339] David Remnick :ผู้เขียนหนังสือ "How Democracies Die" เกี่ยวกับกลุ่มเสียงข้างน้อยในพรรคเดโมแครตยุคใหม่ - นักวิทยาศาสตร์การเมืองชั้นนำสองคนอธิบายว่าทำไมผู้ลงคะแนนเสียงจึงล้มเหลวในการปกป้องประชาธิปไตย: เราไม่เคยทำได้เลย , พอดแคสต์ The New Yorker Radio Hour , 15 พฤศจิกายน 2024. Ursula Sommer พูดคุยเกี่ยวกับพอดแคสต์ของ David Remnick กับ Steven Levitskyและ Daniel Ziblattในหัวข้อ:ผู้เขียนหนังสือ "How Democracies Die" เกี่ยวกับกลุ่มเสียงข้างน้อยในพรรคเดโมแครตยุคใหม่ , 15 พฤศจิกายน 2024.

[340] "ลูคาเชนโก ผู้นำเบลารุสมากประสบการณ์ ส่งสัญญาณว่านี่อาจเป็นวาระสุดท้ายของเขา"รอยเตอร์ส 8 สิงหาคม 2025

[h438-341] Nord, Marina; Angiolillo, Fabio; Good God, Ana; Lindberg, Staffan I. (2025). "สถานการณ์โลกปี 2024: 25 ปีแห่งการปกครองแบบเผด็จการ – ประชาธิปไตยถูกโค่นล้ม?" . การทำให้เป็นประชาธิปไตย . 32 (4): 839– 864. doi : 10.1080/13510347.2025.2487825 . ISSN 1351-0347 . สืบค้นเมื่อ2 มิถุนายน 2026 .

[z368-342] Wilson, Ben; Dyson, Tim (2017). "ประชาธิปไตยและการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์"การทำให้เป็นประชาธิปไตย24 (4): 594– 612. doi : 10.1080/13510347.2016.1194396 . ISSN 1351-0347 . สืบค้นเมื่อ2 มิถุนายน 2026 .

[Siaroff-343] 1 2 Alan Siaroff (2009). การเปรียบเทียบระบอบการเมือง: บทนำเชิงธีมสู่การเมืองเปรียบเทียบสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโทรอนโต หน้า285 ISBN 978-1-4426-0012-6.

[344] เอ็ดวิน ลีแลนด์ เจมส์ (7 มกราคม 1929). "กษัตริย์แห่งยูโกสลาเวียเข้ายึดอำนาจทั้งหมด"เดอะนิวยอร์กไทมส์. สืบค้นเมื่อ10 ตุลาคม 2023 .

[345] Pinfield, Nick (2015). ประวัติศาสตร์ระดับ A/AS สำหรับ AQA ประชาธิปไตยและนาซี: เยอรมนี ค.ศ. 1918–1945 หนังสือเรียน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า98.

[MacChesney1999-346] MacChesney, Robert W (1999). สื่อที่อุดมสมบูรณ์ ประชาธิปไตยที่อ่อนแอ: การเมืองการสื่อสารในยุคสมัยที่น่าสงสัยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์

[Barnett2002-347] Barnett, Steven (2002). "วิกฤตการณ์ในวงการสื่อสารมวลชนจะก่อให้เกิดวิกฤตการณ์ในระบอบประชาธิปไตยหรือไม่?" The Political Quarterly . 73 (4): 400– 408. doi : 10.1111/1467-923X.00494 .

[GurevitchBlumler1990-348] Gurevitch, Michael; Blumler, Jay G. (1990). "ระบบการสื่อสารทางการเมืองและค่านิยมประชาธิปไตย" ใน Lichtenberg, Judith (บรรณาธิการ). ประชาธิปไตยและสื่อมวลชน: รวมบทความ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า269–289 .

[Bucy1999-349] 1 2 Bucy, Erik P.; D'Angelo, Paul (1999). "วิกฤตการณ์ของการสื่อสารทางการเมือง: การวิพากษ์เชิงบรรทัดฐานของข่าวสารและกระบวนการประชาธิปไตย" Communication Yearbook . 22 : 301– 339.

[Blumler2014-350] 1 2 3 Blumler, Jay G. (2014). "Mediatization and Democracy". ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies . Springer. หน้า31–41 .

[Donges2014-351] Donges, Patrick; Jarren, Otfried (2014). "การแทรกซึมของสื่อในองค์กร: พรรคการเมืองและกลุ่มผลประโยชน์ที่เปลี่ยนแปลงไป?" ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (บรรณาธิการ). การแทรกซึมของสื่อในทางการเมือง: ทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงของประชาธิปไตยตะวันตก . Springer. หน้า31–41 .

[Esser2013-352] Esser, Frank (2013). "การทำให้เป็นสื่อเป็นความท้าทาย: ตรรกะของสื่อเทียบกับตรรกะทางการเมือง" ใน Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (บรรณาธิการ). ประชาธิปไตยในยุคโลกาภิวัตน์และการทำให้เป็นสื่อ . Palgrave Macmillan. หน้า155–176 .

[CappellaJamieson1997-353] Cappella, Joseph N.; Jamieson, Kathleen Hall (1997). Spiral of cynicism: The press and the public good . Oxford University Press.

[Vreese2014-354] 1 2 Vreese, Claes H. de (2014). "การทำให้ข่าวเป็นสื่อ: บทบาทของการวางกรอบข่าวของนักข่าว" ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (บรรณาธิการ). การทำให้การเมืองเป็นสื่อ: ทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงของประชาธิปไตยตะวันตก Springer. หน้า137–155 .

[EsserMatthes2013-355] 1 2 Esser, Frank; Matthes, Jörg (2013). "ผลกระทบของการทำให้เป็นสื่อต่อข่าวการเมือง นักการเมือง การตัดสินใจทางการเมือง และผู้ชมทางการเมือง" ใน Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (บรรณาธิการ). ประชาธิปไตยในยุคโลกาภิวัตน์และการทำให้เป็นสื่อ . Palgrave Macmillan. หน้า177–201 .

[Baum2003-356] Baum, Matthew A. (2003). ข่าวเบาเข้าสู่สงคราม ความคิดเห็นสาธารณะและนโยบายต่างประเทศของอเมริกาในยุคสื่อใหม่สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน

[Altheide2002-357] Altheide, David L. (2002). การสร้างความกลัว: ข่าวและการสร้างวิกฤต . Aldine de Gruyter. ISBN 978-1-138-52143-8.

[Altheide2014-358] 1 2 Altheide, David L. (2014). Media edge: Media logic and social reality . Peter Lang.

[359] Esaiasson, Peter; Wlezien, Christopher (2017). "ความก้าวหน้าในการศึกษาการตอบสนองของประชาธิปไตย: บทนำ" การศึกษาการเมืองเปรียบเทียบ50 (6): 699– 710. doi : 10.1177/0010414016633226 . S2CID 155126179 .

[Nielsen2016-360] Nielsen, Rasmus Kleis (2016). "ธุรกิจข่าว". ใน Witschge, Tamara; Anderson, Christopher William; Domingo, David; Hermida, Alfred (บรรณาธิการ). คู่มือวารสารศาสตร์ดิจิทัลของ SAGE . Sage. หน้า51–67 .

[Cinelli2021-361] Cinelli, Matteo; Morales, Gianmarco De Francisci; Galeazzi, Alessandro; Quattrociocchi, Walter; Starnini, Michele (2021). "ปรากฏการณ์ห้องสะท้อนเสียงบนสื่อสังคมออนไลน์" . Proceedings of the National Academy of Sciences . 18 (9) e2023301118. Bibcode : 2021PNAS..11823301C . doi : 10.1073/pnas.2023301118 . PMC 7936330 . PMID 33622786 .

[McCoySomer2019-362] 1 2 McCoy, Jennifer; Somer, Murat (2019). "สู่ทฤษฎีของการแบ่งขั้วที่เป็นอันตรายและวิธีที่มันทำร้ายประชาธิปไตย: หลักฐานเชิงเปรียบเทียบและวิธีแก้ไขที่เป็นไปได้"วารสารของสถาบันวิชาการด้านการเมืองและสังคมศาสตร์ของอเมริกา 681 ( 1): 234– 271. doi : 10.1177/0002716218818782 . S2CID 150169330 .

[Cushion2012-363] Cushion, Stephen (2012). คุณค่าทางประชาธิปไตยของข่าว: เหตุใดสื่อบริการสาธารณะจึงมีความสำคัญ . Macmillan.

[CushionFranklin2015-364] Cushion, Stephen; Franklin, Bob (2015). "การออกอากาศบริการสาธารณะ: ตลาดและคุณค่าที่เปราะบางในวารสารศาสตร์การออกอากาศและสิ่งพิมพ์" ใน Coleman, Stephen; Moss, Giles; Parry, Katy; Halperin, John; Ryan, Michael (บรรณาธิการ). สื่อสามารถรับใช้ประชาธิปไตยได้หรือไม่?: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Jay G. Blumler . Springer. หน้า65–75 .

[Buckley2008-365] Buckley, Steve; Duer, Kreszentia; Mendel, Toby; Siochrú, Seán Ó (2008). การออกอากาศ เสียง และความรับผิดชอบ: แนวทางผลประโยชน์สาธารณะต่อนโยบาย กฎหมาย และการกำกับดูแลธนาคารโลกและสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน

[GuntherMugham-366] 1 2 Gunther, Richard; Mugham, Anthony (2000). "ผลกระทบทางการเมืองของสื่อ: การประเมินใหม่" ใน Gunther, Richard; Mugham, Anthony (บรรณาธิการ). ประชาธิปไตยและสื่อ: มุมมองเชิงเปรียบเทียบ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า402–448 .

[367] Pickard, Victor (2020). "ทางเลือกสื่อสาธารณะ: การเผชิญหน้ากับความล้มเหลวของนโยบายในยุคแห่งข้อมูลเท็จ" ใน Bennett, W. Lance; Livingston, Steven (บรรณาธิการ). ยุคแห่งข้อมูลเท็จ: การเมือง เทคโนโลยี และการสื่อสารที่ก่อกวนในสหรัฐอเมริกา สำนัก พิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า238–258

[Udris2014-368] Udris, Linards; Lucht, Jens (2014). "การทำให้เป็นสื่อในระดับโครงสร้าง: ความเป็นอิสระจากการเมือง การพึ่งพาตลาด" ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (บรรณาธิการ). การทำให้การเมืองเป็นสื่อ: ทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงของประชาธิปไตยตะวันตก Springer. หน้า114–136 .

[Thoday2018-369] Thoday, Jon (2018). "โทรทัศน์บริการสาธารณะและวิกฤตการณ์ด้านเนื้อหา" ใน Freedman, Des; Goblot, Vana (บรรณาธิการ). อนาคตของโทรทัศน์บริการสาธารณะ . สำนักพิมพ์ MIT. หน้า29–39 .

[Schulz2014-370] Schulz, Winfried (2014). "Mediatization and New Media". ใน Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (บรรณาธิการ). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies . Springer. หน้า114–136 .

[Zhuravskaya2020-371] 1 2 Zhuravskaya, Ekaterina; Petrova, Maria ; Enikolopov, Ruben (2020). "ผลกระทบทางการเมืองของอินเทอร์เน็ตและสื่อสังคมออนไลน์"วารสารเศรษฐศาสตร์ประจำปี12 : 415– 438. doi : 10.1146/annurev-economics-081919-050239 . S2CID 219769484 .

[Voltmer2019-372] Voltmer, Katrin; Sorensen, Lone (2019). "สื่อ อำนาจ พลเมือง: การทำให้การเปลี่ยนแปลงประชาธิปไตยกลายเป็นสื่อ" ใน Voltmer, Katrin และคณะ(บรรณาธิการ). สื่อ การสื่อสาร และการต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงประชาธิปไตย . Palgrave Macmillan. หน้า35–58 .

[Vosoughi2018-373] Vosoughi, Soroush; Roy, Deb; Aral, Sinan (2018). "การแพร่กระจายของข่าวจริงและข่าวปลอมทางออนไลน์" (PDF) . Science . 359 (6380): 1146– 1151. Bibcode : 2018Sci...359.1146V . doi : 10.1126/science.aap9559 . PMID 29590045 . S2CID 4549072 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 29 เมษายน 2019 . สืบค้นเมื่อ12 ตุลาคม 2021 .

[Prooijen2021-374] 1 2โปรอยเยน, แยน-วิลเล็ม ฟาน; ลิกทาร์ต, โจลีน; โรเซมา, ซาบีน (2021) “คุณค่าความบันเทิงของทฤษฎีสมคบคิด” . วารสารจิตวิทยาอังกฤษ . 113 (1): 25– 48. ดอย : 10.1111/bjop.12522 . PMC 9290699 . PMID34260744 .

[375] Egorov, Georgy; Sonin, Konstantin (2020). เศรษฐศาสตร์การเมืองของระบอบที่ไม่เป็นประชาธิปไตยสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ NBER เอกสารวิจัยหมายเลข w27949

[ nb 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

11 ] ประชาธิปไตย

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

18

[

[

[

[ 1 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

26

[

[

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

50 ] [

[ 52 ]

[ 53 ]

[

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

74 ] [

75 ] veche

[

[

[

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

90 ] [

91 ] ซึ่ง

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]