สัญญาคือข้อตกลงที่ระบุสิทธิและภาระผูกพันที่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมายซึ่งเกี่ยวข้องกับสองฝ่าย ขึ้นไป โดยทั่วไปแล้วสัญญาจะเกี่ยวข้องกับความยินยอม^{[ 1 ]}ในการโอนสินค้าบริการเงินหรือคำมั่นสัญญาที่จะโอนสิ่งเหล่านั้นในอนาคต กิจกรรมและเจตนาของฝ่ายที่เข้าทำสัญญาอาจเรียกว่าการทำสัญญาในกรณีที่มีการละเมิดสัญญาฝ่ายที่ได้รับความเสียหายอาจแสวงหาการเยียวยาทางศาลเช่นค่าเสียหายหรือ การเยียวยา ^ตามหลักความยุติธรรมเช่นการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาหรือการยกเลิกสัญญา [ ^{2 ] ข้อ}ตกลงที่มีผลผูกพันระหว่างผู้มีบทบาทในกฎหมายระหว่างประเทศเรียกว่าสนธิสัญญา [ ^{3 ]}

กฎหมายสัญญา ซึ่งเป็นสาขากฎหมายเกี่ยวกับภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องกับสัญญา มีพื้นฐานมาจากหลักการที่ว่าข้อตกลงต้องได้รับการเคารพ [ ^{4 ] เช่น}เดียวกับสาขาอื่นๆ ของกฎหมายเอกชนกฎหมายสัญญามีความแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล โดยทั่วไป กฎหมายสัญญาจะถูกบังคับใช้และควบคุมโดยเขตอำนาจศาลระบบกฎหมายทั่วไป เขตอำนาจศาล ระบบกฎหมายแพ่งหรือเขตอำนาจศาลระบบกฎหมายผสมที่รวมองค์ประกอบของทั้งกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่งเข้าด้วยกัน เขตอำนาจศาลระบบกฎหมายทั่วไปมักกำหนดให้สัญญาต้องมีสิ่งตอบแทนจึงจะถูกต้องตามกฎหมาย ในขณะที่เขตอำนาจศาลระบบกฎหมายแพ่งและเขตอำนาจศาลระบบกฎหมายผสมส่วนใหญ่กำหนดเพียงแค่การตกลงกันระหว่างคู่สัญญาเท่านั้น

ภายใต้หมวดหมู่ใหญ่ของระบบกฎหมายแพ่ง มีกฎหมายสัญญาหลายประเภทที่แตกต่างกัน โดยแต่ละประเภทมีเกณฑ์เฉพาะของตนเอง: ประเพณีของเยอรมันมีลักษณะเฉพาะด้วยหลักการนามธรรมที่ไม่ เหมือนใคร ระบบที่อิงตามประมวลกฎหมายนโปเลียนมีลักษณะเฉพาะด้วยการจำแนกประเภทของสัญญาอย่างเป็นระบบ และกฎหมายโรมัน-ดัตช์ส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจากงานเขียนของนักกฎหมายชาวดัตช์ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและคำพิพากษาที่ใช้หลักการทั่วไปของกฎหมายโรมันก่อนที่เนเธอร์แลนด์จะนำประมวลกฎหมายนโปเลียนมาใช้หลักการ UNIDROIT ว่าด้วยสัญญาการค้าระหว่างประเทศซึ่งตีพิมพ์ในปี 2016 มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้กรอบการทำงานที่เป็นเอกภาพทั่วไปสำหรับสัญญาระหว่างประเทศ โดยไม่ขึ้นอยู่กับความแตกต่างระหว่างกฎหมายระดับชาติ ตลอดจนคำแถลงหลักการสัญญาทั่วไปสำหรับอนุญาโตตุลาการและผู้พิพากษาที่จะนำไปใช้ในกรณีที่ไม่มีกฎหมายระดับชาติ ที่สำคัญ หลักการดังกล่าวปฏิเสธหลักการพิจารณา โดยให้เหตุผลว่าการยกเลิกหลักการนี้ "นำมาซึ่งความแน่นอนมากขึ้นและลดการฟ้องร้อง" ในการค้าระหว่างประเทศ^{[ 5 ]}หลักการยังปฏิเสธหลักการนามธรรมด้วยเหตุผลที่ว่าหลักการดังกล่าวและหลักคำสอนที่คล้ายคลึงกันนั้น "ไม่สามารถเข้ากันได้กับการรับรู้และการปฏิบัติทางธุรกิจสมัยใหม่ได้ง่าย" ^{[ 5 ]}

กฎหมายสัญญาสามารถเปรียบเทียบได้กับกฎหมายละเมิด (หรือที่บางเขตอำนาจศาลเรียกว่ากฎหมายความผิดทางแพ่ง) ซึ่งเป็นอีกสาขาหลักของกฎหมายเกี่ยวกับภาระผูกพัน ในขณะที่กฎหมายละเมิดโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับหน้าที่และภาระผูกพัน ส่วนตัว ที่มีอยู่โดยผลของกฎหมาย และให้การเยียวยาสำหรับความผิดทางแพ่งที่กระทำระหว่างบุคคลที่ไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์ทางกฎหมาย ที่มีอยู่ก่อนแล้ว กฎหมายสัญญาให้การสร้างและการบังคับใช้หน้าที่และภาระผูกพันผ่านข้อตกลงก่อนหน้าระหว่างคู่สัญญา การเกิดขึ้นของสัญญาเสมือนการละเมิดเสมือนและความผิดทางแพ่งเสมือน ทำให้ขอบเขตระหว่างกฎหมายละเมิดและกฎหมายสัญญาค่อนข้างไม่แน่นอน^{[ 6 ]}

สัญญาคือชุดของโครงสร้างที่สร้างขึ้นโดยฝ่ายต่างๆ ที่แตกต่างกัน ( การตกลงร่วมกัน ) เพื่อบรรลุเป้าหมายที่มากกว่าที่พวกเขาจะทำได้เพียงลำพัง โดยทั่วไปแล้ว สัญญาจะถูกเขียนและลงนาม และการบังคับใช้ทางกฎหมายของสัญญานั้นให้ความน่าเชื่อถือในระดับหนึ่ง สัญญาถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในกฎหมายพาณิชย์และส่วนใหญ่เป็นรากฐานทางกฎหมายสำหรับการทำธุรกรรมทั่วโลก ตัวอย่างทั่วไป ได้แก่สัญญาซื้อขายบริการและสินค้าสัญญาก่อสร้างสัญญาขนส่งสัญญาอนุญาตใช้ซอฟต์แวร์สัญญาจ้างงานกรมธรรม์ประกันภัยการขายหรือเช่าที่ดิน และอื่นๆข้อกำหนดในสัญญาคือ "ข้อกำหนดที่เป็นส่วนหนึ่งของสัญญา" ^{[ 7 ]}แต่ละข้อกำหนดก่อให้เกิดภาระผูกพันตามสัญญา การละเมิดข้อกำหนดเหล่านี้อาจนำไปสู่การฟ้องร้องแม้ว่าสัญญาอาจระบุถึงสถานการณ์ที่การปฏิบัติตามภาระผูกพันอาจได้รับการยกเว้นก็ตาม ไม่ใช่ทุกข้อกำหนดจะระบุไว้อย่างชัดเจน และข้อกำหนดจะมีน้ำหนักทางกฎหมายที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าข้อกำหนดเหล่านั้นมีความสำคัญต่อวัตถุประสงค์ของสัญญามากน้อยเพียงใด^{[ 8 ]}

การทำสัญญาเป็นขั้นตอนเฉพาะในกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างซึ่งรวมถึงการสร้าง การเจรจา และการบริหารจัดการสัญญา

โดยทั่วไปแล้ว ข้อผูกพันที่เกิดขึ้นจากสัญญาสามารถโอนได้ โดยขึ้นอยู่กับข้อกำหนดที่กฎหมายกำหนด กฎหมายเกี่ยวกับการแก้ไขสัญญาหรือการโอนสิทธิ์ภายใต้สัญญามีความคล้ายคลึงกันในหลายเขตอำนาจศาล^{[ 9 ]}ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ สัญญาอาจได้รับการแก้ไขโดยสัญญาหรือข้อตกลงในภายหลังระหว่างคู่สัญญาเพื่อแก้ไขเงื่อนไขที่ควบคุมภาระผูกพันของพวกเขากับกันและกัน สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในมาตรา 3.1.2 ของหลักการของสัญญาการค้าระหว่างประเทศซึ่งระบุว่า "สัญญาจะทำขึ้น แก้ไข หรือยุติลงได้ด้วยข้อตกลงของคู่สัญญาเพียงอย่างเดียว โดยไม่ต้องมีข้อกำหนดเพิ่มเติมใดๆ" ^{[ 5 ]}การโอนสิทธิ์มักอยู่ภายใต้ข้อจำกัดทางกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับความยินยอมของอีกฝ่ายหนึ่งในสัญญา

ทฤษฎีสัญญาเป็น ทฤษฎีทางกฎหมายขนาดใหญ่ที่กล่าวถึงคำถามเชิงบรรทัดฐานและแนวคิดในกฎหมายสัญญา หนึ่งในคำถามที่สำคัญที่สุดในทฤษฎีสัญญาคือเหตุใดจึงต้องบังคับใช้สัญญา คำตอบที่โดดเด่นข้อหนึ่งมุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการบังคับใช้ข้อตกลง อีกแนวทางหนึ่งซึ่งเกี่ยวข้องกับชาร์ลส์ ฟรีดในหนังสือของเขาเรื่อง Contract as Promiseกล่าวว่าวัตถุประสงค์ทั่วไปของกฎหมายสัญญาคือการบังคับใช้คำมั่นสัญญาแนวทางอื่นๆ ในทฤษฎีสัญญาพบได้ในงานเขียนของนักกฎหมายแนวสัจนิยมและ นักทฤษฎี การศึกษากฎหมายเชิงวิพากษ์ซึ่งได้เสนอ การตีความสัญญาใน เชิงมาร์กซิสต์และสตรีนิยมมีความพยายามที่จะทำความเข้าใจวัตถุประสงค์และธรรมชาติโดยรวมของการทำสัญญาในฐานะปรากฏการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีสัญญาเชิงสัมพันธ์นอกจากนี้ สำนักคิดทางวิชาการบางแห่ง เช่น ' กฎหมายและเศรษฐศาสตร์ ' มุ่งเน้นไปที่คำถามเกี่ยวกับต้นทุนการทำธุรกรรมและทฤษฎี ' การละเมิดที่มีประสิทธิภาพ '

มิติสำคัญอีกประการหนึ่งของการถกเถียงเชิงทฤษฎีในเรื่องสัญญาคือ ตำแหน่งของสัญญาภายในและความสัมพันธ์กับกฎหมายภาระผูกพัน ที่กว้างกว่า ภาระผูกพันตามประเพณีแบ่งออกเป็นสัญญา ซึ่งเป็นการกระทำโดยสมัครใจและเป็นหนี้ต่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่เฉพาะเจาะจง และภาระผูกพันในการละเมิดซึ่งมีพื้นฐานมาจากการกระทำที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองบางประการ ซึ่งส่วนใหญ่กำหนดโดยกฎหมาย และโดยทั่วไปเป็นหนี้ต่อกลุ่มบุคคลที่กว้างกว่า การวิจัยในด้านธุรกิจและการจัดการยังให้ความสนใจกับอิทธิพลของสัญญาต่อการพัฒนาความสัมพันธ์และประสิทธิภาพอีกด้วย^{[ 10 ] [ 11 ]}

กฎหมายระหว่างประเทศภาคเอกชนมีรากฐานมาจากหลักการที่ว่าเขตอำนาจศาลแต่ละแห่งมีกฎหมายสัญญาเฉพาะของตนเอง ซึ่งถูกกำหนดโดยความแตกต่างในนโยบายสาธารณะ ประเพณีทางตุลาการ และแนวปฏิบัติของธุรกิจในท้องถิ่น ดังนั้น แม้ว่าระบบกฎหมายสัญญาทุกระบบจะมีจุดประสงค์หลักเดียวกันคือการทำให้เกิดภาระผูกพันที่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย แต่ก็อาจมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ด้วยเหตุนี้ สัญญาหลายฉบับจึงมีข้อกำหนดเกี่ยวกับการเลือกใช้กฎหมายและข้อกำหนดเกี่ยวกับการเลือกศาลเพื่อกำหนดเขตอำนาจศาลที่มีระบบกฎหมายสัญญาที่จะใช้บังคับกับสัญญา และศาลหรือหน่วยงานอื่นใดที่จะใช้ในการพิจารณาข้อพิพาท หากไม่มีข้อตกลงโดยชัดแจ้งในเรื่องดังกล่าวในสัญญาเอง ประเทศต่างๆ ก็จะมีกฎเกณฑ์เพื่อกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับสัญญาและเขตอำนาจศาลสำหรับข้อพิพาท ตัวอย่างเช่น ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปใช้มาตรา 4 ของระเบียบโรม 1ในการกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับสัญญา และใช้ระเบียบบรัสเซลส์ 1ในการกำหนดเขตอำนาจศาล

สัญญามีมาตั้งแต่สมัยโบราณ ก่อให้เกิดพื้นฐานของการค้าตั้งแต่รุ่งอรุณแห่งการพาณิชย์และการตั้งถิ่นฐานในช่วงการปฏิวัติยุคหินใหม่พัฒนาการที่โดดเด่นในยุคต้นสมัยใหม่ในกฎหมายสัญญาคือการเกิดขึ้นของ ระบบ ฮาวาลาในอนุทวีปอินเดียและโลกอาหรับ ซึ่งภายใต้ ระบบนี้ ความสัมพันธ์ตามสัญญาหลายชุดได้ก่อให้เกิดพื้นฐานของระบบการโอนมูลค่าแบบไม่เป็นทางการที่ครอบคลุมเส้นทางสายไหม^{[ 12 ]}ในอนุทวีปอินเดีย ระบบฮาวาลาได้ก่อให้เกิดฮุนดีซึ่งเป็นสัญญาที่สามารถโอนได้ซึ่งให้สิทธิ์แก่ผู้ถือในเวลาอันควรในการรับเงินจากผู้ออกหรือตัวแทนของผู้ออก ทำให้เกิดหลักการที่อยู่เบื้องหลังตราสาร ที่สามารถโอนได้ ในปัจจุบัน

ระบบฮาวาลายังมีอิทธิพลต่อการพัฒนาของตัวแทนในกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง อีก ด้วย^{[ 13 ]}ในกฎหมายโรมัน ตัวแทนไม่สามารถกระทำการแทนบุคคลอื่นในการทำสัญญาที่มีผลผูกพันได้ ในทางกลับกัน กฎหมายอิสลามยอมรับตัวแทนว่าเป็นสิ่งที่อนุญาตได้ไม่เพียงแต่ในกฎหมายสัญญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพันโดยทั่วไป ซึ่งเป็นแนวทางที่ต่อมากลายเป็นกระแสหลักในกฎหมายทั่วไป กฎหมายผสม และเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งส่วนใหญ่^{[ 14 ]}ในทำนองเดียวกัน การโอนหนี้ซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับภายใต้กฎหมายโรมัน กลับกลายเป็นสิ่งที่ปฏิบัติกันอย่างแพร่หลายในการค้าขายของยุโรปในยุคกลาง ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการค้าขายกับโลกมุสลิมในช่วงยุคกลาง

นับตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 เป็นต้นมา กฎหมายสัญญาได้แตกแขนงออกเป็นสองประเพณีที่แตกต่างกัน เขตอำนาจศาลที่เคยเป็นอาณานิคมของอังกฤษโดยทั่วไปได้นำเอากฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษ มาใช้ ในขณะที่เขตอำนาจศาลอื่นๆ ส่วนใหญ่ได้นำเอาประเพณีของกฎหมายแพ่งมาใช้ โดยอาจสืบทอดระบบกฎหมายแพ่งมาตั้งแต่ได้รับเอกราช หรือนำเอาประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่อิงตามกฎหมายเยอรมันหรือฝรั่งเศสมาใช้ ในขณะที่เขตอำนาจศาลอย่างเช่น ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และสาธารณรัฐจีน ได้จำลองกฎหมายสัญญาของตนตาม ประเพณี แพนเดกติสต์ ของ เยอรมัน โลกอาหรับส่วนใหญ่ได้จำลองกรอบกฎหมายของตนตามประมวลกฎหมายนโปเลียนในขณะที่เนเธอร์แลนด์ได้นำระบบกฎหมายที่อิงตามประมวลกฎหมายนโปเลียนมาใช้ในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 อาณานิคมของเนเธอร์แลนด์ยังคงรักษากฎหมายโรมัน-ดัตช์ ที่อิงตามแบบอย่างเอาไว้ อาณานิคมของอังกฤษในแอฟริกาตอนใต้ได้นำหลักการโรมัน-ดัตช์มาใช้ในด้านกฎหมายเอกชนผ่านทางกฎหมายรับรองที่นำเอากฎหมายแอฟริกาใต้มาใช้ โดยยังคงใช้กฎหมายโรมัน-ดัตช์ในเรื่องส่วนใหญ่ของกฎหมายเอกชนในขณะที่ใช้ หลักการ กฎหมายจารีตประเพณี ของอังกฤษ ในเรื่องส่วนใหญ่ของกฎหมายมหาชนเซนต์ลูเซียมอริเชียสเซเชลส์และจังหวัดควิเบกของแคนาดาเป็น เขตอำนาจศาลที่ มีระบบกฎหมายผสมผสาน โดยส่วนใหญ่ยึดถือธรรมเนียมทางกฎหมายของฝรั่งเศสในส่วนที่เกี่ยวกับกฎหมายสัญญาและหลักการอื่นๆ ของกฎหมายเอกชน

ตลอดช่วงศตวรรษที่ 19 และ 20 เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ในตะวันออกกลางและเอเชียตะวันออกได้นำกรอบกฎหมายแพ่งมาใช้โดยอิงตามแบบอย่างของนโปเลียน เยอรมัน หรือสวิส ประมวลกฎหมายนโปเลียนเป็นตัวกำหนดกฎหมายสัญญาในหลายพื้นที่ของตะวันออกกลาง ในขณะที่กฎหมายสัญญาในญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และสาธารณรัฐจีนมีรากฐานมาจากประเพณีกฎหมายแบบแพนเดกติสต์ ของเยอรมัน ในปี 1926 ตุรกีได้แทนที่กฎหมายผสมผสานระหว่างอิสลามและฆราวาสในยุคออตโตมันด้วยประมวลกฎหมายแพ่งฆราวาสที่จำลองมาจากสวิ ตเซอร์แลนด์ โดยกฎหมายสัญญาและกฎหมายพาณิชย์ ของ ตุรกี จำลองมาจากประมวล กฎหมายแพ่งของสวิตเซอร์แลนด์ซึ่งได้รับอิทธิพลมาจากประเพณีกฎหมายของเยอรมันและฝรั่งเศส หลังจากการฟื้นฟูเมจิญี่ปุ่นได้นำประมวลกฎหมายหลายฉบับ มาใช้ โดยส่วนใหญ่จำลองมาจากกฎหมายเยอรมัน โดยนำประมวลกฎหมายพาณิชย์มาใช้ในปี 1899 การปรับใช้กฎหมายแพ่งเยอรมันของญี่ปุ่นได้แพร่กระจายไปยังคาบสมุทรเกาหลีและจีนอันเป็นผลมาจากการยึดครองและอิทธิพลของญี่ปุ่น และยังคงเป็นพื้นฐานของระบบกฎหมายในเกาหลีใต้และสาธารณรัฐจีนจนถึงปัจจุบัน ในปี พ.ศ. 2492 อับดุล-รัซซัค เอล-ซานฮูรีและเอ็ดวาร์ด แลมเบิร์ตได้ร่างประมวลกฎหมายแพ่งของอียิปต์โดยจำลองมาจากประมวลกฎหมายนโปเลียน แต่มีบทบัญญัติที่ออกแบบมาเพื่อให้เข้ากับสังคมอาหรับและอิสลาม^[ก]ต่อมาประมวลกฎหมายแพ่งของอียิปต์ได้ถูกนำมาใช้เป็นแบบอย่างสำหรับรัฐอาหรับส่วนใหญ่

ในศตวรรษที่ 20 การเติบโตของการค้าส่งออกทำให้ประเทศต่างๆ นำอนุสัญญาระหว่างประเทศมาใช้ เช่นกฎเฮก-วิสบีและอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ [ ^{16 ] ซึ่ง}ทำให้ประเพณีทางกฎหมายต่างๆ ใกล้ชิดกันมากขึ้น ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 สหรัฐอเมริกาได้ผ่าน " ยุค Lochner " ซึ่งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกกฎระเบียบทางเศรษฐกิจบนพื้นฐานของเสรีภาพในการทำสัญญาและข้อกำหนดกระบวนการยุติธรรมคำตัดสินเหล่านี้ถูกพลิกกลับในที่สุด และศาลฎีกาได้กำหนดให้เคารพกฎหมายและข้อบังคับที่จำกัดเสรีภาพในการทำสัญญา^{[ 17 ]}ความจำเป็นในการป้องกันการเลือกปฏิบัติและการปฏิบัติทางธุรกิจที่ไม่เป็นธรรมได้วางข้อจำกัดเพิ่มเติมต่อเสรีภาพในการทำสัญญา^{[ 17 ]}ตัวอย่างเช่นพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964จำกัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติส่วนตัวต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน^{[ 18 ]}รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามีข้อกำหนดเกี่ยวกับสัญญาแต่ข้อกำหนดนี้ได้รับการตีความว่าจำกัดเฉพาะการละเมิดสัญญาแบบย้อนหลังเท่านั้น^{[ 17 ]}ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 กฎหมาย คุ้มครองผู้บริโภคเช่น พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค (การค้าที่เป็นธรรม) ปี 2003 ของสิงคโปร์ ได้กำหนดข้อจำกัดต่อเสรีภาพในการทำสัญญาอย่างต่อเนื่อง เพื่อป้องกันไม่ให้ธุรกิจเอาเปรียบผู้บริโภค^{[ 19 ]}

ในปี พ.ศ. 2536 ฮาร์วีย์ แมคเกรเกอร์ทนายความและนักวิชาการชาวอังกฤษ ได้จัดทำ "ประมวลกฎหมายสัญญา" ภายใต้การอุปถัมภ์ของคณะกรรมาธิการกฎหมาย อังกฤษ และสกอตแลนด์ ซึ่งเป็นข้อเสนอเพื่อรวมและจัดทำประมวลกฎหมายสัญญาของอังกฤษและสกอตแลนด์ เอกสารนี้ถูกเสนอให้เป็น "ประมวลกฎหมายสัญญาสำหรับยุโรป" ที่เป็นไปได้ แต่ความตึงเครียดระหว่างนักกฎหมายอังกฤษและเยอรมันทำให้ข้อเสนอนี้ยังไม่ประสบผลสำเร็จจนถึงปัจจุบัน แม้ว่าสหภาพยุโรปจะเป็นประชาคมเศรษฐกิจที่มีกฎการค้าหลากหลาย แต่ก็ยังไม่มี "กฎหมายสัญญาของสหภาพยุโรป" ที่ครอบคลุม^{[ 20 ]}

ในปี 2021 จีนแผ่นดินใหญ่ได้ประกาศใช้ประมวลกฎหมายแพ่งแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีนซึ่งบัญญัติกฎหมายสัญญาไว้ในเล่มที่สาม แม้โดยทั่วไปจะจัดอยู่ในกลุ่มประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายแพ่ง แต่กฎหมายสัญญาในจีนแผ่นดินใหญ่ได้รับอิทธิพลจากหลายแหล่ง รวมถึงทัศนะดั้งเดิมของจีนเกี่ยวกับบทบาทของกฎหมาย พื้นฐานสังคมนิยมของสาธารณรัฐประชาชนจีน กฎหมายของสาธารณรัฐจีนในไต้หวันซึ่งมีพื้นฐานมาจากญี่ปุ่นและเยอรมนีและกฎหมายจารีตประเพณีซึ่งมีพื้นฐานมาจากอังกฤษที่ใช้ในฮ่องกง ดังนั้น กฎหมายสัญญาในจีนแผ่นดินใหญ่จึงทำงานในลักษณะของ ระบบผสมผสานโดยพฤตินัย ประมวลกฎหมายแพ่งปี 2021 กำหนดการควบคุมสัญญาที่ระบุชื่อไว้ในลักษณะที่คล้ายคลึงกับเขตอำนาจศาลต่างๆ เช่น ญี่ปุ่น เยอรมนี ฝรั่งเศส และควิเบก

กฎเกณฑ์ที่ควบคุมสัญญาแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล ในประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ กฎเกณฑ์เหล่านี้มาจากกฎหมายสัญญาของอังกฤษซึ่งเกิดขึ้นจากบรรทัดฐานที่ศาลต่างๆ ในอังกฤษได้กำหนดไว้ตลอดหลายศตวรรษ ในขณะเดียวกันเขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายแพ่งโดยทั่วไปจะได้รับกฎหมายสัญญามาจากกฎหมายโรมันแม้ว่าจะมีความแตกต่างกันระหว่างกฎหมายสัญญาของเยอรมันระบบกฎหมายที่ได้รับแรงบันดาลใจจากประมวลกฎหมายนโปเลียนหรือประมวลกฎหมายแพ่งของแคนาดาตอนล่าง (เช่นควิเบกและเซนต์ลูเซีย ) และเขตอำนาจศาลที่ปฏิบัติตามกฎหมายโรมัน-ดัตช์ (เช่นอินโดนีเซียและซูรินาม ) หรือการผสมผสานระหว่างกฎหมายโรมัน-ดัตช์และกฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษ (เช่นแอฟริกาใต้และประเทศเพื่อนบ้าน)

ใน เขตอำนาจศาล กฎหมายทั่วไปการก่อตั้งสัญญาโดยทั่วไปต้องอาศัย ข้อเสนอ การยอมรับการพิจารณาและเจตนาผูกพันร่วมกันแนวคิดของกฎหมายสัญญาในฐานะสาขากฎหมายที่แยกต่างหากในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปมีต้นกำเนิดมาจากหมายเรียกของAssumpsitซึ่งเดิมทีเป็นการกระทำละเมิด ที่อาศัยความเชื่อมั่น ^{[ 21 ] แม้ว่าสัญญาด้วยวาจาโดยทั่วไปจะมีผลผูกพันในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปส่วนใหญ่ แต่}สัญญาบางประเภทอาจต้องมีรูปแบบที่เป็นทางการเช่น การทำเป็นลายลักษณ์อักษรหรือโดยเอกสาร^[ 22 ^]

สัญญาไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปราศจากความยินยอมของทั้งสองฝ่ายที่จะผูกพันตามเงื่อนไขของสัญญา โดยปกติแล้วจะเป็นลายลักษณ์ อักษร (ซึ่งอาจรวมถึงลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์) แต่ความยินยอมอาจเป็นวาจาหรือโดยพฤติกรรมก็ได้ ความยินยอมอาจกระทำโดยตัวแทนของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง^{[ 23 ]}

มาตรการแก้ไขสำหรับการละเมิดสัญญาได้แก่ ค่าเสียหาย (ค่าชดเชยทางการเงินสำหรับความสูญเสีย) และสำหรับการละเมิดที่ร้ายแรงเท่านั้น การยกเลิกสัญญา^{[ 24 ] [ 25 ]}การบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาและคำสั่งห้ามอาจมีให้ใช้ได้เช่นกัน หากค่าเสียหายไม่เพียงพอ

เพื่อให้เกิดสัญญาที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมาย คู่สัญญาต้องบรรลุข้อตกลงร่วมกัน (หรือเรียกว่าการตกลงกัน ) ซึ่งโดยทั่วไปจะบรรลุได้ผ่านข้อเสนอและการยอมรับที่ไม่เปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของข้อเสนอ ซึ่งเรียกว่า " กฎภาพสะท้อน " ข้อเสนอหมายถึงคำมั่นสัญญาที่ขึ้นอยู่กับการกระทำ คำมั่นสัญญา หรือการงดเว้นบางอย่างที่ให้ไว้เพื่อแลกกับคำมั่นสัญญาเริ่มต้น^{[ 26 ]}การยอมรับคือการยินยอมของคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งต่อเงื่อนไขที่ระบุไว้ในสัญญา เนื่องจากข้อเสนอระบุถึงความเต็มใจของผู้เสนอที่จะผูกพันตามเงื่อนไขที่เสนอไว้^{[ 27 ]}การยอมรับที่อ้างว่าเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของข้อเสนอจึงไม่ใช่การยอมรับ แต่เป็นการเสนอโต้กลับและเป็นการปฏิเสธข้อเสนอเดิม หลักการของข้อเสนอและการยอมรับได้รับการบัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติสัญญาของอินเดีย พ.ศ. 2415 ^{[ 28 ]}

ในการพิจารณาว่ามีการตกลงกันเกิดขึ้นหรือไม่ เจตนาของคู่สัญญาจะถูกตีความอย่างเป็นกลางจากมุมมองของบุคคลที่มีเหตุผล [ ^{29 ] แนวทาง} "เชิงวัตถุวิสัย" ต่อเจตนาตามสัญญาถูกนำมาใช้ครั้งแรกในคดีSmith v Hughes ของอังกฤษ ในปี 1871 หากข้อเสนอระบุวิธีการยอมรับที่เฉพาะเจาะจง การยอมรับที่สื่อสารผ่านวิธีการนั้นเท่านั้นที่จะมีผลใช้ได้^{[ 30 ] [ 31 ]}

สัญญาอาจเป็นแบบทวิภาคีหรือแบบฝ่ายเดียวสัญญาแบบทวิภาคีคือข้อตกลงที่แต่ละฝ่ายในสัญญาให้คำมั่นสัญญาหรือชุดของคำมั่นสัญญาต่อกัน^{[ 32 ]}ตัวอย่างเช่น ในสัญญาซื้อขายบ้าน ผู้ซื้อสัญญาว่าจะจ่ายเงินให้ผู้ขาย 200,000 ดอลลาร์เพื่อแลกกับคำมั่นสัญญาของผู้ขายที่จะมอบกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน สัญญาแบบทวิภาคีมักเกิดขึ้นในกระแสการทำ ธุรกรรม ทางการค้า ในชีวิตประจำวัน สัญญาแบบฝ่ายเดียวซึ่งฝ่ายหนึ่งให้คำมั่นสัญญา แต่อีกฝ่ายไม่ได้ให้คำมั่นสัญญาใดๆ นั้นพบได้น้อยกว่า ในกรณีเหล่านี้ ผู้ที่ยอมรับข้อเสนอไม่จำเป็นต้องสื่อสารการยอมรับของตนไปยังผู้เสนอ ตัวอย่างเช่น ในสัญญาให้รางวัล บุคคลที่ทำสุนัขหายอาจสัญญาว่าจะให้รางวัลหากพบสุนัข ไม่ว่าจะโดยการประกาศหรือด้วยวาจา การชำระเงินอาจมีเงื่อนไขเพิ่มเติมว่าสุนัขจะต้องถูกส่งคืนอย่างมีชีวิต ผู้ที่ทราบเกี่ยวกับรางวัลไม่จำเป็นต้องค้นหาสุนัข แต่ถ้ามีคนพบสุนัขและส่งมอบ ผู้ให้คำมั่นสัญญาจะต้องจ่ายเงิน ในทางกลับกัน โฆษณาที่สัญญาว่าจะลดราคาโดยทั่วไปถือว่าไม่ใช่ข้อเสนอสำหรับสัญญาฝ่ายเดียว แต่เป็นเพียง "คำเชิญให้เจรจา" ^{[ 33 ]}บางคนวิพากษ์วิจารณ์การแบ่งประเภทของสัญญาออกเป็นสัญญาแบบสองฝ่ายและสัญญาฝ่ายเดียว ตัวอย่างเช่น ศาลสูงของออสเตรเลียระบุว่าคำว่าสัญญาฝ่ายเดียวเป็น "คำที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์และทำให้เข้าใจผิด" ^{[ 34 ]}

ในบางสถานการณ์อาจเกิดสัญญาโดยปริยายขึ้นได้ สัญญาโดยปริยาย จะ เกิดขึ้นได้หากสถานการณ์บ่งชี้ว่าคู่สัญญาได้บรรลุข้อตกลงกันแล้ว แม้ว่าจะไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนก็ตาม ตัวอย่างเช่น หากผู้ป่วยปฏิเสธที่จะจ่ายเงินหลังจากได้รับการตรวจจากแพทย์ ผู้ป่วยนั้นได้ละเมิดสัญญาโดยปริยายแล้ว สัญญาโดยปริยายตามกฎหมายบางครั้งเรียกว่าสัญญาเสมือน (quasi-contract ) สัญญาประเภทนี้เป็นเครื่องมือที่ศาล ใช้ ในการแก้ไขสถานการณ์ที่ฝ่ายหนึ่งจะได้รับผลประโยชน์โดยไม่เป็นธรรมหากไม่จำเป็นต้องชดเชยอีก ฝ่ายหนึ่ง การเรียกร้องค่าตอบแทนตามสมควร (quantum meruit)เป็นตัวอย่างหนึ่ง

เมื่อมีการโฆษณาสิ่งใดในหนังสือพิมพ์หรือโปสเตอร์ การโฆษณานั้นโดยปกติจะไม่ถือเป็นข้อเสนอ แต่จะเป็นการเชิญชวนให้เจรจาซึ่งบ่งชี้ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายพร้อมที่จะเจรจาข้อตกลง^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}ข้อยกเว้นเกิดขึ้นหากการโฆษณาเป็นการให้คำมั่นสัญญาฝ่ายเดียว เช่น การเสนอรางวัล ดังเช่นในกรณีของCarlill v Carbolic Smoke Ball Co [ ^{38 ] ซึ่ง}ตัดสินในประเทศอังกฤษในศตวรรษที่ 19บริษัทผู้ผลิตยาได้โฆษณาลูกบอลควันซึ่งหากสูดดม "วันละสามครั้งเป็นเวลาสองสัปดาห์" จะช่วยป้องกันผู้ใช้จากการเป็นไข้หวัดใหญ่หากไม่เป็นเช่นนั้น บริษัทสัญญาว่าจะจ่ายเงินให้ผู้ใช้ 100 ปอนด์โดยกล่าวเพิ่มเติมว่าพวกเขา "ฝากเงิน 1,000 ปอนด์ไว้ในธนาคาร Alliance เพื่อแสดงความจริงใจในเรื่องนี้" เมื่อบริษัทถูกฟ้องร้องเรียกเงิน พวกเขาโต้แย้งว่าการโฆษณานั้นไม่ควรถูกมองว่าเป็นข้อเสนอ ที่จริงจังและ มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่เป็นเพียงการชักชวนศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ในสายตาของบุคคลทั่วไปแล้วคาร์โบลิกได้ยื่นข้อเสนอที่จริงจัง และตัดสินว่ารางวัลดังกล่าวเป็นคำมั่นสัญญาตามสัญญา

ตามที่ตัดสินในคดีPharmaceutical Society of Great Britain v Boots Cash Chemistsข้อเสนอที่ทำขึ้นเพื่อตอบสนองต่อคำเชิญให้เจรจา โดยไม่มีการเจรจาหรือการแก้ไขเงื่อนไขโดยชัดแจ้ง จะถือว่ารวมเงื่อนไขของคำเชิญให้เจรจาไว้ด้วย^{[ 39 ]}

ในกฎหมายสัญญา สิ่งตอบแทนหมายถึงสิ่งที่มีมูลค่าซึ่งมอบให้เพื่อแลกกับการปฏิบัติตามคำสัญญา^{[ 40 ]}ในคดี Dunlop v. Selfridgeลอร์ดDunedinได้อธิบายสิ่งตอบแทนว่า "ราคาที่ซื้อคำสัญญาของอีกฝ่ายหนึ่ง" ^{[ 41 ]}สิ่งตอบแทนสามารถมีได้หลายรูปแบบและรวมถึงทั้งผลประโยชน์ของผู้ให้คำสัญญาและความเสียหายของผู้รับคำสัญญา ตัวอย่างเช่น การงดเว้นการกระทำสามารถถือเป็นสิ่งตอบแทนที่ถูกต้องได้ แต่เฉพาะในกรณีที่สิทธิทางกฎหมายถูกสละไปในกระบวนการนั้น^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}เขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปกำหนดให้ต้องมีสิ่งตอบแทนสำหรับสัญญาธรรมดาเพื่อให้มีผลผูกพัน แต่ยอมให้สัญญาโดยเอกสารไม่ต้องมีสิ่งตอบแทน ในทำนองเดียวกัน ภายใต้ประมวลกฎหมายการค้าแบบเดียวกันข้อเสนอที่แน่นอนในเขตอำนาจศาลของอเมริกาเกือบทั้งหมดมีผลใช้ได้โดยไม่ต้องมีสิ่งตอบแทนหากผู้เสนอลงนาม^{[ 45 ]}

สัญญาจะผูกพันได้นั้น ต้องมีสิ่งตอบแทนที่ชอบด้วยกฎหมาย หลักเกณฑ์ที่ใช้ในการพิจารณาว่าสิ่งตอบแทนนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ มีอยู่ทั้งในคำพิพากษาของศาลและในประมวลกฎหมายของบางเขตอำนาจศาลในระบบกฎหมายจารีตประเพณี หลักการทั่วไปของสิ่งตอบแทนที่ถูกต้องตามกฎหมายในระบบกฎหมายจารีตประเพณีมีดังนี้:

1. ต้องยื่นคำขอเพื่อพิจารณา
2. ผู้รับคำสัญญาต้องเป็นผู้พิจารณาเรื่องนี้ด้วยตนเอง
3. การพิจารณาต้องยังไม่เกิดขึ้น การพิจารณาจะต้องเกิดขึ้นในขณะหรือหลังจากที่ได้ทำสัญญาแล้ว
4. สิ่งตอบแทนนั้นต้องไม่ใช่ภาระผูกพันทางกฎหมายหรือตามสัญญาที่มีอยู่ก่อนแล้ว
5. สิ่งตอบแทนไม่จำเป็นต้องมีมูลค่าเท่ากับคำมั่นสัญญาของอีกฝ่าย ตัวอย่างเช่นในกฎหมายสัญญา คำว่า"เมล็ดพริกไทย" หมายถึงสิ่งตอบแทนที่เล็กน้อยและไม่เพียงพออย่างมาก
6. การพิจารณาต้องถูกต้องตามกฎหมาย กล่าวคือ ไม่ถูกห้ามโดยกฎหมาย

ความไม่เพียงพอของการพิจารณาในอดีตเกี่ยวข้องกับกฎหน้าที่ที่มีอยู่ก่อนแล้วตัวอย่างเช่น ในคดีของอังกฤษยุคแรกอย่างEastwood v. Kenyon [1840] ผู้ปกครองของเด็กหญิงคนหนึ่งได้กู้ยืมเงินเพื่อการศึกษาของเธอ หลังจากที่เธอแต่งงาน สามีของเธอสัญญาว่าจะชำระหนี้ แต่เงินกู้นั้นถูกพิจารณาว่าเป็นการพิจารณาในอดีต ในคดีของอังกฤษยุคแรกอย่างStilk v. Myrick [1809] กัปตันสัญญาว่าจะแบ่งค่าจ้างของลูกเรือที่หนีทัพสองคนให้กับลูกเรือที่เหลือหากพวกเขายินยอมที่จะแล่นเรือกลับบ้านโดยมีลูกเรือไม่ครบ อย่างไรก็ตาม สัญญานี้ถูกพบว่าไม่สามารถบังคับใช้ได้เนื่องจากลูกเรือได้ทำสัญญากับเรือแล้ว กฎหน้าที่ที่มีอยู่ก่อนแล้วยังขยายไปถึงหน้าที่ทางกฎหมายทั่วไปด้วย ตัวอย่างเช่น สัญญาที่จะละเว้นจากการกระทำละเมิดหรืออาชญากรรมนั้นไม่เพียงพอ^{[ 46 ]}

บางเขตอำนาจศาลได้ปรับเปลี่ยนหลักการของอังกฤษหรือนำหลักการใหม่มาใช้ ตัวอย่างเช่น ในพระราชบัญญัติสัญญาของอินเดีย ค.ศ. 1872การพิจารณาในอดีตถือเป็นการพิจารณาที่ถูกต้อง และการพิจารณานั้นอาจมาจากบุคคลใดก็ได้แม้ว่าจะไม่ใช่ผู้รับคำมั่นสัญญา^{[ 47 ]}พระราชบัญญัติสัญญาของอินเดียยังได้บัญญัติตัวอย่างของการพิจารณาที่ไม่ถูกต้องไว้ด้วย เช่น เมื่อเกี่ยวข้องกับการแต่งงานหรือการจัดหาตำแหน่งราชการ

ข้อวิจารณ์หลักของหลักการพิจารณาคือ มันเป็นเพียงพิธีการที่ทำให้การค้าขายซับซ้อนขึ้น และสร้างความไม่แน่นอนทางกฎหมายโดยการเปิดเผยสัญญาที่ควรจะเรียบง่ายให้ต้องตรวจสอบว่าสิ่งตอบแทนที่อ้างว่าได้มอบให้นั้นเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายหรือไม่

แม้ว่าจุดประสงค์ของหลักการนี้ดูเหมือนจะเป็นการปกป้องฝ่ายที่ต้องการยกเลิกสัญญาที่ไม่เป็นธรรม แต่ในปัจจุบันกลับทำได้โดยการใช้กลวิธีป้องกัน ที่ซับซ้อนหลากหลายรูปแบบ สำหรับฝ่ายที่ต้องการยกเลิกสัญญา ในทางปฏิบัติ หลักการเรื่องการพิจารณาได้ก่อให้เกิดปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกับḤiyalในสัญญาอิสลาม ซึ่งฝ่ายต่างๆ ในสัญญาใช้กลวิธีทางเทคนิคเพื่อตอบสนองข้อกำหนด ในขณะที่ในทางปฏิบัติกลับหลีกเลี่ยงข้อกำหนดเหล่านั้น โดยทั่วไปแล้ว จะอยู่ในรูปแบบของ การพิจารณาแบบ "พริกไทย" กล่าว คือ การพิจารณาที่น้อยมากแต่ยังคงเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมาย^{[ b ]}

หลักการพิจารณาถูกปฏิเสธอย่างชัดเจนโดย หลักการของ UNIDROIT ว่าด้วยสัญญาการค้าระหว่างประเทศโดยให้เหตุผลว่าก่อให้เกิดความไม่แน่นอนและการฟ้องร้องที่ไม่จำเป็น ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการค้าระหว่างประเทศ^{[ 5 ]}ในทำนองเดียวกันอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศไม่ได้กำหนดให้ต้องมีการพิจารณาเพื่อให้สัญญามีผลสมบูรณ์ จึงยกเว้นหลักการนี้สำหรับสัญญาที่อยู่ภายใต้อนุสัญญา แม้แต่ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปที่หลักการนี้ควรจะนำมาใช้ก็ตาม การดำรงอยู่ของหลักการนี้ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ “ ประมวลกฎหมายสัญญา ” ของHarvey McGregor ทนายความชาวสก็อต ซึ่งเป็นข้อเสนอที่ได้รับการสนับสนุนจาก คณะกรรมการกฎหมายเพื่อรวมและประมวลกฎหมายอังกฤษและสก็อต ได้เสนอให้ยกเลิกหลักการพิจารณา นักวิจารณ์บางคนแนะนำให้แทนที่หลักการพิจารณาด้วยหลักการห้ามโต้แย้ง (estoppel)เป็นพื้นฐานสำหรับสัญญา^{[ 49 ]}

สัญญามักมีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรหรือโดยเอกสารกฎทั่วไปคือบุคคลที่ลงนามในเอกสารสัญญาจะต้องผูกพันตามเงื่อนไขในเอกสารนั้น กฎนี้เรียกว่ากฎในคดีL'Estrange v Graucobหรือ "กฎการลงนาม" ^{[ 50 ]}กฎนี้ได้รับการอนุมัติจากศาลสูงแห่งออสเตรเลียในคดี Toll (FGCT) Pty Ltd v Alphapharm Pty Ltd ^{[ 51 ]} โดย ทั่วไปกฎนี้จะผูกมัดผู้ลงนามตามสัญญาไม่ว่าพวกเขาจะอ่านสัญญาจริงหรือไม่ก็ตาม^{[ 50 ] [ 51 ]}ตราบใดที่เอกสารนั้นมีลักษณะเป็นสัญญา^{[ 52 ]}อย่างไรก็ตาม การป้องกัน เช่น การถูกบังคับหรือความไม่เป็นธรรม อาจทำให้ผู้ลงนามหลีกเลี่ยงภาระผูกพันได้ นอกจากนี้ ต้องมีการแจ้งเงื่อนไขของสัญญาให้อีกฝ่ายทราบล่วงหน้าก่อนที่จะเข้าทำสัญญา^{[ 53 ] [ 54 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ใน ระบบกฎหมายคอมมอนลอว์ นิยมใช้สัญญาเป็นลายลักษณ์อักษร^{[ 55 ]}ในปี ค.ศ. 1677 ประเทศอังกฤษได้ออกกฎหมายStatute of Fraudsซึ่งมีอิทธิพลต่อ กฎหมาย Statute of Frauds ที่คล้ายคลึงกัน ในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ เช่น ออสเตรเลีย^{[ 56 ] [ c ]} โดยทั่วไปแล้ว ประมวลกฎหมายการค้าแบบเดียวกัน (Uniform Commercial Code)ที่นำมาใช้ในสหรัฐอเมริกา กำหนดให้ต้องมีสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับการขายสินค้าที่จับต้องได้ซึ่งมีมูลค่าเกิน 500 ดอลลาร์ และสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ก็ต้องเป็นลายลักษณ์อักษรเช่นกัน หากกฎหมายไม่ได้กำหนดให้สัญญาต้องเป็นลายลักษณ์อักษร สัญญาปากเปล่าโดยทั่วไปก็ถือว่าถูกต้องและมีผลผูกพันทางกฎหมาย^{[ 58 ]}สหราชอาณาจักรได้ยกเลิกกฎหมาย Statute of Frauds ฉบับเดิมแล้ว แต่ยังคงกำหนดให้ต้องมีสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรในหลายกรณี เช่น ที่ดิน (โดยผ่านกฎหมายว่าด้วยทรัพย์สิน ค.ศ. 1925 )

นอกจากการใช้เอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว สัญญาที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยทั่วไปอาจทำขึ้นด้วยวาจาหรือแม้แต่โดยพฤติกรรม^{[ d ]}สัญญาด้วยวาจาอาจเรียกว่าสัญญาปากเปล่าหรือสัญญาทางวาจา โดยคำว่า "ทางวาจา" หมายถึง "พูด" มากกว่า "เป็นคำพูด" ซึ่งเป็นการใช้ที่ได้รับการยอมรับในภาษาอังกฤษ แบบบริติช เกี่ยวกับสัญญาและข้อตกลง^{[ 59 ]}และเป็นเรื่องปกติแม้ว่าจะถูกมองว่า "หลวม" ในภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน [ ^{60 ] สัญญา}ที่ไม่ได้เขียนหรือพูด หรือที่รู้จักกันในชื่อ "สัญญาโดยนัยจากการกระทำของคู่สัญญา" ซึ่งสามารถตีความได้ตามกฎหมายจากข้อเท็จจริงหรือตามที่กฎหมายกำหนดสัญญาโดยนัยตามข้อเท็จจริงเป็นสัญญาที่แท้จริงซึ่งคู่สัญญาได้รับ "ผลประโยชน์จากการต่อรอง" ^{[ 61 ]}อย่างไรก็ตาม สัญญาโดยนัยตามกฎหมายยังรู้จักกันในชื่อสัญญาเสมือน และการเยียวยาคือquantum meruitซึ่งเป็นมูลค่าตลาดที่เป็นธรรมของสินค้าหรือบริการที่ได้รับ

ในข้อตกลงทางการค้า สันนิษฐานได้ว่าคู่สัญญาตั้งใจที่จะผูกพันทางกฎหมาย เว้นแต่คู่สัญญาจะระบุไว้เป็นอย่างอื่นโดยชัดแจ้ง ตัวอย่างเช่น ในคดีRose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltdข้อตกลงระหว่างสองฝ่ายทางธุรกิจไม่ได้รับการบังคับใช้เนื่องจาก "ข้อกำหนดเรื่องเกียรติ" ในเอกสารระบุว่า "นี่ไม่ใช่ข้อตกลงทางการค้าหรือทางกฎหมายแต่เป็นเพียงการแสดงเจตนาของคู่สัญญา" ในทางตรงกันข้าม ข้อตกลงภายในครอบครัวและสังคม เช่น ข้อตกลงระหว่างลูกกับพ่อแม่ มักไม่สามารถบังคับใช้ได้บนพื้นฐานของนโยบายสาธารณะตัวอย่างเช่น ในคดีBalfour v. Balfour ของอังกฤษ สามีตกลงที่จะให้ภรรยา 30 ปอนด์ต่อเดือนในขณะที่เขาไม่อยู่บ้าน แต่ศาลปฏิเสธที่จะบังคับใช้ข้อตกลงเมื่อสามีหยุดจ่ายเงิน ในทางตรงกันข้าม ในคดีMerritt v Merrittศาลบังคับใช้ข้อตกลงระหว่างคู่สามีภรรยาที่แยกทางกัน เนื่องจากสถานการณ์บ่งชี้ว่าข้อตกลงของพวกเขามีเจตนาที่จะมีผลทางกฎหมาย

หากเงื่อนไขของสัญญาไม่ชัดเจนหรือไม่สมบูรณ์จนไม่สามารถตีความได้อย่างสมเหตุสมผล คู่สัญญาจะไม่สามารถบรรลุข้อตกลงในสายตาของกฎหมายได้^{[ 62 ]}ข้อตกลงที่จะตกลงกันไม่ถือเป็นสัญญา และความไม่สามารถตกลงกันในประเด็นสำคัญ ซึ่งอาจรวมถึงเรื่องต่างๆ เช่นราคาหรือความปลอดภัย อาจทำให้สัญญาทั้งหมดเป็นโมฆะ อย่างไรก็ตาม ศาลจะพยายามให้มีผลบังคับใช้กับสัญญาทางการค้าเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยการตีความสัญญาอย่างสมเหตุสมผล^{[ 63 ]}ในรัฐนิวเซาท์เวลส์ แม้ว่าจะมีเงื่อนไขที่ไม่ชัดเจนหรือไม่สมบูรณ์ในสัญญา สัญญาก็ยังคงมีผลผูกพันคู่สัญญาได้ หากมีข้อกำหนดที่ชัดเจนและสมบูรณ์เพียงพอที่กำหนดให้คู่สัญญาต้องดำเนินการอนุญาโตตุลาการ การเจรจา หรือการไกล่เกลี่ย^{[ 64 ]}

ศาลอาจพิจารณามาตรฐานภายนอก ซึ่งอาจระบุไว้อย่างชัดเจนในสัญญา^{[ 65 ]}หรือโดยนัยตามแนวปฏิบัติทั่วไปในสาขาใดสาขาหนึ่ง^{[ 66 ]}นอกจากนี้ ศาลอาจตีความเงื่อนไขโดยนัย หากไม่รวมราคา ศาลอาจตีความราคาที่สมเหตุสมผลโดยนัย ยกเว้นที่ดินและสินค้ามือสองซึ่งมีลักษณะเฉพาะ

หากมีข้อกำหนดที่ไม่ชัดเจนหรือไม่สมบูรณ์ในสัญญา และได้ลองทุกวิธีในการตีความความหมายที่แท้จริงแล้ว ก็อาจสามารถแยกและยกเลิกเฉพาะข้อกำหนดที่ได้รับผลกระทบได้ หากสัญญามีข้อกำหนดเรื่องการแยกส่วนได้การทดสอบว่าข้อกำหนดใดสามารถแยกส่วนได้หรือไม่นั้นเป็นการทดสอบเชิงวัตถุวิสัย กล่าวคือบุคคลที่มีเหตุผลจะมองว่าสัญญายังคงมีผลบังคับใช้ได้แม้ไม่มีข้อกำหนดเหล่านั้นหรือไม่ โดยทั่วไป สัญญาที่ไม่สามารถแยกส่วนได้จะต้องการเพียงการปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาอย่างเป็นสาระสำคัญเท่านั้น ไม่ใช่การปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาอย่างครบถ้วนเพื่อรับประกันการชำระเงิน อย่างไรก็ตาม อาจมีการรวมข้อกำหนดโดยชัดแจ้งไว้ในสัญญาที่ไม่สามารถแยกส่วนได้ เพื่อกำหนดให้ต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันอย่างครบถ้วน^{[ 67 ]}

ศาลอังกฤษได้กำหนดว่าเจตนาใดๆ ที่จะทำให้สัญญาเป็น "รหัสที่สมบูรณ์" เพื่อตัดตัวเลือกใดๆ ในการใช้กฎหมายทั่วไปหรือการเยียวยานอกสัญญา จะต้องแสดงให้เห็นเป็น "คำพูดที่ชัดเจน" มิฉะนั้น ศาลจะเคารพ "ข้อสันนิษฐานว่าแต่ละฝ่ายในสัญญามีสิทธิได้รับการเยียวยาทุกประการที่เกิดขึ้นโดยผลของกฎหมาย" ^{[ 68 ]}

โดยทั่วไปแล้วเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปจะแยกแยะเงื่อนไขในสัญญาออกเป็น 3 ประเภท ได้แก่ เงื่อนไข การรับประกัน และเงื่อนไขระดับกลาง ซึ่งมีความแตกต่างกันในขอบเขตการบังคับใช้ในฐานะส่วนหนึ่งของสัญญา^{[ 69 ]}กฎหมายทั่วไปของอังกฤษแยกแยะระหว่างเงื่อนไขที่ สำคัญ และการรับประกันโดยการละเมิดเงื่อนไขโดยฝ่ายหนึ่งทำให้อีกฝ่ายหนึ่งสามารถบอกเลิกสัญญาและได้รับการปลดเปลื้องสัญญา ในขณะที่การรับประกันอนุญาตให้มีการเยียวยาและค่าเสียหาย แต่ไม่รวมถึงการปลดเปลื้องสัญญาโดยสมบูรณ์^{[ 70 ] [ 71 ]}ในกฎหมายสมัยใหม่ของสหรัฐอเมริกา ความแตกต่างนี้ไม่ชัดเจนนัก แต่การรับประกันอาจถูกบังคับใช้อย่างเข้มงวดมากขึ้น^{[ 72 ]}การที่เงื่อนไขใดเป็นเงื่อนไข หรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับเจตนาของคู่สัญญาบางส่วน^{[ 71 ] [ 73 ]}

อย่างไรก็ตาม ในความหมายที่ไม่ซับซ้อนมากนัก เงื่อนไขเป็นคำทั่วไป และการรับประกันเป็นคำสัญญา^{[ 70 ]}ในบางสถานการณ์ คำเหล่านี้ถูกใช้แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในกฎหมายประกันภัยของอังกฤษ การละเมิด "เงื่อนไขก่อนหน้า" โดยผู้เอาประกันภัยถือเป็นข้อแก้ตัวที่สมบูรณ์ต่อการจ่ายค่าสินไหมทดแทน^{[ 74 ] : 160} ในกฎหมายประกันภัยทั่วไป การรับประกันเป็นคำสัญญาที่ต้องปฏิบัติตาม^{[ 74 ]}ในธุรกรรมผลิตภัณฑ์ การรับประกันสัญญาว่าผลิตภัณฑ์จะยังคงใช้งานได้ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ในสหราชอาณาจักร ศาลจะเป็นผู้พิจารณาว่าข้อกำหนดใดเป็นเงื่อนไขหรือการรับประกัน โดยไม่คำนึงถึงวิธีการหรือว่าข้อกำหนดนั้นถูกจัดประเภทไว้ในสัญญาหรือไม่^{[ 75 ] [ 76 ]}กฎหมายอาจประกาศให้ข้อกำหนดหรือลักษณะของข้อกำหนดเป็นเงื่อนไขหรือการรับประกัน ตัวอย่างเช่น มาตรา 15A ของพระราชบัญญัติการขายสินค้า พ.ศ. 2522กำหนดว่าข้อกำหนดเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ คำอธิบาย คุณภาพ และตัวอย่างโดยทั่วไปถือเป็นเงื่อนไข^{[ 77 ]}สหราชอาณาจักรยังได้พัฒนาแนวคิดของ "เงื่อนไขระดับกลาง" (เรียกอีกอย่างว่าเงื่อนไขที่ไม่มีชื่อ) ซึ่งก่อตั้งขึ้นครั้งแรกในคดีHong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962]

ตามธรรมเนียมแล้ว การรับประกันถือเป็นคำมั่นสัญญาตามสัญญาซึ่งบังคับใช้ผ่านการดำเนินการทางกฎหมาย โดยไม่คำนึงถึงสาระสำคัญ เจตนา หรือการพึ่งพา^{[ 72 ]} ใน ขณะที่การแสดงข้อเท็จจริงตามธรรมเนียมแล้วถือเป็นคำแถลงก่อนทำสัญญาที่อนุญาตให้มีการดำเนินการตามความผิดทางละเมิด (เช่น ความผิดฐานหลอกลวง ) หากการแสดงข้อเท็จจริงที่ผิดพลาดนั้นเกิดจากความประมาทเลินเล่อหรือการฉ้อฉล^{[ 78 ]}ในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา ความแตกต่างระหว่างทั้งสองค่อนข้างไม่ชัดเจน^{[ 72 ]}โดยทั่วไปแล้ว การรับประกันถือเป็นการดำเนินการทางกฎหมายตามสัญญาเป็นหลัก ในขณะที่การแสดงข้อเท็จจริงที่ผิดพลาดโดยประมาทเลินเล่อหรือการฉ้อฉลเป็นการดำเนินการตามความผิดทางละเมิด แต่มีกฎหมายคดีที่สับสนปะปนกันในสหรัฐอเมริกา^{[ 72 ]}ในกฎหมายอังกฤษสมัยใหม่ ผู้ขายมักหลีกเลี่ยงการใช้คำว่า "แสดงข้อเท็จจริง" เพื่อหลีกเลี่ยงการเรียกร้องภายใต้พระราชบัญญัติการแสดงข้อเท็จจริงที่ผิดพลาด พ.ศ. 2510ในขณะที่ในอเมริกา การใช้คำว่า "รับประกันและแสดงข้อเท็จจริง" ค่อนข้างเป็นเรื่องปกติ^{[ 79 ]}

ศาลอังกฤษอาจพิจารณาถึงความสำคัญของคู่กรณีในการพิจารณาว่าคำกล่าวที่ไม่เกี่ยวข้องกับสัญญานั้นสามารถบังคับใช้เป็นส่วนหนึ่งของสัญญาได้หรือไม่ ในคดี Bannerman v White ของอังกฤษ^[ 80 ] ^{ศาลได้}ยืนยันการปฏิเสธของผู้ซื้อฮอปส์ที่ได้รับการบำบัดด้วยกำมะถัน เนื่องจากผู้ซื้อได้แสดงความสำคัญของข้อกำหนดนี้อย่างชัดเจน ความรู้ที่สัมพันธ์กันของคู่กรณีก็อาจเป็นปัจจัยหนึ่งเช่นกัน ดังเช่นในคดีBissett v Wilkinson ของอังกฤษ [ ^{81 ] ซึ่งศาลไม่พบการบิดเบือนข้อเท็จจริงเมื่อผู้ขายกล่าวว่าที่ดินทำกินที่กำลังขาย นั้น}สามารถเลี้ยงแกะได้ 2,000 ตัวหากใช้ทีมงานเพียงทีมเดียว ผู้ซื้อถือว่ามีความรู้เพียงพอที่จะยอมรับหรือปฏิเสธความคิดเห็นของผู้ขาย

ตามที่Andrew Tettenborn และคณะได้กล่าวไว้มีสถานการณ์ที่แตกต่างกันห้าประการที่ข้อกำหนดในสัญญาจะกลายเป็นเงื่อนไข:

เงื่อนไข (ไม่ใช่เงื่อนไขระดับกลางหรือเงื่อนไขที่ไม่มีชื่อ หรือการรับประกัน) ในสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่งต่อไปนี้ห้าประการ: (1) กฎหมายกำหนดประเภทของเงื่อนไขนี้ไว้อย่างชัดเจน (2) มีคำพิพากษาของศาลที่มีผลผูกพันสนับสนุนการจัดประเภทของเงื่อนไขเฉพาะนี้ว่าเป็น "เงื่อนไข" (3) เงื่อนไขถูกอธิบายไว้ในสัญญาว่าเป็น "เงื่อนไข" และเมื่อตีความแล้วมีความหมายทางเทคนิคเช่นนั้น (4) คู่สัญญาตกลงกันอย่างชัดเจนว่าการละเมิดเงื่อนไขนั้น ไม่ว่าผลที่เกิดขึ้นจริงจะเป็นอย่างไร จะทำให้ฝ่ายที่ไม่มีความผิดมีสิทธิบอกเลิกสัญญาเนื่องจากการละเมิด หรือ (5) ตามการตีความสัญญาโดยทั่วไป ข้อความนั้นต้องเข้าใจว่ามีเจตนาให้ดำเนินการเป็นเงื่อนไข^{[ 82 ]}

ในระบบกฎหมายสัญญาทุกระบบ ความสามารถของ บุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลต่างๆในการทำสัญญา บังคับใช้ข้อผูกพันตามสัญญา หรือให้มีการบังคับใช้สัญญาต่อตนนั้น ถูกจำกัดด้วยเหตุผลด้านนโยบายสาธารณะ ดังนั้น ความถูกต้องและการบังคับใช้ของสัญญาจึงขึ้นอยู่กับไม่เพียงแต่ว่าเขตอำนาจศาลนั้นเป็นระบบกฎหมายทั่วไป กฎหมายแพ่ง หรือระบบกฎหมายผสมเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับนโยบายเฉพาะของเขตอำนาจศาลนั้นๆ เกี่ยวกับความสามารถด้วย ตัวอย่างเช่น เด็กเล็กมากอาจไม่ถูกบังคับให้ปฏิบัติตามข้อตกลงที่ตนทำขึ้น โดยถือว่าพวกเขายังขาดวุฒิภาวะที่จะเข้าใจสิ่งที่ตนกำลังทำ พนักงานหรือกรรมการที่กระทำผิดอาจถูกห้ามไม่ให้ทำสัญญาในนามของบริษัท เพราะพวกเขาได้กระทำการเกินขอบเขตอำนาจของตน อีกตัวอย่างหนึ่งอาจเป็นบุคคลที่ไร้ความสามารถทางจิตใจ ไม่ว่าจะเป็นเพราะความพิการหรือการดื่มสุราจนมึนเมา^{[ 83 ]}รายละเอียดแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล ตัวอย่างเช่น มาตรา 39 ของประมวลกฎหมายแพ่งของฟิลิปปินส์ให้ภาพรวมที่ครอบคลุมของสถานการณ์ทั่วไปที่ส่งผลให้สูญเสียหรือลดความสามารถทางกฎหมาย: ^{[ 84 ]}อายุ ความพิการทางจิต ภาวะหูหนวกและเป็นใบ้ โทษ การขาดงาน^{[ e ]}การล้มละลาย และการเป็นผู้ดูแลทรัพย์สิน

แต่ละฝ่ายในสัญญาจะต้องเป็น “บุคคลที่มีความสามารถ” ที่มีความสามารถทางกฎหมาย ฝ่ายต่างๆ อาจเป็นบุคคลธรรมดา (“บุคคลธรรมดา”) หรือนิติบุคคล (“ บริษัท ”) ข้อตกลงจะเกิดขึ้นเมื่อมีการยอมรับ “ข้อเสนอ” ฝ่ายต่างๆ ต้องมีเจตนาที่จะผูกพันตามกฎหมายและเพื่อให้มีผลบังคับใช้ ข้อตกลงต้องมีทั้ง“รูปแบบ” ที่เหมาะสม และวัตถุประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมาย ในประเทศอังกฤษ (และในเขตอำนาจศาลที่ใช้หลักการสัญญาของอังกฤษ) ฝ่ายต่างๆ จะต้องแลกเปลี่ยน “ สิ่งตอบแทน ” เพื่อสร้าง “ภาระผูกพันร่วมกัน” ดังเช่นในคดี Simpkins v Pays ^{[ 85 ]}

ในสหรัฐอเมริกา บุคคลที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปีโดยทั่วไปถือว่าเป็นผู้เยาว์และสัญญาของพวกเขาสามารถถือเป็นโมฆะได้อย่างไรก็ตาม หากผู้เยาว์เป็นโมฆะสัญญาและผลประโยชน์ที่ผู้เยาว์ได้รับนั้นสามารถคืนได้ ผลประโยชน์เหล่านั้นจะต้องถูกคืน^{[ 86 ]}ผู้เยาว์สามารถบังคับใช้การละเมิดสัญญาโดยผู้ใหญ่ได้ ในขณะที่หากไม่มีการให้สัตยาบันเมื่อผู้เยาว์บรรลุนิติภาวะ การบังคับใช้ของผู้ใหญ่อาจมีข้อจำกัดมากกว่า^{[ 87 ]}

ในขณะเดียวกัน ในสิงคโปร์แม้ว่าบุคคลที่มีอายุต่ำกว่า 21 ปีจะถือว่าเป็นผู้เยาว์ แต่มาตรา 35 และ 36 ของพระราชบัญญัติกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2452 กำหนดว่าสัญญาบางฉบับที่ทำขึ้นโดยผู้เยาว์ที่มีอายุ 18 ปีขึ้นไปจะต้องได้รับการปฏิบัติเสมือนเป็นผู้ใหญ่^{[ 88 ]}นอกจากนี้ พระราชบัญญัติสัญญาของผู้เยาว์ พ.ศ. 2530 ซึ่งใช้บังคับในสิงคโปร์และในอังกฤษและเวลส์กำหนดว่าสัญญาที่ทำขึ้นโดยผู้เยาว์ไม่ได้หมายความว่าจะไม่สามารถบังคับใช้ได้โดยอัตโนมัติ และ “ศาลอาจ หากเห็นว่ายุติธรรมและเหมาะสมที่จะทำเช่นนั้น สั่งให้จำเลย [ผู้เยาว์] โอนทรัพย์สินใดๆ ที่จำเลยได้รับภายใต้สัญญา หรือทรัพย์สินใดๆ ที่เป็นตัวแทนของทรัพย์สินนั้น ให้แก่โจทก์” ^{[ 89 ]}

นอกจากอายุแล้ว คู่สัญญาอาจขาดความสามารถเนื่องจากความเจ็บป่วยทางจิตหรือความชราภาพ ตัวอย่างเช่น ภายใต้พระราชบัญญัติความสามารถทางจิตของสิงคโปร์ พ.ศ. 2551 “บุคคลขาดความสามารถในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง หากในขณะนั้นบุคคลนั้นไม่สามารถตัดสินใจด้วยตนเองในเรื่องดังกล่าวได้เนื่องจากความบกพร่องหรือความผิดปกติในการทำงานของจิตใจหรือสมอง” ^{[ 90 ]}ในกรณีที่บุคคลขาดความสามารถเนื่องจากความเจ็บป่วยทางจิตหรือความชราภาพ ญาติหรือบุคคลที่รับผิดชอบอื่น ๆ อาจได้รับหนังสือมอบอำนาจ ถาวร เพื่อตัดสินใจเกี่ยวกับ “สวัสดิภาพส่วนบุคคล” ของบุคคลที่ขาดความสามารถ “ทรัพย์สินและกิจการ [ทางการเงิน]” ของบุคคลนั้น หรือทั้งสองอย่าง^{[ 91 ]}คำถามเกี่ยวกับว่าบุคคลใดมีความสามารถในการตัดสินใจหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องทั่วไปหรือเกี่ยวกับเรื่องใดเรื่องหนึ่งโดยเฉพาะหรือกลุ่มเรื่องใดเรื่องหนึ่ง โดยทั่วไปจะได้รับการแก้ไขโดยการประกาศของศาลและศาลที่ประกาศนั้นอาจแต่งตั้งบุคคลหนึ่งคนหรือมากกว่านั้นให้ทำหน้าที่เป็นผู้ดูแล (ภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน) หรือผู้แทน (ภาษาอังกฤษแบบเครือจักรภพ) สำหรับบุคคลที่ขาดความสามารถ^{[ 92 ]}

ในขณะที่เงื่อนไขโดยชัดแจ้งนั้นระบุโดยคู่สัญญาในระหว่างการเจรจาหรือเขียนไว้ในเอกสารสัญญา เงื่อนไขโดยนัยนั้นไม่ได้ระบุไว้ แต่ก็ถือเป็นข้อกำหนดหนึ่งของสัญญา เงื่อนไขโดยนัยนั้นสามารถบังคับใช้ได้อย่างเต็มที่ และขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล อาจเกิดขึ้นจากพฤติกรรมหรือความคาดหวังของคู่สัญญา^{[ f ]}โดยอาศัยธรรมเนียมปฏิบัติ (เช่นบรรทัดฐาน ทั่วไปที่ไม่ได้กล่าวถึง ในอุตสาหกรรมเฉพาะ) หรือโดยผลของกฎหมาย

กฎหมายหรือบรรทัดฐานทางกฎหมายอาจสร้างเงื่อนไขสัญญาโดยนัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์ที่เป็นมาตรฐาน เช่น สัญญาจ้างงานหรือสัญญาขนส่งสินค้า ประมวลกฎหมายพาณิชย์ฉบับเดียวกันของสหรัฐอเมริกา (Uniform Commercial Code of the United States) ยังกำหนดข้อตกลงโดยนัยเรื่องความสุจริตและยุติธรรมในการปฏิบัติและการบังคับใช้สัญญาที่อยู่ภายใต้ประมวลกฎหมายดังกล่าว นอกจากนี้ออสเตรเลีย อิสราเอล และอินเดียยังกำหนดเงื่อนไขความสุจริตในลักษณะเดียวกันผ่านกฎหมาย ในขณะที่ศาลฎีกาของแคนาดาได้พัฒนาหลักการเรื่องการปฏิบัติตามสัญญาอย่างซื่อสัตย์แม้ว่ากฎหมายอังกฤษจะไม่ได้กำหนดข้อกำหนดดังกล่าว แต่ก็มีแนวคิดโดยรวมเรื่อง " ความคาดหวังที่ชอบด้วยกฎหมาย " ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปส่วนใหญ่

เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่มีบทบัญญัติทางกฎหมายเฉพาะที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการขายสินค้า ธุรกรรมการเช่า และแนวปฏิบัติทางการค้า ในสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างที่โดดเด่น ได้แก่ ในกรณีของผลิตภัณฑ์การรับประกัน โดยนัย ของความสามารถในการขายและความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะ และในกรณีของบ้าน การรับประกันโดยนัยของความสามารถในการอยู่อาศัย ในสหราชอาณาจักร เงื่อนไขโดยนัยอาจถูกสร้างขึ้นโดยกฎหมาย (เช่น^{พระราชบัญญัติ}การขายสินค้าปี 1979พระราชบัญญัติสิทธิผู้บริโภคปี 2015และกฎเฮก-วิสบี ) กฎหมายจารีตประเพณี (เช่นThe Moorcock [ ^{93 ]}ซึ่งแนะนำการทดสอบ "ประสิทธิภาพทางธุรกิจ") การติดต่อก่อนหน้านี้ (เช่นSpurling v Bradshaw ) ^{[ 94 ]}หรือธรรมเนียมปฏิบัติ (เช่นHutton v Warren ) ^{[ 95 ]}

ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปหลายแห่ง สัญญาประกันภัยอยู่ภายใต้เงื่อนไขโดยนัยของกฎหมายเกี่ยวกับความสุจริตอย่างสูงสุดและมีการบัญญัติไว้ใน (ตัวอย่างเช่น) มาตรา 17 ของพระราชบัญญัติประกันภัยทางทะเล ค.ศ. 1909 ของสิงคโปร์^{[ 96 ]}นอกจากนี้ ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล สัญญาประกันภัยทางทะเลและประกันชีวิตอาจกำหนดให้ผู้ถือกรมธรรม์ต้องมีผลประโยชน์ที่สามารถเอาประกันได้ในทรัพย์สินหรือชีวิตที่เอาประกัน^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}ในทางตรงกันข้าม แทนที่จะกำหนดให้ผู้ถือกรมธรรม์ต้องมีผลประโยชน์ที่สามารถเอาประกันได้ในชีวิตที่เอาประกัน กฎหมายเยอรมันเพียงกำหนดให้ผู้ถือกรมธรรม์ต้องได้รับความยินยอมจากบุคคลที่เอาประกันชีวิต^{[ 99 ]}ตรงกันข้ามกับการถูกกำหนดโดยนัยตามกฎหมายหรือข้อเท็จจริง เงื่อนไขอาจถูกกำหนดโดยนัยบนพื้นฐานของประเพณีหรือการใช้งานในตลาดหรือบริบทเฉพาะ ในคดีของออสเตรเลียCon-Stan Industries of Australia Pty Ltd v Norwich Winterthur (Aust) Limited [ ^{100 ] ได้มีการกำหนดข้อกำหนดสำหรับเงื่อนไขที่จะถือว่ามีนัยโดยธรรมเนียมปฏิบัติไว้ แล้ว}เงื่อนไขที่จะถือว่ามีนัยโดยธรรมเนียมปฏิบัติจะต้อง "เป็นที่รู้จักและยอมรับกันโดยทั่วไปจนทุกคนที่ทำสัญญาในสถานการณ์นั้นสามารถสันนิษฐานได้อย่างสมเหตุสมผลว่าได้นำเงื่อนไขนั้นเข้ามาในสัญญาแล้ว" ^{[ 100 ] : ย่อหน้า 8–9}

การเปลี่ยนผ่านสัญญาหมายถึงกระบวนการหรือช่วงเวลาของการปรับตัวเพื่อให้พร้อมดำเนินการตามสัญญา ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการแต่งตั้งหรือกำหนดบุคลากรใหม่ การจัดหาทรัพยากรหรือโครงสร้างพื้นฐาน หรือการจัดตั้งห่วงโซ่อุปทานและการระดมทีมส่งมอบสัญญาเพื่อสืบทอดต่อจาก "ทีมเจรจา" ที่ชนะสัญญา^{[ 101 ] [ 102 ]}

การปฏิบัติหมายถึงการเสร็จสิ้นภารกิจหรือภาระผูกพันที่คาดการณ์ไว้ในสัญญา ในบางกรณี เช่น ธุรกรรมการซื้อสินค้าปลีก การก่อตั้งและการปฏิบัติสัญญาเกิดขึ้นพร้อมกัน^{[ 103 ]}แต่เมื่อสัญญาเกี่ยวข้องกับคำมั่นสัญญาที่จะทำบางสิ่งในอนาคต การปฏิบัติหมายถึงการปฏิบัติตามคำมั่นสัญญานั้นในภายหลัง การปฏิบัติจะแตกต่างกันไปตามสถานการณ์เฉพาะ ในขณะที่สัญญากำลังดำเนินการอยู่ เรียกว่าสัญญาที่ยังไม่เสร็จสิ้นและเมื่อเสร็จสมบูรณ์แล้ว เรียกว่า สัญญาที่ดำเนินการเสร็จสิ้นแล้ว: "การปฏิบัติ" อาจหมายถึง "การดำเนินการ" ของสัญญาได้เช่นกัน^{[ 104 ]}ในบางกรณีอาจมีการปฏิบัติที่สำคัญแต่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ ซึ่งทำให้ฝ่ายที่ปฏิบัติได้รับการชดเชยเพียงบางส่วน

โดยทั่วไปแล้ว การเยียวยาความเสียหายจากการผิดสัญญาจะรวมถึงการชดเชยค่าเสียหายหรือการเยียวยาเฉพาะเจาะจงในรูปแบบต่างๆ ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง: การบังคับให้ ปฏิบัติตามสัญญา คำสั่งห้าม การประกาศ สิทธิและการบอกเลิก สัญญา ความพร้อมใช้งานของการเยียวยาที่แตกต่างกัน นั้นแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล โดยระบบกฎหมายทั่วไปมักจะเลือกให้ชดเชยค่าเสียหายหากเป็นไปได้ ในขณะที่ระบบกฎหมายแพ่งมักจะเน้นการเยียวยาเฉพาะเจาะจงมากกว่า

ในสหราชอาณาจักรและสิงคโปร์ การละเมิดสัญญาได้รับการกำหนดไว้ในพระราชบัญญัติเงื่อนไขสัญญาที่ไม่เป็นธรรม พ.ศ. 2520ดังนี้: [i] การไม่ปฏิบัติตามสัญญา [ii] การปฏิบัติตามสัญญาที่ไม่ดี [iii] การปฏิบัติตามสัญญาเพียงบางส่วน หรือ [iv] การปฏิบัติตามสัญญาที่แตกต่างไปจากที่คาดหวังไว้โดยสมเหตุสมผล^{[ 105 ]}ฝ่ายที่ไม่มีความผิดอาจบอกเลิกสัญญาได้เฉพาะกรณีที่มีการละเมิดสัญญาอย่างร้ายแรง (การละเมิดเงื่อนไข) ^{[ 106 ] [ 107 ]}แต่พวกเขาสามารถเรียกค่าเสียหายชดเชยได้เสมอ หากการละเมิดนั้นก่อให้เกิดความเสียหายที่คาดการณ์ได้

มีค่าเสียหายหลายประเภทที่ศาลอาจตัดสินให้ชดเชยได้สำหรับการผิดสัญญา

• ค่าเสียหายเชิงชดเชยจะมอบให้แก่ฝ่ายที่ได้รับความเสียหายจากการผิดสัญญา โดยค่าเสียหายเชิงชดเชยแบ่งออกเป็นสองประเภทคือ ความเสียหายต่อเนื่องและความเสียหายโดยตรง ในทางทฤษฎีแล้ว ค่าเสียหายเชิงชดเชยมีจุดประสงค์เพื่อให้ฝ่ายที่ได้รับความเสียหายกลับคืนสู่สถานะที่ควรจะเป็น โดยปกติแล้วจะมอบให้ในรูปแบบของค่าเสียหายที่คาดหวังไว้
• ค่าเสียหายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเป็นค่าประมาณความสูญเสียที่ตกลงกันไว้ในสัญญา เพื่อให้ศาลไม่ต้องคำนวณค่าชดเชย และทำให้คู่สัญญามีความมั่นใจมากขึ้น ข้อกำหนดค่าเสียหายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าอาจมีจุดประสงค์เพื่อชดเชยหรือเพื่อลงโทษ และเมื่อมีจุดประสงค์เพื่อลงโทษ อาจเรียกว่า "ข้อกำหนดการลงโทษ" ข้อกำหนดการลงโทษที่มีจุดประสงค์เพื่อลงโทษโดยเฉพาะนั้นเป็นโมฆะหรือมีข้อจำกัดตามหลักนโยบายสาธารณะในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ทั้งในระบบกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง อย่างไรก็ตาม เขตอำนาจศาลที่ยอมรับข้อกำหนดการลงโทษอาจอนุญาตให้ศาลเข้าแทรกแซงในกรณีที่การบังคับใช้ไม่เป็นธรรม
• ค่าเสียหายเชิงสัญลักษณ์ประกอบด้วยเงินสดจำนวนเล็กน้อย ซึ่งศาลจะพิจารณาว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา แต่โจทก์ไม่ได้รับความเสียหายทางการเงินที่สามารถประเมินค่าได้ และอาจใช้เพื่อบันทึกทางกฎหมายว่าใครเป็นฝ่ายผิด
• ค่าเสียหายเชิงลงโทษหรือค่าเสียหายที่เป็นแบบอย่างนั้นใช้เพื่อลงโทษฝ่ายที่กระทำผิด แม้ว่าค่าเสียหายดังกล่าวไม่ได้มีจุดประสงค์หลักเพื่อชดเชย แต่ผู้เรียกร้อง (ไม่ใช่รัฐ) จะเป็นผู้ได้รับรางวัลนั้น ค่าเสียหายเชิงลงโทษไม่ได้รับการยอมรับหรืออนุญาตในบางเขตอำนาจศาล ในเขตอำนาจศาลระบบกฎหมายทั่วไป ค่าเสียหายเชิงลงโทษไม่สามารถเรียกร้องได้ในกรณีการผิดสัญญา แต่สามารถเรียกร้องได้ในกรณีการฉ้อโกง แม้ว่าปัจจัยที่ทำให้สัญญาเป็นโมฆะ (เช่น การบิดเบือนข้อเท็จจริง ความผิดพลาด การใช้อิทธิพลโดยมิชอบ และการข่มขู่) จะเกี่ยวข้องกับสัญญา แต่ปัจจัยเหล่านั้นไม่ใช่การกระทำตามสัญญาโดยตรง อย่างไรก็ตาม ปัจจัยเหล่านั้นอนุญาตให้ผู้เรียกร้องตามสัญญาได้รับค่าเสียหายเชิงลงโทษจากการผิดสัญญาได้

ค่าเสียหายชดเชยจะชดเชยความสูญเสียที่เกิดขึ้นจริงแก่โจทก์ให้แม่นยำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ อาจเป็นค่าเสียหายจากการคาดหวัง ค่าเสียหายจากการพึ่งพา หรือ ค่าเสียหาย จากการคืนทรัพย์สินค่าเสียหายจากการคาดหวังจะมอบให้เพื่อให้ฝ่ายโจทก์อยู่ในสถานะที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ หากสัญญาได้รับการปฏิบัติตามที่สัญญาไว้^{[ 108 ]} ค่าเสียหายจากการพึ่งพามักจะมอบให้ในกรณีที่ไม่สามารถประเมินความสูญเสียจากการคาดหวังได้อย่างน่าเชื่อถือ หรือขึ้นอยู่กับดุลพินิจของโจทก์ ความสูญเสียจากการพึ่งพาครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการพึ่งพาคำสัญญา ตัวอย่างที่ได้มีการมอบค่าเสียหายจากการพึ่งพาเนื่องจากผลกำไรคาดเดาได้ยาก ได้แก่ คดีของออสเตรเลียMcRae v Commonwealth Disposals Commission ^{[ 109 ]}ซึ่งเกี่ยวข้องกับสัญญาสิทธิ์ในการกู้ซากเรือ ในคดีAnglia Television Ltd v. Reed ^{[ 110 ]}ศาลอุทธรณ์ของอังกฤษได้มอบค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นก่อนทำสัญญาเพื่อเตรียมการปฏิบัติงานแก่โจทก์

เขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปมักจะแยกแยะระหว่างค่าเสียหายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าซึ่งถูกต้องตามกฎหมายและบังคับใช้ได้ กับบทลงโทษซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะถูกห้ามเนื่องจากขัดต่อนโยบายสาธารณะ การทดสอบแบบดั้งเดิมเพื่อพิจารณาว่าข้อกำหนดใดอยู่ในหมวดหมู่ใดนั้นได้รับการกำหนดโดยสภาขุนนางแห่งอังกฤษในคดีDunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v New Garage & Motor Co Ltd ^{[ 111 ]}ในจังหวัดกฎหมายทั่วไปของแคนาดา ข้อกำหนดบทลงโทษถือว่าถูกต้องและบังคับใช้ได้ตราบใดที่ไม่ขัดต่อศีลธรรม^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]}ตำแหน่งของแคนาดานั้นคล้ายคลึงกับแนวทางสายกลางที่ใช้ภายใต้กฎหมายสัญญาของฟิลิปปินส์ ซึ่งระบุว่าข้อกำหนดบทลงโทษที่กำหนดค่าเสียหายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสามารถบังคับใช้ได้ เว้นแต่ข้อกำหนดนั้นจะเป็น "ไม่ยุติธรรมหรือขัดต่อศีลธรรม" หรือการละเมิดสัญญาดังกล่าวไม่ใช่สิ่งที่คู่สัญญาคาดการณ์ไว้เมื่อทำสัญญา^{[ 115 ]}ศาลสูงแห่งออสเตรเลียและศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรได้นำแนวทางที่คล้ายกันนี้มาใช้ในช่วงไม่กี่ทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 โดยที่ข้อกำหนดการลงโทษจะไม่สามารถบังคับใช้ได้ก็ต่อเมื่อไม่สมดุลกับ "ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย" ซึ่งไม่จำกัดเฉพาะการเรียกร้องค่าชดเชยของฝ่ายที่ไม่ละเมิด^{[ 116 ] [ 117 ]}

หลังจากเกิดการละเมิดสัญญา ฝ่ายที่บริสุทธิ์มีหน้าที่ต้องบรรเทาความเสียหายโดยการดำเนินการตามขั้นตอนที่สมเหตุสมผล การไม่บรรเทาความเสียหายหมายความว่าค่าเสียหายอาจลดลงหรืออาจถูกปฏิเสธทั้งหมด^{[ 118 ]}อย่างไรก็ตามMichael Furmston ^{[ 119 ]}ได้โต้แย้งว่า "เป็นการไม่ถูกต้องที่จะแสดงกฎ (การบรรเทาความเสียหาย) โดยระบุว่าโจทก์มีหน้าที่ต้องบรรเทาความเสียหายของตน" ^{[ 120 ]}โดยอ้างถึงSotiros Shipping Inc v Sameiet, The Solholt [ ^{121 ] หาก}ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งแจ้งว่าสัญญาจะไม่เสร็จสมบูรณ์จะเกิด การละเมิดสัญญาโดยคาดการณ์ล่วงหน้า

ความเสียหายอาจเป็นความเสียหายทั่วไปหรือความเสียหายต่อเนื่อง ความเสียหายทั่วไปคือความเสียหายที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติจากการผิดสัญญา ความเสียหายต่อเนื่องคือความเสียหายที่แม้ว่าจะไม่ได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติจากการผิดสัญญา แต่เป็นสิ่งที่ทั้งสองฝ่ายคาดการณ์ไว้ตามธรรมชาติในขณะที่ทำสัญญา ตัวอย่างเช่น เมื่อมีคนเช่ารถเพื่อไปประชุมธุรกิจ แต่เมื่อบุคคลนั้นไปรับรถแล้วพบว่ารถไม่อยู่ ความเสียหายทั่วไปคือค่าใช้จ่ายในการเช่ารถคันใหม่ ความเสียหายต่อเนื่องคือการสูญเสียธุรกิจหากบุคคลนั้นไม่สามารถไปประชุมได้ หากทั้งสองฝ่ายทราบเหตุผลที่บุคคลนั้นเช่ารถ เพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย ผู้เรียกร้องต้องแสดงให้เห็นว่าการผิดสัญญาทำให้เกิดความสูญเสียที่คาดการณ์ได้^{[ 24 ] [ 122 ]} Hadley v Baxendaleได้กำหนดว่าการทดสอบความสามารถในการคาดการณ์นั้นเป็นทั้งแบบวัตถุประสงค์และแบบอัตวิสัย กล่าวคือ สามารถคาดการณ์ได้สำหรับผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลาง หรือสำหรับคู่สัญญาซึ่งอาจมีความรู้เฉพาะด้านหรือไม่ จากข้อเท็จจริงในคดีHadleyซึ่งโรงสีสูญเสียผลผลิตเนื่องจากผู้ขนส่งล่าช้าในการนำชิ้นส่วนโรงสีที่ชำรุดไปซ่อม ศาลตัดสินว่าไม่ต้องจ่ายค่าเสียหายใด ๆ เนื่องจากความสูญเสียนั้นเป็นสิ่งที่คาดการณ์ไม่ได้ทั้งจาก "บุคคลที่มีเหตุผล" และจากผู้ขนส่ง ซึ่งทั้งสองฝ่ายต่างคาดหวังว่าโรงสีจะมีชิ้นส่วนอะไหล่สำรองไว้

อาจมีบางกรณีที่การอนุญาตให้ฝ่ายที่ผิดสัญญาชดเชยค่าเสียหายให้แก่ฝ่ายที่ได้รับความเสียหายโดยตรงนั้นไม่ยุติธรรม เช่น ในกรณีที่นักสะสมงานศิลปะซื้อภาพวาดหายากและผู้ขายปฏิเสธที่จะส่งมอบ

ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปส่วนใหญ่ สถานการณ์เช่นนี้จะได้รับการจัดการโดยคำสั่งศาลให้ "ปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะ" ซึ่งกำหนดให้ต้องปฏิบัติตามสัญญาหรือส่วนใดส่วนหนึ่งของสัญญา ในบางกรณี ศาลจะสั่งให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาของตน หรือออกคำสั่งห้ามไม่ให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกระทำการใดๆ ที่จะละเมิดสัญญา การปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะสามารถทำได้สำหรับการละเมิดสัญญาขายที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์โดยอ้างเหตุผลว่าทรัพย์สินนั้นมีมูลค่าเฉพาะ ในสหรัฐอเมริกาโดยผ่านการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 13การปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะในสัญญาบริการส่วนบุคคลนั้นถูกต้องตามกฎหมายเฉพาะ " เพื่อเป็นการลงโทษสำหรับอาชญากรรมที่ฝ่ายนั้นถูกตัดสินว่ามีความผิดอย่างถูกต้อง " ^{[ 123 ]}ทั้งคำสั่งให้ปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะและคำสั่งห้ามเป็นมาตรการเยียวยาตามดุลพินิจ ซึ่งส่วนใหญ่มีที่มาจากหลักความยุติธรรมไม่มีมาตรการใดที่สามารถใช้ได้โดยชอบธรรม และในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่และในสถานการณ์ส่วนใหญ่ ศาลจะไม่สั่งให้ปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะ สัญญาขายอสังหาริมทรัพย์เป็นข้อยกเว้นที่น่าสังเกต ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ การขายอสังหาริมทรัพย์สามารถบังคับใช้ได้โดยการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญา แม้ในกรณีนี้ ข้อแก้ตัวในการฟ้องร้องทางแพ่ง (เช่นการละเลย สิทธิ การพิจารณาจากผู้ซื้อ โดยสุจริตหรือการกระทำที่ไม่สุจริต ) ก็อาจเป็นอุปสรรคต่อการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาได้

ในกฎหมายอินเดียพระราชบัญญัติการเยียวยาเฉพาะเจาะจง ค.ศ. 1963ได้บัญญัติกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาและวิธีการเยียวยาอื่น ๆ นอกเหนือจากการชดเชยความเสียหาย การเยียวยาที่มีให้ภายใต้พระราชบัญญัตินี้จำกัดอยู่เพียงการเรียกคืนการครอบครองทรัพย์สิน การบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญา การแก้ไขเอกสาร การบอกเลิกสัญญา การยกเลิกเอกสารการขอคำวินิจฉัยและคำสั่งห้าม

ในกรณีที่เหมาะสม ศาลในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ทั้งในระบบกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่งอาจอนุญาตให้มีการเยียวยาเชิงประกาศหรือการยกเลิกสัญญา การยกเลิกหมายถึงการเพิกถอนหรือทำให้สัญญาเป็นโมฆะ มีสี่วิธีที่แตกต่างกันในการยกเลิกสัญญา สัญญาอาจถูกพิจารณาว่า ' เป็นโมฆะ ' ' เป็นโมฆะได้ ' หรือ ' ไม่สามารถบังคับใช้ได้ ' หรือถูกประกาศว่า 'ไม่มีผล' ความเป็นโมฆะหมายความว่าสัญญานั้นไม่เคยเกิดขึ้น ความเป็นโมฆะได้หมายความว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายอาจประกาศว่าสัญญานั้นไม่มีผลตามความประสงค์ของตน การไม่สามารถบังคับใช้ได้หมายความว่าทั้งสองฝ่ายไม่สามารถเรียกร้องต่อศาลเพื่อขอการเยียวยาได้ ความเป็นโมฆะเกิดขึ้นเมื่อสัญญาถูกยุติโดยคำสั่งของศาล ในกรณีที่หน่วยงานของรัฐไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐ^{[ 124 ]}

ข้อโต้แย้งต่อการเรียกร้องภายใต้กฎหมายสัญญา ได้แก่ปัจจัยที่ทำให้สัญญาเป็นโมฆะซึ่งข้อโต้แย้งเหล่านี้ใช้เพื่อพิจารณาว่าสัญญาที่อ้างว่าเป็น (1) สัญญาเป็นโมฆะ หรือ (2) สัญญาอาจเป็นโมฆะ หรือการกล่าวอ้างว่าอีกฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันภายในระยะเวลาที่เหมาะสม ในส่วนของสัญญาที่มีลักษณะทางการค้า หลักการของ UNIDROIT ว่าด้วย สัญญาการค้าระหว่างประเทศได้ให้เค้าโครงทั่วไปของเหตุผลที่สามารถยกเลิกสัญญาได้ ในกรณีที่สัญญาหรือข้อกำหนดอาจเป็นโมฆะ ฝ่ายที่มีสิทธิที่จะยกเลิกสัญญาอาจเลือกที่จะยืนยันสัญญาหรือข้อกำหนดนั้นโดยมีเงื่อนไขหรือไม่มีเงื่อนไข ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 3.2.9 ของหลักการ ซึ่งระบุว่า "หากฝ่ายที่มีสิทธิที่จะยกเลิกสัญญาได้ยืนยันสัญญาโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายหลังจากระยะเวลาสำหรับการแจ้งการยกเลิกสัญญาได้เริ่มนับแล้ว การยกเลิกสัญญาจะถูกยกเว้น" ^{[ 5 ]}นอกจากนี้ มาตรา 3.2.13 ยังระบุว่า "ในกรณีที่เหตุผลในการบอกเลิกสัญญามีผลเฉพาะกับข้อกำหนดแต่ละข้อของสัญญาเท่านั้น ผลของจะบอกเลิกสัญญาจะจำกัดอยู่เฉพาะข้อกำหนดเหล่านั้น เว้นแต่เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์แล้ว การยึดถือสัญญาส่วนที่เหลือต่อไปนั้นไม่สมเหตุสมผล" ^{[ 5 ]}

แม้ว่าบทบัญญัติเกี่ยวกับการเป็นโมฆะของสัญญาเนื่องจากการกระทำของอีกฝ่ายหนึ่งโดยทั่วไปจะคล้ายคลึงกันในเขตอำนาจศาลต่างๆ แต่การเป็นโมฆะเนื่องจากการกระทำของบุคคลที่สามนั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันมากกว่า มาตรา 3.2.8 ของหลักการระบุว่า ในกรณีที่การกระทำที่เป็นเหตุให้ยกเลิกสัญญานั้น “เป็นสิ่งที่สามารถกล่าวโทษได้ หรือเป็นที่รู้หรือควรจะรู้โดยบุคคลที่สามซึ่งอีกฝ่ายหนึ่งต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของบุคคลนั้น สัญญาอาจถูกยกเลิกได้ภายใต้เงื่อนไขเดียวกันกับกรณีที่การกระทำหรือความรู้ดังกล่าวเป็นของฝ่ายนั้นเอง” ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าปัจจัยที่ทำให้สัญญาเป็นโมฆะจะคล้ายคลึงกันในเขตอำนาจศาลต่างๆ แต่ขอบเขตที่การผิดนัดของอีกฝ่ายหนึ่งในสัญญาอาจเป็นเหตุให้ยกเลิกสัญญาหรือยุติภาระผูกพันตามสัญญาได้ก่อนกำหนดนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล ตัวอย่างเช่นกฎหมายจีนแผ่นดินใหญ่ระบุว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจขอให้ยกเลิกสัญญาหรือยุติภาระผูกพันที่เหลืออยู่ได้ หากอีกฝ่ายหนึ่ง "แสดงออกหรือบ่งชี้โดยการกระทำว่าจะไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันหลัก" "ล่าช้าในการปฏิบัติตามภาระผูกพันหลักและยังคงไม่ปฏิบัติตามภายในระยะเวลาที่เหมาะสม" หรือ "ล่าช้าในการปฏิบัติตามภาระผูกพันหรือได้กระทำการอื่นใดที่เป็นการละเมิดสัญญา ทำให้ไม่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ของสัญญาได้" ^{[ 125 ]}

การบิดเบือนข้อเท็จจริง หมายถึง การกล่าวเท็จเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นก่อนการทำสัญญาระหว่างฝ่ายหนึ่งกับอีกฝ่ายหนึ่ง และมีผลทำให้ฝ่ายนั้นเข้าทำสัญญา ตัวอย่างเช่น ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง การกล่าวเท็จหรือคำสัญญาเท็จที่ผู้ขายสินค้าให้ไว้เกี่ยวกับคุณภาพหรือลักษณะของสินค้าที่ผู้ขายมี อาจถือเป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริง การพบว่ามีการบิดเบือนข้อเท็จจริงจะนำไปสู่การยกเลิกสัญญาและบางครั้งอาจเรียกค่าเสียหายได้ ขึ้นอยู่กับประเภทของการบิดเบือนข้อเท็จจริง การยกเลิกสัญญาเป็นวิธีการแก้ไขหลัก และยังเรียกค่าเสียหายได้หากมีการพิสูจน์ว่าเป็นการกระทำละเมิด มาตรา 3.2.5 ของหลักการของสัญญาการค้าระหว่างประเทศระบุว่า "ฝ่ายหนึ่งอาจบอกเลิกสัญญาได้เมื่อถูกชักนำให้ทำสัญญาโดยการแสดงข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จของอีกฝ่ายหนึ่ง รวมถึงภาษาหรือการปฏิบัติ หรือการไม่เปิดเผยข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จ ซึ่งตามมาตรฐานการค้าที่สมเหตุสมผลของการปฏิบัติต่อกันอย่างเป็นธรรม ฝ่ายหลังควรเปิดเผย" ^{[ 5 ]}

ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป การพิสูจน์การบิดเบือนข้อเท็จจริงหรือการฉ้อโกงนั้น ตามธรรมเนียมแล้วจะต้องมีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่ามีการกล่าวอ้าง การกล่าวอ้างนั้นเป็นเท็จ ฝ่ายที่กล่าวอ้างรู้ว่าการกล่าวอ้างนั้นเป็นเท็จ และเจตนาของฝ่ายนั้นคือให้ธุรกรรมเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จ^{[ 126 ]}เพื่อให้ได้รับการเยียวยา จะต้องมีการบิดเบือนข้อเท็จจริงทางกฎหมายอย่างชัดเจน และบุคคลที่ได้รับการบิดเบือนข้อเท็จจริงนั้นจะต้องถูกหลอกลวงและเชื่อถือในการบิดเบือนข้อเท็จจริงนั้นด้วย: Public Trustee v Taylor [ ^{127 ] การ}บิดเบือนข้อเท็จจริงมีสองประเภท ได้แก่ การฉ้อโกงในข้อเท็จจริงและการฉ้อโกงในการชักจูง การฉ้อโกงในข้อเท็จจริงมุ่งเน้นไปที่ว่าฝ่ายที่กล่าวหาว่ามีการบิดเบือนข้อเท็จจริงนั้นรู้หรือไม่ว่าพวกเขากำลังสร้างสัญญา หากฝ่ายนั้นไม่รู้ว่าพวกเขากำลังเข้าสู่สัญญา ก็จะไม่มีการตกลงกัน และสัญญานั้นเป็นโมฆะ การฉ้อโกงในการชักจูงมุ่งเน้นไปที่การบิดเบือนข้อเท็จจริงที่พยายามทำให้ฝ่ายนั้นเข้าสู่สัญญา การบิดเบือนข้อเท็จจริงที่สำคัญ (หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทราบความจริง ฝ่ายนั้นก็จะไม่เข้าทำสัญญา) ทำให้สัญญานั้นเป็นโมฆะได้ สมมติว่าบุคคลสองคน ฝ่าย A และฝ่าย B เข้าทำสัญญากัน ต่อมาพบว่าฝ่าย A ไม่เข้าใจข้อเท็จจริงและข้อมูลที่ระบุไว้ในสัญญาอย่างครบถ้วน หากฝ่าย B ใช้ความไม่เข้าใจนี้เป็นข้ออ้างในการเข้าทำสัญญากับฝ่าย A ฝ่าย A ก็มีสิทธิ์ที่จะยกเลิกสัญญาได้^{[ 128 ]}ตาม คำพิพากษาของศาลในคดี Gordon v Selico [1986] การบิดเบือนข้อเท็จจริงอาจเกิดขึ้นได้ทั้งทางคำพูดหรือการกระทำ โดยทั่วไปแล้ว คำกล่าวแสดงความคิดเห็นหรือเจตนาจะไม่ถือเป็นข้อเท็จจริงในบริบทของการบิดเบือนข้อเท็จจริง^{[ 81 ]}หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอ้างว่ามีความรู้เฉพาะทางในหัวข้อที่กล่าวถึง ศาลก็มีแนวโน้มที่จะถือว่าคำกล่าวแสดงความคิดเห็นของฝ่ายนั้นเป็นข้อเท็จจริงมากกว่า^{[ 129 ]}

ในสิงคโปร์และสหราชอาณาจักร พระราชบัญญัติการแสดงข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จ พ.ศ. 2510 กำหนดว่า การแสดงข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จโดยสุจริตสามารถเป็นเหตุให้มีการเรียกร้องค่าเสียหายและยกเลิกสัญญาที่เกี่ยวข้องได้ เช่นกัน ^{[ 130 ]}มาตรา 35 ของพระราชบัญญัติสัญญาและกฎหมายพาณิชย์ พ.ศ. 2560 ก็กำหนดให้มีการเรียกร้องค่าเสียหายในกรณีของการแสดงข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จทั้งโดยสุจริตและโดยฉ้อฉลในนิวซีแลนด์เช่นกัน^{[ 131 ]}ในการประเมินการเยียวยาสำหรับการแสดงข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จโดยสุจริต ผู้พิพากษาจะพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะเชื่อถือคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จและความสำคัญของคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จนั้น^{[ 132 ]}กฎหมายสัญญาไม่ได้กำหนดขอบเขตที่ชัดเจนว่าสิ่งใดถือเป็นคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จที่ยอมรับได้หรือยอมรับไม่ได้ ดังนั้น คำถามคือ คำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จ (หรือการหลอกลวง) ประเภทใดที่จะมีความสำคัญมากพอที่จะทำให้สัญญาเป็นโมฆะเนื่องจากการหลอกลวงดังกล่าว โฆษณาที่ใช้ "การโอ้อวด" หรือการปฏิบัติที่กล่าวเกินจริงในบางสิ่ง ถือเป็นคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จได้^{[ 128 ]}

หลักการพื้นฐานของ "caveat emptor" ซึ่งหมายถึง "ให้ผู้ซื้อระวัง" ใช้ได้กับธุรกรรมทั้งหมดของอเมริกา^{[ 128 ]}ในคดี Laidlaw v. Organศาลฎีกาตัดสินว่าผู้ซื้อไม่จำเป็นต้องแจ้งข้อมูลที่ผู้ซื้อรู้ว่าอาจส่งผลต่อราคาสินค้าแก่ผู้ขาย^{[ 126 ]}

เป็นความเข้าใจผิดที่ว่าความคิดเห็นไม่สามารถเป็นข้อความของข้อเท็จจริงได้ หากข้อความนั้นเป็นการแสดงความคิดเห็นที่ซื่อสัตย์ซึ่งถือไว้โดยสุจริต ก็ไม่อาจกล่าวได้ว่าเกี่ยวข้องกับการบิดเบือนข้อเท็จจริงโดยฉ้อฉล^{[ 133 ]}

มาตรา 2 ของ หลักการ UNIDROIT ว่าด้วยสัญญาการค้าระหว่างประเทศกำหนดขอบเขตที่โดยทั่วไปแล้วความผิดพลาดจะได้รับการยอมรับในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ว่าเป็นเหตุผลในการบอกเลิกสัญญา ภายใต้มาตรา 3.1.2 ของหลักการดังกล่าว “ความผิดพลาดคือสมมติฐานที่ผิดพลาดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงหรือกฎหมายที่มีอยู่เมื่อทำสัญญา” ^{[ 5 ]}มาตรา 3.1.3 ของหลักการดังกล่าวระบุว่า “ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจบอกเลิกสัญญาได้เฉพาะในกรณีที่ความผิดพลาดเกิดขึ้นเมื่อทำสัญญา ความผิดพลาดนั้นมีความสำคัญมากจนบุคคลที่มีเหตุผลในสถานการณ์เดียวกันกับฝ่ายที่ผิดพลาดจะทำสัญญาโดยมีเงื่อนไขที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ หรือจะไม่ทำสัญญาเลยหากทราบสถานการณ์ที่แท้จริง” ^{[ 5 ]}นอกจากนี้ มาตรา 3.1.3 ยังระบุว่า ฝ่ายที่ต้องการบอกเลิกสัญญาจะต้องแสดงให้เห็นว่า “อีกฝ่ายหนึ่งทำผิดพลาดเช่นเดียวกัน หรือเป็นต้นเหตุของความผิดพลาด หรือรู้หรือควรจะรู้ถึงความผิดพลาด และการปล่อยให้ฝ่ายที่เข้าใจผิดอยู่ในความผิดพลาดนั้นขัดต่อมาตรฐานการค้าที่สมเหตุสมผล” หรือ “ในขณะที่บอกเลิกสัญญา อีกฝ่ายหนึ่งไม่ได้กระทำการโดยอาศัยสัญญาอย่างสมเหตุสมผล” ^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถบอกเลิกสัญญาโดยอ้างความผิดพลาดได้ หาก “ฝ่ายนั้นประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในการกระทำความผิดพลาด” หรือ “ความผิดพลาดนั้นเกี่ยวข้องกับเรื่องที่ความเสี่ยงของความผิดพลาด...ควรตกอยู่กับฝ่ายที่เข้าใจผิด” ^{[ 5 ]}

ในระบบกฎหมายจารีตประเพณี ความผิดพลาดในสัญญาแบ่งออกเป็น 3 ประเภท ได้แก่ ความผิดพลาดร่วมกัน ความผิดพลาดโดยทั้งสองฝ่าย และความผิดพลาดฝ่ายเดียว

• ความผิดพลาดร่วมกัน เกิดขึ้นเมื่อทั้งสองฝ่ายมีความ ^{เชื่อ}ที่ผิดพลาดเหมือนกันเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญและพื้นฐานของสัญญา กรณีของBell v. Lever Brothers Ltd. [ ^{134 ]}ได้พิสูจน์แล้วว่าความผิดพลาดร่วมกันจะทำให้สัญญาเป็นโมฆะได้ก็ต่อเมื่อความผิดพลาดเกี่ยวกับสาระสำคัญนั้นร้ายแรงเพียงพอที่จะทำให้เอกลักษณ์ของสิ่งนั้นแตกต่างจากสิ่งที่ตกลงกันไว้ ทำให้การปฏิบัติตามสัญญาเป็นไปไม่ได้^{[ 135 ]}ในคดี Great Peace Shipping Ltd v Tsavliris Salvage (International) Ltdศาลได้ตัดสินว่ากฎหมายทั่วไปจะให้ความช่วยเหลือต่อความผิดพลาดร่วมกัน หากผ่าน การทดสอบในคดี Bell v. Lever Bros Ltd ^{[ 136 ]}หากฝ่ายหนึ่งมีความรู้และอีกฝ่ายหนึ่งไม่มี และฝ่ายที่มีความรู้สัญญาหรือรับประกันการมีอยู่ของสาระสำคัญ ฝ่ายนั้นจะผิดสัญญาหากสาระสำคัญนั้นไม่มีอยู่จริง^{[ 109 ]}
• ความผิดพลาดร่วมกันเกิดขึ้นเมื่อทั้งสองฝ่ายในสัญญาเข้าใจผิดเกี่ยวกับเงื่อนไข แต่ละฝ่ายเชื่อว่าตนกำลังทำสัญญากับสิ่งอื่นที่แตกต่างออกไป โดยปกติศาลจะพยายามยึดถือความผิดพลาดดังกล่าวหากสามารถหาการตีความเงื่อนไขที่สมเหตุสมผลได้ อย่างไรก็ตาม สัญญาที่อิงจากความผิดพลาดร่วมกันในการตัดสินใจไม่ได้ทำให้สัญญานั้นเป็นโมฆะได้โดยฝ่ายที่ได้รับผลกระทบในทางลบ ดูRaffles v Wichelhaus ^{[ 137 ]}
• ความผิดพลาดฝ่ายเดียวเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในสัญญาเข้าใจผิดเกี่ยวกับเงื่อนไขหรือเนื้อหาของสัญญา ศาลจะยึดถือสัญญาดังกล่าวเว้นแต่จะพบว่าฝ่ายที่ไม่เข้าใจผิดนั้นทราบถึงความผิดพลาดและพยายามใช้ประโยชน์จากความผิดพลาดนั้น^{[ 138 ] [ 139 ]}นอกจากนี้ สัญญายังอาจเป็นโมฆะได้หากมีความผิดพลาดเกี่ยวกับตัวตนของคู่สัญญา ตัวอย่างเช่นในคดีLewis v Avery ^{[ 140 ]}ซึ่งLord Denning MRตัดสินว่าสัญญาจะเป็นโมฆะได้ก็ต่อเมื่อโจทก์สามารถแสดงให้เห็นว่า ณ เวลาที่ตกลงกัน โจทก์เชื่อว่าตัวตนของอีกฝ่ายมีความสำคัญอย่างยิ่ง ความเชื่อที่ผิดพลาดเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของอีกฝ่ายนั้นไม่เพียงพอ ในบางสถานการณ์ การป้องกันโดยอ้างnon est factumสามารถนำมาใช้ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปเพื่อยกเลิกสัญญาโดยอ้างเหตุผลของความผิดพลาดฝ่ายเดียวที่สำคัญ^{[ 141 ]}ภายใต้มาตรา 3.2.10 ของหลักการ หากสัญญาสามารถบอกเลิกได้โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเนื่องจากความผิดพลาดฝ่ายเดียว แต่อีกฝ่ายหนึ่ง "ประกาศตนว่าเต็มใจที่จะปฏิบัติตามหรือปฏิบัติตามสัญญาตามที่ฝ่ายที่มีสิทธิบอกเลิกเข้าใจ" "สัญญาจะถือว่าได้ทำขึ้นตามที่ฝ่าย [อีกฝ่าย] เข้าใจ" และ "สิทธิในการบอกเลิกจะหมดไป" ^{[ 5 ]}

หลักการ UNIDROIT ว่าด้วยสัญญาการค้าระหว่างประเทศได้ระบุรายการสถานการณ์ที่ครอบคลุมซึ่งการฉ้อโกงที่กระทำหรือการข่มขู่ที่กระทำโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถือเป็นเหตุให้สามารถบอกเลิกสัญญาได้ ในส่วนของการข่มขู่ มาตรา 3.2.6 ระบุว่า "ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจบอกเลิกสัญญาได้เมื่อถูกชักจูงให้ทำสัญญาโดยการข่มขู่ที่ไม่เป็นธรรมของอีกฝ่ายหนึ่ง" หากการกระทำที่ถูกข่มขู่นั้นรุนแรงมากจน "ทำให้ฝ่ายแรกไม่มีทางเลือกอื่นที่สมเหตุสมผล" ^{[ 5 ]}การข่มขู่จะถือว่า "ไม่เป็นธรรม" ตามมาตรา 3.2.6 หาก "การกระทำหรือการละเว้นที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถูกข่มขู่นั้นผิดกฎหมายในตัวเอง หรือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายที่จะใช้เป็นวิธีการเพื่อให้ได้มาซึ่งการทำสัญญา" ^{[ 5 ]}ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป แนวคิดของการข่มขู่ที่ไม่เป็นธรรมเรียกว่า "การบีบบังคับ" พจนานุกรมกฎหมายของแบล็กให้คำจำกัดความของการบีบบังคับว่าคือ “การข่มขู่ว่าจะทำร้ายร่างกายเพื่อบังคับให้บุคคลทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งที่ขัดต่อเจตจำนงหรือการตัดสินใจของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การข่มขู่โดยมิชอบที่กระทำโดยบุคคลหนึ่งเพื่อบังคับให้บุคคลอื่นแสดงออกถึงการยินยอมโดยปริยายต่อธุรกรรมโดยปราศจากเจตจำนงที่แท้จริง” และถือเป็นเหตุผลในการยกเลิกสัญญา^{[ 142 ]}ตัวอย่างเช่นใน คดี Barton v Armstrong [1976] บุคคลหนึ่งถูกข่มขู่ว่าจะถูกฆ่าหากไม่ลงนามในสัญญา ฝ่ายที่บริสุทธิ์ที่ต้องการยกเลิกสัญญาเนื่องจากการบีบบังคับต่อบุคคลนั้น เพียงแค่ต้องพิสูจน์ว่ามีการข่มขู่เกิดขึ้นจริงและเป็นเหตุผลในการเข้าทำสัญญา ภาระการพิสูจน์จะตกอยู่กับอีกฝ่ายหนึ่งที่จะต้องพิสูจน์ว่าการข่มขู่นั้นไม่มีผลใดๆ ต่อการเข้าทำสัญญา นอกจากนี้ยังอาจมีการบีบบังคับต่อสินค้า และบางครั้งก็มี “การบีบบังคับทางเศรษฐกิจ” ด้วย

นอกเหนือจากการฉ้อโกงและการข่มขู่ที่ไม่เป็นธรรมแล้ว สัญญายังสามารถถูกยกเลิกได้โดยทั่วไปด้วยเหตุผลที่ว่าฝ่ายหนึ่งได้ใช้อำนาจต่อรองที่เหนือกว่าเพื่อกำหนดเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรมต่ออีกฝ่ายหนึ่ง มาตรา 3.2.7 ของหลักการระบุว่า "ฝ่ายหนึ่งอาจบอกเลิกสัญญาหรือเงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งของสัญญาได้ หากในขณะที่ทำสัญญา สัญญาหรือเงื่อนไขนั้นให้ประโยชน์แก่อีกฝ่ายหนึ่งมากเกินไปโดยไม่เป็นธรรม" และระบุว่า ในการพิจารณาว่าเงื่อนไขนั้นไม่เป็นธรรมหรือไม่ ศาลหรืออนุญาโตตุลาการควรพิจารณาถึงขอบเขตที่ "อีกฝ่ายหนึ่งได้เปรียบอย่างไม่เป็นธรรมจากความพึ่งพา ความยากลำบากทางเศรษฐกิจ หรือความต้องการเร่งด่วนของฝ่ายแรก หรือจากความไม่รอบคอบ ความไม่รู้ ความไม่ชำนาญ หรือการขาดทักษะการต่อรอง" ^{[ 5 ]}นอกจากการยกเลิกสัญญาแล้ว มาตรา 3.2.7 ยังระบุว่าศาลอาจใช้หลักการแก้ไขสัญญา (blue pencil doctrine)และแก้ไขหรือยกเลิกเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรมใดๆ ในขณะที่ยังคงรักษาสัญญาส่วนอื่นๆ ให้คงเดิม^{[ 5 ]}ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป หลักความยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมทำให้ศาลสามารถให้การเยียวยาในสถานการณ์ที่บุคคลหนึ่งใช้ประโยชน์จากตำแหน่งอำนาจหรืออิทธิพลเหนือบุคคลอื่น ในกรณีที่มีความสัมพันธ์พิเศษ เช่น ระหว่างพ่อแม่กับลูก หรือทนายความกับลูกความ ศาลในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปมีดุลยพินิจอย่างกว้างขวางว่าจะให้การเยียวยาหรือไม่ เมื่อไม่มีความสัมพันธ์พิเศษ คำถามคือมีความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจและเชื่อมั่นเช่นนั้นหรือไม่ที่จะก่อให้เกิดการสันนิษฐานเช่นนั้น^{[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]}ในกฎหมายออสเตรเลีย สัญญาสามารถถูกยกเลิกได้เพิ่มเติมเนื่องจากการกระทำที่ไม่เป็นธรรม [ ^{146 ] [ 147 ] ประการ}แรก ผู้เรียกร้องต้องแสดงให้เห็นว่าตนอยู่ภายใต้ความพิการพิเศษ โดยการทดสอบคือพวกเขาไม่สามารถกระทำการเพื่อผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของตนได้ ประการที่สอง ผู้เรียกร้องต้องแสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ใช้ประโยชน์จากความพิการพิเศษนี้^{[ 148 ] [ 146 ]}

หากสัญญามีวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมายหรือขัดต่อนโยบายสาธารณะสัญญานั้นถือเป็นโมฆะหลักการนี้ได้รับการบัญญัติไว้ในมาตรา 3.3.1 ของหลักการ ซึ่งระบุว่า: ^{[ 5 ]}

• ในกรณีที่สัญญาละเมิดกฎบังคับ^{[ g ]}ไม่ว่าจะเป็นกฎระดับชาติ ระหว่างประเทศ หรือเหนือชาติ ผลของการละเมิดดังกล่าวต่อสัญญาจะมีผลตามที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนในกฎบังคับนั้น
• ในกรณีที่กฎบังคับไม่ได้ระบุผลกระทบของการละเมิดสัญญาไว้อย่างชัดเจน คู่สัญญามีสิทธิที่จะใช้มาตรการเยียวยาตามสัญญาที่เหมาะสมตามสถานการณ์
• ในการพิจารณาว่าสิ่งใดสมเหตุสมผล จะต้องคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้เป็นพิเศษ:
  • วัตถุประสงค์ของกฎที่ถูกละเมิด
  • ประเภทของบุคคลที่กฎนี้กำหนดขึ้นเพื่อคุ้มครอง
  • บทลงโทษใดๆ ที่อาจถูกกำหนดภายใต้กฎที่ถูกละเมิด
  • ความร้ายแรงของการละเมิด
  • ไม่ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายจะรู้หรือควรจะรู้ถึงการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่
  • การปฏิบัติตามสัญญาจำเป็นต้องมีการละเมิดสัญญาหรือไม่
  • ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลของทั้งสองฝ่าย

มาตรา 3.3.2 ระบุว่า ในกรณีที่สมเหตุสมผล การละเมิดอาจนำไปสู่การชดใช้ค่าเสียหายได้^{[ 5 ]}

ในคดีRoyal Bank of Canada v. Newell ^{[ 149 ]} ของ แคนาดา ในปี 1996 หญิงคนหนึ่งปลอมลายเซ็นของสามี และสามีตกลงที่จะรับ "ความรับผิดชอบทั้งหมด" สำหรับเช็คที่ปลอม อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงดังกล่าวไม่สามารถบังคับใช้ได้ เนื่องจากมีเจตนาที่จะ "ยับยั้งการดำเนินคดีอาญา" และธนาคารถูกบังคับให้คืนเงินที่สามีจ่ายไป ในสหรัฐอเมริกา สัญญาที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้ประเภทหนึ่งที่ผิดปกติคือ สัญญา จ้างงาน ส่วนบุคคล เพื่อทำงานเป็นสายลับหรือตัวแทนลับ นี่เป็นเพราะความลับของสัญญาเป็นเงื่อนไขของสัญญา (เพื่อรักษาความสามารถในการปฏิเสธอย่างน่าเชื่อถือ ) หากสายลับฟ้องร้องรัฐบาลในภายหลังเกี่ยวกับสัญญาในประเด็นต่างๆ เช่น เงินเดือนหรือสวัสดิการ สายลับก็จะละเมิดสัญญาโดยการเปิดเผยการมีอยู่ของสัญญา ดังนั้น สัญญาจึงไม่สามารถบังคับใช้ได้ด้วยเหตุผลดังกล่าว รวมถึงนโยบายสาธารณะในการรักษาความมั่นคงของชาติ (เนื่องจากตัวแทนที่ไม่พอใจอาจพยายามเปิดเผย ความลับ ทั้งหมดของรัฐบาลในระหว่างการฟ้องร้อง) ^{[ 150 ]} สัญญาจ้างงานประเภทอื่นที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้ ได้แก่ สัญญาที่ตกลงทำงานโดยได้รับค่าจ้างน้อยกว่าค่าแรงขั้นต่ำและการสละสิทธิ์ในการรับค่าชดเชยแรงงานในกรณีที่ต้องได้รับค่าชดเชยแรงงาน

โดยทั่วไปแล้ว ทุกเขตอำนาจศาล ไม่ว่าจะเป็นกฎหมายแพ่งหรือกฎหมายทั่วไป ต่างก็กำหนดให้สามารถยุติหรือลดภาระผูกพันตามสัญญาได้ในกรณีเหตุสุดวิสัยหรือ (ในศัพท์กฎหมายทั่วไปแบบดั้งเดิม) เหตุขัดข้องต่อวัตถุประสงค์มาตรา 7.1.7 ของหลักการระบุว่า “การไม่ปฏิบัติตามสัญญาของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะได้รับการยกเว้น หากฝ่ายนั้นพิสูจน์ได้ว่าการไม่ปฏิบัติตามสัญญานั้นเกิดจากอุปสรรคที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของตน และไม่สามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจะต้องคำนึงถึงอุปสรรคดังกล่าวในขณะที่ทำสัญญา หรือหลีกเลี่ยงหรือเอาชนะอุปสรรคนั้นหรือผลที่ตามมาได้” ^{[ 5 ]}ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในสัญญาสามารถบอกเลิกสัญญาได้หาก “วัตถุประสงค์ของสัญญาไม่สามารถบรรลุได้เนื่องจากเหตุสุดวิสัย” ^{[ 125 ]}ในทำนองเดียวกัน พระราชบัญญัติสัญญาที่ประสบเหตุสุดวิสัย พ.ศ. 2502 (สิงคโปร์) และมาตรา 4 ของพระราชบัญญัติสัญญาและกฎหมายพาณิชย์ พ.ศ. 2560 (นิวซีแลนด์) ได้กำหนดวิธีการเยียวยาสำหรับคู่สัญญาที่ไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญาได้เนื่องจากเหตุสุดวิสัย ซึ่งรวมถึงการยกเลิกสัญญา การชดเชยสำหรับสินค้าหรือบริการที่ได้จัดหาไปแล้ว และการแยกส่วนของสัญญาที่สามารถและไม่สามารถปฏิบัติตามได้^{[ 151 ] [ 152 ]}นอกจากนี้ ประมวลกฎหมายแพ่งของจีนยังบัญญัติว่า คู่สัญญาฝ่ายหนึ่งอาจยุติภาระผูกพันตามสัญญาได้ หากคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งมีภาระ ผูกพัน ทางการเงิน^{[ 153 ]}

ภายใต้กฎหมายของเขตอำนาจศาลที่ยื่นคำร้องคัดค้าน สัญญาอาจได้รับการแก้ไขหรือยกเลิกในบางกรณีโดยอ้างเหตุผลเรื่องความยากลำบากของฝ่ายที่ขอความช่วยเหลือจากภาระผูกพันตามสัญญา

ความยากลำบากถูกกำหนดไว้ในมาตรา 6.2.2 ของหลักการ UNIDROIT ว่า "เมื่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเปลี่ยนแปลงสมดุลของสัญญาโดยพื้นฐาน ไม่ว่าจะเป็นเพราะต้นทุนในการปฏิบัติงานของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเพิ่มขึ้น หรือเพราะมูลค่าของการปฏิบัติงานที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้รับลดลง" โดยมีเงื่อนไขว่าฝ่ายที่อ้างความยากลำบากไม่ได้ยอมรับความเสี่ยงของการเกิดเหตุการณ์ดังกล่าว หรือการเกิดเหตุการณ์นั้น "อยู่นอกเหนือการควบคุมของฝ่ายที่เสียเปรียบ" ไม่ทราบจนกระทั่งหลังจากการทำสัญญาเสร็จสิ้น หรือ "ไม่สามารถนำมาพิจารณาได้อย่างสมเหตุสมผล" โดยฝ่ายนั้น^{[ 5 ]}มาตรา 6.2.3 ของหลักการระบุว่า ฝ่ายที่ประสบความยากลำบากมีสิทธิที่จะขอเจรจาสัญญาใหม่ และหากการเจรจาไม่ประสบความสำเร็จ อาจยื่นคำร้องต่อศาลที่เหมาะสมเพื่อยุติหรือแก้ไขสัญญาหรือข้อกำหนดในสัญญา^{[ 5 ]}

ในอังกฤษและเวลส์Benjamin's Sale of Goodsได้กำหนดเกณฑ์ที่สูงสำหรับการใช้ข้อเรียกร้องเพื่อ "ป้องกัน" ไม่ให้ปฏิบัติตามความรับผิดตามสัญญา โดยระบุว่าในการแสดงให้เห็นว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง "ไม่สามารถ" ปฏิบัติตามสัญญาได้ พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติตามสัญญานั้นเป็นไปไม่ได้ในทางกายภาพหรือทางกฎหมาย ความยากลำบากและการไม่มีผลกำไรไม่ถือว่าทำให้การปฏิบัติตามสัญญาเป็นไปไม่ได้^{[ 154 ]}

การป้องกันบางส่วนที่มีอยู่ในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่ง กฎหมายทั่วไป และกฎหมายผสมหลายแห่ง คือการหักลบหรือการหักล้างภาระผูกพัน ซึ่งหมายถึงการสละสิทธิ์ในภาระผูกพันหนึ่งหรือหลายภาระผูกพันที่อีกฝ่ายหนึ่งเป็นหนี้ เพื่อแลกกับการได้รับการยกเว้นจากการปฏิบัติตามภาระผูกพันของตนเองที่มีต่ออีกฝ่ายหนึ่ง วิธีนี้อนุญาตให้ใช้สิทธิ์ในการชำระหนี้ในกรณีที่มีการเรียกร้องข้ามกันระหว่างโจทก์และผู้ถูกฟ้องผลที่ได้คือ การเรียกร้องหนี้ร่วมกันทั้งหมดจะกลายเป็นการเรียกร้องสุทธิเพียงรายการเดียว^{[ 155 ]}การเรียกร้องสุทธิเรียกว่าตำแหน่งสุทธิกล่าวอีกนัยหนึ่ง การหักลบคือสิทธิ์ของลูกหนี้ในการหักล้างหนี้ร่วมกันกับเจ้าหนี้ ยอดคงเหลือที่ยังคงค้างชำระแก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยังคงต้องชำระ แต่หนี้ร่วมกันได้ถูกหักลบไปแล้ว พลังของตำแหน่งสุทธิอยู่ที่การลดความเสี่ยงด้านเครดิตและยังให้ข้อได้เปรียบด้านข้อกำหนดเงินทุนตามกฎระเบียบและการชำระหนี้ ซึ่งมีส่วนช่วยให้ตลาดมีเสถียรภาพ^{[ 156 ]}

ตามมาตรา 8.1 ของหลักการ “ในกรณีที่สองฝ่ายเป็นหนี้กันเป็นเงินหรือการปฏิบัติอื่นใดในลักษณะเดียวกัน ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (“ฝ่ายแรก”) อาจหักล้างภาระผูกพันของตนกับภาระผูกพันของผู้รับผลประโยชน์” (“อีกฝ่ายหนึ่ง”) ได้ หากเมื่อมีการใช้การหักล้าง: ^{[ 5 ]}

• ฝ่ายแรกมีสิทธิที่จะปฏิบัติตามพันธะของตน
• ในกรณีที่ภาระผูกพันของทั้งสองฝ่ายไม่ได้เกิดขึ้นจากสัญญาเดียวกัน จะต้องตรวจสอบลักษณะของภาระผูกพันของอีกฝ่าย (เช่น การมีอยู่และจำนวนเงิน) และต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันนั้น
• ในกรณีที่ภาระผูกพันของทั้งสองฝ่ายเกิดขึ้นจากสัญญาเดียวกัน การปฏิบัติตามสัญญาของอีกฝ่ายหนึ่งย่อมถึงกำหนด (โดยไม่คำนึงถึงว่าลักษณะของภาระผูกพันนั้นได้รับการระบุแล้วหรือไม่)

ข้อกำหนดที่ว่าภาระผูกพันต้อง "เป็นประเภทเดียวกัน" นั้นกว้างกว่าข้อกำหนดในระบบกฎหมายบางระบบที่ว่าภาระผูกพันที่จะหักล้างกันนั้นต้องสามารถทดแทนกันได้ ในขณะเดียวกันก็ยังคงยกเว้นภาระผูกพันที่มีลักษณะส่วนบุคคลโดยพื้นฐาน^{[ 5 ]}ในกรณีที่ภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องเป็นหนี้ในสกุลเงินที่แตกต่างกัน มาตรา 8.2 กำหนดว่าสามารถใช้การหักล้างได้หากสกุลเงินที่เกี่ยวข้องสามารถแปลงได้อย่างเสรี และคู่สัญญาไม่ได้ตกลงกันว่าฝ่ายแรกจะชำระได้เฉพาะในสกุลเงินที่ระบุเท่านั้น^{[ 5 ]}แทนที่จะดำเนินการโดยอัตโนมัติหรือตามคำสั่งศาล มาตรา 8.3 กำหนดว่าการหักล้างสามารถใช้ได้โดยการแจ้งให้คู่สัญญาอีกฝ่ายทราบเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น มาตรา 8.4 ยังกำหนดเพิ่มเติมว่าหากการแจ้งไม่ได้ระบุภาระผูกพันที่เกี่ยวข้อง คู่สัญญาอีกฝ่ายอาจทำเช่นนั้นได้โดยการประกาศภายในระยะเวลาที่เหมาะสม หากไม่ทำเช่นนั้น การหักล้างจะเกี่ยวข้องกับภาระผูกพันทั้งหมดตามสัดส่วน^{[ 5 ]}ผลของการหักล้าง ตามมาตรา 8.5 คือ: ^{[ 5 ]}

• ภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องได้เสร็จสิ้นแล้ว
• หากจำนวนเงินของภาระผูกพันแตกต่างกัน การหักลบกลบจะทำให้ภาระผูกพันลดลงจนถึงจำนวนเงินของภาระผูกพันที่น้อยกว่า
• การหักลบหนี้จะมีผลนับตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้ง

ปัจจัยหลักที่แตกต่างระหว่างระบบกฎหมายแพ่งและระบบกฎหมายผสมกับระบบกฎหมายจารีตประเพณี คือ การไม่มีข้อกำหนดเรื่องสิ่งตอบแทน และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีความแตกต่างทางกฎหมายระหว่างสัญญาที่ทำเป็นลายลักษณ์อักษรกับสัญญาประเภทอื่น ๆ กฎหมายสัญญาในระบบกฎหมายแพ่งส่วนใหญ่เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพัน ที่กว้างกว่า ซึ่งบัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งหรือกฎหมายพาณิชย์ โดยระบุอย่างชัดเจนถึงขอบเขตที่เป้าหมายของนโยบายสาธารณะจำกัดเสรีภาพในการทำสัญญาและยึดมั่นในหลักการทั่วไปที่ว่า ข้อกำหนดอย่างเป็นทางการเพียงอย่างเดียวสำหรับการทำสัญญาคือการมีข้อตกลงร่วมกันระหว่างสองฝ่ายในขณะที่สัญญานั้นถูกกล่าวอ้างว่าได้เกิดขึ้นแล้ว

เขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งที่มีกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพันที่บัญญัติไว้จะแยกแยะระหว่างสัญญาที่ระบุชื่อและสัญญาที่ไม่ระบุชื่อ สัญญาที่ระบุชื่อเป็นประเภทของสัญญามาตรฐานซึ่งถูกควบคุมอย่างเข้มงวดทั้งในด้านรูปแบบและเนื้อหาโดยกฎหมาย สัญญาซื้อขาย สัญญาให้ของขวัญ สัญญาเช่า และสัญญาประกันภัยโดยทั่วไปจะถูกควบคุมในฐานะสัญญาที่ระบุชื่อ^{[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]}ผู้ผูกพันและผู้รับผูกพันภายใต้สัญญาที่ระบุชื่อมีสิทธิและภาระผูกพันที่กำหนดไว้เป็นพิเศษโดยกฎหมาย สัญญาที่ระบุชื่อมักจะต้องมีข้อกำหนดที่ชัดเจนบางประการ ( สาระสำคัญ ) และถูกตีความให้รวมถึงข้อกำหนดโดยนัยในกฎหมาย แตกต่างจากเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งที่มีกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพันที่บัญญัติไว้ เขตอำนาจศาลที่ปฏิบัติตามกฎหมายโรมัน-ดัตช์หรือกฎหมายสแกนดิเนเวียโดยทั่วไปไม่มีบทบัญญัติเฉพาะสำหรับสัญญาที่ระบุชื่อ เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพันของพวกเขาส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยคำพิพากษาของศาลและกฎหมายเฉพาะบุคคล คล้ายกับเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป อย่างไรก็ตาม หลักการพื้นฐานในการทำสัญญาในเขตอำนาจศาลเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับหลักการของเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งอื่นๆ

ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของจีนสัญญามีข้อกำหนดโดยนัยว่า นอกเหนือจากการปฏิบัติตาม “ภาระผูกพันของตนตามที่ตกลงกันไว้ในสัญญา” แล้ว “คู่สัญญาจะต้องปฏิบัติตามหลักการของความสุจริต และปฏิบัติตามภาระผูกพัน เช่น การแจ้ง การให้ความช่วยเหลือ และการรักษาความลับตามลักษณะและวัตถุประสงค์ของสัญญาและแนวทางการดำเนินงาน” ^{[ 160 ]}นอกจากนี้ ประมวลกฎหมายยังกำหนดข้อกำหนดโดยนัยว่า “คู่สัญญาจะต้องหลีกเลี่ยงการสิ้นเปลืองทรัพยากร การก่อมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม หรือการทำลายระบบนิเวศในระหว่างการปฏิบัติงานตามสัญญา” ^{[ 160 ]}การรวมข้อกำหนดโดยนัยที่ปกป้องสิ่งแวดล้อมภายใต้กฎหมายสัญญาของจีนนั้นคล้ายคลึงกับการกำหนดความรับผิดโดยเด็ดขาดภาย ใต้ กฎหมายละเมิดของอินเดียสำหรับองค์กรที่ก่อให้เกิดมลพิษหรืออันตรายอื่น ๆ ต่อทรัพย์สินหรือบุคคลเมื่อดำเนินกิจกรรมที่เป็นอันตรายภายใต้กฎในคดีMC Mehta v. Union of Indiaและ สิทธิ เฉพาะ บุคคล ของสิ่งแวดล้อมที่มอบให้แก่สิ่งแวดล้อมภายใต้กฎหมายของหลายเขตอำนาจศาล ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ใช้กฎหมายละเมิด กฎระเบียบ หรือสถานะบุคคลด้านสิ่งแวดล้อมในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม แต่กฎหมายจีนกลับใช้เงื่อนไขตามสัญญาที่แฝงอยู่ในกฎหมาย

สัญญาที่กำหนดในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งและสัญญาที่อยู่ภายใต้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ (CISG) อยู่ภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดโดยนัยของประมวลกฎหมายแพ่งหรือพาณิชย์ที่เกี่ยวข้อง หรือโดยอนุสัญญา ตามลำดับ เขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งหลายแห่งกำหนดหน้าที่ตามกฎหมายของความสุจริต ซึ่งครอบคลุมถึงการเจรจาและการปฏิบัติตามสัญญา ภายใต้ CISG มีการกำหนดเงื่อนไขโดยนัยต่างๆ ตามกฎหมายสำหรับสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการขายสินค้าระหว่างประเทศ โดยทั่วไป สินค้าต้องมีคุณภาพ ปริมาณ และรายละเอียดตามที่กำหนดในสัญญา ต้องบรรจุหีบห่ออย่างเหมาะสมและเหมาะสมกับวัตถุประสงค์^{[ 161 ]}ผู้ขายมีหน้าที่ต้องส่งมอบสินค้าที่ไม่ตกอยู่ภายใต้การเรียกร้องจากบุคคลที่สามสำหรับการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางอุตสาหกรรมหรือทางปัญญาในรัฐที่จะขายสินค้า^{[ 162 ]} ผู้ซื้อมีหน้าที่ต้องตรวจสอบสินค้าโดยทันที และภายใต้เงื่อนไขบางประการ ต้องแจ้งให้ผู้ขายทราบถึงความไม่สอดคล้องใดๆ ภายใน "ระยะเวลาที่เหมาะสม" และไม่เกินสองปีนับจากวันที่ได้รับสินค้า^{[ 163 ]}

เขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งอาจสั่งให้มีการปฏิบัติตามสัญญาได้ง่ายกว่าเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป ซึ่งโดยทั่วไปมักเลือกที่จะสั่งให้มีการชดเชยค่าเสียหาย มาตรา 7.2.2 ของหลักการระหว่างประเทศว่าด้วยสัญญาทางการค้าใช้แนวทางที่เป็นกลาง โดยระบุว่า "ในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งซึ่งมีภาระผูกพันอื่นนอกเหนือจากการชำระเงินไม่ปฏิบัติตามสัญญา อีกฝ่ายหนึ่งอาจเรียกร้องให้มีการปฏิบัติตามสัญญาได้" ยกเว้นในกรณีที่ "การปฏิบัติตามสัญญาเป็นไปไม่ได้ตามกฎหมายหรือตามข้อเท็จจริง" หรือ "การปฏิบัติตามสัญญาหรือการบังคับใช้สัญญาในกรณีที่เกี่ยวข้องเป็นภาระหรือค่าใช้จ่ายที่ไม่สมเหตุสมผล" ^{[ 5 ]}ภายใต้หลักการดังกล่าว การเยียวยาเฉพาะเจาะจงจึงเป็นที่ต้องการมากกว่า แต่ศาลและอนุญาโตตุลาการอาจเลือกที่จะสั่งให้มีการชดเชยค่าเสียหายแทน โดยพิจารณาจากการประเมินความซับซ้อนที่การเยียวยาเฉพาะเจาะจงจะก่อให้เกิดตามบริบท

ในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่ง อนุญาตให้มีข้อกำหนดเกี่ยวกับค่าปรับ และถือว่ามีวัตถุประสงค์สองประการ คือ เพื่อยับยั้งไม่ให้ผู้รับภาระผูกพันผิดนัดชำระหนี้ และเพื่อให้มีการชดเชยที่คาดการณ์ได้และรับประกันได้สำหรับการละเมิดสัญญาที่เกิดขึ้น^{[ 164 ]}

ภายใต้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ (CISG) การเยียวยาของผู้ซื้อและผู้ขายขึ้นอยู่กับลักษณะของการผิดสัญญา หากการผิดสัญญาเป็นสาระสำคัญ อีกฝ่ายหนึ่งจะเสียสิทธิ์ในสิ่งที่ตนคาดหวังว่าจะได้รับภายใต้สัญญาไปอย่างมาก หากการทดสอบเชิงวัตถุวิสัยแสดงให้เห็นว่าการผิดสัญญานั้นไม่สามารถคาดการณ์ได้^{[ 165 ]}สัญญาอาจถูกยกเลิกได้^{[ 166 ]}และฝ่ายที่ได้รับความเสียหายสามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้^{[ 167 ]}ในกรณีที่มีการปฏิบัติตามสัญญาบางส่วน ฝ่ายที่ปฏิบัติตามสัญญาสามารถเรียกคืนการชำระเงินหรือสินค้าที่จัดส่งได้^{[ 168 ]}ซึ่งแตกต่างจากกฎหมายทั่วไปที่โดยทั่วไปไม่มีสิทธิ์ในการเรียกคืนสินค้าที่จัดส่งเว้นแต่จะมีการสงวนกรรมสิทธิ์หรือค่าเสียหายไม่เพียงพอ มีเพียงสิทธิ์ในการเรียกร้องมูลค่าของสินค้าเท่านั้น^{[ 169 ]}หากการผิดสัญญาไม่ใช่สาระสำคัญ สัญญาจะไม่ถูกยกเลิกและสามารถแสวงหาการเยียวยาได้ รวมถึงการเรียกร้องค่าเสียหาย การบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญา และการปรับราคา^{[ 170 ]} ค่าเสียหายที่อาจได้รับนั้นสอดคล้องกับกฎหมายทั่วไปในคดีHadley v Baxendale ^{[ 171 ]}แต่มีการโต้แย้งว่าการทดสอบความสามารถในการคาดการณ์นั้นกว้างกว่ามาก^{[ 172 ]}และด้วยเหตุนี้จึงเอื้อประโยชน์ต่อฝ่ายที่ได้รับความเสียหายมากกว่า

ในเขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายโรมัน-ดัตช์ การเรียกร้องให้ปฏิบัติตามสัญญาเป็นมาตรการเยียวยาหลักที่ชัดเจนและพื้นฐานที่สุดสำหรับการละเมิดสัญญา เนื่องจากเป็นการรักษาผลประโยชน์ที่คาดหวังของเจ้าหนี้: เมื่อบุคคลใดเข้าทำสัญญา บุคคลนั้นย่อมคาดหวังว่าจะได้รับการปฏิบัติตามสัญญา แนวทางนี้ขัดแย้งกับแนวทางที่ใช้ภายใต้กฎหมายอังกฤษ^{[ 173 ]}ซึ่งการเรียกร้องค่าเสียหายเป็นที่นิยมมากกว่า และการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาเป็นมาตรการเยียวยาตามดุลพินิจพิเศษที่อาจเรียกร้องได้เฉพาะในบางสถานการณ์เท่านั้น^{[ 174 ] [ 175 ]}การเรียกร้องให้ปฏิบัติตามสัญญาอาจเป็นการเรียกร้องให้ชำระเงินจำนวนหนึ่ง ( ad pecuniam solvendum ) การเรียกร้องให้กระทำการใดๆ ในเชิงบวกนอกเหนือจากการชำระเงิน ( ad factum praestandum ) หรือการเรียกร้องให้บังคับใช้ภาระผูกพันในเชิงลบ มาตรการเยียวยาในการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาไม่ใช่มาตรการเด็ดขาดและไม่รับประกันความสำเร็จ แม้ว่าจะแสดงให้เห็นว่ามีการละเมิดเกิดขึ้นแล้วก็ตาม มาตรการเยียวยานี้จะไม่ได้รับอนุญาตเว้นแต่ฝ่ายที่บริสุทธิ์พร้อมที่จะปฏิบัติตามสัญญา และการปฏิบัติตามสัญญานั้นเป็นไปได้ทั้งในเชิงอัตวิสัยและเชิงวัตถุวิสัยสำหรับจำเลย ศาลได้ใช้ดุลพินิจที่ยุติธรรมในการปฏิเสธคำร้องขอให้ปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะ โดยปกติแล้วด้วยเหตุผลเรื่องความเป็นไปไม่ได้ ความยากลำบากเกินควร หรือในการเรียกร้องเพื่อบังคับใช้บริการส่วนบุคคล คำสั่งให้ปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะจะถูกบังคับใช้ตามกฎระเบียบวิธีพิจารณาความปกติ กรณีของBenson v SA Mutual Life , Santos v IgesundและHaynes v King William's Town Municipality ^{[ 176 ]}ได้กำหนดแนวทางที่ต้องนำมาพิจารณาเมื่อศาลถูกขอให้มีคำสั่งให้ปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะ ศาลจะไม่ออกคำสั่งให้ปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะในกรณีต่อไปนี้:

• การแสดงเป็นเรื่องส่วนบุคคล^{[ 177 ]}
• มีความเป็นไปได้ในระดับหนึ่งที่บุคคลนั้นจะไม่สามารถทำการแสดงได้ (เช่นนักร้องป๊อปชื่อ ดังที่ได้รับบาดเจ็บ)
• เนื่องจากจะต้องกำกับดูแลคำสั่งของตนเอง จึงทำให้ศาลยากที่จะบังคับใช้คำสั่งนั้นได้
• จำเลยมีฐานะล้มละลาย
• ผลการปฏิบัติงานจะก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อบุคคลภายนอก
• สิ่งนี้ขัดแย้งกับนโยบายสาธารณะและไม่เหมาะสม
• เช่นเดียวกับในคดี Haynesต้นทุนที่จำเลยต้องแบกรับจากการถูกบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาไม่สมดุลกับผลประโยชน์ที่โจทก์ได้รับ และโจทก์สามารถได้รับการชดเชยด้วยการชดเชยค่าเสียหายได้เช่นกัน จึงไม่มีคำสั่งให้ปฏิบัติตามสัญญาโดยเฉพาะ (ดังนั้น ความยากลำบากของสัญญาในขณะที่ทำสัญญาจึงไม่ใช่ปัจจัยชี้ขาดในเรื่องนี้ อาจพิจารณาได้อีกครั้งในขณะที่เรียกร้องให้ปฏิบัติตามสัญญา)

ในระบบกฎหมายแพ่งอื่นๆ ขอบเขตของมาตรการเยียวยาที่มีอยู่จะแตกต่างกันไป แต่โดยทั่วไปจะรวมถึงการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญา การยกเลิกสัญญา การขอคำวินิจฉัยชี้ขาด และคำสั่งห้าม แม้ว่าความแตกต่างระหว่างการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาและคำสั่งห้ามอาจไม่มีอยู่ในระบบกฎหมายแพ่งทุกระบบก็ตาม ในเขตอำนาจศาลที่มีกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพันที่บัญญัติไว้เป็นลายลักษณ์อักษร ขอบเขตของมาตรการเยียวยาที่มีอยู่และสถานการณ์ที่มาตรการเหล่านั้นจะถูกนำมาใช้ จะระบุไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งหรือประมวลกฎหมายพาณิชย์

ในเขตอำนาจศาลที่มีระบบกฎหมายสัญญาที่มาจากประมวลกฎหมายนโปเลียน (หรือจากอนุพันธ์ เช่นประมวลกฎหมายแพ่งของแคนาดาตอนล่างหรือประมวลกฎหมายแพ่งของอียิปต์ ) สัญญาสามารถแบ่งออกเป็นเนโกเทียม (เนื้อหาสาระสำคัญของสัญญา) และเครื่องมือ (ความสำคัญเชิงรูปแบบที่แนบมากับการมีอยู่ของสัญญาเอง) โดยหลักการแล้ว มีเพียงเนโกเทียม เท่านั้น ที่จำเป็นต่อการก่อตั้งสัญญาที่ถูกต้อง สอดคล้องกับหลักการของสาระสำคัญเหนือรูปแบบในฝรั่งเศส ภายใต้มาตรา 1128 ของประมวลกฎหมายแพ่ง ฝรั่งเศส หลักการของ การยินยอมร่วมกันของคู่สัญญาได้รับการบัญญัติเป็นหลักการพื้นฐานหลักของกฎหมายสัญญาของฝรั่งเศส^{[ 178 ]}ในทำนองเดียวกัน มาตรา 1385 ของประมวลกฎหมายแพ่งของควิเบกได้บัญญัติหลักการที่ว่า โดยทั่วไปแล้ว สัญญาจะเกิดขึ้นจากการแลกเปลี่ยนความยินยอมระหว่างบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลที่มีความสามารถในการทำสัญญา^{[ 179 ]}หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ประมวลกฎหมายแพ่งฉบับใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย ที่นำมาใช้ในปี 1994 ได้แทนที่ระบบ กฎหมายสังคมนิยม เดิม ด้วยระบบที่คล้ายกับประมวลกฎหมายแพ่งของฝรั่งเศส และด้วยเหตุนี้จึงมีพื้นฐานส่วนใหญ่มาจากการแลกเปลี่ยนความยินยอมซึ่งกันและกัน

โดยทั่วไปแล้ว สัญญาในระบบที่อิงตามประมวลกฎหมายนโปเลียนสามารถแบ่งออกเป็นสัญญาตามความยินยอม ซึ่งเกิดขึ้นจากการแลกเปลี่ยนความยินยอมของคู่สัญญาในการสร้างความสัมพันธ์ทางกฎหมาย^{[ 180 ]}สัญญาอสังหาริมทรัพย์ซึ่งคล้ายคลึงกับสัญญาฝากทรัพย์ในกฎหมายทั่วไป และเกิดขึ้นไม่เพียงแต่จากความยินยอมร่วมกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการโอนการครอบครองทรัพย์สินด้วย หรือสัญญาตามความยินยอมซึ่งคล้ายคลึงกับเอกสารสิทธิ์ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป และต้องมีการลงนามรับรองโดยทนายความเพื่อให้เป็นทางการ ดังนั้น ในขณะที่สัญญาตามความยินยอมและสัญญาอสังหาริมทรัพย์สามารถเกิดขึ้นได้จากการกระทำของคู่สัญญาเท่านั้นสัญญาตามความยินยอมสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านกระบวนการที่เป็นทางการที่ระบุไว้เท่านั้น อย่างไรก็ตาม สัญญาทั้งสามประเภทนี้ล้วนขึ้นอยู่กับการแลกเปลี่ยนความยินยอมร่วมกัน โดยแตกต่างกันเพียงวิธีการแสดงออกของความยินยอมเท่านั้น

กฎหมายสัญญาของควิเบกเป็นกฎหมายผสมที่แตกแขนงมาจากกฎหมายสัญญาของฝรั่งเศส ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากกฎหมายทั่วไปของอังกฤษและแองโกล-แคนาดา โดยทั่วไป กฎเกณฑ์ที่ควบคุมการก่อตั้งสัญญาภายใต้กฎหมายของควิเบกนั้นถูกบัญญัติไว้ในหนังสือเล่มที่ 5 หัวข้อที่ 1 บทที่ 2 หมวดที่ 3 ของประมวลกฎหมายแพ่งของควิเบกเว้นแต่จะมีบทบัญญัติเฉพาะของกฎหมายกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น สัญญาจะเกิดขึ้นจากการแลกเปลี่ยนความยินยอมระหว่างบุคคลที่มีความสามารถในการทำสัญญา^{[ 181 ]}นอกจากนี้ สัญญาที่ถูกต้องจะต้องมีiusta causaและวัตถุประสงค์^{[ 181 ]}สาเหตุของสัญญาคือเหตุผลของคู่สัญญาในการเข้าทำสัญญา และอาจเป็นโดยนัยมากกว่าโดยชัดแจ้ง^{[ 182 ]}วัตถุประสงค์ของสัญญาคือการดำเนินการทางกฎหมาย (เช่น การสร้าง การแก้ไข หรือการระงับสิทธิอย่างน้อยหนึ่งอย่าง) ที่คู่สัญญาคาดการณ์ไว้ในขณะที่ทำสัญญา^{[ 183 ]}วัตถุจะมีผลใช้ได้ก็ต่อเมื่อไม่ถูกห้ามโดยกฎหมายหรือโดยเหตุผลของนโยบายสาธารณะ ( contra bonos moros ) ^{[ 184 ]}สัญญาที่ไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของการทำสัญญาอาจถูกยกเลิกได้^{[ 185 ]}

นอกจากนี้ ในส่วนของกฎหมายทางทะเล รัฐควิเบกยึดถือหลักกฎหมายจารีตประเพณีแองโกล-แคนาดา เนื่องจากกฎหมายทางทะเลของแคนาดาพัฒนาเขตอำนาจและขอบเขตทางกฎหมายที่แตกต่างกันภายใต้ขอบเขตอำนาจของรัฐสภามากกว่าสภานิติบัญญัติของแต่ละจังหวัด และด้วยเหตุนี้จึงมีความเป็นเอกภาพทั่วประเทศ ในคดีOrdon Estate v. Grailศาลฎีกาของแคนาดาระบุว่า "เนื้อหาสาระสำคัญของกฎหมายทางทะเลของแคนาดาคือ...กฎหมายที่ศาลสูงแห่งอังกฤษใช้ในส่วนของกฎหมายการเดินเรือในปี 1934 ซึ่งกฎหมายนั้นได้รับการแก้ไขโดยรัฐสภาแคนาดาและพัฒนาขึ้นโดยบรรทัดฐานทางตุลาการ" และ "กฎหมายทางทะเลของแคนาดาส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นการละเมิด สัญญา ตัวแทน และการฝากทรัพย์นั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานของกฎหมายจารีตประเพณีอังกฤษ" แต่กระนั้น "กฎหมายการเดินเรือของอังกฤษที่รวมเข้ากับกฎหมายแคนาดาในปี 1934 เป็นการผสมผสานหลักการที่ได้มาจากทั้งกฎหมายจารีตประเพณีและประเพณีทางแพ่งเป็นส่วนใหญ่" ^{[ 186 ]}การก่อตั้งสัญญาภายใต้กฎหมายทางทะเลของแคนาดาจึงทำงานในลักษณะที่คล้ายคลึงกันแต่ไม่เหมือนกันกับการก่อตั้งสัญญาในจังหวัดที่ใช้กฎหมายทั่วไปของประเทศ ยิ่งไปกว่านั้น การนำกฎที่ได้มาจากอนุสัญญาระหว่างประเทศมาใช้ทำให้สัญญาทางทะเลอยู่ภายใต้กฎที่แตกต่างกันซึ่งมักได้มาจากบรรทัดฐานระหว่างประเทศ ในทำนองเดียวกัน ในส่วนของตั๋วแลกเงินและตั๋วสัญญาใช้เงินควิเบกและจังหวัดและดินแดนที่เหลือของแคนาดาปฏิบัติตามระบบกฎหมายที่แตกต่างกันโดยอิงจาก แต่ไม่เหมือนกันกับกฎหมายสัญญาของเขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายทั่วไปของแคนาดา เนื่องจากกฎหมายแคนาดาเกี่ยวกับตั๋วแลกเงินและตั๋วสัญญาใช้เงินมาจากกฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษ จึงจำเป็นต้อง มีสิ่งตอบแทนสำหรับการออกตั๋วแลกเงินหรือตั๋วสัญญาใช้เงินที่ถูกต้อง แต่ข้อกำหนดเรื่องสิ่งตอบแทนนั้นค่อนข้างยืดหยุ่น โดยพระราชบัญญัติตั๋วแลกเงินของ รัฐบาลกลาง ระบุว่า ข้อกำหนดเรื่องสิ่งตอบแทนอาจได้รับการตอบสนองโดย "สิ่งตอบแทนใดๆ ที่เพียงพอต่อการสนับสนุนสัญญาง่ายๆ" ในจังหวัดและดินแดนที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณีของประเทศ หรือโดย "หนี้หรือภาระผูกพันก่อนหน้า" ซึ่งทำให้สิ่งตอบแทนในอดีตมีผลบังคับใช้ได้เช่นเดียวกับภายใต้กฎหมายสัญญาของอินเดีย^{[ 187 ]}

กฎหมายสัญญาของควิเบกยังมีหน้าที่ในการปฏิบัติด้วยความสุจริต สองประการที่คล้ายคลึง กับจังหวัดและดินแดนอื่นๆ ของแคนาดา อันเป็นผลมาจากการที่ศาลฎีกาของแคนาดาตีความบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งและบรรทัดฐานในจังหวัดที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณีให้สอดคล้องกัน หน้าที่ประการหนึ่งคือการปฏิบัติตามสัญญาอย่างซื่อสัตย์หน้าที่นี้กำหนดให้คู่สัญญาต้องกระทำการด้วยความสุจริตและซื่อสัตย์ในการใช้สิทธิของตนภายใต้สัญญาและในการปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญา หน้าที่นี้ห้ามไม่ให้คู่สัญญา “โกหก” หรือจงใจทำให้เข้าใจผิดซึ่งกันและกันเกี่ยวกับเรื่องที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการปฏิบัติตามสัญญา” ^{[ 188 ]}ในควิเบก หน้าที่นี้มีรากฐานมาจากมาตรา 6 และ 7 ของประมวลกฎหมายแพ่ง ซึ่งบัญญัติว่า "บุคคลทุกคนมีหน้าที่ต้องใช้สิทธิพลเมืองของตนตามหลักความสุจริต" ^{[ 189 ]}และ "ห้ามมิให้ใช้สิทธิใดๆ โดยมีเจตนาที่จะทำร้ายผู้อื่น หรือในลักษณะที่เกินควรและไม่สมเหตุสมผล และขัดต่อหลักความสุจริต" ^{[ 190 ]}หน้าที่อีกประการหนึ่งคือการเจรจาด้วยความสุจริต ซึ่งมีพื้นฐานมาจากมาตรา 1375 ของประมวลกฎหมายแพ่ง ซึ่งบัญญัติว่าคู่สัญญาต้องกระทำการด้วยความสุจริตไม่เพียงแต่ในขณะที่มีการปฏิบัติตามภาระผูกพันเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ในขณะที่ภาระผูกพันเกิดขึ้น" ด้วย^{[ 191 ]}สถานการณ์ที่ก่อให้เกิดหน้าที่นี้ ได้แก่ การเจรจาระหว่างผู้ให้สิทธิแฟรนไชส์และผู้รับสิทธิแฟรนไชส์ ​​ผู้ประกันภัยและผู้เอาประกันภัย สัญญาที่เกี่ยวข้องกับการสมรสและข้อตกลงการแยกทาง การเชิญชวนให้ยื่นประมูลและความสัมพันธ์แบบผู้รับมอบอำนาจ^{[ 192 ]}ในส่วนที่เกี่ยวกับคำเชิญชวนให้ยื่นประมูล หน้าที่นี้ใช้ในรูปแบบของหลักการ สัญญา A ที่เป็นเอกลักษณ์ของแคนาดา

ในกฎหมายสัญญาของรัฐควิเบก มี สัญญาหลายประเภทที่ประมวลกฎหมายแพ่งได้กำหนดบทบัญญัติพิเศษไว้ สัญญาเหล่านี้ได้แก่ สัญญาซื้อขายสินค้า สัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ สัญญาให้ของขวัญ และสัญญาประเภทอื่นๆ ที่ประมวลกฎหมายแพ่งระบุว่ามีลักษณะคล้ายคลึงกับสัญญาซื้อขาย นอกจากนี้ กฎระเบียบเกี่ยวกับสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศยังได้รับการปรับให้สอดคล้องกันอันเป็นผลมาจากการที่แคนาดาเป็นสมาชิกของอนุสัญญาสหประชาชาติ

กฎหมายสัญญาโรมัน-ดัตช์มีพื้นฐานมาจากกฎหมายศาสนาและกฎหมายธรรมชาติโดยยึดถือจุดยืนของนักกฎหมายศาสนา สัญญาทั้งหมดถือเป็นการแลกเปลี่ยนคำมั่นสัญญาที่ตกลงกันและด้วยความซื่อสัตย์สุจริตกล่าวคือ ขึ้นอยู่กับความยินยอมร่วมกันและความสุจริตใจโดยยึดถือมุมมองของคริสเตียนที่ว่าการผิดสัญญา เป็นบาป นักกฎหมายศาสนาจึงพัฒนา หลักการ pacta sunt servandaขึ้นมา ซึ่งภายใต้หลักการนี้ ข้อตกลงที่สำคัญทั้งหมดควรได้รับการบังคับใช้ โดยไม่คำนึงถึงว่าได้ปฏิบัติตามพิธีการอย่างเคร่งครัดตามที่กฎหมายทางโลกกำหนดไว้หรือไม่^{[ 193 ]}ภายใต้ ทฤษฎี causaสัญญาที่จะมีผลผูกพันจะต้องมีiusta causaหรือแรงจูงใจที่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งสอดคล้องกับหลักศีลธรรมของคริสเตียน เกิดขึ้นไม่เพียงแต่จากสิทธิ กรรมสิทธิ์ หรือสาเหตุของการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายหรือยุติธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรักและความผูกพัน การพิจารณาทางศีลธรรม หรือการบริการในอดีตด้วย^{[ 194 ]} สัญญาที่ไม่มีผลบังคับใช้ ( nudum pactum)ได้รับการนิยามใหม่ว่าเป็นข้อตกลงใดๆ ที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้เนื่องจากขาดเหตุผลหลักการทั้งหมดเหล่านี้ถูกนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอในศาลศาสนาของ ยุโรป

เพื่อให้สอดคล้องกับ ค่านิยม ของยุคเรืองปัญญานักกฎหมายธรรมชาติได้ตัดทอนศีลธรรมแบบคริสเตียนออกจากกฎหมายสัญญา พวกเขานิยามสัญญาใหม่ว่าเป็นความสอดคล้องกันของเจตจำนง และ "คำมั่นสัญญา" ของแต่ละฝ่ายถูกมองว่าเป็นคำประกาศเจตจำนงที่ปราศจากภาระผูกพันทางศีลธรรม (ทฤษฎีเจตจำนง) แทนที่iusta causa (หลักแห่งเหตุและผล) ได้พัฒนาหลักการทั่วไปของแรงบังคับ ซึ่งสัญญาที่ถูกต้องตามกฎหมายใด ๆ ก็ตามนั้นมีทั้งผลผูกพันและสามารถฟ้องร้องได้ ความเป็นธรรมในสาระสำคัญของกฎหมายศาสนาเปลี่ยนไปเป็นความเป็นธรรมในกระบวนการ ดังนั้นความสุจริตและความยินยอมร่วมกันจึงยังคงเป็นข้อกำหนด แต่ราคาที่เป็นธรรมและlaesio enormis ( หลักแห่งความผิดอย่างร้ายแรง ) นั้นไม่มี ในรัฐแอฟริกาที่เคยอยู่ภายใต้การปกครองของอังกฤษหรือแอฟริกาใต้นโยบายสาธารณะถูกนำมาใช้แทนbonos mores (หลักแห่งศีลธรรม) แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะไม่ได้ส่งผลกระทบต่อเขตอำนาจศาลกฎหมายโรมัน-ดัตช์อื่น ๆ ก็ตาม

ในเขตอำนาจศาลที่ปฏิบัติตามกฎหมายโรมัน-ดัตช์ รวมถึงระบบผสมในแอฟริกาใต้และประเทศเพื่อนบ้านที่กฎหมายสัญญายังคงยึดมั่นในประเพณีโรมัน-ดัตช์ จะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดต่อไปนี้จึงจะถือว่าสัญญานั้นมีผลสมบูรณ์:

1. จะต้องมีความเห็นพ้องต้องกันระหว่างคู่สัญญาทั้งสองฝ่าย
2. คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายต้องมีความตั้งใจจริงที่จะให้ข้อตกลงนั้นมีเงื่อนไขที่สามารถบังคับใช้ได้
3. คู่สัญญาต้องมีความสามารถในการทำสัญญา
4. ข้อตกลงต้องมีเงื่อนไขที่แน่นอนและชัดเจน
5. ต้องปฏิบัติตามขั้นตอนที่จำเป็น ให้ครบถ้วน
6. ข้อตกลงต้องเป็นไปตามกฎหมาย^{[ 195 ]}
7. ข้อผูกพันตามสัญญาจะต้องสามารถปฏิบัติได้จริง
8. เนื้อหาของข้อตกลงต้องมีความชัดเจน

ในเขตอำนาจศาลดังกล่าว สัญญาจะมีลักษณะเฉพาะบางประการดังนี้:

• อาจเป็นฝ่ายเดียว กล่าวคือ ฝ่ายหนึ่งมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตาม หรืออาจเป็นสองฝ่ายหรือหลายฝ่าย กล่าวคือ ทั้งสองฝ่ายมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตาม^{[ 196 ]}
• เป็นข้อตกลงที่มีผลผูกพัน ซึ่งเกี่ยวข้องกับคำมั่นสัญญาหรือการงดเว้นการกระทำบางอย่างจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่าย กล่าวคือ การให้ ( กล้า ) การกระทำ ( ลงมือทำ ) หรือการไม่กระทำ ( ไม่ลงมือทำ ) หรืออีกนัยหนึ่ง อาจเป็นการรับประกันว่าสถานการณ์บางอย่างมีอยู่จริง
• หากเป็นข้อตกลงแบบทวิภาคี มักจะเป็นแบบแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ (หรือแบบต่างตอบแทน) หมายความว่าฝ่ายหนึ่งรับปากว่าจะปฏิบัติตามข้อตกลงเพื่อแลกกับการปฏิบัติตามข้อตกลงของอีกฝ่ายหนึ่ง

แนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับสัญญาได้รับการขยายความให้กว้างขึ้น ดังนั้นข้อตกลงไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามรูปแบบเฉพาะเจาะจงจึงจะมีผลบังคับใช้ได้ แต่คู่สัญญาจะต้องดำเนินความสัมพันธ์กันด้วยความสุจริต ( bona fides )

ภายใต้กฎหมายสกอตแลนด์สัญญาเกิดขึ้นจาก ข้อตกลง สองฝ่ายและควรแยกแยะออกจากคำมั่นสัญญาฝ่ายเดียว ซึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นภาระผูกพันประเภทอื่นที่สามารถบังคับใช้ได้ในกฎหมายสกอตแลนด์ กฎหมายสัญญาของสกอตแลนด์มีความเกี่ยวข้องกับกฎหมายสัญญาโรมัน-ดัตช์ เนื่องมาจากอิทธิพลของพ่อค้าและนักวิชาการชาวดัตช์และเฟลมิชที่มีต่อหลักนิติศาสตร์ของสกอตแลนด์ก่อนการรวมสหราชอาณาจักรในปี 1707และเกิดขึ้นจากกระบวนการพัฒนาทางด้านตุลาการและวิชาการโดยอิงจากการตีความกฎหมายสัญญาโรมันคลาสสิกของสกอตแลนด์และยุโรปภาคพื้นทวีป ดังนั้น เพื่อให้สัญญามีผลบังคับใช้ได้ภายใต้กฎหมายสกอตแลนด์ จะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดต่อไปนี้:

1. จะต้องมีความเห็นพ้องต้องกันระหว่างคู่สัญญาทั้งสองฝ่าย
2. คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายต้องมีความตั้งใจจริงที่จะให้ข้อตกลงนั้นมีเงื่อนไขที่สามารถบังคับใช้ได้
3. คู่สัญญาต้องมีความสามารถในการทำสัญญา
4. ข้อตกลงต้องมีเงื่อนไขที่แน่นอนและชัดเจน
5. ต้องปฏิบัติตามขั้นตอนที่จำเป็น ให้ครบถ้วน
6. ข้อตกลงต้องเป็นไปตามกฎหมาย^{[ 195 ]}
7. ข้อผูกพันตามสัญญาจะต้องสามารถปฏิบัติได้จริง
8. เนื้อหาของข้อตกลงต้องมีความชัดเจน

เช่นเดียวกับระบบกฎหมายสัญญาโดยทั่วไป สัญญาจะเกิดขึ้นเมื่อมีการยอมรับข้อเสนอ และข้อเสนอสามารถเกิดขึ้นได้จากการตอบรับคำเชิญให้เจรจาแม้ว่ากฎหมายสัญญาของสกอตแลนด์จะไม่มีข้อกำหนดเรื่องสิ่งตอบแทนแต่ก็มีการแบ่งแยกความแตกต่างระหว่างสัญญา "ไร้ค่าตอบแทน" ซึ่งกำหนดภาระผูกพันเฉพาะฝ่ายเดียว และสัญญา "มีค่าตอบแทน" ซึ่งแต่ละฝ่ายมีภาระผูกพันต่ออีกฝ่ายหนึ่ง โดยการแบ่งแยกนี้จะมีผลเฉพาะในกรณีที่การที่ฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันของตนเป็นเหตุให้ยกเว้นหรือจำกัดภาระผูกพันของอีกฝ่ายหนึ่ง

กฎหมายสัญญาของสกอตแลนด์ได้รับการเสริมและแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายที่มุ่งปรับปรุงหลักนิติศาสตร์ให้ทันสมัย ​​ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติสัญญา (สกอตแลนด์) ปี 1997 ได้บัญญัติกฎหลักฐานปากเปล่าไว้ในกฎหมายสัญญาของสกอตแลนด์ โดยกำหนดว่า หากเอกสารลายลักษณ์อักษรปรากฏว่าประกอบด้วยข้อกำหนดทั้งหมดของสัญญา ให้สันนิษฐานว่าเป็นเช่นนั้น เว้นแต่จะพิสูจน์เป็นอย่างอื่น และยังกำหนดเพิ่มเติมว่า เอกสารที่ระบุอย่างชัดเจนว่าประกอบด้วยข้อกำหนดทั้งหมดของสัญญา ให้สันนิษฐานว่าเป็นเช่นนั้นโดยเด็ดขาด^{[ 198 ]}พระราชบัญญัตินี้ยังเปลี่ยนแปลงกฎหมายสัญญาของสกอตแลนด์เพื่อให้ผู้ซื้อสามารถเรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดสัญญาภายใต้สัญญาซื้อขายจากผู้ขายโดยไม่จำเป็นต้องปฏิเสธสินค้าหรือยกเลิกสัญญาเหมือนที่เคยเป็นมาก่อน ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ในอดีตคำมั่นสัญญาตามสัญญาจะต้องได้รับการพิสูจน์โดยหมายศาลหรือคำสาบานพระราชบัญญัติข้อกำหนดการเขียน (สกอตแลนด์) ปี 1995 กำหนดว่าคำมั่นสัญญาจะต้องมีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรเฉพาะสำหรับการสร้าง การโอน การเปลี่ยนแปลง หรือการสิ้นสุดของสิทธิในที่ดิน (มาตรา 1(2)(a)(i) ของพระราชบัญญัติข้อกำหนดการเขียน (สกอตแลนด์) ปี 1995) และสำหรับภาระผูกพันฝ่ายเดียวที่ไม่หวังผลตอบแทนนอกเหนือจากภาระผูกพันที่ดำเนินการในระหว่างการดำเนินธุรกิจ (มาตรา 1(2)(a)(ii) ของพระราชบัญญัติข้อกำหนดการเขียน (สกอตแลนด์) ปี 1995) ^{[ h ]}

กฎเกี่ยวกับการสร้างสิทธิของบุคคลที่สามในกฎหมายสัญญาของสกอตแลนด์ได้รับการบัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติสัญญา (สิทธิของบุคคลที่สาม) (สกอตแลนด์) ปี 2017 ซึ่งระบุว่าสิทธิของบุคคลที่สามเกิดขึ้นเมื่อ "สัญญามีข้อผูกพันว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือมากกว่านั้นในคู่สัญญาจะกระทำการหรือไม่กระทำการใดๆ เพื่อประโยชน์ของ [บุคคลที่สาม]" และคู่สัญญามีเจตนาว่า "[บุคคลที่สาม] ควรมีสิทธิตามกฎหมายที่จะบังคับใช้หรือเรียกใช้ข้อผูกพันนั้น" ^{[ 199 ]}พระราชบัญญัติดังกล่าวระบุอย่างชัดเจนว่าบุคคลที่สามไม่จำเป็นต้องมีอยู่จริงหรืออยู่ในประเภทของบุคคลที่ระบุไว้โดยสิทธิในขณะที่สิทธินั้นถูกสร้างขึ้น^{[ 199 ]}ยิ่งไปกว่านั้น กฎหมายยังบัญญัติให้มีการบังคับใช้สิทธิของบุคคลที่สาม และในขณะที่อนุญาตให้คู่สัญญาแก้ไขหรือเพิกถอนสิทธิของบุคคลที่สามได้ กฎหมายยังบัญญัติการคุ้มครองบุคคลที่สามที่ได้กระทำการโดยอาศัยสิทธิดังกล่าว หรือได้แจ้งการยอมรับสิทธิดังกล่าวแก่ผู้ให้คำมั่นสัญญา^{[ 199 ]}

ปัจจุบันในประเทศจีนมีระบบกฎหมายสัญญาที่แตกต่างกันสี่ระบบ โดยสามระบบใช้บังคับในภูมิภาคต่างๆ ที่อยู่ภายใต้การปกครองของสาธารณรัฐประชาชนจีนและอีกหนึ่งระบบใช้บังคับในไต้หวัน^{[ i ]}ในสาธารณรัฐประชาชนจีน: ฮ่องกงเป็นเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปซึ่งกฎหมายสัญญาโดยส่วนใหญ่เหมือนกับกฎหมายสัญญาของอังกฤษและเวลส์ก่อนปี 1997 ; มาเก๊าดำเนินการภายใต้กรอบที่แตกต่างออกไปซึ่งจำลองมาจากกฎหมายแพ่งของโปรตุเกส; และกฎหมายสัญญาในแผ่นดินใหญ่อยู่ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งปี 2021 ของสาธารณรัฐประชาชนจีนในทางตรงกันข้าม กฎหมายสัญญาในทุกพื้นที่ของสาธารณรัฐจีนอยู่ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของไต้หวัน^{[ 200 ]}ซึ่งเดิมทีจำลองมาจาก ระบบ ประมวลกฎหมายหกฉบับ ของญี่ปุ่น ซึ่งส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจาก แนวทางกฎหมายแบบแพนเดกติ สต์ ของเยอรมัน^{[ 201 ]}

กฎหมายสัญญาของไต้หวันอยู่ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่ง ซึ่งตราขึ้นครั้งแรกในปี 1929 และได้รับการพัฒนามาตลอดศตวรรษถัดมา สัญญาภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของไต้หวันถือเป็นนิติกรรมประเภทหนึ่ง แบ่งออกเป็นสามส่วน ได้แก่ วัตถุประสงค์ (เช่น จุดประสงค์ของสัญญา) ความสามารถในการปฏิบัติ (เช่น การจัดการภาระผูกพัน) และการแสดงเจตนา (เช่นการตกลงกัน ) ^{[ 202 ]}ประมวลกฎหมายแพ่งบัญญัติว่า นิติกรรมจะมีผลสมบูรณ์ก็ต่อเมื่อไม่ขัดต่อบทบัญญัติบังคับหรือข้อห้าม^{[ 203 ]}หรือนโยบายสาธารณะ^{[ 204 ]}และต้องเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายเกี่ยวกับรูปแบบ^{[ 205 ]}สัญญาจะถือว่าได้ทำขึ้นโดยสมบูรณ์หากคู่สัญญาตกลงกันในเงื่อนไขที่สำคัญ และในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงในเงื่อนไขที่ไม่สำคัญ ศาลมีอำนาจที่จะกำหนดเงื่อนไขตามที่เห็นว่ายุติธรรม^{[ 206 ]}แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วการก่อตั้งสัญญาจะต้องมีการเสนอและการยอมรับ แต่การยอมรับไม่จำเป็นต้องอยู่ในรูปแบบของการแจ้ง หากไม่ปรากฏว่าจำเป็นเมื่อพิจารณาจากลักษณะของข้อตกลงหรือธรรมเนียมปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง ในกรณีเช่นนี้ จะถือว่าเป็นการยอมรับโดยปริยายเมื่อพฤติกรรมหรือการกระทำของผู้รับข้อเสนอแสดงให้เห็นถึงการยอมรับ และสัญญาจึงถือว่าได้ก่อตั้งขึ้นอย่างถูกต้อง^{[ 207 ]}

ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีน “คู่สัญญาสามารถทำสัญญาได้โดยการเสนอและยอมรับ หรือโดยวิธีการอื่น” ^{[ 208 ]}การเสนอหมายถึง “การแสดงเจตนาที่จะทำสัญญากับบุคคลอื่น” และต้อง “มีความเฉพาะเจาะจงและชัดเจน” และต้องระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้เสนอจะต้องผูกพันตามเจตนาของตนเมื่อผู้รับข้อเสนอยอมรับ” ^{[ 209 ]}ประมวลกฎหมายยังบัญญัติเพิ่มเติมว่า การเสนออาจถูกเพิกถอนได้ เว้นแต่ “ผู้เสนอได้ระบุอย่างชัดเจนว่าการเสนอนั้นเพิกถอนไม่ได้ โดยการระบุระยะเวลาในการยอมรับหรือในลักษณะอื่นใด” หรือ “ผู้รับข้อเสนอมีเหตุผลให้เชื่อว่าการเสนอนั้นเพิกถอนไม่ได้ และได้เตรียมการอย่างสมเหตุสมผลสำหรับการปฏิบัติตามสัญญา” ^{[ 210 ]}การยอมรับ หมายถึง “การแสดงเจตนาของผู้รับข้อเสนอที่จะยอมรับข้อเสนอ” ^{[ 211 ]}และสัญญาจะเกิดขึ้นตามกฎหมายเมื่อการยอมรับมีผลบังคับใช้ภายใต้บทบัญญัติของประมวลกฎหมาย^{[ 212 ]}ด้วยเหตุนี้ การก่อตั้งสัญญาภายใต้กฎหมายจีนแผ่นดินใหญ่จึงอยู่ภายใต้ หลักการ ยินยอมร่วมกันแต่อยู่ภายใต้เกณฑ์เพิ่มเติมที่ว่าข้อเสนอที่ถูกต้องจะต้องระบุอย่างชัดเจนว่าไม่สามารถเพิกถอนได้

กฎหมายจีนแผ่นดินใหญ่ยอมรับแนวคิดของ การเชิญชวนให้ เสนอราคา โดยอิงจากแนวคิดกฎหมายทั่วไปของการเชิญชวนให้เจรจา การเชิญชวนให้เสนอราคาถูกนิยามว่า "การแสดงออกที่บุคคลหนึ่งคาดหวังว่าบุคคลอื่นจะเสนอราคา" และประมวลกฎหมายได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า "ประกาศการประมูล ประกาศการเสนอราคา หนังสือชี้ชวนหุ้น หนังสือชี้ชวนพันธบัตร หนังสือชี้ชวนกองทุน โฆษณาและการส่งเสริมการขายเชิงพาณิชย์ แคตตาล็อกราคาทางไปรษณีย์ และอื่นๆ เป็นการเชิญชวนให้เสนอราคา" และ "โฆษณาและการส่งเสริมการขายเชิงพาณิชย์ถือเป็นข้อเสนอหากเนื้อหาของโฆษณาและส่งเสริมการขายนั้นตรงตามเงื่อนไขของข้อเสนอ" ^{[ 213 ]}

กฎหมายจีนแผ่นดินใหญ่ใช้แนวทางเสรีในการบันทึกสัญญา โดยประมวลกฎหมายแพ่งบัญญัติว่า "คู่สัญญาสามารถทำสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษร^{[ j ]}ด้วยวาจา หรือในรูปแบบอื่น" และ "ข้อความข้อมูลในรูปแบบใด ๆ ... ที่ทำให้เนื้อหาที่อยู่ในนั้นสามารถแสดงในรูปแบบที่จับต้องได้และเข้าถึงได้เพื่อการอ้างอิงและการใช้งานได้ตลอดเวลา ถือว่าเป็นลายลักษณ์อักษร" ^{[ 214 ]}อย่างไรก็ตาม ประมวลกฎหมายได้กำหนดข้อกำหนดเฉพาะเกี่ยวกับเนื้อหาของสัญญา^{[ k ]}กฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐในประเทศจีนกำหนดว่ากฎหมายสัญญาของสาธารณรัฐใช้บังคับในด้านการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ และสัญญาจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร^{[ 216 ]}

ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของไต้หวัน สัญญาที่อ้างว่าทำขึ้นโดยบุคคลที่ไร้ความสามารถ ( incapax ) ด้วยเหตุผลใดก็ตามถือเป็นโมฆะ^{[ 217 ]}เว้นแต่จะได้รับการให้สัตยาบันโดยผู้ปกครองหรือผู้ดูแลของบุคคลนั้น^{[ 218 ]}เฉพาะผู้ปกครองหรือผู้ดูแลตามกฎหมายของincapax เท่านั้นที่สามารถให้ความยินยอมต่อการกระทำทางนิติศาสตร์ใน นามของincapax ได้ ^{[ 219 ]}นอกจากนี้ ในกรณีที่incapaxหลอกลวงอีกฝ่ายหนึ่งโดยฉ้อฉลให้เชื่อว่าฝ่ายแรกมีความสามารถในการทำสัญญา สัญญานั้นก็ยังคงมีผลใช้ได้แม้จะมีความไร้ความสามารถดังกล่าว^{[ 220 ]}

เพื่อให้สัญญามีผลบังคับใช้ได้ในประเทศเกาหลีใต้ข้อตกลงระหว่างคู่สัญญาต้องอยู่บนพื้นฐานของ "ความยินยอมร่วมกัน" เช่นเดียวกับใน ระบบ กฎหมายทั่วไปองค์ประกอบแรกของสัญญาที่มีผลบังคับใช้ได้คือข้อเสนอในประเทศเกาหลีใต้ เช่นเดียวกับในหลายประเทศทั่วโลก ข้อเสนอต้องเป็นการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจงและมีรายละเอียด การยอมรับข้อเสนอโดยไม่มีการแก้ไขหรือข้อแม้ใดๆ ถือเป็นการยอมรับสัญญา และด้วยเหตุนี้จึงเป็นสัญญาที่มีผลบังคับใช้ได้ระหว่างคู่สัญญา^{[ 221 ]}

กฎหมายสัญญาของญี่ปุ่นเป็นสาขาที่แตกต่างในโลกกว้างของกฎหมายแพ่ง โดยเริ่มแรกได้รับอิทธิพลหลักมาจากกฎหมายเยอรมันที่นำมาใช้ภายหลังการฟื้นฟูเมจิแม้ว่ากฎพื้นฐานของกฎหมายสัญญาของญี่ปุ่นจะกำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่น (พร้อมกับกฎที่รองรับกฎหมายเอกชนด้านอื่นๆ รวมถึงกฎหมายละเมิดและกฎหมายครอบครัว) แต่กฎที่ละเอียดกว่าเกี่ยวกับสัญญาทางการค้าจะกำหนดไว้ในประมวลกฎหมายพาณิชย์ของญี่ปุ่น^{[ 222 ]}สัญญาภายใต้กฎหมายญี่ปุ่นเกิดขึ้นโดยวิธีการเสนอและการยอมรับเช่นเดียวกับในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม เอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรไม่ใช่ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการมีอยู่ของสัญญา ซึ่งเกิดขึ้นบนพื้นฐานของหลักการฉันทามติ^{[ 223 ] [ 222 ]}ภายใต้กฎหมายสัญญาของญี่ปุ่น การสอดคล้องกันระหว่างเจตนาของคู่สัญญาถือเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง และสัญญาอาจเป็นโมฆะได้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งปกปิดเจตนาที่แท้จริงของตน แสดงเจตนาเท็จโดยเจตนาหรือโดยฉ้อฉล แสดงเจตนาเท็จโดยความผิดพลาด หรือถูกบังคับให้แสดงเจตนาเท็จ^{[ 222 ]}สัญญาที่ละเมิดข้อกำหนดบังคับของกฎหมาย รวมทั้งสัญญาที่ละเมิดนโยบายสาธารณะ อาจถือเป็นโมฆะตั้งแต่ต้นตามขอบเขตของการละเมิดนั้น^{[ 222 ] [ 223 ]}

กฎหมายสัญญาของญี่ปุ่นยอมรับการมีอยู่ของภาระผูกพันก่อนและหลังการทำสัญญา สำหรับภาระผูกพันก่อนการทำสัญญา ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในสัญญาที่ไม่สามารถปฏิบัติตามได้ในที่สุดหรือเป็นโมฆะอาจต้องรับผิดในความประมาทเลินเล่อในการทำสัญญา หากอีกฝ่ายหนึ่งเชื่อถือคำกล่าวอ้างของพวกเขาและส่งผลให้ได้รับความเสียหายทางการเงินหรือความเสียหายอื่น ๆ^{[ 222 ]}ภาระผูกพันก่อนการทำสัญญาอีกด้านที่แตกต่างกันคือภาระผูกพันของผู้เชี่ยวชาญในการอธิบายสัญญาที่ซับซ้อนให้กับผู้บริโภค โดยสัญญาทางการเงินที่ซับซ้อนเป็นตัวอย่างสำคัญของเรื่องนี้^{[ 222 ]}ภาระผูกพันหลังการทำสัญญาที่ได้รับการยอมรับบ่อยครั้งภายใต้กฎหมายสัญญาของญี่ปุ่น ได้แก่ ภาระผูกพันเกี่ยวกับการรักษาความลับและการไม่แข่งขัน ซึ่งอาจกำหนดไว้ในสัญญาเอง โดยนัยด้วยเหตุผลของนโยบายสาธารณะ หรือบัญญัติไว้ในกฎหมายที่ไม่สามารถยกเว้นได้^{[ 222 ]}

ประมวลกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่นบัญญัติถึงสัญญาที่ระบุชื่อไว้หลายประเภทคล้ายกับที่กำหนดไว้ในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งอื่นๆ รวมถึงสัญญาซื้อขาย สัญญาให้ของขวัญ สัญญาเช่า สัญญาเงินกู้ และสัญญาให้บริการ สัญญาที่ระบุชื่อเหล่านี้อยู่ภายใต้กฎและข้อรับประกันเฉพาะที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายเพื่อคุ้มครองสิทธิของคู่สัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีอำนาจต่อรองน้อยกว่า นอกจากนี้ สัญญาที่ระบุชื่อสำหรับการจัดตั้งห้างหุ้นส่วนและสมาคมยังควบคุมการจัดตั้งนิติบุคคลประเภทเหล่านี้ และมีบทบัญญัติพิเศษที่ควบคุมสัญญาผู้รับผลประโยชน์จากบุคคลที่สาม^{[ 222 ]}ประมวลกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่นยังบัญญัติกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการปฏิบัติตามสัญญา การหักกลบ การโอน และการยึดทรัพย์สินของผู้ผิดสัญญาอีกด้วย^{[ 222 ]}

แม้ว่าประมวลกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่นจะมีต้นกำเนิดมาจากกฎหมายแพ่ง แต่ก็ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากทัศนคติแบบดั้งเดิมของญี่ปุ่นที่มีต่อธุรกิจและภาระผูกพัน ตัวอย่างเช่น ภายใต้ประมวลกฎหมายพาณิชย์ของญี่ปุ่น พ่อค้าที่ได้รับข้อเสนอจากลูกค้าประจำที่อยู่ในขอบเขตธุรกิจของตนจะต้องตอบกลับโดยไม่ชักช้า และหากไม่ทำเช่นนั้น จะถือว่าพวกเขายอมรับสัญญาโดยปริยาย^{[ 224 ]}นี่สามารถมองได้ว่าเป็นตัวอย่างของแนวทางของญี่ปุ่นต่อการค้าและกฎหมายสัญญาที่หยั่งรากอยู่ในแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ที่ต้องให้เกียรติ^{[ 224 ]}ซึ่งมีความสำคัญเนื่องจากประมวลกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่นมีรากฐานมาจากกฎหมายเยอรมัน เมื่อสัญญามีผลบังคับใช้ระหว่างคู่สัญญาแล้ว จะไม่สามารถเพิกถอนได้โดยอิสระ^{[ 223 ]}ผู้พิพากษาชาวญี่ปุ่นตีความภาระผูกพันในเรื่องความสุจริตที่อยู่ในประมวลกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่นว่าเป็นการบัญญัติแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ที่ต้องให้เกียรติในการค้า จึงมักปฏิเสธทั้งการยุติการเจรจาก่อนทำสัญญาและการไม่ต่ออายุความสัมพันธ์ตามสัญญาที่มีอยู่^{[ 224 ]}

ฟิลิปปินส์เป็นประเทศที่มีระบบกฎหมายผสมผสาน โดยได้รับอิทธิพลหลักจากกฎหมายแพ่งของสเปนและกฎหมายจารีตประเพณีของอเมริกาตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของฟิลิปปินส์ ประมวลกฎหมายแพ่งของฟิลิปปินส์กำหนดนิยามของสัญญาว่า “การตกลงกันระหว่างบุคคลสองคน โดยที่ฝ่ายหนึ่งผูกพันตนเองต่ออีกฝ่ายหนึ่งที่จะให้สิ่งใดสิ่งหนึ่งหรือให้บริการบางอย่าง” ^{[ 225 ]}คู่สัญญาในสัญญาที่ไม่ระบุชื่อมีอิสระในการทำสัญญา ในระดับสูง และ “อาจกำหนดข้อกำหนด ข้อความ เงื่อนไข และข้อตกลงต่างๆ ตามที่ตนเห็นว่าเหมาะสม” โดยอยู่ภายใต้ข้อกำหนดที่ว่า “ต้องไม่ขัดต่อกฎหมาย ศีลธรรม จารีตประเพณีที่ดี ความสงบเรียบร้อย หรือนโยบายสาธารณะ” ^{[ 226 ]}สัญญาภายใต้กฎหมายฟิลิปปินส์จะมีผลใช้ได้ก็ต่อเมื่อมีผลผูกพันทั้งสองฝ่าย และด้วยเหตุนี้ สัญญาที่มีภาระผูกพันขึ้นอยู่กับดุลพินิจของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจึงเป็นโมฆะ^{[ 227 ]}หากสัญญามีข้อกำหนดที่ให้ประโยชน์แก่ผู้รับประโยชน์ที่เป็นบุคคลที่สามผู้รับประโยชน์นั้นอาจบังคับให้มีการปฏิบัติตามสัญญาได้ก็ต่อเมื่อได้แจ้งความยินยอมต่อผู้ให้สัญญาก่อนที่ผู้ให้สัญญาจะพยายามเพิกถอนหรือเปลี่ยนแปลงผลประโยชน์ตามสัญญา^{[ 228 ]}เว้นแต่ว่ากฎหมายจะกำหนดให้สัญญาต้องมีรูปแบบเฉพาะ สัญญาจะมีผลผูกพันไม่ว่าจะมีรูปแบบใดก็ตาม^{[ 229 ]}เพื่อให้สัญญาเกิดขึ้นได้ ต้องเป็นไปตามเกณฑ์ต่อไปนี้: ^{[ 230 ]}

• ทั้งสองฝ่ายที่ทำสัญญาต้องยินยอม^{[ l ]}
• วัตถุประสงค์ของสัญญาจะต้องมีความแน่นอน (กล่าวคือ จะต้องเกี่ยวข้องกับประเภทของภาระผูกพันที่สามารถระบุได้) ^{[ m ]}
• สาเหตุ (เช่น วัตถุประสงค์) ของภาระผูกพันจะต้องได้รับการพิสูจน์^{[ n ]}

ในกรณีที่เอกสารลายลักษณ์อักษรที่อ้างว่าเป็นสัญญาไม่ได้แสดงถึงเจตนาที่แท้จริงของคู่สัญญาอย่างเพียงพอเนื่องจากความผิดพลาด การฉ้อฉล การกระทำที่ไม่เป็นธรรม หรืออุบัติเหตุ ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจขอแก้ไขได้^{[ 234 ]}ในกรณีที่ฝ่ายหนึ่งเข้าใจผิดและอีกฝ่ายหนึ่งกระทำการฉ้อฉลหรือไม่เป็นธรรม^{[ 235 ]}หรือทราบถึงข้อบกพร่องในเอกสาร^{[ 236 ]}ฝ่ายแรกอาจขอแก้ไขได้ นอกจากนี้ อาจขอแก้ไขได้ในกรณีที่ข้อบกพร่องในเอกสารเกิดจาก "ความไม่รู้ ขาดทักษะ ความประมาท หรือเจตนาไม่สุจริตของผู้ร่างเอกสาร" ^{[ 237 ]}ศาลฎีกามีอำนาจในการกำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการแก้ไขภายใต้กฎของศาล^{[ 238 ]}ฝ่ายที่ดำเนินการทางกฎหมายเพื่อบังคับใช้สัญญาจะถูกห้ามไม่ให้ขอแก้ไข^{[ 239 ]}

สัญญาที่ถูกต้องสามารถยกเลิกได้เฉพาะในกรณีที่กฎหมายกำหนดไว้เท่านั้น^{[ 240 ]}ซึ่งรวมถึงการโอนทรัพย์สินโดยฉ้อฉล^{[ 241 ]}ตลอดจนสัญญาที่ทำขึ้นโดยผู้ปกครองหรือตัวแทนของบุคคล หากบุคคลนั้นได้รับความเสียหายเกินกว่าหนึ่งในสี่ของมูลค่าทรัพย์สินหรือบริการที่โอนไป สัญญาโอนทรัพย์สินที่อยู่ระหว่างการฟ้องร้องโดยไม่ได้รับความยินยอมจากคู่ความ และสัญญาประเภทอื่น ๆ ที่กฎหมายกำหนดไว้อย่างชัดเจน^{[ 242 ]}การยกเลิกสัญญาไม่สามารถทำได้เว้นแต่จะเป็นหนทางเดียวที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะได้รับค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นกับตนอันเนื่องมาจากสัญญา^{[ 243 ]}และอนุญาตให้ทำได้เฉพาะในขอบเขตที่จำเป็นเพื่อชดเชยความเสียหายดังกล่าว^{[ 244 ]}ภายใต้กฎหมายฟิลิปปินส์ การยกเลิกสัญญาก่อให้เกิดภาระผูกพันในการคืนสิ่งของใด ๆ ที่เป็นวัตถุของสัญญา ตลอดจนผลกำไรใด ๆ ที่ได้รับจากสัญญานั้น และด้วยเหตุนี้ การยกเลิกสัญญาจึงสามารถทำได้เฉพาะในกรณีที่ฝ่ายที่ขอความช่วยเหลือสามารถคืนหรือชดเชยสิ่งของเหล่านั้นได้^{[ 245 ]}นอกจากนี้ การยกเลิกสัญญายังถูกห้ามในกรณีที่สิ่งของที่เป็นวัตถุของสัญญาอยู่ในความครอบครองของผู้ถือโดยสุจริตซึ่งกระทำการโดยสุจริต^{[ 245 ]}นอกเหนือจากการยกเลิกสัญญาแล้ว สัญญาภายใต้กฎหมายฟิลิปปินส์อาจเป็นโมฆะได้ในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่มีความสามารถในการให้ความยินยอม หรือในกรณีที่ความยินยอมนั้นเกิดขึ้นเนื่องจากความผิดพลาด ความรุนแรง การข่มขู่ การใช้อิทธิพลโดยมิชอบ หรือการฉ้อโกง^{[ 246 ]}

สัญญาบางฉบับภายใต้กฎหมายฟิลิปปินส์ แม้จะมีผลสมบูรณ์ แต่ก็ไม่สามารถบังคับใช้ได้เว้นแต่จะได้รับการให้สัตยาบัน ซึ่งรวมถึงสัญญาที่ทำขึ้นโดยตัวแทนที่กระทำการโดยปราศจากอำนาจหรือเกินอำนาจ สัญญาที่ทั้งสองฝ่ายขาดความสามารถในการให้ความยินยอม และสัญญาที่ละเมิดพระราชบัญญัติการฉ้อฉลตามที่ใช้บังคับภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของฟิลิปปินส์^{[ 247 ]}นอกจากนี้ สัญญาจะเป็นโมฆะตั้งแต่ต้นหากสาเหตุ วัตถุประสงค์ หรือจุดประสงค์ของสัญญานั้นขัดต่อกฎหมาย ศีลธรรม จารีตประเพณีที่ดี ความสงบเรียบร้อยของประชาชน หรือนโยบายสาธารณะ เป็นสัญญาที่จำลองขึ้นหรือเป็นเรื่องสมมติโดยสิ้นเชิง สาเหตุหรือวัตถุประสงค์ของสัญญานั้นไม่มีอยู่จริงเมื่อทำสัญญา เป็นไปไม่ได้ หรือ "อยู่นอกเหนือการค้าขายของมนุษย์" ไม่สามารถกำหนดเจตนาของคู่สัญญาได้ หรือถูกห้ามหรือประกาศเป็นโมฆะโดยชัดแจ้งตามกฎหมาย^{[ 248 ]}สัญญาที่เป็นโมฆะตั้งแต่ต้นจะไม่สามารถให้สัตยาบันได้^{[ 248 ]}

กฎหมายสัญญาของฟิลิปปินส์ใช้แนวทางสายกลางระหว่างกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่งในเรื่องค่าเสียหายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าหรือข้อกำหนดเกี่ยวกับค่าปรับแม้ว่าข้อกำหนดดังกล่าวจะถูกต้องตามกฎหมายและบังคับใช้ได้ แต่ศาลอาจลดค่าเสียหายดังกล่าวได้หากพบว่าผลของข้อกำหนดนั้นไม่ยุติธรรมหรือไม่สมเหตุสมผล^{[ 249 ]}นอกจากนี้ หากการละเมิดสัญญาที่ฟ้องร้องนั้นเป็นสิ่งที่คู่สัญญาไม่ได้คาดการณ์ไว้เมื่อทำสัญญา (เช่นเหตุสุดวิสัย ) ระดับค่าเสียหายที่เหมาะสมจะถูกกำหนดโดยศาลโดยไม่คำนึงถึงข้อกำหนดดังกล่าว^{[ 250 ]}

ในกฎหมายสวิส ซึ่งเป็นพื้นฐานของประมวลกฎหมายแพ่งของตุรกี ด้วยนั้น สัญญาถูกกำหนดไว้ในมาตรา 1 ของประมวลกฎหมายแพ่งว่าด้วยหนี้สินว่า "สัญญาเกิดขึ้นเมื่อคู่สัญญาได้แสดงเจตนาที่จะทำสัญญาโดยต่างฝ่ายต่างเห็นพ้องต้องกัน" เช่นเดียวกับในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งภาคพื้นทวีปอื่นๆ สัญญาภายใต้กฎหมายสวิสจึงเกิดขึ้นจากการแลกเปลี่ยนการแสดงเจตนาอย่างน้อยสองประการ ได้แก่ ข้อเสนอและการยอมรับ ซึ่งคู่สัญญาตกลงที่จะเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางกฎหมายประมวลกฎหมายแพ่งว่าด้วยหนี้สินซึ่งประกาศใช้ในปี 1911 ประกอบด้วยกฎสองประเภทที่ควบคุมสัญญา:

• กฎทั่วไปซึ่งใช้บังคับกับสัญญาทุกประเภทและระบุไว้ในมาตรา 1 ถึง 39 ของประมวลกฎหมาย และ
• กฎพิเศษ ซึ่งใช้บังคับกับสัญญาแต่งตั้ง บางประเภท โดย เฉพาะ

นอกเหนือจากกฎที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งแล้วประมวลกฎหมายแพ่งของสวิตเซอร์แลนด์ยังมีบทบัญญัติแยกต่างหากที่ควบคุมสัญญาการสมรสและมรดก ในขณะที่กฎหมายแยกต่างหากควบคุมสัญญาที่เกี่ยวข้องกับประกันภัยส่วนบุคคล สินเชื่อผู้บริโภค และแพ็กเกจท่องเที่ยว

ในขณะที่เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นมุสลิมใช้กฎหมายแพ่งหรือกฎหมายทั่วไปเป็นหลักสำหรับกฎหมายสัญญาในปัจจุบันส่วนใหญ่ กฎหมายอิสลามเกี่ยวกับสัญญายังคงมีความเกี่ยวข้องในด้าน กฎหมาย การสมรสและการเงินอิสลามมีความแตกต่างระหว่างเกณฑ์การก่อตั้งสัญญาภายใต้กฎหมายอิสลามและเกณฑ์ภายใต้กฎหมายแพ่งและกฎหมายทั่วไป ตัวอย่างเช่น ชะรีอะฮ์ตามแบบแผนดั้งเดิมยอมรับเฉพาะบุคคลธรรมดา เท่านั้น และไม่เคยพัฒนาแนวคิดของนิติบุคคลหรือบริษัท กล่าวคือ นิติบุคคลที่จำกัดความรับผิดของผู้จัดการ ผู้ถือหุ้น และพนักงาน มีอยู่ต่อไปได้แม้หลังจากผู้ก่อตั้งเสียชีวิต และสามารถเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ลงนามในสัญญา และปรากฏตัวในศาลผ่านตัวแทนได้^{[ 251 ]}นอกจากนี้ สัญญาภายใต้กฎหมายอิสลามอาจเป็นโมฆะได้เนื่องจากgharar (เช่นการเก็งกำไรและความไม่แน่นอน ) และriba (เช่นดอกเบี้ยเกินอัตรา )

โดยทั่วไปแล้ว การแต่งงานตามหลักศาสนาอิสลามจะจัดขึ้นในรูปแบบของสัญญาทางการเงินที่เป็นลายลักษณ์อักษร โดยปกติจะมีพยานชายชาวมุสลิมสองคน และอาจรวมถึงสินสอด ( Mahr ) ที่ชายชาวมุสลิมต้องจ่ายให้กับหญิงชาวมุสลิม ศาลชะรีอะฮ์ถือว่าสินสอดเป็นรูปแบบหนึ่งของหนี้สิน สัญญาที่เป็นลายลักษณ์อักษรถือเป็นสิ่งสำคัญยิ่งในศาลชะรีอะฮ์ในเรื่องข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับหนี้สิน ซึ่งรวมถึงสัญญาการแต่งงานด้วย^{[ 252 ]}ในสิงคโปร์ กฎหมายการแต่งงานตามหลักศาสนาอิสลามที่อิงตามสัญญาอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของพระราชบัญญัติการบริหารกฎหมายมุสลิม^{[ 253 ]}และอยู่ร่วมกับระบบการจดทะเบียนสมรสแบบฆราวาสที่จัดตั้งขึ้นภายใต้กฎบัตรสตรีในขณะเดียวกัน ในอินเดียกฎหมายส่วนบุคคลของชาวมุสลิมเป็นสาขากฎหมายที่แตกต่างกันซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายและประเพณีอิสลามที่หลากหลายซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละชุมชน

ในด้านการเงินและการธนาคารอิสลามร่วมสมัย มีการใช้สัญญาหลายประเภทเพื่อให้สอดคล้องกับข้อห้ามของอิสลามเกี่ยวกับ gharar และ riba ซึ่งรวมถึง สัญญา แบ่งปันกำไรและขาดทุนเช่นMudarabah , MusharakahและDiminishing Musharakaรวมถึงสัญญาที่ใช้สินทรัพย์ค้ำประกัน อีกหลายประเภท สัญญาที่ใช้กันทั่วไปในด้านการเงินอิสลามสมัยใหม่คือMurabahaซึ่งเดิมเป็นคำศัพท์ในฟิกห์สำหรับสัญญาซื้อขายที่ผู้ซื้อและผู้ขายตกลงกันเกี่ยวกับส่วนต่างกำไรหรือราคา "ต้นทุนบวกกำไร" ^{[ 254 ]}สำหรับสินค้าที่ขาย^{[ 255 ]} ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา คำนี้ได้กลายเป็นคำที่ใช้เรียกรูปแบบ การเงิน อิสลาม (เช่น "ที่สอดคล้องกับ ชะรีอะห์ ") ที่ พบได้ทั่วไป โดย มีการเพิ่มราคาเพื่อแลกกับการอนุญาตให้ผู้ซื้อชำระเงินเป็นระยะ เช่น การชำระเงินรายเดือน (สัญญาที่มีการชำระเงินแบบผ่อนชำระเรียกว่าbai-muajjal )

นอกจากนี้ กฎหมายอิสลามยังกำหนดเงื่อนไขทางกฎหมายหลายประการในกระบวนการจัดตั้งวะกัฟ ซึ่ง เป็นทรัพย์สินประเภทหนึ่งที่คล้ายกับทรัสต์วะกัฟเป็นสัญญา ดังนั้นผู้ก่อตั้ง (เรียกว่าอัล-วะกิฟหรืออัล-มุฮับบิสในภาษาอาหรับ) ต้องมีความสามารถในการทำสัญญาได้ ซึ่งผู้ก่อตั้งต้องมีคุณสมบัติดังนี้:

• เป็นผู้ใหญ่
• มีสติสัมปชัญญะครบถ้วน
• สามารถจัดการเรื่องการเงินได้
• ไม่ใช่บุคคลล้มละลายที่ยังไม่ได้รับการปลดหนี้

แม้ว่าวะกัฟจะเป็นสถาบันอิสลาม แต่การเป็นมุสลิมไม่ใช่ข้อกำหนดในการจัดตั้งวะกัฟ และผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมก็สามารถจัดตั้งวะกัฟได้ สุดท้าย หากบุคคลใดป่วยหนักจนถึงแก่ความตาย วะกัฟจะอยู่ภายใต้ข้อจำกัดเช่นเดียวกับพินัยกรรมในศาสนาอิสลาม^{[ 257 ]}นอกจากนี้ ทรัพย์สิน (เรียกว่าอัล-มาวกูฟหรืออัล-มุฮับบาส ) ที่ใช้ในการก่อตั้งวะกัฟจะต้องเป็นวัตถุของสัญญาที่ถูกต้อง วัตถุเหล่านั้นต้องไม่เป็นฮะรอม (เช่นไวน์หรือเนื้อหมู ) วัตถุเหล่านั้นต้องไม่เป็นทรัพย์สินสาธารณะอยู่แล้ว: ทรัพย์สินสาธารณะไม่สามารถนำมาใช้ในการจัดตั้งวะกัฟได้ ผู้ก่อตั้งต้องไม่เคยจำนำทรัพย์สินนั้นไว้กับผู้อื่นมาก่อน เงื่อนไขเหล่านี้โดยทั่วไปเป็นจริงสำหรับสัญญาในศาสนาอิสลาม^{[ 257 ]}ผู้รับผลประโยชน์จากวะกัฟอาจเป็นบุคคลและสาธารณูปโภค ผู้ก่อตั้งสามารถระบุได้ว่าบุคคลใดมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ (เช่น ครอบครัวของผู้ก่อตั้ง ชุมชนทั้งหมด เฉพาะคนยากจน นักเดินทาง) สาธารณูปโภค เช่น มัสยิด โรงเรียน สะพาน สุสาน และน้ำพุสาธารณะ สามารถเป็นผู้รับประโยชน์จากวะกัฟได้ กฎหมายสมัยใหม่แบ่งวะกัฟออกเป็น "วะกัฟเพื่อการกุศล" ซึ่งผู้รับประโยชน์คือประชาชนหรือคนยากจน และ "วะกัฟครอบครัว" ซึ่งผู้ก่อตั้งกำหนดให้ญาติของตนเป็นผู้รับประโยชน์ นอกจากนี้ยังสามารถมีผู้รับประโยชน์หลายคนได้ ตัวอย่างเช่น ผู้ก่อตั้งอาจกำหนดว่าครึ่งหนึ่งของรายได้จะตกเป็นของครอบครัวของตน ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งจะตกเป็นของคนยากจน^{[ 257 ]}ผู้รับประโยชน์ที่ถูกต้องจะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้: ^{[ 257 ]}

• ผู้รับประโยชน์จะต้องสามารถระบุตัวตนได้ แม้ว่าสำนักคิดทางนิติศาสตร์อิสลามส่วนใหญ่จะกำหนดว่าอย่างน้อยผู้รับประโยชน์บางส่วนจะต้องมีอยู่จริงในขณะที่จัดตั้งวะกัฟ แต่สำนักคิดมาลิกีถือว่าวะกัฟอาจดำรงอยู่ได้ระยะหนึ่งโดยไม่มีผู้รับประโยชน์ จากนั้นจึงนำเงินที่สะสมมามอบให้แก่ผู้รับประโยชน์เมื่อพวกเขามีตัวตนขึ้นมา ตัวอย่างของผู้รับประโยชน์ที่ยังไม่มีตัวตนคือเด็กที่ยังไม่เกิด
• ผู้รับประโยชน์จะต้องไม่ทำสงครามกับชาวมุสลิม แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นมุสลิมด้วยตนเอง
• ผู้รับประโยชน์ไม่อาจนำทรัพย์สินที่บริจาคไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ขัดแย้งกับหลักการอิสลามได้

การประกาศการก่อตั้งวัคฟ์มักจะเป็นเอกสารลายลักษณ์อักษร พร้อมด้วยการประกาศด้วยวาจา แม้ว่านักวิชาการส่วนใหญ่จะไม่ต้องการทั้งสองอย่างก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นการประกาศแบบใด นักวิชาการส่วนใหญ่^{[ o ]}ถือว่าการประกาศนั้นไม่มีผลผูกพันและเพิกถอนไม่ได้จนกว่าจะส่งมอบให้กับผู้รับประโยชน์หรือนำไปใช้จริง อย่างไรก็ตาม เมื่อนำไปใช้แล้ว วัคฟ์ก็จะกลายเป็นสถาบันที่มีสถานะเป็นของตนเอง^{[ 257 ]}ภายใต้กฎหมายของสิงคโปร์ มัสยิดทุกแห่งจะต้องถูกสร้างและบริหารจัดการในฐานะวัคฟ์ และกฎเกณฑ์ที่ควบคุมวัคฟ์นั้นกำหนดไว้ในพระราชบัญญัติการบริหารกฎหมายอิสลาม^{[ 253 ]}

ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ อนุสัญญาว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ (CISG) กำกับดูแลสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการขายสินค้าระหว่างประเทศ CISG ช่วยอำนวยความสะดวกทางการค้าระหว่างประเทศโดยการขจัดอุปสรรคทางกฎหมายระหว่างรัฐภาคี (ที่รู้จักกันในชื่อ "รัฐภาคี") และกำหนดกฎเกณฑ์ที่เป็นเอกภาพซึ่งควบคุมแง่มุมส่วนใหญ่ของธุรกรรมทางการค้า เช่นการจัดทำสัญญาวิธีการส่งมอบ ภาระผูกพันของคู่สัญญา และการเยียวยาสำหรับการละเมิดสัญญา [ ^{258 ] เว้นแต่}จะมีการยกเว้นโดยชัดแจ้งในสัญญา^{[ 259 ]}อนุสัญญานี้จะถูกรวมเข้าไว้ในกฎหมายภายในประเทศของรัฐภาคีโดยอัตโนมัติ ดังนั้น เกณฑ์สำหรับการสร้างสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศจึงมีความสอดคล้องกันอย่างมากในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่ง กฎหมายทั่วไป และกฎหมายผสมทั่วโลก

CISG ใช้กับสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างคู่สัญญาที่มีสถานที่ประกอบธุรกิจอยู่ในรัฐที่แตกต่างกัน เมื่อรัฐเหล่านั้นเป็นรัฐภาคี ( อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศมาตรา 1(1)(a)) เนื่องจากมีรัฐภาคีจำนวนมาก นี่จึงเป็นเส้นทางปกติในการบังคับใช้ CISG CISG ยังใช้บังคับได้แม้ว่าคู่สัญญาจะอยู่ในประเทศที่แตกต่างกัน (ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นรัฐภาคี) และกฎว่าด้วยการขัดกันของกฎหมายนำไปสู่การใช้กฎหมายของรัฐภาคี^{[ 260 ]}ตัวอย่างเช่น สัญญาระหว่างผู้ค้าชาวญี่ปุ่นและผู้ค้าชาวบราซิลอาจมีข้อกำหนดว่าการอนุญาโตตุลาการจะจัดขึ้นที่ซิดนีย์ภายใต้กฎหมายของออสเตรเลีย^{[ 261 ]}ซึ่งส่งผลให้ CISG มีผลบังคับใช้ รัฐจำนวนหนึ่งได้ประกาศว่าจะไม่ผูกพันตามเงื่อนไขนี้^{[ 262 ]} CISG มีเจตนาที่จะใช้บังคับกับสินค้าและผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์เท่านั้น โดยมีข้อยกเว้นบางประการ กฎนี้ใช้ไม่ได้กับสินค้าส่วนบุคคล สินค้าครอบครัว หรือสินค้าในครัวเรือน และใช้ไม่ได้กับการประมูล เรือ เครื่องบิน^{[ 263 ]}หรือสินค้าที่ไม่มีตัวตน^{[ 264 ]}และบริการ^{[ 265 ]}สถานะของซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์นั้น "เป็นที่ถกเถียง" และจะขึ้นอยู่กับเงื่อนไขและสถานการณ์ต่างๆ^{[ 266 ] [ 267 ]}ที่สำคัญคือ คู่สัญญาสามารถยกเว้นหรือเปลี่ยนแปลงการใช้ CISG ได้^{[ 268 ]}

ภายใต้ CISG ข้อเสนอในการทำสัญญาจะต้องระบุถึงบุคคล ต้องมีความชัดเจนเพียงพอ กล่าวคือ ต้องอธิบายสินค้า ปริมาณ และราคา และต้องแสดงเจตนาให้ผู้เสนอผูกพันเมื่อได้รับการยอมรับ^{[ 269 ]}ดูเหมือนว่า CISG จะไม่ยอมรับสัญญาฝ่ายเดียวตามกฎหมายทั่วไป^{[ 270 ]}แต่ภายใต้การบ่งชี้ที่ชัดเจนจากผู้เสนอ จะถือว่าข้อเสนอใดๆ ที่ไม่ได้ระบุถึงบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ เป็นเพียงคำเชิญให้เสนอราคาเท่านั้น^{[ 271 ]}ยิ่งไปกว่านั้น หากไม่มีราคาหรือขั้นตอนที่ชัดเจนในการกำหนดราคาโดยปริยาย คู่สัญญาจะถือว่าได้ตกลงกันในราคาตาม "ราคาที่เรียกเก็บโดยทั่วไปในขณะที่ทำสัญญาสำหรับสินค้าดังกล่าวที่ขายภายใต้สถานการณ์ที่เทียบเคียงได้" ^{[ 272 ]}โดยทั่วไป ข้อเสนออาจถูกเพิกถอนได้หากการเพิกถอนนั้นไปถึงผู้รับข้อเสนอก่อนหรือในเวลาเดียวกันกับข้อเสนอ หรือก่อนที่ผู้รับข้อเสนอจะส่งการยอมรับ^{[ 273 ]} ข้อเสนอบางอย่างอาจไม่สามารถเพิกถอนได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้รับข้อเสนอเชื่อมั่นอย่างสมเหตุสมผลว่าข้อเสนอนั้นไม่สามารถเพิกถอนได้^{[ 274 ]} CISG กำหนดให้ต้องมีการกระทำเชิงบวกเพื่อแสดงถึงการยอมรับ ความเงียบหรือการไม่กระทำการใดๆ ไม่ถือเป็นการยอมรับ^{[ 275 ]}

CISG พยายามแก้ไขสถานการณ์ทั่วไปที่การตอบรับข้อเสนอของผู้รับข้อเสนอเป็นการยอมรับข้อเสนอเดิม แต่พยายามเปลี่ยนแปลงเงื่อนไข CISG ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงใดๆ ต่อเงื่อนไขเดิมถือเป็นการปฏิเสธข้อเสนอ—เป็นการเสนอข้อเสนอใหม่ —เว้นแต่เงื่อนไขที่แก้ไขจะไม่เปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของข้อเสนออย่างมีนัยสำคัญ การเปลี่ยนแปลงราคา การชำระเงิน คุณภาพ ปริมาณ การส่งมอบ ความรับผิดของฝ่ายต่างๆ และ เงื่อนไข การอนุญาโตตุลาการอาจเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของข้อเสนออย่างมีนัยสำคัญ^{[ 276 ]}

ที่น่าสังเกตคือ แตกต่างจากเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป เขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งและกฎหมายผสมไม่จำเป็นต้องมีการพิจารณาเพื่อให้สัญญาผูกพัน^{[ 277 ]}ในระบบที่อิงตามประมวลกฎหมายนโปเลียน (รวมถึงควิเบกและเซนต์ลูเซียซึ่งกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพันนั้นอิงตามประมวลกฎหมายแพ่งของแคนาดาตอนล่างตลอดจนเขตอำนาจศาลอาหรับซึ่งระบบกฎหมายนั้นอิงตามประมวลกฎหมายแพ่งของอียิปต์ ) สัญญาธรรมดาจะถือว่าเกิดขึ้นโดยอาศัยเพียงแค่ "การตกลงกันของจิตใจ" หรือ "การเห็นพ้องต้องกันของเจตจำนง" กฎหมายของเยอรมนีแม้ว่าจะมีรากฐานมาจากหลักการ "การตกลงกันของจิตใจ" เช่นกัน แต่ก็ปฏิบัติตาม ' หลักการแยกส่วน ' เกี่ยวกับทั้งทรัพย์สินส่วนบุคคลและอสังหาริมทรัพย์ หลักการนี้ระบุว่าภาระผูกพันส่วนบุคคลของสัญญาเกิดขึ้นแยกต่างหากจากกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ถูกมอบให้ เมื่อสัญญาเป็นโมฆะด้วยเหตุผลบางประการภายใต้กฎหมายเยอรมัน ภาระผูกพันตามสัญญาในการชำระเงินสามารถเป็นโมฆะแยกต่างหากจากกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินได้^{[ 278 ]} กฎหมาย ว่าด้วยการได้มาซึ่งทรัพย์สินโดยไม่ชอบธรรมแทนที่จะใช้กฎหมายสัญญา จะถูกนำมาใช้เพื่อคืนกรรมสิทธิ์ให้แก่เจ้าของที่แท้จริง^{[ 279 ]}

เขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งที่อิงตามประมวลกฎหมายนโปเลียนหรือประมวลกฎหมายแพ่ง (Bürgerliches Gesetzbuch)กำหนดให้รัฐมีบทบาทแทรกแซงมากขึ้นทั้งในการจัดทำและการบังคับใช้สัญญามากกว่าในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปหรือกฎหมายสก็อตกฎหมายโรมัน-ดัตช์และเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งหรือกฎหมายผสมอื่นๆ^{[ 280 ]}ระบบดังกล่าวรวมเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนดไว้ในสัญญามากขึ้น อนุญาตให้ศาลมีอิสระมากขึ้นในการตีความและแก้ไขเงื่อนไขของสัญญา และกำหนดหน้าที่ความสุจริตที่ เข้มงวดมากขึ้น ^{[ 280 ]}

เขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปมักเกี่ยวข้องกับเสรีภาพในการทำสัญญา ในระดับสูง ตัวอย่างหนึ่งของเสรีภาพในการทำสัญญาที่มากขึ้นในกฎหมายอเมริกันคือคดีHurley v. Eddingfieldในปี 1901 ซึ่งแพทย์ได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธการรักษาผู้ป่วยแม้ว่าจะไม่มีความช่วยเหลือทางการแพทย์อื่น ๆ และผู้ป่วยเสียชีวิตในเวลาต่อมา^{[ 281 ]}ในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งที่มีรากฐานมาจากประเพณีฝรั่งเศสหรือเยอรมันสัญญาที่ระบุชื่อจะถูกควบคุมเพื่อป้องกันเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรม กฎหมายว่าด้วยภาระผูกพันโดยทั่วไปจะรวมถึงหน้าที่ในการช่วยเหลือซึ่งจะทำให้กรณีเช่นHurley v. Eddingfieldมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยลง ในทางกลับกัน เขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งมีแนวโน้มที่จะบังคับใช้ข้อกำหนดการลงโทษและกำหนดให้มีการปฏิบัติตามสัญญาอย่างเฉพาะเจาะจงมากกว่าเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป ซึ่งโดยทั่วไปจะปฏิเสธที่จะยอมรับข้อกำหนดที่ให้ค่าเสียหายมากกว่าที่จำเป็นเพื่อชดเชยโจทก์อย่างเพียงพอ^{[ 280 ]}

ในขณะที่เขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปส่วนใหญ่ยังคงอาศัยแบบอย่างและหลักการที่ไม่เปลี่ยนแปลงในการพิจารณาประเด็นต่างๆ ภายใต้กฎหมายสัญญา แต่เขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปจำนวนไม่น้อยได้ออกกฎหมายควบคุมกฎหมายสัญญาแล้ว กฎหมายสัญญาในนิวซีแลนด์อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติสัญญาและกฎหมายพาณิชย์ พ.ศ. 2560ซึ่งกำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับสัญญาและกฎหมายที่เกี่ยวข้องอย่างครอบคลุม^{[ 282 ]}ที่น่าสังเกตคือ กฎหมายสัญญาในอินเดีย ซึ่งเป็นเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปที่มีประชากรมากที่สุด ได้รับการบัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติสัญญาของอินเดีย พ.ศ. 2415ซึ่งกำหนดประเด็นต่างๆ ของกฎหมายสัญญาอย่างครอบคลุม โดยมีฉบับที่ยังคงมีผลบังคับใช้ในปากีสถานและ บังกลาเทศแม้จะไม่ใช่ประมวลกฎหมายที่ครอบคลุม แต่พระราชบัญญัติกฎหมายแพ่งของสิงคโปร์ พ.ศ. 2452 ก็มีบทบัญญัติหลายประการเกี่ยวกับกฎหมายสัญญาในสิงคโปร์^{[ 283 ]}ในอเมริกาประมวลกฎหมายพาณิชย์ฉบับเดียวกันได้บัญญัติบทบัญญัติหลายประการของกฎหมายพาณิชย์ รวมถึงกฎหมายสัญญา

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจโอนสิทธิ์ทางการเงินได้ตามดุลยพินิจของตน โดยมีเงื่อนไขว่าต้องแจ้งให้อีกฝ่ายหนึ่งในสัญญาทราบในเวลาที่เหมาะสม แต่เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่กำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับความสามารถของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการโอนสิทธิ์ที่ไม่ใช่ทางการเงิน หรือการโอนภาระผูกพันที่ตนเป็นหนี้อีกฝ่ายหนึ่ง ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป การโอนสิทธิ์อาจไม่โอนหน้าที่ ภาระ หรือความเสียหายโดยปราศจากข้อตกลงโดยชัดแจ้งของผู้รับโอน สิทธิ์หรือผลประโยชน์ที่ถูกโอนอาจเป็นของขวัญ (เช่นการสละสิทธิ์ ) หรืออาจได้รับค่าตอบแทนตามสัญญาเช่นเงิน ภายใต้กฎหมายของจีนแผ่นดินใหญ่ ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในสัญญาอาจโอนสิทธิ์ของตน "ทั้งหมดหรือบางส่วนให้แก่บุคคลที่สาม" ยกเว้นในกรณีที่สิทธิ์นั้น "ไม่สามารถโอนได้โดยธรรมชาติ" "ตามกฎหมาย" หรือเนื่องจากข้อตกลงระหว่างฝ่ายต่างๆ^{[ 284 ]}ในสหรัฐอเมริกา มีกฎหมายหลายฉบับที่จำกัดความรับผิดของผู้รับโอน ซึ่งมักจะเพื่ออำนวยความสะดวกในการให้สินเชื่อ เนื่องจากผู้รับโอนมักจะเป็นผู้ให้กู้^{[ 285 ] [ p ]}ในบางกรณี สัญญาอาจเป็นตราสารที่สามารถโอนเปลี่ยนมือได้ซึ่งผู้รับตราสารอาจกลายเป็นผู้ถือครองโดยชอบด้วย กฎหมาย ซึ่งคล้ายกับผู้รับโอนสิทธิ์ ยกเว้นว่าปัญหาต่างๆ เช่น การไม่ปฏิบัติตามสัญญาของผู้โอนสิทธิ์ อาจไม่ถือเป็นข้อแก้ตัวที่ถูกต้องสำหรับผู้มีภาระผูกพัน^{[ 287 ]}ในสหรัฐอเมริกาคณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออกกฎข้อ 433 ซึ่งมีชื่ออย่างเป็นทางการว่า "กฎระเบียบการค้าเกี่ยวกับการรักษาสิทธิเรียกร้องและข้อแก้ตัวของผู้บริโภค" ซึ่ง "ได้ยกเลิกหลักการ [ผู้ถือครองโดยชอบด้วยกฎหมาย] ในธุรกรรมสินเชื่อผู้บริโภคอย่างมีประสิทธิภาพ" ^{[ 287 ]}ในปี 2012 คณะกรรมการได้ยืนยันกฎระเบียบดังกล่าวอีกครั้ง^{[ 288 ]}

ในเขตอำนาจศาลทั้งในระบบกฎหมายแพ่งและกฎหมายทั่วไป ที่ไม่มีข้อกำหนดหรือข้อตกลงเกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ย ฝ่ายที่ต้องการการเยียวยาสำหรับการละเมิดสัญญาโดยทั่วไปจะต้องยื่นฟ้องคดีแพ่ง (ไม่ใช่คดีอาญา) ในศาลที่มีเขตอำนาจเหนือสัญญา[ 289 ] ในกรณีที่ศาลของอังกฤษและเวลส์ สิงคโปร์ อินเดีย^{หรือเขตอำนาจศาลกฎหมาย}ทั่วไปอื่นๆภายในเครือจักรภพมีเขตอำนาจ สัญญาอาจได้รับการบังคับใช้โดยการใช้การเรียกร้องหรือในกรณีเร่งด่วนโดยการยื่นคำร้องขอ คำสั่งคุ้มครอง ชั่วคราวเพื่อป้องกันการละเมิด ในทำนองเดียวกัน ในสหรัฐอเมริกา ฝ่ายที่ได้รับความเสียหายอาจยื่นคำร้องขอคำสั่งคุ้มครองเพื่อป้องกันการละเมิดสัญญาที่อาจเกิดขึ้น ในกรณีที่การละเมิดดังกล่าวจะส่งผลให้เกิดความเสียหายที่แก้ไขไม่ได้ซึ่งไม่สามารถเยียวยาได้อย่างเพียงพอด้วยค่าเสียหายเป็นเงิน^{[ 290 ]}

เมื่อเกิดข้อพิพาททางสัญญาขึ้นระหว่างคู่สัญญาที่อยู่ในเขตอำนาจศาลต่างกัน กฎหมายที่ใช้บังคับกับสัญญานั้นขึ้นอยู่กับ การวิเคราะห์ ความขัดแย้งทางกฎหมายของศาลที่รับพิจารณาคดีละเมิดสัญญา ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดเรื่องการเลือกใช้กฎหมายศาลมักจะใช้กฎหมายของศาลที่รับพิจารณาคดีหรือกฎหมายของเขตอำนาจศาลที่มีความเชื่อมโยงกับเรื่องของสัญญามากที่สุด ข้อกำหนดเรื่องการเลือกใช้กฎหมายช่วยให้คู่สัญญาสามารถตกลงกันล่วงหน้าได้ว่าสัญญาของพวกเขาจะถูกตีความภายใต้กฎหมายของเขตอำนาจศาลที่เฉพาะเจาะจง

ในสหรัฐอเมริกา ข้อกำหนดการเลือกใช้กฎหมายโดยทั่วไปสามารถบังคับใช้ได้ แม้ว่าบางครั้งอาจมีข้อยกเว้นตามนโยบายสาธารณะก็ตาม^{[ 291 ]}ในสหภาพยุโรป แม้ว่าคู่สัญญาจะเจรจาข้อกำหนดการเลือกใช้กฎหมายไว้แล้ว ปัญหาความขัดแย้งทางกฎหมายอาจอยู่ภายใต้ ข้อบังคับ โรม1 ^{[ 292 ]}

สัญญาทางการค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งสัญญาที่คู่สัญญาตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน มักจะมีข้อกำหนดเกี่ยวกับการเลือกสถานที่พิจารณาคดี ซึ่งอาจเป็นข้อกำหนดเกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการ การไกล่เกลี่ย หรือการเลือกศาล ขึ้นอยู่กับสัญญานั้นๆ

สัญญาหลายฉบับมีข้อกำหนดเกี่ยวกับการเลือกศาลโดยเฉพาะ ซึ่งระบุเขตอำนาจศาลที่จะใช้ในการพิจารณาข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับสัญญา ข้อกำหนดนี้อาจเป็นข้อกำหนดทั่วไปที่กำหนดให้คดีใดๆ ที่เกิดขึ้นจากสัญญาต้องยื่นฟ้องในเขตอำนาจศาลที่เฉพาะเจาะจง หรืออาจกำหนดให้ยื่นฟ้องในศาลที่เฉพาะเจาะจงก็ได้ ตัวอย่างเช่น ข้อกำหนดเกี่ยวกับการเลือกศาลอาจกำหนดให้ยื่นฟ้องในศาลสิงคโปร์ หรืออาจกำหนดอย่างเฉพาะเจาะจงว่าให้ยื่นฟ้องในศาลพาณิชย์ระหว่างประเทศของสิงคโปร์

โดยทั่วไปแล้ว หลักการเสรีภาพในการทำสัญญาหรือตราสารพหุภาคีจะกำหนดให้ศาลที่ไม่ได้รับการเลือกต้องยกฟ้องคดี และกำหนดให้ต้องยอมรับคำพิพากษาที่ออกโดยศาลที่ได้รับการแต่งตั้งตามข้อตกลงเลือกศาลแต่เพียงผู้เดียว ตัวอย่างเช่น ตราสาร ของระบอบบรัสเซลส์ (31 รัฐในยุโรป) และอนุสัญญากรุงเฮกเกี่ยวกับข้อตกลงเลือกศาล (สหภาพยุโรป เม็กซิโก มอนเตเนโกร สิงคโปร์) ตลอดจนตราสารหลายฉบับที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายเฉพาะด้าน อาจกำหนดให้ศาลต้องบังคับใช้และยอมรับข้อกำหนดการเลือกใช้กฎหมายและคำพิพากษาจากต่างประเทศ

ภายใต้อนุสัญญากรุงเฮกเกี่ยวกับข้อตกลงการเลือกศาล ศาลที่ได้รับการแต่งตั้งตามข้อตกลงการเลือกศาลแต่เพียงผู้เดียวจะมีเขตอำนาจศาล เว้นแต่สัญญาจะเป็นโมฆะตามกฎหมายภายในประเทศ และไม่สามารถปฏิเสธที่จะใช้เขตอำนาจศาลโดยอ้างว่าศาลในเขตอำนาจศาลอื่นเป็นสถานที่ที่เหมาะสมกว่า^{[ 293 ]}ในทำนองเดียวกัน ศาลที่ไม่ได้รับการเลือกจะต้องปฏิเสธเขตอำนาจศาล เว้นแต่ข้อตกลงจะเป็นโมฆะตามกฎหมายของศาลที่ได้รับการเลือก คู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดความสามารถตามกฎหมายภายในประเทศของศาลที่ไม่ได้รับการเลือก การให้ผลตามข้อตกลงจะนำไปสู่ความอยุติธรรมอย่างชัดแจ้งหรือจะขัดต่อนโยบายสาธารณะของรัฐของศาลที่ไม่ได้รับการเลือกอย่างชัดแจ้ง ข้อตกลงไม่สามารถดำเนินการได้เนื่องจากเหตุสุดวิสัย หรือศาลที่ได้รับการเลือกได้เลือกที่จะไม่พิจารณาคดี^{[ 294 ]}ข้อตกลงเลือกศาลแต่เพียงผู้เดียวภายใต้อนุสัญญากรุงเฮกเกี่ยวกับข้อตกลงเลือกศาล มีผลบังคับใช้เฉพาะกับเรื่องทางการค้าเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่มีผลบังคับใช้กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่ทำธุรกรรมในฐานะผู้บริโภค สัญญาจ้างงาน หรือข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกัน เรื่องที่เกี่ยวข้องกับสถานะทางแพ่งหรือกฎหมายครอบครัว หรือสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน^{[ 295 ]}

ในเขตอำนาจศาลที่ไม่เป็นภาคีของอนุสัญญากรุงเฮก ข้อตกลงเลือกศาลแต่เพียงผู้เดียวอาจไม่จำเป็นต้องมีผลผูกพันต่อศาลเสมอไป โดยพิจารณาจากกฎหมาย กฎระเบียบวิธีพิจารณาความ และนโยบายสาธารณะของรัฐและศาลที่ยื่นฟ้องคดี ศาลที่ระบุไว้ในข้อตกลงอาจพบว่าไม่ควรใช้อำนาจศาล หรือศาลในเขตอำนาจศาลหรือสถานที่พิจารณาคดีที่แตกต่างกันอาจพบว่าการดำเนินคดีสามารถดำเนินต่อไปได้แม้จะมีข้อตกลงดังกล่าว^{[ 296 ]}ในส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์นั้น ศาลอาจตรวจสอบว่าข้อตกลงดังกล่าวสอดคล้องกับข้อกำหนดอย่างเป็นทางการของเขตอำนาจศาลที่ยื่นฟ้องคดีหรือไม่ (ในบางเขตอำนาจศาล ข้อตกลงเลือกศาลหรือเลือกสถานที่พิจารณาคดีจะจำกัดเฉพาะคู่กรณีหากมีการระบุคำว่า "แต่เพียงผู้เดียว" ไว้ในข้อตกลงอย่างชัดเจน) บางเขตอำนาจศาลจะไม่รับฟ้องคดีที่ไม่มีความเกี่ยวข้องกับศาลที่ถูกเลือก และบางเขตอำนาจศาลจะไม่บังคับใช้ข้อตกลงเลือกสถานที่พิจารณาคดีเมื่อพิจารณาว่าตนเองเป็น สถานที่ พิจารณาคดีที่สะดวก กว่า ^{[ 297 ]}

หากสัญญามี ข้อกำหนด การอนุญาโตตุลาการ ที่ถูกต้อง ฝ่ายที่ได้รับความเสียหายต้องยื่นคำร้องอนุญาโตตุลาการตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ในข้อกำหนด โดยอยู่ภายใต้กฎหมายอนุญาโตตุลาการของเขตอำนาจศาลที่กำหนดให้เป็นสถานที่ตั้งของการอนุญาโตตุลาการ สัญญาระหว่างประเทศหลายฉบับระบุว่าข้อพิพาททั้งหมดที่เกิดขึ้นภายใต้สัญญานั้นจะได้รับการแก้ไขโดยการอนุญาโตตุลาการแทนที่จะฟ้องร้องในศาล คำพิพากษาของอนุญาโตตุลาการโดยทั่วไปสามารถบังคับใช้ได้ในลักษณะเดียวกับคำพิพากษาของศาลทั่วไป และได้รับการยอมรับและบังคับใช้ได้ในระดับสากลภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กซึ่งมีภาคี 156 ประเทศ อย่างไรก็ตาม ในประเทศภาคีอนุสัญญานิวยอร์ก คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการโดยทั่วไปจะได้รับความคุ้มครอง เว้นแต่จะมีการแสดงให้เห็นว่าคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการนั้นไม่สมเหตุสมผลหรือมีมลทินจากการฉ้อโกง^{[ 298 ]}

ข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการบางข้อไม่สามารถบังคับใช้ได้ และในบางกรณีอนุญาโตตุลาการอาจไม่เพียงพอที่จะยุติข้อพิพาททางกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ยกเว้นในสิงคโปร์^{[ 299 ] [ 300 ]}ข้อพิพาทเกี่ยวกับความถูกต้องของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่จดทะเบียนอาจต้องได้รับการแก้ไขโดยหน่วยงานของรัฐภายในระบบการจดทะเบียนแห่งชาติ^{[ 301 ]}สำหรับเรื่องที่มีผลประโยชน์สาธารณะที่สำคัญซึ่งเกินกว่าผลประโยชน์แคบๆ ของคู่สัญญา เช่น การอ้างว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งละเมิดสัญญาโดยการกระทำการต่อต้านการแข่งขันที่ผิดกฎหมายหรือละเมิดสิทธิพลเมือง ศาลอาจพบว่าคู่สัญญาสามารถฟ้องร้องข้อเรียกร้องบางส่วนหรือทั้งหมดได้แม้ก่อนที่จะเสร็จสิ้นกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่ตกลงกันไว้ในสัญญา^{[ 302 ]}

เขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งส่วนใหญ่และเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปส่วนใหญ่นอกอเมริกาจำกัดหรือห้ามการบังคับใช้ข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการที่รวมอยู่ในสัญญาแบบผูกมัดตัวอย่างเช่น ในคดีUber Technologies Inc v Heller ในปี 2020 ศาลฎีกาของแคนาดาประกาศว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่รวมอยู่ในสัญญาที่ Uber ทำกับคนขับนั้นไม่เป็นธรรมและไม่สามารถบังคับใช้ได้ภายใต้กฎหมายของออนแทรีโอในทำนองเดียวกันกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการทางการค้าระหว่างประเทศและกฎหมายที่อิงตามกฎหมายต้นแบบจำกัดการบังคับใช้กรอบอนุญาโตตุลาการเฉพาะอนุญาโตตุลาการทางการค้า โดยยกเว้นคู่สัญญาที่ทำธุรกรรมในฐานะผู้บริโภคอย่างชัดเจน^{[ 299 ] [ 300 ]}

ในสหรัฐอเมริกา รัฐจำนวน 35 รัฐ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่รวมนิวยอร์ก) ^{[ 303 ]}และเขตปกครองโคลัมเบียได้นำกฎหมายอนุญาโตตุลาการแบบเดียวกัน มาใช้ เพื่ออำนวยความสะดวกในการบังคับใช้คำพิพากษาอนุญาโตตุลาการ^{[ 304 ]}ซึ่งแตกต่างจากกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL กฎหมายอนุญาโตตุลาการแบบเดียวกันกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าศาลต้องยืนยันคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการก่อนจึงจะสามารถบังคับใช้ได้

การเรียกร้องของลูกค้าต่อโบรกเกอร์และตัวแทนจำหน่ายหลักทรัพย์มักจะได้รับการแก้ไขโดยอาศัยข้อกำหนดการอนุญาโตตุลาการตามสัญญา เนื่องจากตัวแทนจำหน่ายหลักทรัพย์จะต้องดำเนินการอนุญาโตตุลาการกับลูกค้าภายใต้เงื่อนไขการเป็นสมาชิกขององค์กรกำกับดูแลตนเอง เช่นFinancial Industry Regulatory Authority (เดิมคือ NASD) หรือNYSEบริษัทต่างๆ จึงเริ่มรวมข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไว้ในข้อตกลงกับลูกค้า โดยกำหนดให้ลูกค้าต้องดำเนินการอนุญาโตตุลาการเพื่อระงับข้อพิพาท^{[ 305 ] [ 306 ]}

นอกเหนือจากการอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎหมายอนุญาโตตุลาการแบบเดียวกันแล้ว รัฐเดลาแวร์ยังรักษากรอบอนุญาโตตุลาการที่สองที่เรียกว่ากฎหมายอนุญาโตตุลาการด่วนของเดลาแวร์ (DRAA) ^{[ 307 ]}วัตถุประสงค์ของ DRAA คือการจัดหาวิธีการที่ "รวดเร็ว ประหยัดค่าใช้จ่าย และมีประสิทธิภาพ" สำหรับ "หน่วยงานที่มีความซับซ้อน" ในการแก้ไขข้อพิพาททางธุรกิจ^{[ 307 ]} DRAA บรรลุเป้าหมายนี้โดยการใช้กำหนดเวลาเร่งด่วนและบทลงโทษทางการเงินสำหรับอนุญาโตตุลาการที่ไม่สามารถตัดสินข้อพิพาทภายในเวลาที่กำหนดภายใต้กฎหมาย^{[ 307 ]}

ปัจจุบัน สิงคโปร์มีกรอบการทำงานที่แตกต่างกันสองกรอบสำหรับการระงับข้อพิพาททางสัญญาโดยอนุญาโตตุลาการ ซึ่งแตกต่างกันหลักๆ ในเรื่องขอบเขตที่คู่กรณีในกระบวนการอาจใช้ศาลได้ ภายใต้มาตรา 45 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2544 คู่กรณีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือคณะอนุญาโตตุลาการเองอาจยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอให้มีคำวินิจฉัยใน "ประเด็นข้อกฎหมายใดๆ ที่เกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการซึ่งศาลเห็นว่าส่งผลกระทบอย่างมากต่อสิทธิของคู่กรณีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือมากกว่า" และภายใต้มาตรา 49 คู่กรณีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจอุทธรณ์คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในประเด็นข้อกฎหมายใดๆ เว้นแต่คู่กรณีจะยกเว้นการอุทธรณ์โดยชัดแจ้ง^{[ 300 ]}การกระทำใดๆ ก็ตามจะได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากคู่กรณีฝ่ายอื่นหรือคณะอนุญาโตตุลาการ (สำหรับการวินิจฉัยในประเด็นข้อกฎหมายเบื้องต้น) หรือศาลในส่วนที่เกี่ยวกับการอุทธรณ์ สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ พ.ศ. 2537 ซึ่งโดยทั่วไปจะจำลองบทบัญญัติของกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการทางการค้าระหว่างประเทศและให้การเข้าถึงศาลที่จำกัดมากขึ้น^{[ 299 ]}

ในปี 2020 สถาบันกฎหมายสิงคโปร์ได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับสิทธิในการอุทธรณ์ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ โดยประเมินข้อดีและข้อเสียของกรอบการทำงานที่แตกต่างกันสองแบบ และสรุปว่าการมีอยู่ของการอุทธรณ์ช่วยให้เกิดการพัฒนากฎหมายคดีและส่งผลให้มีความแน่นอนมากขึ้นสำหรับคู่กรณีในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ^{[ 308 ]}รายงานระบุว่าการมีอยู่ของการอุทธรณ์โดยปริยายภายใต้มาตรา 69 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของอังกฤษปี 1996 ^{[ 309 ]}เป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้ลอนดอนเป็นที่นิยมในฐานะสถานที่ตั้งของอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทสัญญาระหว่างประเทศ^{[ 308 ]}ด้วยเหตุนี้ รายงานจึงแนะนำให้แก้ไขพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศปี 1994 เพื่อให้คู่กรณีสามารถเลือกใช้สิทธิในการอุทธรณ์ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของตน ซึ่งจะช่วยให้เกิดการพัฒนากฎหมายคดีและให้ความแน่นอนมากขึ้นสำหรับคู่กรณีที่ต้องการ ในขณะที่ยังคงรักษาการไม่มีการอุทธรณ์ไว้เป็นตำแหน่งเริ่มต้น เพื่อรองรับคู่กรณีที่ต้องการการระงับข้อพิพาทสัญญาโดยไม่ผ่านกระบวนการทางศาลอย่างสมบูรณ์^{[ 308 ]}

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้งพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ พ.ศ. 2537 และพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2544 มีบทบัญญัติ (ส่วนที่ 2A และส่วนที่ 9A ตามลำดับ) ที่อนุญาตอย่างชัดเจนให้มีการอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาโดยไม่คำนึงถึงขอบเขตที่กฎหมายของสิงคโปร์หรือเขตอำนาจศาลอื่นใดได้มอบเขตอำนาจศาลให้กับหน่วยงานที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน^{[ 299 ] [ 300 ]}ซึ่งแตกต่างจากแนวทางทั่วไปที่เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ใช้ และช่วยให้คู่กรณีในข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาในต่างประเทศสามารถแสวงหาการยุติข้อพิพาทนอกประเทศได้โดยไม่กระทบต่อการรับรองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาในเขตอำนาจศาลที่ออกสิทธิเหล่านั้น^{[ 301 ]}

หากสัญญามีข้อกำหนดการไกล่เกลี่ยหรือการเจรจาที่ถูกต้อง คู่สัญญาจะต้องปฏิบัติตามขั้นตอนการไกล่เกลี่ยหรือการเจรจาที่ระบุไว้ในสัญญาก่อนที่จะเริ่มกระบวนการอนุญาโตตุลาการหรือการฟ้องร้อง ในคดีEmirates Trading Agency Llc v Prime Mineral Exports Private Ltd.ข้อผูกพันที่เกี่ยวข้องกับ "การพูดคุยอย่างฉันมิตร" ซึ่งทำหน้าที่เป็นขั้นตอนแรกของแนวทางที่ตกลงกันไว้เพื่อแก้ไขข้อพิพาทได้รับการยืนยันว่าสามารถบังคับใช้ได้^{[ 310 ]}

การไกล่เกลี่ยเป็นรูปแบบหนึ่งของการระงับข้อพิพาททางเลือกซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขข้อพิพาทระหว่างสองฝ่าย ขึ้น ไปในลักษณะที่เป็นมิตรและไม่เป็นปรปักษ์ โดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับบุคคลที่สามที่เป็นกลาง (ผู้ไกล่เกลี่ยหรือผู้ประนีประนอม) ช่วยเหลือฝ่ายต่างๆ ในการบรรลุข้อตกลง ซึ่งขึ้นอยู่กับกฎหมายที่บังคับใช้ อาจได้รับการจดทะเบียนเป็นคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหรือคำตัดสินของศาล โดยทั่วไป ศาลจะระงับการดำเนินคดีหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยืนยันการมีอยู่ของข้อตกลงการไกล่เกลี่ยหรือการเจรจาที่ถูกต้อง^{[ 311 ]}โดยทั่วไปแล้ว อนุญาตให้บุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ไกล่เกลี่ยทำหน้าที่เป็นอนุญาโตตุลาการตามข้อกำหนดการไกล่เกลี่ย-อนุญาโตตุลาการแบบผสมผสาน หากฝ่ายต่างๆ ไม่สามารถบรรลุข้อตกลงผ่านการไกล่เกลี่ยได้^{[ 299 ] [ 300 ]}

โดยทั่วไป การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทอาจถูกบันทึกเป็นคำสั่งศาลในเขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายในการไกล่เกลี่ย และการลงทะเบียนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทนั้นเพียงพอที่จะระงับการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการหรือทางศาลใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องเดียวกัน^{[ 311 ]}ในขณะที่คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการโดยทั่วไปสามารถบังคับใช้ได้ในประเทศที่สามภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในข้อพิพาททางสัญญาระหว่างประเทศสามารถบังคับใช้ได้ภายใต้อนุสัญญาการไกล่เกลี่ยสิงคโปร์ การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในข้อพิพาททางสัญญาระหว่างประเทศเรียกว่าข้อตกลงการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศ และในเขตอำนาจศาลที่ใช้อนุสัญญาสิงคโปร์ ข้อตกลงการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศที่ทำขึ้นในรัฐสมาชิกอื่นอาจได้รับการลงทะเบียนโดยศาลเพื่อบังคับใช้ภายในประเทศ^{[ 312 ]}นอกจากนี้ ศาลในเขตอำนาจศาลที่ใช้อนุสัญญาจะระงับการดำเนินคดีหากมั่นใจว่าข้อตกลงการไกล่เกลี่ยที่ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐภาคีอื่นครอบคลุมเรื่องที่พิพาท และข้อตกลงการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศที่ลงทะเบียนภายใต้อนุสัญญาจะเพียงพอที่จะป้องกันการเริ่มต้นการดำเนินคดีทางศาลหรืออนุญาโตตุลาการภายในประเทศ^{[ 312 ]}

ในขณะที่คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยหรือการเจรจาต่อรองมักออกโดยอาศัยข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ยเป็นหลัก แต่คำตัดสินของศาลมักออกโดยไม่มีข้อตกลงเลือกศาลแต่เพียงผู้เดียว หรือแม้แต่ข้อตกลงเลือกใช้กฎหมายอย่างชัดเจน ซึ่งศาลของประเทศอื่นอาจอนุมานถึงความชอบธรรมของเขตอำนาจศาลที่ออกคำตัดสินได้ ดังนั้น เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่จึงได้ออกกฎหมายกำหนดมาตรฐานขั้นตอนการรับรองและการบังคับใช้คำพิพากษาจากต่างประเทศในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงเลือกศาลแต่เพียงผู้เดียว ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติการบังคับใช้คำพิพากษาต่างประเทศร่วมกัน ค.ศ. 1959 ของสิงคโปร์ ซึ่งใช้บังคับเฉพาะกับประเทศที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกฎหมายพิจารณาว่ามีแนวโน้มที่จะให้ความร่วมมือ ระบุว่าเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาอาจยื่นคำร้องต่อแผนกทั่วไปของศาลสูงเพื่อลงทะเบียนคำพิพากษาจากต่างประเทศเพื่อวัตถุประสงค์ในการบังคับใช้ในสิงคโปร์^{[ 313 ]}ในทำนองเดียวกัน กฎหมาย Uniform Foreign Country Money Judgments Recognition Act ที่ตราขึ้นโดยรัฐและดินแดนส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา กำหนดให้มีการบังคับใช้คำพิพากษาจากนอกอเมริกา^{[ 314 ]}ในขณะที่กฎหมาย Uniform Enforcement of Foreign Judgments Act กำหนดให้มีการบังคับใช้คำพิพากษาที่ออกโดยรัฐและดินแดนอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา^{[ 315 ]}

อนุสัญญากรุงเฮกเกี่ยวกับการพิพากษาปี2019 ซึ่งยังไม่มีผลบังคับใช้ กำหนดกรอบการทำงานที่สอดคล้องกันสำหรับการรับรองคำพิพากษาทางการค้าในต่างประเทศในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดการเลือกศาลที่ถูกต้อง^{[ 316 ]}อนุสัญญานี้มีรูปแบบตามอนุสัญญากรุงเฮกเกี่ยวกับการเลือกศาล และในทำนองเดียวกันก็ยกเว้นเรื่องต่างๆ เช่น กฎหมายครอบครัว สถานะและความสามารถของบุคคลธรรมดา การล้มละลาย และเรื่องต่างๆ ที่ครอบคลุมโดยอนุสัญญาอื่นๆ (เช่น การอนุญาโตตุลาการ ข้อตกลงการเลือกศาล ความรับผิดต่อความเสียหายจากนิวเคลียร์ ทรัพย์สินทางปัญญา การมีอยู่ของนิติบุคคล เป็นต้น) มาตรา 5 ของอนุสัญญากำหนดว่าคำพิพากษาในต่างประเทศต้องเป็นไปตามข้อกำหนดบางประการ^{[ 316 ]}

มีหลายวิธีในการจำแนกประเภทของสัญญา

ทฤษฎีสัญญาแบ่งสัญญาออกเป็นสัญญา " สมบูรณ์ " และ " ไม่สมบูรณ์ " โดยพิจารณาจากว่าคู่สัญญาสามารถระบุ "สิทธิ หน้าที่ และการเยียวยาภายใต้สถานการณ์ที่เป็นไปได้ทุกประการ" ได้หรือไม่^{[ 317 ]}

ด้วยการเติบโตของอินเทอร์เน็ตและการเกิดขึ้นของอีคอมเมิร์ซและการซื้อขายหลักทรัพย์อิเล็กทรอนิกส์ สัญญาอิเล็กทรอนิกส์จึงมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในช่วงสองทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 เขตอำนาจศาลหลายแห่งได้ออกกฎหมายลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์ซึ่งทำให้สัญญาและลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์มีผลทางกฎหมายเช่นเดียวกับสัญญาที่เป็นกระดาษ ในสิงคโปร์ พระราชบัญญัติธุรกรรมอิเล็กทรอนิกส์ (ซึ่งเป็นการนำอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการใช้การสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์ในสัญญาระหว่างประเทศและกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL ว่าด้วยบันทึกที่โอนได้ทางอิเล็กทรอนิกส์มา ใช้ ) ได้กำหนดความถูกต้องของบันทึก ลายเซ็น และสัญญาอิเล็กทรอนิกส์ พร้อมทั้งกำหนดเกณฑ์เฉพาะสำหรับบันทึกที่โอนได้ทางอิเล็กทรอนิกส์^{[ 318 ]}เพื่อส่งเสริมและทำให้การใช้สัญญาอิเล็กทรอนิกส์และเอกสารที่เกี่ยวข้องง่ายขึ้น พระราชบัญญัตินี้จึงให้การยอมรับลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์อย่างกว้างขวางและประกาศอย่างชัดเจนว่าเอกสารอิเล็กทรอนิกส์เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายใด ๆ สำหรับสัญญาหรือเอกสารอื่น ๆ ที่ต้อง "เป็นลายลักษณ์อักษร" ^{[ 318 ]}ในทำนองเดียวกัน หมวดที่สามของพระราชบัญญัติสัญญาและกฎหมายพาณิชย์ของนิวซีแลนด์ พ.ศ. 2560 ได้บัญญัติบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับการรับรองสัญญาอิเล็กทรอนิกส์^{[ 319 ]}ในอินเดีย สัญญาอิเล็กทรอนิกส์อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติสัญญาของอินเดีย (พ.ศ. 2415) ซึ่งกำหนดเงื่อนไขบางประการที่ต้องปฏิบัติตามในการจัดทำสัญญาที่ถูกต้อง และพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ (พ.ศ. 2543) ได้บัญญัติบทบัญญัติเพิ่มเติมเกี่ยวกับความถูกต้องของสัญญาออนไลน์โดยเฉพาะ^{[ 320 ]}ในบางรัฐของสหรัฐอเมริกา การแลกเปลี่ยนอีเมลได้รับการยอมรับว่าเป็นสัญญาที่มีผลผูกพัน^{[ q ]}

An emerging category of electronic contract is the smart contract, which consists of computer program or a transaction protocol capable of automatically executing, controlling, or documenting legally relevant events and actions according to the terms of a contract or an agreement.^{[323][324][325][326]} The objectives of smart contracts are the reduction of need in trusted intermediators, arbitrations and enforcement costs, fraud losses, as well as the reduction of malicious and accidental exceptions.^[327][324] A number of U.S. states have passed legislation expressly authorising the use of smart contracts, such as Arizona,^[328] Nevada,^[329] Tennessee,^[330] Wyoming,^[331] and Iowa.^[332]

Legislation in many jurisdictions distinguishes between consumer contracts, where one party contracts as a consumer or private individual and not acting for a trading or professional purpose, and contracts between business traders. There are additional protections for people being enticed into consumer contracts and protection their rights against unfair terms. Examples of such legislation include the European Union's Directive on Unfair Terms in Consumer Contracts and derivative legislation implementing the directive within EU member states. Under Quebec law, promises or agreements entered into before securing a consumer contract are not considered binding.^[333]

Standard form contracts are contracts in which one party supplies the text of a contract using a standard template, thus giving the other party no opportunity to negotiate its terms. A well-known example is the rise of clickwrap/shrink wrap contracts and terms of service which consumers of software products are required to sign in order to use products such as smartphones, computers, and other devices reliant on software; however, standard form contracts are common wherever there is an inequality of bargaining power between parties to an agreement. Such contracts typically contain "boilerplate clauses" drafted by the party with greater bargaining power, which the party with weaker bargaining power was unable to negotiate against. A standard term contract that is particularly unfavourable to the party with weaker bargaining power may be regarded as a contract of adhesion and thus be considered unconscionable.^{[334][335][336]}

Each jurisdiction takes its own approach to determining whether a standard form contract is an unconscionable contract of adhesion.

The doctrine of unconscionability restricts the enforceability of "unfair agreements that resulted from an inequality of bargaining power".^[337] The test for unconscionability applied by Canadian courts is to determine whether there was an inequality of bargaining power between the parties to the contract and, if so, whether this inequality resulted in the contract being an "improvident bargain" for the party with lesser bargaining power.^[337][338] The inequality criterion is satisfied where one party is unable to sufficiently protect its interests while negotiating the contract, while the improvidence criterion is satisfied where the contract "unduly advantages the stronger party or unduly disadvantages the more vulnerable".^[337] Improvidence must be measured with reference to the time of the contract's formation and involves a contextual assessment of "whether the potential for undue advantage or disadvantage created by the inequality of bargaining power has been realised".^[337]

Under article 1119 of the country's civil and commercial code, a clause which "has for object or by effect cause a significant imbalance between the rights and obligations of the parties, to the detriment of the consumer" is considered an abusive clause;^[339][340] and, under article 37 of the country's consumer protection law, such clauses are generally unenforceable in Argentina.^[341] Similarly, consumer protection law in both Spain and Mexico limit the enforceability of such terms.^[342][336]

The Unfair Contract Terms Act 1977 regulates contracts by restricting the operation and legality of some contract terms. It extends to nearly all forms of contract and one of its most important functions is limiting the applicability of disclaimers of liability. The terms extend to both actual contract terms and notices that are seen to constitute a contractual obligation.

The Act renders terms excluding or limiting liability ineffective or subject to reasonableness, depending on the nature of the obligation purported to be excluded and whether the party purporting to exclude or limit business liability, acting against a consumer.

It is normally used in conjunction with the Unfair Terms in Consumer Contracts Regulations 1999 (Statutory Instrument 1999 No. 2083), as amended by the Unfair Terms in Consumer Contracts (Amendment) Regulations 2001, which further defined a 'Financial Service Authority'^[343] as well as the Sale of Goods Act 1979 and the Supply of Goods and Services Act 1982.

A range of contract types is available for use in contracting for construction work.

Contracts for the transport of goods and passengers are subject to a variety of distinct provisions both under international law and under the law of individual countries. Presently, different provisions apply at the international level to contracts for transport by maritime, land, and air transport. With regard to maritime transport, the Hague-Visby Rules currently govern contracts for the international carriage of goods by sea in the vast majority of jurisdictions. In Singapore and the United Kingdom, provisions of each of the two countries' Carriage of Goods by Sea Act additionally apply the Hague-Visby rules to the domestic transport of goods by sea.^[344][345] Similarly, the Montréal Convention and the Warsaw Convention provide standardised terms for the transport of passengers' luggage by air. Contracts for the international transport of goods by air and legal provisions regarding the international transport of passengers by any mode of transport are currently governed by a variety of domestic and international laws.

In an attempt to harmonise the complicated system of international law governing transport contracts, members of the Association of South East Asian Nations have adopted the ASEAN Framework Agreement on Multimodal Transport providing for standardised terms governing multimodal transport contracts within the bloc.^[346] The Civil Code of the People's Republic of China (CCPRC) makes similar provisions for multimodal transport contracts.^[347] Both the CCPRC and the ASEAN Framework provide for the primary multimodal transport operator to bear overarching contractual responsibility for damage or loss to the goods carried and provide for operators of particular legs of the transport contract to be treated as agents of the primary multimodal transport operator.^[347][346] In China, chapter nine of the civil code additionally provides standard terms for the carriage of both passengers and goods by each mode of transport.^[348]

With regard to maritime transport, common law jurisdictions additionally maintain special legal provisions regarding insurance contracts. Such provisions typically provide for the prohibition of contracts "by gaming or wagering" and prescribe special rules for double insurance, determining the existence of insurable interest, and governing the provisions that a maritime insurance policy must include.^[349][350]

In Europe, the international carriage of passengers by rail is governed by the CIV. The CIV establishes terms governing the transport of passengers, along with any accompanying articles (hand luggage, registered baggage, vehicles and trailers) and live animals. The traveller is responsible for full supervision of animals and their hand luggage.

In some common law jurisdictions, a distinction is made between contract carriers (who transport goods or individuals per private contracts) and common carriers (who are generally obliged to transport any passengers or goods). In some European civil law jurisdictions, the equivalent concept is referred to as a public carrier. While contract carriers negotiate contracts with their customers and (subject to international conventions) are able to allocate liability and refuse customers subject only to consumer protection or anti-discrimination laws, common carriers bear full liability for goods and passengers carried and may not discriminate.

The United States' Federal Acquisition Regulation (FAR), Part 16, describes the different types of contract available for use in federal government acquisition and when they may be used.^[351] In this context there are three main categories of contract: fixed-price contracts, cost-reimbursement contracts, and time-and-materials and labor-hour contracts. The Federal Acquisition Institute advises that selection of the best contract type is important, "as it is a driver of risk, incentives, and obligations for both the Government and the contractor".^[352] Government personnel are required by FAR 16.103(d) to record the reason why a particular type of contract was selected for each contract they let.^[351]

Several attempts to present and record contractual agreements with more visual impact have been considered since around 2000, for example from a Scandinavian perspective, Helena Haapio et al in 2012 advocated "a visual turn in contracting" as a means of engaging those who read and work with contracts, improving understanding, easing implementation and avoiding disputes.^[353] Adrian Keating and Camilla Baasch Andersen noted that in eastern and northern Europe, including Germany, visualisation of contracts has been seen as promising in eastern and northern Europe, including Germany, and argued that the benefits of such a step "would seem apparent".^[354]

Fairer standards of contracting and responsible contractual behaviour have been promoted by government bodies and civil society organisations,^[355] encouraged or mandated for public sector contracting, set out in guidance for both public and private sector contracting parties,^[356] and endorsed as an aim of public policy.^[357] The interdisciplinary Responsible Contracting Project sees "innovative contracting practice" as a means of improving the human rights of workers engaged in global supply chains.^[355]

In 2005–6, the Care Services Improvement Partnership, an arms-length agency which operated in the UK from 2004 to 2008,^[358] published a Guide to Fairer Contracting in two parts: part 1 covered the purchase of care placements and domiciliary care services in the UK social care market,^[359] and aimed to "open up a debate about what constitutes a fair contract",^[360] while part 2 covered writing specifications for fairer contracts.^[361] These documents were concerned with improving the relationships between commissioners and providers of care services, where effective contracting is seen as a skill which contributes to securing the best outcomes for recipients of care,^[362] and unfair contracting, especially unfair pricing, can increase the likelihood that the provider's business will fail and the service will be withdrawn.^[360] Deborah Clogg noted that a contractual document with "terms that appear only to reflect the interests of the purchaser" will appear to contradict any other expressions of "partnership" being adopted, and warned that leaving the contracting process to corporate lawyers or contract officers without a background in social care can be unproductive.^[360]

In construction, longer-term contracting and win-win contracting have been seen as desirable aims, and the offer of a "fair return" is seen as integral to effective contracting.^[363]

• 
  A contract from the Tang dynasty that records the purchase of a 15-year-old slave for six bolts of plain silk and five Chinese coins
• 
  German marriage contract, 1521 between Gottfried Werner von Zimmern and Apollonia von Henneberg-Römhild
• 
  Thomas Boylston to Thomas Jefferson, May 1786, Maritime Insurance Premiums
• 
  Fire insurance contract of 1796

• Ilias Bantekas et al., eds. Islamic contract law. Oxford: Oxford University Press, 2024.
• H. G. Beale et al. Cases, materials and text on contract law, 3rd edn. Oxford: Hart, 2019.
• Ermanno Calzolaio. Comparative contract law: an introduction. Abingdon: Routledge, 2022.
• Valentino Cattelan. Religion and contract law in Islam: from medieval trade to global finance. London: Routledge, 2024.
• Wim Decock. Theologians and contract law: the moral transformation of the ius commune (ca. 1500-1650). Leiden: Martinus Nijhoff, 2012.
• Larry A. DiMatteo. Principles of contract law and theory. Cheltenham, UK/Northampton, Mass.: Edward Elgar, 2023.
• Larry A. DiMatteo & Martin Hogg, eds. Comparative contract law: British and American perspectives. Oxford: Oxford University Press, 2013.
• Peter M. Gerhart. Contract law and social morality. Cambridge: Cambridge University Press, 2021.
• James Gordley. The philosophical origins of modern contract doctrine. Oxford: Clarendon, 1991 (repr. 2011).
• Gregory Klass, George Letsas, & Prince Saprai, eds. Philosophical foundations of contract law. Oxford: Oxford University Press, 2014.
• Hein Kötz. European contract law. Trans. Gilbert Mertens & Tony Weir. Oxford: Oxford University Press, 2017.
• Pier Giuseppe Monateri, ed. Comparative contract law. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2017.
• Claire-Michelle Smyth & Marcus Gatto. Contract law: a comparison of civil law and common law jurisdictions. NY: Business Expert Press, 2018.

Look up obligor or obligee in Wiktionary, the free dictionary.

Look up contract in Wiktionary, the free dictionary.

Wikiquote has quotations related to Contract.

Wikimedia Commons has media related to Contracts.

• Uniform Commercial Code (United States Contract Law)
• Principles of European Contract LawArchived 2004-10-23 at the Wayback Machine
• United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Vienna, 11 April 1980