รัฐธรรมนูญแห่งสหราชอาณาจักร

รัฐธรรมนูญของสหราชอาณาจักรประกอบด้วยข้อตกลงที่เป็นลายลักษณ์อักษรและไม่เป็นลายลักษณ์อักษรที่จัดตั้งสหราชอาณาจักรบริเตนใหญ่และไอร์แลนด์เหนือให้เป็นองค์กรทางการเมือง แตกต่างจากในประเทศส่วนใหญ่ ไม่มีความพยายามอย่างเป็นทางการที่จะรวบรวมข้อตกลงดังกล่าวไว้ในเอกสารฉบับเดียว จึงเรียกว่ารัฐธรรมนูญที่ไม่มีการรวบรวมเป็นลายลักษณ์อักษร [ ^{2 ] ซึ่ง}ทำให้รัฐธรรมนูญสามารถเปลี่ยนแปลงได้ง่าย เนื่องจากไม่มีบทบัญญัติใดที่ถูกกำหนดไว้อย่างเป็นทางการ^{[ 3 ]}

ศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรและคณะกรรมการอุทธรณ์ของสภาขุนนาง ซึ่งเป็นหน่วยงานก่อนหน้า ได้รับรองและยืนยันหลักการทางรัฐธรรมนูญ เช่น อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา หลักนิติธรรม ประชาธิปไตยและการรักษากฎหมายระหว่างประเทศ[ 4 ] นอกจาก^นี้^ยัง^{รับรอง}ว่าพระราชบัญญัติบางฉบับของรัฐสภามีสถานะทางรัฐธรรมนูญพิเศษ^[⁵^]ซึ่งรวมถึงมหากฎบัตร (Magna Carta ) ซึ่งในปี 1215 กำหนดให้พระมหากษัตริย์ต้องเรียกประชุม "สภาสามัญ" (ปัจจุบันเรียกว่ารัฐสภา ) เพื่อเป็นตัวแทนของประชาชน จัดศาลในสถานที่ที่กำหนด รับประกันการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม รับประกันการเคลื่อนย้ายของประชาชนอย่างเสรี ปลดปล่อยศาสนจักรจากรัฐและรับประกันสิทธิของประชาชนทั่วไปในการใช้ที่ดิน^[⁶^]หลังจากการพิชิตเวลส์ของอังกฤษ พระราชบัญญัติ กฎหมายในเวลส์ปี 1535 และ 1542ได้รวมเวลส์เข้ากับอังกฤษ หลังจากการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ (Glorious Revolution ) พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1689และพระราชบัญญัติการเรียกร้องสิทธิปี 1689ได้เสริมสร้างสถานะของรัฐสภาในฐานะองค์กรนิติบัญญัติสูงสุด และระบุว่า "การเลือกตั้งสมาชิกรัฐสภาควรเป็นไปอย่างเสรี" สนธิสัญญาสหภาพในปี 1706 และพระราชบัญญัติสหภาพปี 1707ได้รวมราชอาณาจักรอังกฤษและสกอตแลนด์ เข้าด้วยกัน พระราชบัญญัติสหภาพปี 1800ได้รวมไอร์แลนด์เข้าด้วยกัน แต่รัฐอิสระไอร์แลนด์ได้แยกตัวออกไปหลังจากสนธิสัญญาแองโกล-ไอริชในปี 1922 ทำให้ไอร์แลนด์เหนืออยู่ภายใต้สหราชอาณาจักร หลังจากการต่อสู้เพื่อสิทธิออกเสียงเลือกตั้งอย่างเท่าเทียมกันสหราชอาณาจักรได้ให้การรับประกันสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งอย่างเท่าเทียมกันแก่พลเมืองผู้ใหญ่ทุกคนที่มีอายุมากกว่า 21 ปี ในพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน (สิทธิออกเสียงเลือกตั้งอย่างเท่าเทียม) ปี 1928หลังสงครามโลกครั้งที่สอง สหราชอาณาจักรได้เป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งของสภาแห่งยุโรปเพื่อสนับสนุนสิทธิมนุษยชน และสหประชาชาติเพื่อรับประกันสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ สหราชอาณาจักรเคยเป็นสมาชิกของสหภาพยุโรปโดยเข้าร่วมกับองค์กรก่อนหน้าในปี 1973 แต่ได้ออกจากสหภาพยุโรปในปี 2020 [ ⁷^]^สหราชอาณาจักรยังเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งองค์การแรงงานระหว่างประเทศและองค์การการค้าโลกเพื่อมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลเศรษฐกิจโลก^[⁸^]

สถาบันหลักในรัฐธรรมนูญของสหราชอาณาจักร ได้แก่ รัฐสภา ฝ่ายตุลาการ ฝ่ายบริหาร และรัฐบาลระดับภูมิภาคและท้องถิ่น รวมถึงสภานิติบัญญัติและฝ่ายบริหารที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจของสกอตแลนด์ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ รัฐสภาเป็นองค์กรสูงสุดในการออกกฎหมาย และเป็นตัวแทนของประชาชนแห่งสหราชอาณาจักรสภาสามัญชน ได้รับการเลือกตั้งโดยการลงคะแนนเสียงตามระบอบประชาธิปไตยใน เขตเลือกตั้ง 650 แห่งของประเทศสภาขุนนางส่วนใหญ่ได้รับการแต่งตั้งโดยกลุ่มพรรคการเมืองข้ามชาติจากสภาสามัญชน และสามารถชะลอแต่ไม่สามารถขัดขวางกฎหมายจากสภาสามัญชนได้^{[ 1 ]}ในการออกพระราชบัญญัติฉบับใหม่ ซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุด สภาทั้งสองต้องอ่าน แก้ไข หรืออนุมัติร่างกฎหมายสามครั้ง และพระมหากษัตริย์ต้องให้ความยินยอม ฝ่ายตุลาการตีความกฎหมายที่พบในพระราชบัญญัติและพัฒนากฎหมายที่กำหนดโดยคดีก่อนหน้านี้ ศาลสูงสุดคือศาลฎีกาซึ่งประกอบด้วยผู้พิพากษา 12 คน เนื่องจากศาลฎีกาทำหน้าที่พิจารณาอุทธรณ์จากศาลอุทธรณ์ในอังกฤษ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือหรือศาลเซสชันในสกอตแลนด์ ศาลใน สหราชอาณาจักรไม่สามารถตัดสินว่าพระราชบัญญัติของรัฐสภาขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือเพิกถอนพระราชบัญญัติเหล่านั้นได้ แต่สามารถประกาศว่าพระราชบัญญัติเหล่านั้นไม่สอดคล้องกับอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปได้ [ ^{9 ] ศาล} สามารถพิจารณาได้ว่าการกระทำของฝ่ายบริหารนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ฝ่ายบริหารนำโดยนายกรัฐมนตรีซึ่งต้องรักษาความไว้วางใจจากสมาชิกส่วนใหญ่ของสภาสามัญชน นายกรัฐมนตรีแต่งตั้งคณะรัฐมนตรีซึ่งประกอบด้วยรัฐมนตรีคนอื่นๆ ที่เป็นผู้นำหน่วยงานบริหารต่างๆ ซึ่งมีข้าราชการพลเรือนเป็นเจ้าหน้าที่ เช่นกระทรวงสาธารณสุขและสังคมสงเคราะห์ซึ่งบริหารระบบบริการสุขภาพแห่งชาติหรือกระทรวงศึกษาธิการซึ่งให้ทุนสนับสนุนโรงเรียนและมหาวิทยาลัย

พระมหากษัตริย์ในฐานะประมุขแห่งรัฐ ซึ่งรู้จักกันในนาม "มงกุฎ" ทรงเป็นตัวแทนของรัฐ กฎหมายสามารถตราขึ้นได้โดยหรือด้วยอำนาจของมงกุฎในรัฐสภาเท่านั้น ผู้พิพากษาทุกคนทำหน้าที่แทนมงกุฎ และรัฐมนตรีทุกคนปฏิบัติหน้าที่ในนามของมงกุฎ โดยส่วนใหญ่แล้วพระมหากษัตริย์เป็นเพียงประมุขเชิงพิธีการ และไม่เคยปฏิเสธที่จะลงนามอนุมัติกฎหมายใหม่ใดๆ นับตั้งแต่พระราชบัญญัติกองกำลังทหารสก็อตแลนด์ในปี 1708 พระมหากษัตริย์ทรงผูกพันด้วย ธรรมเนียม ปฏิบัติ ทาง รัฐธรรมนูญ

นอกเหนือจากรัฐสภาสหราชอาณาจักรซึ่งมีอำนาจสูงสุดแล้ว ยังมีการกระจายอำนาจไปยังสกอตแลนด์ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ ผ่านทางรัฐสภาของสกอตแลนด์สภา เซเนดด์ ( เดิมคือสภาแห่งชาติของเวลส์) และสภาไอร์แลนด์เหนือซึ่งทั้งหมดมีอำนาจในการออกกฎหมาย ในอังกฤษมีหน่วยงานมหานครลอนดอนและหน่วยงานรวมซึ่งมีอำนาจในการกำกับดูแลและความรับผิดชอบทั่วไป อำนาจสูงสุดยังคงอยู่ที่รัฐสภาสหราชอาณาจักร และได้ผ่านกฎหมายบางฉบับ เช่นพระราชบัญญัติตลาดภายในสหราชอาณาจักร พ.ศ. 2563 ^{[ 18 ]}

คำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญส่วนใหญ่เกิดขึ้นใน คำร้องขอ ทบทวนทางตุลาการเพื่อตัดสินว่าการตัดสินใจหรือการกระทำของหน่วยงานของรัฐนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ หน่วยงานของรัฐทุกแห่งสามารถกระทำการได้ตามกฎหมายที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติของรัฐสภาและคำตัดสินของศาลเท่านั้น ภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2541ศาลอาจทบทวนการกระทำของรัฐบาลเพื่อตัดสินว่ารัฐบาลได้ปฏิบัติตามพันธกรณีตามกฎหมายของหน่วยงานของรัฐทุกแห่งในการปฏิบัติตามอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปหรือไม่ สิทธิตามอนุสัญญารวมถึงสิทธิของทุกคนในชีวิตเสรีภาพจากการถูกจับกุมหรือควบคุมตัวโดยพลการการทรมานและการบังคับใช้แรงงานหรือการเป็นทาส สิทธิ ในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมสิทธิในความเป็นส่วนตัวจากการสอดแนมโดยมิชอบด้วยกฎหมาย เสรีภาพในการแสดงออก มโนธรรม และศาสนา สิทธิในการเคารพชีวิตส่วนตัว เสรีภาพในการรวมกลุ่ม รวมถึงการเข้าร่วมสหภาพแรงงานและเสรีภาพในการชุมนุมและการประท้วง^{[ 19 ]}

หลักการ

แม้ว่ารัฐธรรมนูญของอังกฤษจะไม่ได้ถูกบัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษรแต่ศาลฎีกาก็ยอมรับหลักการทางรัฐธรรมนูญ^{[ 20 ]}และกฎหมายรัฐธรรมนูญ^{[ 21 ]}ซึ่งกำหนดรูปแบบการใช้อำนาจทางการเมือง มีหลักการทางรัฐธรรมนูญหลักอย่างน้อยสี่ประการที่ศาลยอมรับ ประการแรกอำนาจอธิปไตยของรัฐสภาหมายความว่าพระราชบัญญัติของรัฐสภาเป็นแหล่งที่มาสูงสุดของกฎหมาย ผ่านการปฏิรูปศาสนาของอังกฤษสงครามกลางเมืองการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในปี 1688และพระราชบัญญัติสหภาพปี 1707รัฐสภากลายเป็นสาขาที่โดดเด่นของรัฐ เหนือกว่าฝ่ายตุลาการ ฝ่ายบริหาร สถาบันกษัตริย์ และศาสนจักร รัฐสภาสามารถออกหรือยกเลิกกฎหมายใดๆ ก็ได้ ซึ่งโดยปกติแล้วข้อเท็จจริงนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ารัฐสภาได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย และยึดมั่นในหลักนิติธรรมรวมถึงสิทธิมนุษยชนและกฎหมายระหว่างประเทศ^{[ 22 ]}

ประการที่สอง หลักนิติธรรมได้แทรกซึมอยู่ในรัฐธรรมนูญในฐานะหลักการพื้นฐานมาตั้งแต่สมัยโบราณ ดังที่กล่าวไว้ว่า "พระมหากษัตริย์ต้องอยู่ภายใต้กฎหมาย เพราะกฎหมายสร้างพระมหากษัตริย์" ( เฮนรี เดอ แบร็กตันในศตวรรษที่ 13) หลักการนี้ได้รับการยอมรับในมหากฎบัตรและคำร้องขอสิทธิในปี 1628ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลสามารถดำเนินการได้ตามอำนาจทางกฎหมายเท่านั้น รวมถึงการเคารพสิทธิมนุษยชน^{[ 23 ]}ประการที่สาม อย่างน้อยตั้งแต่ปี 1928การเลือกตั้งที่ผู้ใหญ่ที่มีความสามารถทุกคนมีส่วนร่วมได้กลายเป็นหลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญ เดิมทีมีเพียงชายผู้ร่ำรวยและเป็นเจ้าของทรัพย์สินเท่านั้นที่มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้งสภาสามัญชนในขณะที่พระมหากษัตริย์ บางครั้งร่วมกับสภาขุนนาง ที่สืบทอดตำแหน่งทางสายเลือด มีอำนาจทางการเมือง ตั้งแต่ปี 1832 เป็นต้นมา พลเมืองผู้ใหญ่ค่อยๆ ได้รับสิทธิใน การออกเสียง เลือกตั้งทั่วไป^{[ 24 ]}

ประการที่สี่ รัฐธรรมนูญของอังกฤษผูกพันกับกฎหมายระหว่างประเทศ เนื่องจากรัฐสภาได้เลือกที่จะเพิ่มอำนาจในทางปฏิบัติโดยร่วมมือกับประเทศอื่น ๆ ในองค์กรระหว่างประเทศ เช่นองค์การแรงงานระหว่างประเทศ [ ^{25 ]}สหประชาชาติอนุสัญญายุโรป ว่าด้วยสิทธิมนุษยชน องค์การการค้าโลกและศาลอาญาระหว่างประเทศอย่างไรก็ตาม สหราชอาณาจักรได้ถอนตัวจากการเป็นสมาชิกของ^{สหภาพ}ยุโรปในปี 2020 หลังจากการลงประชามติ ในปี 2016 ^{[ 26 ]}

อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา

อำนาจอธิปไตยของรัฐสภามักถูกมองว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญในรัฐธรรมนูญของอังกฤษ แม้ว่าขอบเขตของอำนาจนี้จะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ก็ตาม^{[ 27 ]}หมายความว่าพระราชบัญญัติของรัฐสภาเป็นกฎหมายสูงสุด แต่ก็หมายความว่า "รัฐสภาไม่สามารถผูกมัดตัวเองได้" ^{[ 28 ]}ในทางประวัติศาสตร์ รัฐสภากลายเป็นผู้มีอำนาจอธิปไตยผ่านการต่อสู้แย่งชิงอำนาจระหว่างพระมหากษัตริย์ ศาสนจักร ศาล และประชาชนมหากฎบัตรในปี 1215 ซึ่งมาจากความขัดแย้งที่นำไปสู่สงครามบารอนครั้งแรกได้มอบสิทธิให้รัฐสภาดำรงอยู่เพื่อ "การปรึกษาหารือร่วมกัน" ก่อนการเก็บภาษีใดๆ^{[ 29 ]}ต่อต้าน " สิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของกษัตริย์ " ในการปกครอง

ที่ดินสาธารณะได้รับการรับประกันให้แก่ประชาชนเพื่อใช้ทำการเกษตร เลี้ยงสัตว์ ล่าสัตว์ หรือตกปลา แม้ว่าชนชั้นสูงจะยังคงมีอำนาจเหนือการเมืองก็ตาม ในพระราชบัญญัติอำนาจสูงสุด ค.ศ. 1534 พระเจ้าเฮนรีที่ 8ทรงยืนยันสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของพระองค์เหนือคริสตจักรคาทอลิกในกรุงโรม โดยทรงประกาศพระองค์เองเป็นผู้นำสูงสุดของคริสตจักรแห่งอังกฤษ จาก นั้นในคดีของเอิร์ลแห่งอ็อกซ์ฟอร์ดในปี ค.ศ. 1615 ^{[ 30 ]}ลอร์ดแชนเซลเลอร์ (ทั้งผู้แทนของกษัตริย์และหัวหน้าฝ่ายตุลาการ ) ได้ยืนยันอำนาจสูงสุดของศาลชานเซอรีเหนือศาลกฎหมายทั่วไป ซึ่งขัดแย้งกับการยืนยันของเซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้กที่ว่าผู้พิพากษาสามารถประกาศให้กฎหมายเป็นโมฆะได้หากกฎหมายนั้น "ขัดต่อสิทธิและเหตุผลทั่วไป" ^{[ 31 ]}

หลังจากการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในปี 1688 พระราชบัญญัติสิทธิในปี 1689ได้เสริมสร้างอำนาจของรัฐสภาเหนือพระมหากษัตริย์ และด้วยเหตุนี้จึงมีอำนาจเหนือศาสนจักรและศาล รัฐสภากลายเป็น " ผู้มีอำนาจอธิปไตย " และสูงสุด อย่างไรก็ตาม 18 ปีต่อมา รัฐสภาอังกฤษได้ยุบตัวเองเพื่อจัดตั้งรัฐสภาใหม่ตามสนธิสัญญาสหภาพระหว่างอังกฤษและสกอตแลนด์ ในขณะที่รัฐสภาสกอตแลนด์ก็ทำเช่นเดียวกัน การต่อสู้แย่งชิงอำนาจภายในรัฐสภายังคงดำเนินต่อไประหว่างชนชั้นสูงและสามัญชนนอกรัฐสภา ผู้คนตั้งแต่กลุ่มชาร์ติสต์ไปจนถึงสหภาพแรงงานต่างต่อสู้เพื่อสิทธิในการออกเสียงในสภาสามัญชน พระราชบัญญัติรัฐสภาปี 1911รับรองว่าสภาสามัญชนจะชนะในความขัดแย้งใดๆ เหนือสภาขุนนาง ที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง พระราชบัญญัติรัฐสภาปี 1949 รับรองว่าสภาขุนนางสามารถชะลอการออกกฎหมายได้เพียงหนึ่งปี^{[ 32 ]}และไม่สามารถชะลอมาตรการด้านงบประมาณใดๆ ได้เกินหนึ่งเดือน^{[ 33 ]}

ในคดีสำคัญR (Jackson) v Attorney Generalกลุ่มผู้ประท้วงสนับสนุนการล่าสัตว์ได้ท้าทาย ข้อห้ามการล่าสุนัขจิ้งจอกใน พระราชบัญญัติการล่าสัตว์ปี 2004โดยอ้างว่าพระราชบัญญัตินี้ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย เนื่องจากผ่านการอนุมัติโดยหลีกเลี่ยงสภาขุนนาง โดยใช้พระราชบัญญัติรัฐสภา พวกเขาอ้างว่าพระราชบัญญัติปี 1949 เองก็ผ่านการอนุมัติโดยใช้อำนาจของพระราชบัญญัติปี 1911 ในการล้มล้างมติของสภาขุนนางภายในสองปี ผู้ร้องเรียนโต้แย้งว่านั่นหมายความว่าพระราชบัญญัติปี 1949 ไม่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นกฎหมายที่ถูกต้อง เนื่องจากพระราชบัญญัติปี 1911 มีขอบเขตจำกัดและไม่สามารถนำมาใช้แก้ไขข้อจำกัดอำนาจของสภาขุนนางได้ สภาขุนนางซึ่งทำหน้าที่เป็นศาลสูงสุดของสหราชอาณาจักรได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้ โดยวินิจฉัยว่าทั้งพระราชบัญญัติรัฐสภาปี 1949และพระราชบัญญัติการล่าสัตว์ปี 2004 นั้นถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในความเห็นประกอบลอร์ดโฮปแย้งว่าอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา “ไม่ได้เป็นอำนาจเด็ดขาดอีกต่อไปแล้ว หากเคยเป็นมาก่อน” และ “หลักนิติธรรมที่บังคับใช้โดยศาลเป็นปัจจัยควบคุมขั้นสูงสุดที่รัฐธรรมนูญของเรายึดถือ” และไม่สามารถนำมาใช้เพื่อปกป้องการกระทำที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ (ตามที่ศาลตัดสิน) ได้^{[ 34 ]}ยังไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับความหมายของ “อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา” ยกเว้นว่าความชอบธรรมของมันขึ้นอยู่กับหลักการของ “กระบวนการประชาธิปไตย” ^{[ 35 ]}

ในประวัติศาสตร์ช่วงไม่นานมานี้ อำนาจอธิปไตยของรัฐสภาได้พัฒนาไปในสี่วิธีหลัก^{[ 36 ]}ประการแรก นับตั้งแต่ปี 1945 ความร่วมมือระหว่างประเทศทำให้รัฐสภามีอำนาจมากขึ้นโดยการทำงานร่วมกับ ไม่ใช่การครอบงำประเทศอธิปไตยอื่นๆ ในขณะที่ก่อนหน้านี้รัฐสภามีอำนาจเกือบไร้ข้อโต้แย้ง และนักเขียนในยุคจักรวรรดิก็คิดว่ารัฐสภาสามารถ "ออกหรือยกเลิกกฎหมายใดๆ ก็ได้" ^{[ 37 ]}สหราชอาณาจักรเลือกที่จะเข้าร่วมสันนิบาตชาติในปี 1919 และหลังจากความล้มเหลวของสันนิบาตชาติ ก็เข้าร่วมสหประชาชาติ ในปี 1945 เพื่อมีส่วนร่วมในการสร้างระบบกฎหมายระหว่างประเทศ

สนธิสัญญาแวร์ซายส์ในปี 1919 ย้ำว่า “สันติภาพจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อตั้งอยู่บนความยุติธรรมทางสังคม” ^{[ 38 ]}และกฎบัตรสหประชาชาติ “ซึ่งตั้งอยู่บนหลักการของความเสมอภาคทางอธิปไตยของสมาชิกทั้งหมด” กล่าวว่า “เพื่อปกป้องคนรุ่นหลังจากภัยพิบัติของสงคราม ซึ่งสองครั้งในชั่วชีวิตของเราได้นำความโศกเศร้าอย่างมากมายมาสู่มนุษยชาติ” สหประชาชาติจะ “ยืนยันศรัทธาในสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน” และสมาชิกควร “อยู่ร่วมกันอย่างสันติสุขในฐานะเพื่อนบ้านที่ดี” พระราชบัญญัติข้อตกลงเบรตตันวูดส์ปี 1945 พระราชบัญญัติสหประชาชาติปี 1946และพระราชบัญญัติองค์กรระหว่างประเทศปี 1968ได้บัญญัติการให้ทุนและการเป็นสมาชิกของสหราชอาณาจักรในสหประชาชาติกองทุนการเงินระหว่างประเทศ ธนาคารโลกและองค์กรอื่นๆ ไว้ในกฎหมาย^{[ 39 ]}ตัวอย่างเช่น สหราชอาณาจักรผูกพันตนเองให้ปฏิบัติตาม มติ คณะมนตรีความมั่นคง แห่งสหประชาชาติโดยคำสั่ง จนถึงการใช้กำลังจริง เพื่อแลกกับการมีตัวแทนในสมัชชาใหญ่และคณะมนตรีความมั่นคง^{[ 40 ]}

แม้ว่าสหราชอาณาจักรจะไม่ได้ปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ อย่างชัดเจนเสมอ ไป^{[ 41 ]}แต่ก็ยอมรับว่าเป็นหน้าที่อย่างเป็นทางการที่จะไม่ใช้อำนาจอธิปไตยของตนในทางที่ผิดกฎหมาย ประการที่สอง ในปี 1950 สหราชอาณาจักรได้ช่วยเขียนและเข้าร่วมอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปแม้ว่าอนุสัญญาดังกล่าวจะสะท้อนถึงบรรทัดฐานและกรณีต่างๆ ที่ตัดสินภายใต้กฎหมายของอังกฤษและกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับเสรีภาพของพลเมือง [ ⁴²^]สหราชอาณาจักรยอมรับว่าประชาชนสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปใน^{เมือง}สตราสบูร์ก ได้ หากการเยียวยาภายในประเทศไม่เพียงพอ ในพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1998รัฐสภาได้ตัดสินใจว่าศาลยุติธรรมของอังกฤษควรต้องใช้บรรทัดฐานสิทธิมนุษยชนโดยตรงในการพิจารณาคดีของอังกฤษ เพื่อให้แน่ใจว่าการแก้ไขคดีตามกฎหมายเป็นไปอย่างรวดเร็วและเป็นไปตามสิทธิมนุษยชนมากขึ้น และมีอิทธิพลต่อเหตุผลด้านสิทธิมนุษยชนอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ประการที่สาม สหราชอาณาจักรได้เป็นสมาชิกของสหภาพยุโรปหลังจากพระราชบัญญัติประชาคมยุโรปปี 1972และผ่านการให้สัตยาบันสนธิสัญญามาastrichtในปี 1992 แนวคิดเรื่องสหภาพได้รับการจินตนาการมานานแล้วโดยผู้นำยุโรป รวมถึงวินสตัน เชอร์ชิลล์ผู้ซึ่งในปี 1946 ได้เรียกร้องให้มี " สหรัฐยุโรป " ^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}กฎหมายของสหภาพยุโรปถือกันมานานแล้วว่ามีอำนาจเหนือกว่าในความขัดแย้งใดๆ ระหว่างพระราชบัญญัติของรัฐสภาในขอบเขตที่จำกัด^{[ 46 ]}แต่รัฐสมาชิกและพลเมืองได้รับอำนาจควบคุมขอบเขตของกฎหมายสหภาพยุโรป และขยายอำนาจอธิปไตยของตนในกิจการระหว่างประเทศ ผ่านการเป็นตัวแทนร่วมกันในรัฐสภายุโรป สภาสหภาพยุโรปและคณะกรรมาธิการหลักการนี้ได้รับการทดสอบในคดี R (Factortame Ltd) v Secretary of State for Transportซึ่งธุรกิจประมงอ้างว่าไม่ควรต้องมีผู้ถือหุ้นชาวอังกฤษ 75% ตามที่พระราชบัญญัติการเดินเรือพาณิชย์ปี 1988ระบุไว้^{[ 47 ]}

ภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรป หลักการเสรีภาพในการจัดตั้งระบุว่าพลเมืองของรัฐสมาชิกใด ๆ สามารถจัดตั้งและดำเนินธุรกิจทั่วสหภาพยุโรปได้อย่างอิสระโดยปราศจากการแทรกแซงที่ไม่เป็นธรรมสภาขุนนางเห็นว่า เนื่องจากกฎหมายของสหภาพยุโรปขัดแย้งกับมาตราต่าง ๆ ของพระราชบัญญัติปี 1988 มาตราเหล่านั้นจึงจะไม่ถูกบังคับใช้ และจะถูกยกเลิก เนื่องจากรัฐสภาไม่ได้แสดงเจตนาที่จะสละพระราชบัญญัติปี 1972 อย่างชัดเจน ตามที่ลอร์ดบริดจ์ กล่าวว่า "ข้อจำกัดใด ๆ ของอำนาจอธิปไตยที่รัฐสภายอมรับเมื่อออกพระราชบัญญัติ [ปี 1972] นั้นเป็นไปโดยสมัครใจอย่างสมบูรณ์" ^{[ 47 ]}ดังนั้น จึงเป็นหน้าที่ของศาลที่จะต้องใช้กฎหมายของสหภาพยุโรป

ในทางกลับกัน ในคดี R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transportศาลฎีกาได้ตัดสินว่าหลักการพื้นฐานบางประการของกฎหมายรัฐธรรมนูญของอังกฤษจะไม่ถูกตีความโดยศาลว่าถูกละทิ้งไปเนื่องจากการเป็นสมาชิกของสหภาพยุโรป หรืออาจจะเป็นองค์กรระหว่างประเทศใดๆ ก็ตาม^{[ 48 ]}ในกรณีนี้ กลุ่มผู้ประท้วงต่อต้าน เส้นทางรถไฟ ความเร็วสูง 2จากลอนดอนไปยังแมนเชสเตอร์และลีดส์อ้างว่ารัฐบาลไม่ได้ปฏิบัติตามคำสั่งการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม อย่างถูกต้อง โดยการบังคับให้สมาชิกพรรคลงคะแนนเสียงในรัฐสภาเพื่ออนุมัติแผน พวกเขาโต้แย้งว่าคำสั่งดังกล่าวต้องการการปรึกษาหารืออย่างเปิดเผยและเสรี ซึ่งไม่เป็นไปตามข้อกำหนดหาก การบังคับให้สมาชิกพรรคลงคะแนนเสียงเป็นไปตามคำสั่งของ พรรคศาลฎีกามีมติเป็นเอกฉันท์ว่าคำสั่งดังกล่าวไม่ได้กำหนดว่าต้องไม่มีการบังคับให้สมาชิกพรรคลงคะแนนเสียง แต่หากมีความขัดแย้งเกิดขึ้น คำสั่งดังกล่าวจะไม่สามารถประนีประนอมหลักการพื้นฐานทางรัฐธรรมนูญจากพระราชบัญญัติสิทธิที่ว่ารัฐสภามีอิสระในการจัดการกิจการของตนได้

ประการที่สี่การกระจายอำนาจในสหราชอาณาจักรหมายความว่ารัฐสภาได้มอบอำนาจในการออกกฎหมายในหัวข้อเฉพาะแก่ประเทศและภูมิภาคต่างๆ เช่นพระราชบัญญัติสกอตแลนด์ ค.ศ. 1998ได้ก่อตั้งรัฐสภาสกอตแลนด์ พระราชบัญญัติ รัฐบาลเวลส์ ค.ศ. 1998ได้ก่อตั้งสภาเวลส์และพระราชบัญญัติไอร์แลนด์เหนือ ค.ศ. 1998ได้ก่อตั้งคณะบริหารไอร์แลนด์เหนือภายหลังข้อตกลงกู๊ดฟรายเดย์ อันเป็นประวัติศาสตร์ เพื่อนำมาซึ่งสันติภาพ นอกจากนี้พระราชบัญญัติการปกครองส่วนท้องถิ่น ค.ศ. 1972และพระราชบัญญัติหน่วยงานมหานครลอนดอน ค.ศ. 1999ยังให้อำนาจที่จำกัดมากขึ้นแก่รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐบาลลอนดอน ในทางปฏิบัติและในทางรัฐธรรมนูญ เป็นที่ยอมรับมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าไม่ควรมีการตัดสินใจใดๆ สำหรับสหราชอาณาจักรที่จะลบล้างและขัดแย้งกับเจตจำนงของรัฐบาลระดับภูมิภาค อย่างไรก็ตาม ในคดีR (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Unionกลุ่มคนที่ต้องการคงอยู่ในสหภาพยุโรปได้โต้แย้งรัฐบาลว่านายกรัฐมนตรีสามารถใช้มาตรา 50 เพื่อแจ้งคณะกรรมาธิการยุโรปถึงเจตนาของสหราชอาณาจักรที่จะออกจากสหภาพยุโรปโดยไม่ต้องมีพระราชบัญญัติจากรัฐสภา ได้หรือ ไม่^{[ 49 ]}ซึ่งเป็นไปตามผลสำรวจ Brexit ในปี 2016ที่ 51.9% ของผู้ลงคะแนนโหวตให้ออกจากสหภาพยุโรป^{[ 50 ]}

ผู้ร้องเรียนโต้แย้งว่า เนื่องจากBrexitจะลบล้างสิทธิที่รัฐสภาได้มอบให้ผ่านพระราชบัญญัติ (เช่น สิทธิในการเคลื่อนย้ายอย่างเสรีของพลเมืองอังกฤษในสหภาพยุโรป สิทธิในการแข่งขันที่เป็นธรรมผ่านการควบคุมการควบรวมกิจการ และสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งสถาบันของสหภาพยุโรป) ดังนั้น มีเพียงรัฐสภาเท่านั้นที่สามารถให้ความยินยอมในการแจ้งความประสงค์ที่จะเจรจาเพื่อออกจากสหภาพยุโรปภายใต้มาตรา 50 ได้ พวกเขายังโต้แย้งอีกว่าอนุสัญญา Sewelสำหรับสภาที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจ ซึ่งสภาจะผ่านมติให้รัฐสภาเวสต์มินสเตอร์สามารถออกกฎหมายในเรื่องที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจก่อนที่จะดำเนินการนั้น หมายความว่าสหราชอาณาจักรไม่สามารถเจรจาเพื่อออกจากสหภาพยุโรปได้หากปราศจากความยินยอมของสภานิติบัญญัติของสกอตแลนด์ เวลส์ หรือไอร์แลนด์เหนือ ศาลฎีกาตัดสินว่า รัฐบาลไม่สามารถเริ่มต้นกระบวนการออกจากสหภาพยุโรปได้โดยอาศัยพระราชอำนาจ เพียงอย่างเดียว รัฐสภาต้องผ่านพระราชบัญญัติที่อนุญาตให้ทำเช่นนั้นได้ อย่างไรก็ตาม อนุสัญญา Sewel ไม่สามารถบังคับใช้โดยศาลได้ แต่เป็นเพียงการปฏิบัติตามเท่านั้น^{[ 51 ]} สิ่งนี้ทำให้ เทเรซา เมย์นายกรัฐมนตรีออกกฎหมายสหภาพยุโรป (การแจ้งการถอนตัว) ปี 2017ซึ่งให้อำนาจแก่เธอในการแจ้งความประสงค์ที่จะออกจากสหภาพยุโรป^{[ 52 ]}

หลักนิติธรรม

หลักนิติธรรมถือเป็นหลักการพื้นฐานของระบบกฎหมายสมัยใหม่ รวมถึงสหราชอาณาจักร^{[ 53 ]}มันถูกเรียกว่า "มีความสำคัญในสังคมเสรีเท่ากับสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งแบบประชาธิปไตย" ^{[ 54 ]}และแม้กระทั่ง "ปัจจัยควบคุมขั้นสูงสุดที่รัฐธรรมนูญของเรายึดถือ" ^{[ 55 ]}เช่นเดียวกับอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา ความหมายและขอบเขตของหลักนิติธรรมเป็นที่ถกเถียงกัน ความหมายที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางที่สุดกล่าวถึงหลายปัจจัย: ลอร์ดบิงแฮมแห่งคอร์นฮิลล์อดีตผู้พิพากษาสูงสุดในอังกฤษและเวลส์ เสนอว่าหลักนิติธรรมควรหมายความว่ากฎหมายมีความชัดเจนและคาดการณ์ได้ ไม่ขึ้นอยู่กับดุลพินิจที่กว้างขวางหรือไม่สมเหตุสมผลบังคับใช้กับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน มีขั้นตอนการ ^{บังคับ}ใช้ที่รวดเร็วและเป็นธรรม ปกป้องสิทธิมนุษยชน ขั้นพื้นฐาน และทำงานตามกฎหมายระหว่างประเทศ [ ^{56 ]}

คำจำกัดความอื่นๆ พยายามที่จะไม่รวมสิทธิมนุษยชนและกฎหมายระหว่างประเทศไว้ด้วย แต่ส่วนใหญ่มาจากวิสัยทัศน์ของนักวิชาการก่อนยุคประชาธิปไตย เช่นAlbert Venn Dicey [ ^{57 ] หลัก}นิติธรรมได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนว่าเป็น "หลักการตามรัฐธรรมนูญ" ในมาตรา 1 ของพระราชบัญญัติการปฏิรูปรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2548ซึ่งจำกัดบทบาททางตุลาการของลอร์ดแชนเซลเลอร์และปรับปรุงระบบการแต่งตั้งตุลาการใหม่เพื่อให้เกิดความเป็นอิสระ ความหลากหลาย และคุณธรรม^{[ 58 ]}เนื่องจากกฎหมายไม่ได้ให้คำจำกัดความเพิ่มเติม ความหมายในทางปฏิบัติของ "หลักนิติธรรม" จึงพัฒนาขึ้นผ่านทางกฎหมายคดี

โดยแก่นแท้แล้ว หลักนิติธรรมในกฎหมายอังกฤษและบริติชนั้น ยึดหลัก " ความชอบด้วยกฎหมาย " เป็นหลัก ซึ่งหมายความว่า รัฐบาล และบุคคลใดๆ ที่กระทำการภายใต้อำนาจของรัฐบาล (รวมถึงบริษัท) ^{[ 61 ]}จะต้องกระทำการตามกฎหมายเท่านั้น ในปี ค.ศ. 1765 ในคดีEntick v Carringtonนักเขียนชื่อJohn Entick ได้กล่าวอ้างว่า Nathan Carringtonหัวหน้าผู้ส่งสารของกษัตริย์ไม่มีอำนาจตามกฎหมายที่จะบุกรุกและรื้อค้นบ้านของเขา และนำเอกสารของเขาออกไป Carrington อ้างว่าเขามีอำนาจจากเลขาธิการแห่งรัฐLord Halifaxซึ่งออก "หมายค้น" แต่ไม่มีกฎหมายใดที่ให้อำนาจ Lord Halifax ในการออกหมายค้นLord Camden CJตัดสินว่า "จุดประสงค์อันยิ่งใหญ่ที่มนุษย์เข้ามาอยู่ในสังคม คือการรักษาทรัพย์สินของตน" และหากปราศจากอำนาจใดๆ "การบุกรุกทรัพย์สินส่วนตัวทุกครั้ง ไม่ว่าจะเล็กน้อยเพียงใด ก็ถือเป็นการบุกรุก" ^{[ 59 ]}แครริงตันกระทำการโดยผิดกฎหมายและต้องจ่ายค่าเสียหาย

ปัจจุบันหลักการทางกฎหมายนี้พบได้ทั่วทั้งอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปซึ่งอนุญาตให้การละเมิดสิทธิเป็นจุดเริ่มต้นได้ก็ต่อเมื่อ "เป็นไปตามกฎหมาย" เท่านั้น^{[ 62 ]}ในปี 1979 ในคดีMalone v Metropolitan Police Commissionerชายคนหนึ่งที่ถูกตั้งข้อหาเกี่ยวกับการรับของโจรอ้างว่าตำรวจดักฟังโทรศัพท์ของเขาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายเพื่อหาหลักฐาน กฎหมายที่เกี่ยวข้องเพียงฉบับเดียวคือพระราชบัญญัติไปรษณีย์ปี 1969ตารางที่ 5 ระบุว่าไม่ควรมีการแทรกแซงการสื่อสารโทรคมนาคมเว้นแต่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงจะออกหมายจับ แต่ไม่ได้กล่าวถึงการดักฟังโทรศัพท์อย่างชัดเจนMegarry VCตัดสินว่าไม่มีความผิดตามกฎหมายทั่วไป และปฏิเสธที่จะตีความกฎหมายโดยคำนึงถึงสิทธิความเป็นส่วนตัวภายใต้อนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป มาตรา 8 ^{[ 63 ]}

เมื่ออุทธรณ์ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปสรุปว่าอนุสัญญาถูกละเมิดเนื่องจากกฎหมายไม่ได้ "ระบุขอบเขตและวิธีการใช้ดุลยพินิจที่เกี่ยวข้องซึ่งมอบให้แก่หน่วยงานของรัฐอย่างชัดเจนพอสมควร" ^{[ 64 ]}อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาดังกล่าวถูกบดบังด้วยการที่รัฐบาลผ่านกฎหมายฉบับใหม่เพื่ออนุญาตให้ดักฟังโทรศัพท์โดยมีหมายศาลอย่างรวดเร็ว^{[ 65 ]}หลักการของความชอบด้วยกฎหมายเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะรักษาสิทธิมนุษยชน ไว้ได้ เมื่อเผชิญกับอำนาจการสอดส่องตามกฎหมายที่รุกล้ำมากขึ้นเรื่อยๆ ของบริษัทหรือรัฐบาล

หลักนิติธรรมกำหนดให้มีการบังคับใช้กฎหมายอย่างแท้จริง แม้ว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอาจมีดุลยพินิจได้ก็ตาม ในคดีR (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Officeกลุ่มที่รณรงค์ต่อต้านการค้าอาวุธ Corner House Researchอ้างว่า สำนักงาน ปราบปรามการฉ้อโกงร้ายแรง (Serious Fraud Office)กระทำการโดยมิชอบด้วยกฎหมายโดยการยุติการสอบสวนข้อตกลงซื้อขายอาวุธ Al-Yamamah ระหว่างสหราชอาณาจักรและซาอุดีอาระเบีย มีการกล่าวหาว่าBAE Systems plcจ่ายสินบนให้กับบุคคลสำคัญในรัฐบาลซาอุดีอาระเบีย^{[ 66 ]}สภาขุนนางตัดสินว่า SFO มีสิทธิ์ที่จะคำนึงถึงผลประโยชน์สาธารณะในการไม่ดำเนินการสอบสวนต่อไป รวมถึงภัยคุกคามด้านความมั่นคงที่อาจเกิดขึ้นบารอนเนส เฮลกล่าวว่า SFO ต้องพิจารณา "หลักการที่ว่าไม่มีใคร รวมถึงบริษัทอังกฤษที่มีอำนาจซึ่งทำธุรกิจให้กับประเทศต่างชาติที่มีอำนาจ อยู่เหนือกฎหมาย" แต่การตัดสินใจที่ได้มานั้นไม่ไร้เหตุผล^{[ 67 ]}เมื่อมีการบังคับใช้กฎหมายหรือดำเนินคดีในศาล ควรดำเนินการอย่างรวดเร็ว: ผู้ใดก็ตามที่ถูกควบคุมตัวจะต้องถูกตั้งข้อหาและนำตัวขึ้นศาลหรือปล่อยตัว^{[ 68 ]}

ประชาชนต้องสามารถเข้าถึงความยุติธรรมในทางปฏิบัติได้ด้วย ในคดี R (UNISON) v Lord Chancellorศาลฎีกาตัดสินว่า การที่รัฐบาลเรียกเก็บค่าธรรมเนียม 1,200 ปอนด์สำหรับการ ยื่นฟ้องต่อ ศาลแรงงานนั้นบ่อนทำลายหลักนิติธรรมและเป็นโมฆะลอร์ดแชนเซลเลอร์มีอำนาจตามกฎหมายในการกำหนดค่าธรรมเนียมสำหรับบริการของศาล แต่ในกรณีของศาลแรงงาน คำสั่งของเขาทำให้การฟ้องร้องนายจ้างในข้อหาละเมิดสิทธิแรงงานเช่น การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม การหักเงินเดือนโดยมิชอบ หรือการเลือกปฏิบัติ ลดลงถึง 70% ลอร์ดรีดกล่าวว่า "สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการเข้าถึงศาลนั้นเป็นส่วนสำคัญของหลักนิติธรรม" หากปราศจากการเข้าถึงศาล "กฎหมายอาจกลายเป็นเพียงตัวอักษรที่ตายแล้ว งานที่รัฐสภาทำอาจไร้ผล และการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรตามระบอบประชาธิปไตยอาจกลายเป็นเพียงการแสดงละครที่ไร้ความหมาย" ^{[ 69 ]}โดยหลักการแล้ว ทุกคนต้องอยู่ภายใต้กฎหมาย รวมถึงรัฐมนตรีหรือผู้บริหารบริษัท ซึ่งอาจถูกลงโทษฐานละเมิดคำสั่งศาลได้^{[ 70 ]}

ในระบบอื่นๆ แนวคิดเรื่องการแบ่งแยกอำนาจถือเป็นส่วนสำคัญในการรักษากฎหมาย ในทางทฤษฎี ซึ่งเดิมทีได้รับการสนับสนุนโดยบารอน เดอ มงเตสกีเยอควรมีการแบ่งแยกอำนาจอย่างเคร่งครัดระหว่างฝ่ายบริหาร ฝ่ายนิติบัญญัติ และฝ่ายตุลาการ^{[ 71 ]}แม้ว่าระบบอื่นๆ โดยเฉพาะสหรัฐอเมริกาจะพยายามนำสิ่งนี้ไปปฏิบัติ (เช่น กำหนดให้ฝ่ายบริหารไม่มาจากฝ่ายนิติบัญญัติ) แต่ก็เป็นที่ชัดเจนว่าพรรคการเมืองสมัยใหม่อาจบ่อนทำลายการแบ่งแยกอำนาจดังกล่าวได้โดยการครอบงำทั้งสามฝ่ายของรัฐบาล และประชาธิปไตยก็ได้รับการรักษาไว้ตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 แม้ว่า "จะไม่มีการแบ่งแยกอำนาจอย่างเป็นทางการในสหราชอาณาจักร" ก็ตาม^{[ 72 ]}

พระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2548ได้ยุติการปฏิบัติที่ลอร์ดแชนเซลเลอร์ดำรงตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายตุลาการ ในขณะเดียวกันก็เป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร และดำรงตำแหน่งในคณะรัฐมนตรี นับตั้งแต่พระราชบัญญัติการตั้งถิ่นฐาน พ.ศ. 2343มีเพียงกรณีเดียวเท่านั้นที่ผู้พิพากษาถูกปลดออกจากตำแหน่ง และการพักงานไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปราศจากความเห็น ชอบ ของลอร์ดหัวหน้าผู้พิพากษาและลอร์ดแชนเซลเลอร์ต่อผู้พิพากษาที่ถูกดำเนินคดีอาญา^{[ 73 ]}ขณะนี้รัฐมนตรีทุกคนมีหน้าที่ต้อง "รักษาความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการอย่างต่อเนื่อง" รวมถึงการป้องกันการโจมตีจากบริษัทที่มีอำนาจหรือสื่อ^{[ 74 ]}

ประชาธิปไตย

หลักการของ "สังคมประชาธิปไตย" ที่มี ประชาธิปไตย แบบตัวแทนและไตร่ตรองที่ทำงานได้จริงซึ่งสนับสนุนสิทธิมนุษยชนถือเป็นความชอบธรรมของอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา^{[ 75 ]}และเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่า "ประชาธิปไตยเป็นหัวใจสำคัญของแนวคิดหลักนิติธรรม" ^{[ 76 ]}สิ่งที่ตรงกันข้ามกับอำนาจตามอำเภอใจที่บุคคลคนเดียวใช้คือ "การบริหารอยู่ในมือของคนส่วนใหญ่ ไม่ใช่คนส่วนน้อย" ^{[ 77 ]}ตามคำนำของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนซึ่งร่างโดยนักกฎหมายชาวอังกฤษหลังสงครามโลกครั้งที่สองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานนั้น “ได้รับการรักษาไว้ได้ดีที่สุด ... โดย “ประชาธิปไตยทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพ” ^{[ 78 ]}ในทำนองเดียวกัน “หลักการลักษณะเฉพาะของประชาธิปไตย” นี้ได้รับการบัญญัติไว้ในพิธีสารฉบับแรก มาตรา 3 ซึ่งกำหนดให้มี “สิทธิในการเลือกตั้งอย่างเสรี” เพื่อ “รับรองการแสดงความคิดเห็นอย่างเสรีของประชาชนในการเลือกสภานิติบัญญัติ” ^{[ 79 ]}แม้ว่าจะมีแนวคิดเกี่ยวกับประชาธิปไตยมากมาย เช่น “โดยตรง” “โดยตัวแทน” หรือ “โดยการพิจารณา” แต่ทัศนะที่โดดเด่นในทฤษฎีการเมืองสมัยใหม่คือประชาธิปไตยต้องการพลเมืองที่กระตือรือร้น ไม่เพียงแต่ในการเลือกตั้งตัวแทนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองด้วย^{[ 80 ]}

สาระสำคัญของมันไม่ได้อยู่ที่การตัดสินใจโดยเสียงข้างมากเพียงอย่างเดียว หรือการลงประชามติที่สามารถใช้เป็นเครื่องมือในการบิดเบือนได้ง่าย^{[ 81 ]} “แต่เป็นการตัดสินใจที่มีความรับผิดชอบทางการเมือง” และ “การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในวงกว้างที่เพิ่มเสรีภาพสูงสุด” ของมนุษยชาติ^{[ 82 ]}ความชอบธรรมของกฎหมายในสังคมประชาธิปไตยขึ้นอยู่กับกระบวนการของการอภิปรายไตร่ตรองและการถกเถียงสาธารณะอย่างต่อเนื่อง มากกว่าการบังคับใช้การตัดสินใจ^{[ 83 ]}โดยทั่วไปแล้วเป็นที่ยอมรับกันว่ามาตรฐานพื้นฐานในสิทธิทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจมีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนสามารถมีบทบาทที่มีความหมายในชีวิตทางการเมืองได้^{[ 84 ]}ด้วยเหตุนี้ สิทธิในการออกเสียงอย่างเสรีในการเลือกตั้งที่เป็นธรรมและ “สวัสดิการทั่วไปในสังคมประชาธิปไตย” จึงพัฒนาควบคู่ไปกับสิทธิมนุษยชนทั้งหมด และเป็นรากฐานสำคัญ^ของกฎหมายระหว่างประเทศ [ ^{85 ]}

ใน “รัฐธรรมนูญประชาธิปไตยสมัยใหม่” ของสหราชอาณาจักร^{[ 86 ]}หลักการประชาธิปไตยปรากฏให้เห็นผ่านทางกฎหมายและคำพิพากษาที่รับประกันสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งที่เป็นธรรม และผ่านการใช้เป็นหลักการในการตีความโดยศาล ในปี ค.ศ. 1703 ในคดีสำคัญของAshby v Whiteลอร์ดโฮลต์ ซีเจได้กล่าวว่าสิทธิของทุกคน “ที่จะให้ [เสียง] เสียงในการเลือกตั้งบุคคลเพื่อเป็นตัวแทนของ [พวกเขา] ในรัฐสภา เพื่อเห็นพ้องในการออกกฎหมายซึ่งจะผูกมัดเสรีภาพและทรัพย์สินของ [พวกเขา] เป็นสิ่งที่เหนือกว่าและมีคุณค่าสูงส่ง” ^{[ 87 ]}นี่หมายความว่าศาลได้ดำเนินการอย่างแข็งขันเพื่อให้แน่ใจว่าคะแนนเสียงที่ลงไปนั้นได้รับการนับ และการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยดำเนินการตามกฎหมาย ในคดีMorgan v Simpsonศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินว่าหากการลงคะแนนเสียง “ดำเนินการอย่างเลวร้ายจนไม่เป็นไปตามกฎหมายโดยสาระสำคัญ” การลงคะแนนเสียงนั้นจะถูกประกาศเป็นโมฆะ และแม้แต่ความผิดปกติเล็กน้อยที่ส่งผลต่อผลลัพธ์ก็เช่นกัน^[⁸⁸^]

กฎระเบียบจำนวนมาก เช่น พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน พ.ศ. 2526หรือพระราชบัญญัติพรรคการเมือง การเลือกตั้ง และการลงประชามติ พ.ศ. 2543จำกัดการใช้จ่ายหรือการแทรกแซงจากต่างประเทศ เนื่องจากบารอนเนส เฮล กล่าวว่า "แต่ละคนมีคุณค่าเท่าเทียมกัน" และ "เราไม่ต้องการให้รัฐบาลหรือนโยบายของรัฐบาลถูกตัดสินโดยผู้ที่ใช้จ่ายมากที่สุด" ^{[ 89 ]}ในวงกว้างขึ้น แนวคิดของ "สังคมประชาธิปไตย" และสิ่งที่ "จำเป็น" สำหรับการทำงานของสังคมนั้นเป็นพื้นฐานของแผนการตีความอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปที่ใช้ในกฎหมายอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2541เนื่องจากสิทธิแต่ละข้อมักจะถูกจำกัดได้ก็ต่อเมื่อ "เป็นไปตามกฎหมาย" และ "จำเป็นในสังคมประชาธิปไตย" เท่านั้น บทบาทของรัฐสวัสดิการสังคมที่จำเป็นต่อการสนับสนุนชีวิตประชาธิปไตยยังปรากฏให้เห็นผ่านการตีความของศาลด้วย ตัวอย่างเช่น ในคดี Gorringe v Calderdale MBCลอร์ดสเตย์นได้ให้คำพิพากษาหลัก โดยกล่าวว่า “จำเป็น” ที่จะต้องพิจารณากฎหมายว่าด้วยความประมาทเลินเล่อในบริบทของ “ขอบเขตของรัฐสวัสดิการสังคมของเรา” ^{[ 90 ]}โดยทั่วไปแล้ว กฎหมายทั่วไปได้รับการพัฒนาให้สอดคล้องกับสิทธิตามกฎหมายมากขึ้น^{[ 91 ]}และยังสอดคล้องกับสิทธิภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ อีก ด้วย

ลัทธิสากลนิยม

Like other democratic countries,^[92] the principles of international law are a basic component of the British constitution, both as a primary tool of interpretation of domestic law and through the UK's consistent support and membership of major international organisations. As far back as Magna Carta, English law recognised the right to free movement of people for international trade.^[93] In 1608, Sir Edward Coke wrote confidently that international commercial law, or the lex mercatoria, is part of the laws of the realm.^[94] The constitutional crises of the 17th century centred upon Parliament halting the King's attempt to tax international trade without its consent.^[95] Similarly in the 18th century, Lord Holt CJ viewed international law as a general tool for interpretation of the common law,^[96] while Lord Mansfield in particular did more than any other to affirm that the international lex mercatoria "is not the law of a particular country but the law of all nations",^[97] and "the law of merchants and the law of the land is the same".^[98]

In 1774, in Somerset v Stewart, one of the most important cases in legal history, Lord Mansfield held that slavery was lawful "in no country" and therefore in common law.^[99]

ในกฎหมายคดีสมัยใหม่ เป็นที่ยอมรับกันอย่างสม่ำเสมอว่า “เป็นหลักการของนโยบายทางกฎหมายที่กฎหมาย [ของอังกฤษ] ควรสอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศสาธารณะ ” ^{[ 100 ]}สภาขุนนางเน้นย้ำว่า “มีข้อสันนิษฐานที่แข็งแกร่งในการตีความกฎหมายอังกฤษ (ไม่ว่าจะเป็นกฎหมายจารีตประเพณีหรือกฎหมายลายลักษณ์อักษร) ในลักษณะที่ไม่ทำให้สหราชอาณาจักรละเมิดพันธกรณีระหว่างประเทศ” ^{[ 101 ]}ตัวอย่างเช่น ในคดีHounga v Allenศาลฎีกา ตัดสินว่าหญิงสาวที่ถูกค้ามนุษย์อย่างผิดกฎหมายไปยังสห ราชอาณาจักรมีสิทธิที่จะยื่นฟ้องร้องเรื่องการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติกับนายจ้างของเธอ แม้ว่าตัวเธอเองจะละเมิดพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2514ก็ตาม^{[ 102 ]}

ในการดำเนินการดังกล่าว ศาลได้อ้างอิงถึงสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่สหราชอาณาจักรลงนาม ซึ่งรู้จักกันในชื่อพิธีสารปาเลอร์โมตลอดจนอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปในการตีความขอบเขตของหลักกฎหมายทั่วไปเรื่องความไม่ชอบด้วยกฎหมายและถือว่าไม่มีข้อห้ามใดๆ สำหรับผู้ร้องในการใช้สิทธิทางกฎหมายของตน มีการถกเถียงกันต่อไปว่าสหราชอาณาจักรควรนำทฤษฎีที่มองว่ากฎหมายระหว่างประเทศเป็นส่วนหนึ่งของสหราชอาณาจักรโดยไม่ต้องมีการกระทำใดๆ เพิ่มเติม (ทฤษฎี " เอกนิยม ") มาใช้หรือไม่ หรือว่ายังคงจำเป็นต้องมีการแปลหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศเป็นกฎหมายภายในประเทศ (ทฤษฎี "ทวินิยม") ^{[ 103 ]}สถานะปัจจุบันในกฎหมายของสหภาพยุโรปคือ แม้ว่ากฎหมายระหว่างประเทศจะมีผลผูกพันสหภาพยุโรป แต่ก็ไม่สามารถบั่นทอนหลักการพื้นฐานของกฎหมายรัฐธรรมนูญหรือสิทธิมนุษยชนได้^{[ 104 ]}

นับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สองได้ยุติจักรวรรดิอังกฤษและทำลายพื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศ สหราชอาณาจักรได้ให้การสนับสนุนองค์กรต่างๆ ที่จัดตั้งขึ้นภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ มาโดยตลอด นับ ตั้งแต่สนธิสัญญาแวร์ซายส์ในปี 1919 สหราชอาณาจักรเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งองค์การแรงงานระหว่างประเทศซึ่งกำหนดมาตรฐานสากลสำหรับสิทธิของประชาชนในที่ทำงาน หลังจากความล้มเหลวของสันนิบาตชาติและหลังสงครามโลกครั้งที่สอง สหราชอาณาจักรได้เป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งสหประชาชาติซึ่งได้รับการรับรองจากรัฐสภาผ่านพระราชบัญญัติสหประชาชาติปี 1946ทำให้มติใดๆ ของคณะมนตรีความมั่นคง ยกเว้นการใช้กำลัง สามารถนำไปปฏิบัติได้โดยคำสั่งในสภา เนื่องจากปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนในปี 1948 การดำรงอยู่ของจักรวรรดิอังกฤษจึงสูญเสียความชอบธรรมอย่างมากภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ และเมื่อรวมกับการเคลื่อนไหวเพื่อเอกราช จึงนำไปสู่การล่มสลายอย่างรวดเร็ว

สนธิสัญญาพื้นฐานสองฉบับ ได้แก่กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองและกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมในปี 1966 ทำให้สหราชอาณาจักรให้สัตยาบันสิทธิส่วนใหญ่จากปฏิญญาสากล มาตรา 20 ของ พระราชบัญญัติการปฏิรูปรัฐธรรมนูญและการปกครองปี 2010 ซึ่งบัญญัติ กฎพอนซอนบีจากปี 1924 ระบุว่า สนธิสัญญาจะได้รับการให้สัตยาบันเมื่อนำเสนอต่อรัฐสภาเป็นเวลา 21 วัน และไม่มีมติคัดค้าน^[¹⁰⁶^]ในระดับภูมิภาค สหราชอาณาจักรมีส่วนร่วมในการร่างอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ปี 1950 ซึ่งมุ่งรับประกันมาตรฐานพื้นฐานของประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชนเพื่อรักษาสันติภาพในยุโรปหลังสงคราม ในขณะเดียวกัน ตามวิสัยทัศน์ที่มีมายาวนานเกี่ยวกับการบูรณาการยุโรปโดยมีสหราชอาณาจักร "เป็นศูนย์กลาง" ^[¹⁰⁷^]ประเทศประชาธิปไตยในยุโรปพยายามบูรณาการเศรษฐกิจของตนทั้งเพื่อทำให้สงครามไร้ประโยชน์และเพื่อส่งเสริมความก้าวหน้าทางสังคม

ในปี 1972 สหราชอาณาจักรได้เข้าร่วมประชาคมยุโรป (ซึ่งได้รับการปรับโครงสร้างและเปลี่ยนชื่อเป็นสหภาพยุโรปในปี 1992) และได้ให้คำมั่นที่จะดำเนินการตามกฎหมายของสหภาพยุโรปที่ตนเข้าร่วม ตามพระราชบัญญัติประชาคมยุโรปปี 1972ในปี 1995 สหราชอาณาจักรยังได้เป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งองค์การการค้าโลก อีกด้วย ^{[ 108 ]}เพื่อให้แน่ใจว่าอนุสัญญายุโรปจะถูกนำไปใช้โดยตรงโดยศาล จึง มีการออก พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1998รัฐสภายังได้ผ่านพระราชบัญญัติศาลอาญาระหว่างประเทศปี 2001เพื่อให้สามารถดำเนินคดีกับอาชญากรสงคราม และยอมอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศในปี 2016 สหราชอาณาจักรได้ลงคะแนนเสียงในการ ลง ประชามติว่าจะออกจากสหภาพยุโรปหรือไม่ ซึ่งผลการลงประชามติมีผู้มาใช้สิทธิ์ 72.2% โดยมีคะแนนเสียง 51.9% สนับสนุน "ออกจาก" และ 48.1% สนับสนุน "อยู่ต่อ" ^{[ 109 ]}มีการกล่าวหาว่ามีการประพฤติมิชอบเกิดขึ้นในการรณรงค์สนับสนุนทั้งสองทางเลือกในการลงประชามติ ในขณะที่เจ้าหน้าที่ไม่พบสิ่งใดที่ถือว่าร้ายแรงพอที่จะส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ และไม่มีอะไรให้ตำหนิมากนัก^{[ 110 ]}

แหล่งที่มา

เนื่องจาก รัฐธรรมนูญ ไม่ได้ถูกบัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษร จึงไม่มีแหล่งที่มาของกฎหมายรัฐธรรมนูญที่ตายตัว อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป แหล่งที่มาหลักสามแหล่งได้เกิดขึ้นแหล่งที่มาหลักของกฎหมายรัฐธรรมนูญได้แก่ พระราชบัญญัติของรัฐสภา คดีความในศาล และธรรมเนียมปฏิบัติในวิธีการที่รัฐบาล รัฐสภา และพระมหากษัตริย์ทรงปฏิบัติ^{[ 111 ]}

พระราชบัญญัติรัฐสภา

กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อต่างๆ เช่น โครงสร้างของรัฐบาล สิทธิของพลเมือง และอำนาจของสภาที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจ จะมีความสำคัญทางรัฐธรรมนูญโดยอาศัยเนื้อหาและอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา ซึ่งหมายความว่ารายละเอียดของกฎหมายจะมีผลผูกพันทางกฎหมาย^{[ 112 ]}ซึ่งทำให้สามารถแก้ไขรัฐธรรมนูญได้ทุกครั้งที่มีการออกกฎหมายเกี่ยวกับหัวข้อที่มีความสำคัญทางรัฐธรรมนูญ

ศาสตราจารย์โรเบิร์ต แบล็กเบิร์น ได้ระบุรายการต่อไปนี้เป็นตัวอย่างโดยประมาณของกฎหมายที่มีความสำคัญทางรัฐธรรมนูญในช่วงไม่นานมานี้: ^{[ 113 ]}

"พระราชบัญญัติรัฐสภา (ค.ศ. 1911–1949) ที่ควบคุมอำนาจของสภาทั้งสองแห่งของรัฐสภา"
พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน (ค.ศ. 1918) (ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม) ว่าด้วยการเลือกตั้งทั่วไปและเรื่องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเป็นตัวแทนทางการเมือง
พระราชบัญญัติประชาคมยุโรป (ปี 1972) ที่ทำให้สหราชอาณาจักรเป็นภาคีทางกฎหมายในสหภาพยุโรป
พระราชบัญญัติการกระจายอำนาจของสกอตแลนด์ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ ปี 1998 (ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม) ได้จัดตั้งฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติสำหรับแต่ละประเทศทั้งสามในสหราชอาณาจักร
พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน (พ.ศ. 2541) บัญญัติสิทธิและเสรีภาพที่บุคคลสามารถฟ้องร้องผ่านทางศาลได้

คดีความในศาล

ผ่านการพิจารณาคดีในศาล ผู้พิพากษาสร้างกฎหมายทั่วไปเมื่อพวกเขาตัดสินคดีความ ซึ่งหมายความว่าในการทำความเข้าใจกฎหมายทั่วไปจำเป็นต้องตรวจสอบคดี แต่ละคดี ^{[ 114 ]}ตามธรรมเนียมแล้ว ระบบการตัดสินตามแบบอย่าง นี้ ดำเนินการบนพื้นฐานที่ว่าเหตุผลในการตัดสิน ( ratio decidendi ) ในศาลชั้นสูงมีผลผูกพันศาลชั้นต่ำกว่า และความเห็นของศาลที่ไม่จำเป็นต่อการตัดสินคดีนั้นเป็นเพียงความ เห็นประกอบที่ไม่ผูกพันอย่างไรก็ตาม ใน คดี R v Barton and Boothศาลอุทธรณ์มีมติเป็นเอกฉันท์ว่าศาลฎีกาเท่านั้นที่มีอำนาจในการออกคำสั่งที่มีผลผูกพันในรูปแบบความเห็นประกอบที่ ไม่ผูกพัน ในทางวิชาการ ข้อเสนอนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก^{[ 115 ]}

อนุสัญญา

ธรรมเนียมปฏิบัติมักจะระบุได้ยากกว่า และเป็นข้อตกลงที่ไม่มีผลบังคับทางกฎหมายที่ชัดเจน แต่ก็ยังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญของรัฐธรรมนูญ^{[ 116 ]}องค์ประกอบต่างๆ เช่น ผู้นำพรรคที่มีเสียงข้างมากเป็นนายกรัฐมนตรี สภาขุนนางไม่คัดค้านกฎหมายรอง และผู้พิพากษาต้องวางตัวเป็นกลางต่อนโยบายของรัฐบาล ล้วนเป็นธรรมเนียมปฏิบัติทั้งสิ้น^{[ 117 ]}

สถาบันต่างๆ

แม้ว่าหลักการอาจเป็นพื้นฐานของรัฐธรรมนูญของสหราชอาณาจักร แต่สถาบันของรัฐเป็นผู้ทำหน้าที่ในทางปฏิบัติ ประการแรกรัฐสภาเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจอธิปไตย สภาทั้งสองของรัฐสภาทำหน้าที่ออกกฎหมาย ในสภาสามัญชน สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแต่ละคนได้รับการเลือกตั้งโดยคะแนนเสียงข้างมากอย่างง่ายในการลงคะแนนเสียงตามระบอบประชาธิปไตย แม้ว่าผลลัพธ์จะไม่ตรงกับความต้องการของประชาชนโดยรวมเสมอไป การเลือกตั้งจะต้องจัดขึ้นภายในห้าปีหลังจากการเลือกตั้งรัฐสภาครั้งก่อน แม้ว่าในอดีตมักจะเกิดขึ้นทุกสี่ปี^{[ 118 ]}การใช้จ่ายในการเลือกตั้งถูกควบคุมอย่างเข้มงวด การแทรกแซงจากต่างประเทศเป็นสิ่งต้องห้าม และการบริจาคและการล็อบบี้ถูกจำกัดในทุกรูปแบบ สภาขุนนางตรวจสอบและลงคะแนนเสียงในข้อเสนอกฎหมายของสภาสามัญชน สภาขุนนางสามารถชะลอการออกกฎหมายได้หนึ่งปี และไม่สามารถชะลอได้เลยหากพระราชบัญญัติที่เสนอเกี่ยวข้องกับเรื่องเงิน^{[ 119 ]}

ขุนนางส่วนใหญ่ได้รับการแต่งตั้งโดยนายกรัฐมนตรี ผ่านทางพระมหากษัตริย์^{[ 120 ]}ตามคำแนะนำของคณะกรรมการซึ่งตามธรรมเนียมแล้วจะให้ความสมดุลระหว่างพรรคการเมืองต่างๆ ขุนนางที่สืบทอดตำแหน่งทางสายเลือดเหลืออยู่ 92 คน^{[ 121 ]}เพื่อให้กฎหมายมีผลบังคับใช้ พระราชบัญญัติแต่ละฉบับจะต้องได้รับการอ่านโดยทั้งสองสภาสามครั้ง และได้รับพระราชทาน พระบรมราชานุ ญาตจากพระมหากษัตริย์ พระมหากษัตริย์ไม่ทรงคัดค้านกฎหมายตามธรรมเนียมปฏิบัติมาตั้งแต่ปี ค.ศ. 1708ประการที่สอง ศาลยุติธรรมทำหน้าที่ตีความกฎหมาย ศาลยุติธรรมไม่สามารถเพิกถอนพระราชบัญญัติได้ แต่ศาลยุติธรรมจะตรวจสอบให้แน่ใจว่ากฎหมายใดๆ ที่อาจละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานจะต้องระบุไว้อย่างชัดเจน เพื่อบังคับให้นักการเมืองเผชิญหน้ากับสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่และ "ยอมรับต้นทุนทางการเมือง" ^{[ 122 ]}

ภายใต้พระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญปี 2005ฝ่ายตุลาการได้รับการแต่งตั้งโดยคณะกรรมการแต่งตั้งตุลาการโดยอาศัยคำแนะนำจากพรรคการเมืองและความคิดเห็นของตุลาการ เพื่อปกป้องความเป็นอิสระของตุลาการ ประการที่สาม ฝ่ายบริหารนำโดยนายกรัฐมนตรีซึ่งต้องได้รับเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎร คณะรัฐมนตรีได้รับการแต่งตั้งโดยนายกรัฐมนตรีเพื่อบริหารกระทรวงหลักของรัฐ เช่น กระทรวงการคลังกระทรวงการต่างประเทศกระทรวงสาธารณสุขและกระทรวงศึกษาธิการอย่างเป็นทางการ " ประมุขแห่งรัฐ " คือพระมหากษัตริย์ แต่พระราชอำนาจ ทั้งหมด นั้นใช้โดยนายกรัฐมนตรี โดยอยู่ภายใต้การตรวจสอบของศาลประการที่สี่ เมื่อสหราชอาณาจักรเติบโตเป็นประชาธิปไตยสมัยใหม่ ระบบข้าราชการและ สถาบัน บริการสาธารณะ ที่กว้างขวางได้พัฒนาขึ้นเพื่อมอบสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และกฎหมายแก่ประชาชนในสห ราช อาณาจักร หน่วยงานของรัฐทั้งหมด และหน่วยงานเอกชนที่ปฏิบัติหน้าที่สาธารณะ ล้วนอยู่ภายใต้หลักนิติธรรม

รัฐสภา

ในรัฐธรรมนูญของอังกฤษ รัฐสภาเป็น องค์กรที่มีอำนาจสูงสุดรัฐสภา เกิดขึ้นจากการปฏิวัติหลายครั้งจนกลายเป็นองค์กรที่มีอำนาจเหนือกว่า ศาสนจักรศาลและพระมหากษัตริย์^[¹²³^]และภายในรัฐสภาสภาสามัญชนก็เกิดขึ้นเป็นสภาที่มีอำนาจเหนือกว่าสภาขุนนางซึ่งเป็นตัวแทนของชนชั้น สูงมา แต่ เดิม ^[¹²⁴^]เหตุผลหลักในการให้อำนาจอธิปไตยของรัฐสภามักถูกมองว่าเป็นลักษณะประชาธิปไตย แม้ว่าจะเป็นเพียงพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน (สิทธิออกเสียงเท่าเทียมกัน) ปี 1928เท่านั้นที่รัฐสภาจะกล่าวได้ว่ากลายเป็น "ประชาธิปไตย" ในความหมายสมัยใหม่ (เนื่องจากคุณสมบัติทางทรัพย์สินในการออกเสียงถูกยกเลิกสำหรับทุกคนที่มีอายุมากกว่า 21 ปี) หน้าที่หลักของรัฐสภาคือการออกกฎหมาย การจัดสรรเงินสำหรับการใช้จ่ายสาธารณะ^[¹²⁵^]และการตรวจสอบรัฐบาล^[¹²⁶^]

ในทางปฏิบัติ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจำนวนมากมีส่วนร่วมในคณะกรรมการรัฐสภาซึ่งตรวจสอบการใช้จ่าย นโยบาย กฎหมาย และผลกระทบ และมักจะรายงานเพื่อแนะนำการปฏิรูป ตัวอย่างเช่น คณะกรรมการการปรับปรุงให้ทันสมัยของสภาผู้แทนราษฎรในปี 2545 ได้แนะนำให้เผยแพร่ร่างกฎหมายก่อนที่จะกลายเป็นกฎหมาย และต่อมาพบว่าประสบความสำเร็จอย่างมาก^{[ 127 ]} ปัจจุบัน มีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (ส.ส.) 650 คนในสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งได้รับเลือกตั้งเป็นวาระสูงสุดห้าปี^{[ 128 ]}และสมาชิกสภาขุนนาง 790 คน สำหรับร่างกฎหมายที่เสนอให้กลายเป็นพระราชบัญญัติและกฎหมาย จะต้องมีการอ่านสามครั้งในแต่ละสภา และได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตจากพระมหากษัตริย์

ปัจจุบันสภาสามัญชนเป็นองค์กรหลักของรัฐบาลตัวแทน มาตรา 1 ของพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1983ให้สิทธิแก่พลเมืองที่ลงทะเบียนทุกคนของสหราชอาณาจักรสาธารณรัฐไอร์แลนด์และเครือจักรภพที่มีอายุ 18 ปีขึ้นไปในการเลือกตั้งสมาชิกสภาสามัญชน มาตรา 3 และ 4 ยกเว้นบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดและอยู่ในสถานกักขัง หรือถูกควบคุมตัวภายใต้กฎหมายสุขภาพจิต^{[ 129 ]}ข้อจำกัดเหล่านี้ต่ำกว่ามาตรฐานยุโรป ซึ่งกำหนดให้บุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีเล็กน้อยมาก (เช่น การลักทรัพย์เล็กน้อยหรือความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด) มีสิทธิออกเสียง^{[ 130 ]}ตั้งแต่ปี 2013 ทุกคนต้องลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงเป็นรายบุคคล แทนที่จะให้ครัวเรือนสามารถลงทะเบียนร่วมกันได้ แต่จะมีการสำรวจครัวเรือนประจำปีเพื่อเพิ่มจำนวนผู้ลงทะเบียน^{[ 131 ]}

ย้อนกลับไปในปี ค.ศ. 1703 คดีAshby v Whiteได้รับรองสิทธิในการ "ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งบุคคลเพื่อเป็นตัวแทนของตนในรัฐสภา เพื่อเห็นชอบในการออกกฎหมายซึ่งจะมีผลผูกพันเสรีภาพและทรัพย์สินของตน" ว่าเป็น "สิ่งที่มีความสำคัญสูงสุดและมีลักษณะสูงส่ง" ^{[ 132 ]}เดิมทีหมายความว่าการแทรกแซงใดๆ ในสิทธินั้นจะนำไปสู่ความเสียหาย หากการปฏิเสธการลงคะแนนเสียงจะเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ หรือหากการลงคะแนนเสียง "ดำเนินการอย่างเลวร้ายจนไม่เป็นไปตามกฎหมายโดยเนื้อหา" การลงคะแนนเสียงจะต้องดำเนินการใหม่^{[ 133 ]}ดังนั้น ใน คดี Morgan v Simpsonศาลอุทธรณ์ได้ประกาศว่าการเลือกตั้งที่นั่งในสภา Greater London Councilไม่ถูกต้องหลังจากพบว่าบัตรลงคะแนนที่ไม่ได้ประทับตรา 44 ใบไม่ได้ถูกนับ หลักการกฎหมายทั่วไปเหล่านี้มีมาก่อนการออกกฎหมาย และดูเหมือนว่าจะใช้ได้กับการลงคะแนนเสียงใดๆ รวมถึงการเลือกตั้งและการลงประชามติ^{[ 134 ]}

ปัจจุบันการใช้จ่ายในการเลือกตั้งถูกควบคุมอย่างเข้มงวดโดยกฎหมาย พรรคการเมืองสามารถใช้จ่ายได้สูงสุด 20 ล้านปอนด์ในการรณรงค์ระดับชาติ บวกอีก 10,000 ปอนด์ในแต่ละเขตเลือกตั้ง^{[ 135 ]}การโฆษณาทางการเมืองทางโทรทัศน์เป็นสิ่งต้องห้าม ยกเว้นในช่วงเวลาฟรีบางช่วง^{[ 136 ]}แม้ว่าอินเทอร์เน็ตจะยังคงไม่มีการควบคุมมากนัก การใช้จ่ายใดๆ ที่เกิน 500 ปอนด์โดยบุคคลที่สามจะต้องเปิดเผย แม้ว่ากฎเหล่านี้จะเข้มงวด แต่ในคดีAnimal Defenders International v UKถือว่ากฎเหล่านี้สอดคล้องกับอนุสัญญา เนื่องจาก "แต่ละคนมีคุณค่าเท่าเทียมกัน" และ "เราไม่ต้องการให้รัฐบาลหรือนโยบายของรัฐบาลถูกตัดสินโดยผู้ที่ใช้จ่ายมากที่สุด" ^{[ 137 ]}การแทรกแซงจากต่างประเทศในการลงคะแนนเสียงเป็นสิ่งต้องห้ามโดยสิ้นเชิง รวมถึง "การออกอากาศ" (รวมถึงทางอินเทอร์เน็ต) "โดยมีเจตนาที่จะมีอิทธิพลต่อบุคคลให้ลงคะแนนเสียงหรือไม่ลงคะแนนเสียง" ^{[ 138 ]}

Donations by foreign parties can be forfeited in their entirety to the Electoral Commission.^[139] Domestic donations are limited to registered parties, and must be reported, when they are over £7,500 nationally or £1,500 locally, to the Electoral Commission.^[140] The system for electing the Commons is based on constituencies, whose boundaries are periodically reviewed to even out populations.^[141] There has been considerable debate about the first-past-the-post system of voting the UK uses, as it tends to exclude minority parties. By contrast, in Australia voters may select preferences for candidates, although this system was rejected in a 2011 United Kingdom Alternative Vote referendum staged by the Cameron-Clegg coalition. In the European Parliament, voters choose a party from multi-member regional constituencies: this tends to give smaller parties much greater representation. In the Scottish Parliament, the Welsh Parliament and London Assembly, voters have the choice of both constituencies and a party list, which tends to reflect overall preferences best. To be elected as an MP, most people generally become members of political parties, and must be over 18 on the day of nomination to run for a seat,^[142] be a qualifying Commonwealth or Irish citizen,^[143] not be bankrupt,^[144] found guilty of corrupt practices,^[145] or be a Lord, judge or employee of the civil service.^[146] To limit the government's practical control over Parliament, the Ministerial and other Salaries Act 1975 restricts higher payment of salaries to a set number of MPs.^[147]

นอกเหนือจากพระมหากษัตริย์ที่สืบทอดทางสายเลือดแล้วสภาขุนนางยังคงเป็นสิ่งแปลกประหลาดทางประวัติศาสตร์ในรัฐธรรมนูญของอังกฤษ ตามประเพณีแล้ว สภาขุนนางเป็นตัวแทนของขุนนางเจ้าที่ดิน และพันธมิตรทางการเมืองของพระมหากษัตริย์หรือรัฐบาล และได้รับการปฏิรูปอย่างค่อยเป็นค่อยไปและไม่สมบูรณ์ ปัจจุบันพระราชบัญญัติสภาขุนนาง ค.ศ. 1999ได้ยกเลิกขุนนางที่สืบทอดทางสายเลือดทั้งหมด ยกเว้น 92 คน ทำให้ขุนนางส่วนใหญ่เป็น "ขุนนางตลอดชีพ" ที่ได้รับการแต่งตั้งโดยรัฐบาลภายใต้พระราชบัญญัติขุนนางตลอดชีพ ค.ศ. 1958ขุนนางฝ่ายกฎหมายที่ได้รับการแต่งตั้งภายใต้พระราชบัญญัติเขตอำนาจศาลอุทธรณ์ ค.ศ. 1876และขุนนางฝ่ายจิตวิญญาณซึ่งเป็นนักบวชอาวุโสของคริสตจักรแห่งอังกฤษ [ ^{148 ] ตั้งแต่}ปี ค.ศ. 2005 ผู้พิพากษาอาวุโสสามารถนั่งและลงคะแนนเสียงในสภาขุนนางได้หลังจากเกษียณอายุเท่านั้น^{[ 149 ]}

รัฐบาลดำเนินการแต่งตั้งสมาชิกสภาขุนนางส่วนใหญ่ แต่ตั้งแต่ปี 2000 เป็นต้นมา ได้รับคำแนะนำจากคณะกรรมการแต่งตั้งสมาชิกสภาขุนนางจำนวน 7 คน ซึ่งมีตัวแทนจากพรรคแรงงาน พรรคอนุรักษ์นิยม และพรรคเสรีประชาธิปไตย^{[ 150 ]}สมาชิกสภาขุนนางสามารถสละสิทธิ์ได้เสมอ^{[ 151 ]}และอดีตสมาชิกสภาขุนนางสามารถลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาได้^{[ 152 ]}ตั้งแต่ปี 2015 สมาชิกสภาขุนนางอาจถูกระงับหรือถูกขับออกจากสภาได้^{[ 153 ]}ในทางปฏิบัติพระราชบัญญัติรัฐสภา ค.ศ. 1949ได้ลดอำนาจของสภาขุนนางลงอย่างมาก เนื่องจากสภาขุนนางสามารถชะลอและไม่สามารถขัดขวางกฎหมายได้เพียง 1 ปี และไม่สามารถชะลอร่างกฎหมายงบประมาณได้เลย^{[ 154 ]}

มีการถกเถียงถึงทางเลือกในการปฏิรูปหลายประการร่างพระราชบัญญัติปฏิรูปสภาขุนนาง พ.ศ. 2555เสนอให้มีสมาชิกที่มาจากการเลือกตั้งโดยตรง 360 คน สมาชิกที่ได้รับการแต่งตั้ง 90 คน บิชอป 12 คน และสมาชิกที่เป็นรัฐมนตรีจำนวนหนึ่งที่ไม่แน่ชัด สมาชิกสภาขุนนางที่มาจากการเลือกตั้งจะได้รับการเลือกตั้งโดยระบบสัดส่วนสำหรับวาระ 15 ปี ผ่านเขตเลือกตั้งระดับภูมิภาค 10 เขต โดยใช้ ระบบ การลงคะแนนแบบโอนได้อย่างไรก็ตาม รัฐบาลได้ถอนการสนับสนุนหลังจากเกิดกระแสต่อต้านจากสมาชิกพรรคอนุรักษ์นิยมในสภา มีการโต้แย้งกันบ่อยครั้งว่า หากสภาขุนนางมาจากการเลือกตั้งตามเขตเลือกตั้งทางภูมิศาสตร์ และพรรคการเมืองควบคุมทั้งสองฝ่าย "จะมีโอกาสน้อยมากที่จะมีการตรวจสอบหรือแก้ไขกิจการของรัฐบาลอย่างมีประสิทธิภาพ" ^{[ 155 ]}

ทางเลือกที่สอง เช่นเดียวกับในรัฐสภา สวีเดน อาจเป็นการยกเลิกสภาขุนนางไปเลยก็ได้ ซึ่งเคยเกิดขึ้นในช่วงสงครามกลางเมืองของอังกฤษในปี 1649 แต่ก็ได้รับการฟื้นฟูขึ้นใหม่พร้อมกับการสถาปนาระบอบกษัตริย์ในปี1660 ^{[ 155 ]}ทางเลือกที่สามที่เสนอคือการเลือกตั้งสมาชิกสภาขุนนางตามกลุ่มอาชีพและวิชาชีพ เช่น บุคลากรทางการแพทย์เลือกสมาชิกสภาขุนนางที่มีความรู้ด้านสุขภาพเป็นพิเศษ บุคลากรทางการศึกษาเลือกผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษาจำนวนหนึ่ง ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเลือกตัวแทนทางกฎหมาย เป็นต้น^{[ 156 ]}มีการโต้แย้งว่าวิธีนี้จำเป็นต่อการปรับปรุงคุณภาพของกฎหมาย

ศาลยุติธรรม

เนื่องจากประวัติศาสตร์ของสหราชอาณาจักร จึงมีเขตอำนาจศาลสามแห่ง ได้แก่อังกฤษและเวลส์ (เดิมเรียกว่า 'อังกฤษ' ก่อนพระราชบัญญัติภาษาเวลส์ พ.ศ. 2510 ) สก็อตแลนด์ และไอร์แลนด์เหนือ ซึ่งปฏิบัติตามระบบกฎหมายที่แตกต่างกัน ได้แก่กฎหมายอังกฤษกฎหมายสก็อตแลนด์และกฎหมายไอร์แลนด์เหนือ^{[ 157 ]}

ฝ่ายตุลาการในสหราชอาณาจักรมีหน้าที่สำคัญในการรักษากฎหมายประชาธิปไตย และสิทธิมนุษยชน ศาลอุทธรณ์สูงสุด ซึ่งเปลี่ยนชื่ออย่างเป็นทางการจากสภาขุนนางตั้งแต่ปี 2548 คือศาลฎีกา บทบาทของลอร์ดแชนเซลเลอร์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในวันที่ 3 เมษายน 2549 อันเป็นผลมาจากพระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญปี 2548 ด้วยพระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญปี 2548 องค์ประกอบของฝ่ายตุลาการจึงได้รับการแสดงไว้อย่างชัดเจนเป็นครั้งแรกภายในรัฐธรรมนูญ กฎหมายที่บัญญัติไว้ในรูปแบบนี้นำเสนอสาขาใหม่ของรัฐบาล ศาลฎีกาที่เป็นอิสระได้รับการจัดตั้งขึ้นแยกต่างหากจากสภาขุนนาง และมีระบบการแต่งตั้ง บุคลากร งบประมาณ และอาคารที่เป็นอิสระของตนเอง^{[ 158 ]}

แง่มุมเพิ่มเติมของเรื่องนี้สำรวจว่าศาลมีความเป็นอิสระมากเพียงใด มีการจัดตั้งคณะกรรมการแต่งตั้ง ซึ่งมีหน้าที่คัดเลือกผู้สมัครเพื่อเสนอแนะให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมแต่งตั้งเป็นผู้พิพากษา คณะกรรมการแต่งตั้งผู้พิพากษาทำให้มั่นใจว่าคุณสมบัติยังคงเป็นเกณฑ์เดียวสำหรับการแต่งตั้ง และระบบการแต่งตั้งมีความทันสมัย เปิดเผย และโปร่งใส ในแง่ของการตรวจสอบ มีผู้ตรวจการด้านการแต่งตั้งและการประพฤติของผู้พิพากษา ซึ่งมีหน้าที่ตรวจสอบและให้คำแนะนำเกี่ยวกับข้อร้องเรียนเกี่ยวกับกระบวนการแต่งตั้งผู้พิพากษา และการจัดการข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการประพฤติของผู้พิพากษาภายในขอบเขตของพระราชบัญญัติการปฏิรูปรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นการตรวจสอบและถ่วงดุลศาลฎีกา^{[ 158 ]}

ศาลยุติธรรมรับฟังคำอุทธรณ์จากทั่วสหราชอาณาจักรในเรื่องกฎหมายแพ่ง และในเรื่องกฎหมายอาญาในอังกฤษและเวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ ศาลยุติธรรมไม่รับฟังคำอุทธรณ์คดีอาญาจากสกอตแลนด์ อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาพิจารณา “ประเด็นการกระจายอำนาจ” ในกรณีที่อาจส่งผลกระทบต่อกฎหมายอาญาของสกอตแลนด์ นับตั้งแต่คำแถลงแนวปฏิบัติ ในปี 1966 ศาลยุติธรรมได้ยอมรับว่าในขณะที่ระบบคำพิพากษาตามแบบอย่างที่ผูกมัดศาลชั้นล่างนั้นมีความจำเป็นเพื่อให้ “มีความแน่นอนอย่างน้อยในระดับหนึ่ง” ศาลควรปรับปรุงหลักนิติศาสตร์ของตนและ “ละเว้นจากคำตัดสินก่อนหน้านี้เมื่อเห็นว่าเหมาะสมที่จะทำเช่นนั้น” ^{[ 159 ]}

โดยทั่วไป การดำเนินคดีจะเริ่มต้นในศาลประจำเขตหรือศาลสูงสำหรับประเด็นกฎหมายแพ่ง^{[ 160 ]}หรือศาลแขวงหรือศาลอาญาสำหรับ ประเด็น กฎหมายอาญานอกจากนี้ยังมีศาลแรงงานสำหรับข้อพิพาทกฎหมายแรงงาน^{[ 161 ]}และศาลชั้นต้นสำหรับข้อพิพาทสาธารณะหรือข้อบังคับ ตั้งแต่การเข้าเมือง ประกันสังคม ไปจนถึงภาษี^{[ 162 ]}หลังจากศาลสูง ศาลอาญา หรือศาลอุทธรณ์แล้ว โดยทั่วไปคดีอาจอุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ในอังกฤษและเวลส์ ในสกอตแลนด์ศาลเซสชั่นมีศาลชั้นนอก (ชั้นต้น) และศาลชั้นใน (อุทธรณ์) จากนั้นการอุทธรณ์จะไปยังศาลฎีกา นับตั้งแต่พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2541ศาลต่างๆ ได้รับคำสั่งอย่างชัดเจนให้ตีความกฎหมายให้สอดคล้องกับอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปซึ่งเป็นไปตามประเพณีที่ยาวนานกว่าของศาลในการตีความกฎหมายให้สอดคล้องกับพันธกรณีตามกฎหมายระหว่างประเทศ^{[ 163 ]}

โดยทั่วไปเป็นที่ยอมรับกันว่าศาลอังกฤษไม่เพียงแต่บังคับใช้กฎหมายเท่านั้น แต่ยังสร้างกฎหมายใหม่ผ่านหน้าที่การตีความด้วย ซึ่งเห็นได้ชัดในกฎหมายทั่วไปและกฎหมายยุติธรรมที่ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายที่บัญญัติไว้สำหรับกฎหมายส่วนใหญ่ เช่นสัญญาการละเมิดหรือทรัสต์นอกจากนี้ยังหมายถึงองค์ประกอบของการย้อนหลัง^{[ 164 ]}เนื่องจากการนำกฎเกณฑ์ที่กำลังพัฒนามาใช้อาจแตกต่างจากความเข้าใจกฎหมายของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างน้อยในความขัดแย้งใดๆ^{[ 165 ]}แม้ว่าในทางรูปแบบแล้วศาลยุติธรรมของอังกฤษอาจไม่ประกาศว่าพระราชบัญญัติของรัฐสภา "ขัดต่อรัฐธรรมนูญ" ^{[ 166 ]}แต่ในทางปฏิบัติอำนาจของศาลยุติธรรมในการตีความกฎหมายเพื่อให้สอดคล้องกับสิทธิมนุษยชนสามารถทำให้กฎหมายไม่มีผลบังคับใช้ได้ เช่นเดียวกับในประเทศอื่นๆ^{[ 167 ]}ศาลจะทำเช่นนั้นอย่างจำกัดเพราะตระหนักถึงความสำคัญของกระบวนการประชาธิปไตย ผู้พิพากษาอาจเข้าร่วมในการสอบสวนสาธารณะเป็นครั้งคราว^{[ 168 ]}

ความเป็นอิสระของศาลยุติธรรมเป็นหนึ่งในเสาหลักของรัฐธรรมนูญ และในทางปฏิบัติหมายความว่าผู้พิพากษาไม่สามารถถูกปลดออกจากตำแหน่งได้ นับตั้งแต่พระราชบัญญัติการสืราชสมบัติ ค.ศ. 1700เป็นต้นมา ไม่มีผู้พิพากษาคนใดถูกปลดออกจากตำแหน่ง เนื่องจากพระมหากษัตริย์ต้องทรงดำเนินการตามคำขอของทั้งสองสภาของรัฐสภา^{[ 169 ]}เป็นไปได้มากว่าผู้พิพากษาจะไม่ถูกปลดออกจากตำแหน่ง ไม่ใช่เพียงเพราะกฎเกณฑ์ที่เป็นทางการเท่านั้น แต่เป็นเพราะ "ความเข้าใจร่วมกันทางรัฐธรรมนูญ" เกี่ยวกับความสำคัญของความสมบูรณ์ของระบบกฎหมาย^{[ 170 ]}ตัวอย่างเช่น สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นใน กฎ sub judiceที่ระบุว่าเรื่องที่รอการตัดสินในศาลไม่ควรถูกตัดสินล่วงหน้าในการอภิปรายในรัฐสภา^{[ 171 ]}ลอร์ดแชนเซลเลอร์ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นหัวหน้าของศาลยุติธรรม แต่ปัจจุบันเป็นเพียงรัฐมนตรีของรัฐบาล ก็มีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องรักษาความเป็นอิสระของศาลยุติธรรม^{[ 172 ]}ตัวอย่างเช่น ต่อต้านการโจมตีต่อความสมบูรณ์ของศาลยุติธรรมโดยสื่อ บริษัท หรือรัฐบาลเอง

สมาชิกของฝ่ายตุลาการสามารถได้รับการแต่งตั้งจากสมาชิกในวิชาชีพกฎหมายที่มีประสบการณ์มากกว่า 10 ปีและมีสิทธิว่าความในศาล ซึ่งโดยปกติจะรวมถึงทนายความ แต่ก็อาจหมายถึงทนายความที่ปรึกษาหรือนักวิชาการได้เช่นกัน^{[ 173 ]}การแต่งตั้งควรทำ "ตามคุณสมบัติเท่านั้น" แต่อาจพิจารณาถึงความจำเป็นด้านความหลากหลายเมื่อผู้สมัครสองคนมีคุณสมบัติเท่าเทียมกัน^{[ 174 ]}สำหรับการแต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกา จะมีการจัดตั้งคณะกรรมการแต่งตั้งตุลาการห้าคน ซึ่งประกอบด้วยผู้พิพากษาศาลฎีกาหนึ่งคน สมาชิกจากคณะกรรมการแต่งตั้งตุลาการ สามคน และบุคคลทั่วไปหนึ่งคน^{[ 175 ]}สำหรับผู้พิพากษาอาวุโสอื่นๆ เช่น ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ หรือประธานศาลฎีกา ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ หรือหัวหน้าแผนกต่างๆ ของศาลสูง จะมีการจัดตั้งคณะกรรมการห้าคนในลักษณะเดียวกัน โดยมีผู้พิพากษาสองคน^{[ 176 ]}ความหลากหลายทางเพศและชาติพันธุ์ในระบบตุลาการของอังกฤษยังขาดอยู่เมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ และอาจส่งผลกระทบต่อความเชี่ยวชาญและการบริหารงานยุติธรรม^{[ 177 ]}

กฎหมายปกครองจำนวนมากสนับสนุนกระบวนการยุติธรรม พระราชบัญญัติการดูหมิ่นศาล พ.ศ. 2524อนุญาตให้ศาลตัดสินว่าบุคคลใดดูหมิ่นศาล และจำคุกบุคคลนั้นได้ หากฝ่าฝืนคำสั่งศาล หรือมีพฤติกรรมที่อาจกระทบต่อกระบวนการยุติธรรมที่เป็นธรรม ในทางปฏิบัติ ฝ่ายบริหารเป็นผู้บังคับใช้กฎหมายนี้ ลอร์ดแชนเซลเลอร์เป็นหัวหน้ากระทรวงยุติธรรมซึ่งทำหน้าที่ต่างๆ รวมถึงการบริหารงานสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายสำหรับผู้ที่ไม่มีกำลังจ่ายค่าใช้จ่ายในการเข้าถึงศาล ในคดี R (UNISON) v Lord Chancellorรัฐบาลถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงสำหรับการกำหนดค่าธรรมเนียมที่สูง ซึ่งทำให้จำนวนผู้ยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานลดลงถึง 70 เปอร์เซ็นต์^{[ 178 ]}อัยการสูงสุดของอังกฤษและเวลส์ และในเรื่องของสกอตแลนด์ อัยการสูงสุดแห่งสกอตแลนด์ และอัยการสูงสุดแห่งอังกฤษและเวลส์ เป็นตัวแทนของพระมหากษัตริย์ในการดำเนินคดี อัยการสูงสุดยังแต่งตั้งผู้อำนวยการฝ่ายอัยการซึ่งเป็นหัวหน้าสำนักงานอัยการสูงสุดซึ่งทำหน้าที่ตรวจสอบคดีที่ตำรวจส่งมาเพื่อดำเนินคดี และดำเนินคดีในนามของรัฐบาล^{[ 179 ]}

ผู้บริหาร

ฝ่ายบริหาร แม้จะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐสภาและฝ่ายตุลาการ ก็ใช้อำนาจในการบริหารราชการแผ่นดินของอังกฤษในแต่ละวัน สหราชอาณาจักรยังคงเป็นระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญ ประมุขแห่งรัฐอย่างเป็นทางการคือพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 3ซึ่งทรงเป็นพระมหากษัตริย์ตั้งแต่ปี 2022 ไม่มีพระราชินีหรือพระมหากษัตริย์องค์ใดที่ทรงระงับพระราชทานพระบรมราชานุญาตต่อร่างกฎหมายใดๆ ที่ผ่านโดยรัฐสภา^{ตั้งแต่}ปี 1708 [ ¹⁸⁰^]และหน้าที่และอำนาจตามรัฐธรรมนูญทั้งหมดได้รับการยอมรับโดยธรรมเนียมปฏิบัติที่มีผลผูกพันว่าได้เปลี่ยนไปเป็นนายกรัฐมนตรีรัฐสภา หรือศาลแล้ว^[¹⁸¹^]ตลอดศตวรรษที่ 17 รัฐสภาได้ใช้สิทธิในการยื่น คำร้องเพื่อป้องกันการเก็บภาษีใดๆ โดยพระมหากษัตริย์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐสภา และพระราชบัญญัติ Habeas Corpus ปี 1640ได้ปฏิเสธอำนาจของพระมหากษัตริย์ในการจับกุมผู้คนที่ไม่ชำระภาษี

การที่พระมหากษัตริย์ทรงยืนยันสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ในการปกครอง อย่างต่อเนื่อง นำไปสู่การประหารชีวิตพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 1 ใน สงครามกลางเมืองอังกฤษและในที่สุดก็มีการจัดตั้งระบบอำนาจในพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1689หลังจากพระราชบัญญัติการรวมสหราชอาณาจักรปี 1707และวิกฤตการณ์ทางการเงินในช่วงต้นที่ หุ้น ของบริษัทเซาท์ซีตกต่ำโรเบิร์ต วอลโพลก็กลายเป็นบุคคลสำคัญทางการเมือง โดยดำรงตำแหน่งผู้นำสภาสามัญชนตั้งแต่ปี 1721 ถึง 1742 วอลโพลได้รับการยอมรับโดยทั่วไปว่าเป็นนายกรัฐมนตรี คนแรก ( Primus inter pares ) หน้าที่ของนายกรัฐมนตรีในยุคปัจจุบัน ได้แก่ การนำพรรคการเมืองที่มีอำนาจเหนือกว่า การกำหนดลำดับความสำคัญของนโยบาย การจัดตั้งกระทรวง และการแต่งตั้งรัฐมนตรี ผู้พิพากษา สมาชิกสภาขุนนาง และข้าราชการพลเรือน นายกรัฐมนตรียังมีอำนาจควบคุมอย่างมากผ่านธรรมเนียมความรับผิดชอบร่วมกัน (ที่รัฐมนตรีต้องให้การสนับสนุนรัฐบาลต่อสาธารณะแม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยเป็นการส่วนตัว หรือลาออก) และควบคุมการสื่อสารของรัฐบาลกับสาธารณชน

^{ในทางตรงกันข้าม ในทางกฎหมาย ตามที่จำเป็นต้อง มี}ในสังคมประชาธิปไตย^{[ 182 ]}พระมหากษัตริย์เป็นเพียงสัญลักษณ์ที่ไม่มีอำนาจทางการเมือง^{[ 183 ]}แต่มีหน้าที่ตามพิธีการหลายประการ และได้รับเงินทุนจำนวนมาก นอกเหนือจากความมั่งคั่งและการเงินส่วนตัว [ ¹⁸⁴^]สถาบันพระมหากษัตริย์ได้รับเงินทุนภายใต้พระราชบัญญัติพระราชทานพระบรมราชานุญาต พ.ศ. 2554 ซึ่งสงวนรายได้สุทธิ ²⁵เปอร์เซ็นต์จากทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์^[ 185 ^]ทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์เป็นองค์กรของรัฐ^[¹⁸⁶^]ซึ่งในปี พ.ศ. 2558 ถือครองเงินลงทุน 12 พันล้านปอนด์ ส่วนใหญ่เป็นที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ ดังนั้นจึงสร้างรายได้โดยการเรียกเก็บค่าเช่าจากธุรกิจหรือประชาชนสำหรับบ้าน^[¹⁸⁷^]พระราชภารกิจสำคัญทางพิธีการของพระมหากษัตริย์ ได้แก่ การแต่งตั้งนายกรัฐมนตรีซึ่งสามารถควบคุมเสียงข้างมากของสภาสามัญชน^{ได้ [} 188 ^]^การพระราชทานพระบรมราชานุญาตต่อพระราชบัญญัติของรัฐสภา และการยุบสภาเมื่อมีการเรียกเลือกตั้ง^[¹⁸⁹^]

หน้าที่พิธีการเล็กน้อย ได้แก่ การให้เข้าเฝ้านายกรัฐมนตรี รวมถึงรัฐมนตรีหรือนักการทูตจากเครือจักรภพที่มาเยือน และการปฏิบัติหน้าที่ในโอกาสสำคัญของรัฐ เช่น การกล่าวสุนทรพจน์ของพระมหากษัตริย์ (ซึ่งเขียนโดยรัฐบาล โดยระบุถึงนโยบายทางการเมือง) ในการเปิดประชุมรัฐสภา การสนับสนุนสถาบันพระมหากษัตริย์ยังคงสูง โดยมีเพียง 21% ของประชากรที่ต้องการให้เป็นสาธารณรัฐแทน อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน มีการโต้แย้งว่าสหราชอาณาจักรควรยกเลิกสถาบันพระมหากษัตริย์โดยให้เหตุผลว่าการสืบทอดตำแหน่งทางการเมืองโดยทางสายเลือดไม่มีที่ยืนในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ มีการจัดทำประชามติในออสเตรเลียในปี 1999 เกี่ยวกับการเปลี่ยนเป็นสาธารณรัฐแต่ไม่ได้รับเสียงข้างมาก^{[ 190 ]}^{[ 191 ]}

แม้จะเรียกว่าพระราชอำนาจแต่ชุดอำนาจสำคัญที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นของพระมหากษัตริย์หรือพระราชินี ปัจจุบันอยู่ในอำนาจของรัฐบาล โดย เฉพาะอย่างยิ่ง นายกรัฐมนตรีอำนาจเหล่านี้เป็นอำนาจในการบริหารจัดการในชีวิตประจำวัน แต่ถูกจำกัดอย่างเข้มงวดเพื่อให้แน่ใจว่าอำนาจบริหารไม่สามารถแย่งชิงอำนาจจากรัฐสภาหรือศาลได้ ในคดีการห้ามในปี ค.ศ. 1607 ^{[ 192 ]}ศาลตัดสินว่าพระราชอำนาจไม่สามารถนำมาใช้ตัดสินคดีในศาลได้ และในคดีประกาศในปี ค.ศ. 1610 ศาลตัดสินว่าอำนาจพระราชอำนาจใหม่ไม่สามารถสร้างขึ้นโดยฝ่ายบริหารได้^{[ 193 ]}

นอกจากนี้ยังเป็นที่ชัดเจนว่าการใช้อำนาจตามพระราชกฤษฎีกาไม่สามารถกระทบต่อสิทธิใดๆ ที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติของรัฐสภาได้ ตัวอย่างเช่น ในคดีR (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Unionศาลฎีกาได้ตัดสินว่านายกรัฐมนตรีไม่สามารถแจ้งคณะกรรมาธิการยุโรปถึงเจตนาที่จะออกจากสหภาพยุโรปภายใต้มาตรา 50ของสนธิสัญญาสหภาพยุโรปโดยปราศจากพระราชบัญญัติของรัฐสภาได้ เพราะอาจส่งผลให้สิทธิที่ได้รับภายใต้พระราชบัญญัติประชาคมยุโรป ค.ศ. 1972 ถูกเพิกถอน เช่น สิทธิในการทำงานในรัฐสมาชิกสหภาพยุโรปอื่นๆ หรือสิทธิในการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งรัฐสภายุโรป^{[ 194 ]}

แม้ว่าอำนาจพระราชอำนาจสามารถแบ่งประเภทได้หลายวิธี^{[ 195 ]}แต่ก็มีอยู่ประมาณ 15 ประเภท^{[ 196 ]}ประการแรก ฝ่ายบริหารอาจสร้างตำแหน่งทางกรรมพันธุ์ มอบเกียรติยศ และแต่งตั้งขุนนาง^{[ 197 ]}ประการที่สอง ฝ่ายบริหารสามารถออกกฎหมายโดยคำสั่งในสภา แม้ว่าสิ่งนี้จะถูกเรียกว่าเป็น 'การคงอยู่ของสิ่งที่ล้าสมัย' ^{[ 198 ]}ประการที่สาม ฝ่ายบริหารสามารถสร้างและบริหารโครงการสวัสดิการทางการเงิน^{[ 199 ]}ประการที่สี่ ผ่านทางอัยการสูงสุด ฝ่ายบริหารสามารถหยุดการดำเนินคดีหรืออภัยโทษผู้กระทำผิดที่ถูกตัดสินลงโทษหลังจากได้รับคำแนะนำ^{[ 200 ]}ประการที่ห้า ฝ่ายบริหารอาจได้มาซึ่งดินแดนเพิ่มเติมหรือเปลี่ยนแปลงขอบเขตน่านน้ำของอังกฤษ^{[ 201 ]}ประการที่หก ฝ่ายบริหารอาจขับไล่ชาวต่างชาติและในทางทฤษฎีอาจจำกัดไม่ให้ผู้คนออกจากสหราชอาณาจักร^{[ 202 ]}ประการที่เจ็ด ฝ่ายบริหารสามารถลงนามในสนธิสัญญาได้ แม้ว่าก่อนที่จะถือว่าได้รับการให้สัตยาบัน สนธิสัญญานั้นจะต้องถูกนำเสนอต่อรัฐสภาเป็นเวลา 21 วัน และจะต้องไม่มีมติคัดค้าน^{[ 203 ]}ประการที่แปด ฝ่ายบริหารมีอำนาจปกครองกองทัพ และสามารถทำ “ทุกสิ่งที่จำเป็นต่อการทำสงครามในภาวะฉุกเฉิน” ได้^{[ 204 ]}

ตามธรรมเนียมแล้ว ฝ่ายบริหารไม่สามารถประกาศสงครามโดยปราศจากรัฐสภา และไม่ว่ากรณีใดๆ ก็ไม่มีหวังที่จะหาเงินทุนสำหรับสงครามได้หากปราศจากรัฐสภา^{[ 205 ]}ประการที่เก้า นายกรัฐมนตรีสามารถแต่งตั้งรัฐมนตรี ผู้พิพากษา เจ้าหน้าที่ของรัฐ หรือข้าหลวงหลวงได้ ประการที่สิบ พระมหากษัตริย์ไม่จำเป็นต้องเสียภาษี เว้นแต่กฎหมายจะระบุไว้โดยชัดแจ้ง^{[ 206 ]}ประการที่สิบเอ็ด ฝ่ายบริหารอาจจัดตั้งบริษัทต่างๆ เช่น BBC ^[²⁰⁷^]และสัมปทานสำหรับตลาด เรือข้ามฟาก และการประมง โดย อาศัยพระราชบัญญัติ^[²⁰⁸^]ประการที่สิบสอง ฝ่ายบริหารมีสิทธิที่จะขุดโลหะมีค่า และยึดสมบัติ ประการที่สิบสาม ฝ่ายบริหารสามารถผลิตเหรียญกษาปณ์ได้ ประการที่สิบสี่ ฝ่ายบริหารสามารถพิมพ์หรืออนุญาตให้ใช้พระคัมภีร์ฉบับที่ได้รับอนุญาต หนังสือสวดมนต์ทั่วไป และเอกสารของรัฐได้ และประการที่สิบห้า ภายใต้กฎหมายครอบครัว สมัยใหม่ ฝ่ายบริหารสามารถรับอุปการะเด็กทารกได้^[²⁰⁹^]

นอกเหนือจากอำนาจพระราชอำนาจเหล่านี้แล้ว ยังมีอำนาจมากมายที่บัญญัติไว้อย่างชัดเจนในกฎหมาย ซึ่งทำให้ฝ่ายบริหารสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายได้ ซึ่งรวมถึงข้อกำหนดของเฮนรีที่ 8 ที่ เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งทำให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสามารถเปลี่ยนแปลงบทบัญญัติของกฎหมายหลักได้ ด้วยเหตุนี้ จึงมีการโต้แย้งกันบ่อยครั้งว่าอำนาจของฝ่ายบริหารควรลดลง เขียนไว้ในกฎหมาย และไม่ควรนำมาใช้เพื่อลิดรอนสิทธิของประชาชนโดยปราศจากรัฐสภา อย่างไรก็ตาม การใช้อำนาจพระราชอำนาจทั้งหมดอยู่ภายใต้การตรวจสอบของศาล ในคดี GCHQสภาขุนนางได้ตัดสินว่าไม่มีบุคคลใดสามารถถูกลิดรอนความคาดหวังที่ชอบด้วยกฎหมายโดยการใช้อำนาจพระราชอำนาจได้^{[ 210 ]}

แม้ว่านายกรัฐมนตรีจะเป็นประธานรัฐสภา แต่รัฐบาลของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวนั้นประกอบด้วยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือขุนนางกลุ่มใหญ่กว่า “ คณะรัฐมนตรี ” เป็นกลุ่มที่เล็กกว่านั้นอีก คือมีสมาชิก 22 หรือ 23 คน แม้ว่าจะมีรัฐมนตรีเพียง 20 คนเท่านั้นที่ได้รับเงินเดือน^{[ 211 ]}โดยทั่วไปรัฐมนตรีแต่ละคนจะเป็นหัวหน้ากรมหรือกระทรวง ซึ่งสามารถจัดตั้งหรือเปลี่ยนชื่อได้ตามพระราชอำนาจ^{[ 212 ]}คณะกรรมการคณะรัฐมนตรีมักจะจัดตั้งโดยนายกรัฐมนตรี รัฐมนตรีทุกคนต้องปฏิบัติตามความรับผิดชอบร่วมกัน^{[ 213 ]}และประมวลกฎหมายรัฐมนตรี พ.ศ. 2553 ซึ่งรวมถึงกฎที่ระบุว่ารัฐมนตรี "ต้องประพฤติตนในลักษณะที่ยึดมั่นในมาตรฐานความเหมาะสมสูงสุด" "ให้ข้อมูลที่ถูกต้องและเป็นจริงแก่รัฐสภา" ลาออกหาก "จงใจทำให้รัฐสภาเข้าใจผิด" ต้อง "เปิดเผยให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้" ไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน และต้องแจ้งรายการผลประโยชน์ทั้งหมดให้ปลัดกระทรวงทราบ และ "ดำรงตำแหน่งได้ตราบเท่าที่ยังคงได้รับความไว้วางใจจากนายกรัฐมนตรี" ^{[ 214 ]}

ผู้ช่วยรัฐมนตรีคือ ข้าราชการพลเรือนสมัยใหม่และเครือข่ายหน่วยงานของรัฐ ซึ่งได้รับการว่าจ้างตามพระประสงค์ของพระมหากษัตริย์^{[ 214 ]}ประมวลจรรยาบรรณข้าราชการพลเรือนกำหนดให้ข้าราชการพลเรือนต้องแสดง "มาตรฐานการประพฤติที่สูง" ยึดมั่นในค่านิยมหลักของ "ความซื่อสัตย์สุจริต ความเที่ยงธรรม ความเป็นกลาง และความเที่ยงธรรม" และไม่ควรวางตนเองในตำแหน่งที่ "อาจถูกมองว่าเป็นการประนีประนอมการตัดสินใจส่วนตัวหรือความซื่อสัตย์สุจริต" ^{[ 215 ]}นับตั้งแต่พระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลปี 2000 เป็นต้นมา เป็นที่คาดหวังว่ารัฐบาลควรเปิดเผยข้อมูล และควรเปิดเผยข้อมูลเมื่อมีการร้องขอ เว้นแต่การเปิดเผยจะทำให้ข้อมูลส่วนบุคคล ความปลอดภัย หรืออาจขัดต่อผลประโยชน์สาธารณะ^{[ 216 ]}ด้วยวิธีนี้ แนวโน้มจึงมุ่งไปสู่การปกครองที่เปิดเผย โปร่งใส และตรวจสอบได้มากขึ้น

รัฐบาลท้องถิ่น

รัฐธรรมนูญของรัฐบาลระดับภูมิภาคของอังกฤษเป็นโครงสร้างที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรของหน่วยงานต่างๆ นายกเทศมนตรี สภา และรัฐบาลที่ถ่ายโอนอำนาจ^{[ 218 ]}ในเวลส์ ส ก็อต แลนด์ ไอร์แลนด์เหนือและลอนดอนสภาเขตหรือเขตเทศบาลที่รวมกันมีอำนาจในการปกครองท้องถิ่น และตั้งแต่ปี 1998 ถึง 2006 สภาหรือรัฐสภาระดับภูมิภาคใหม่ได้ใช้อำนาจเพิ่มเติมที่ถ่ายโอนมาจากเวสต์มินสเตอร์ ในอังกฤษมีหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นแบบรวมศูนย์ 55 แห่งในเมืองใหญ่ๆ (เช่น บริสตอล ไบรตัน มิลตัน คีนส์) และเขตเทศบาลนคร 36 แห่ง (รอบๆ ลิเวอร์พูล แมนเชสเตอร์ ลีดส์ เบอร์มิงแฮม เชฟฟิลด์ และนิวคาสเซิล) ซึ่งทำหน้าที่เป็นหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นแบบรวมศูนย์

ในส่วนอื่นๆ ของอังกฤษ การปกครองส่วนท้องถิ่นแบ่งออกเป็นสองระดับ คือ สภาเทศมณฑลขนาดใหญ่ 32 แห่ง และภายในสภาเทศมณฑลเหล่านั้นมีสภาเขต 192 แห่ง ซึ่งแต่ละแห่งมีหน้าที่แตกต่างกันไป ตั้งแต่ปี 1994 อังกฤษมีภูมิภาค 8 แห่งสำหรับการบริหารราชการที่ไวท์ฮอลล์ แต่ภูมิภาคเหล่านี้ไม่มีรัฐบาลระดับภูมิภาคหรือสภาประชาธิปไตย (เช่นเดียวกับในลอนดอน สก็อตแลนด์ เวลส์ หรือไอร์แลนด์เหนือ) หลังจากที่การลงประชามติเรื่องสภาภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ในปี 2004 ล้มเหลว ซึ่งหมายความว่าอังกฤษมีระบบการปกครองที่รวมศูนย์และขาดความเป็นเอกภาพมากที่สุดแห่งหนึ่งในเครือจักรภพและยุโรป

ประเด็นหลักสามประการในการปกครองส่วนท้องถิ่น ได้แก่ การจัดหาเงินทุนของหน่วยงาน อำนาจของพวกเขา และการปฏิรูปโครงสร้างการปกครอง ประการแรก สภาจัดหารายได้จากภาษีสภา (เรียกเก็บจากผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นตามมูลค่าทรัพย์สินในปี 1993 ^{[ 219 ]} ) และภาษีธุรกิจที่เรียกเก็บจากธุรกิจที่มีการดำเนินงานในท้องถิ่น อำนาจเหล่านี้เมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ ถือว่าสุดโต่งในการจำกัดความเป็นอิสระของรัฐบาลท้องถิ่น และภาษีสามารถนำไปสู่การลงประชามติในท้องถิ่นได้หากรัฐมนตรีเห็นว่าสูงเกินไป^{[ 220 ]}

ในแง่ของมูลค่าที่แท้จริง นับตั้งแต่ปี 2010 รัฐบาลกลางได้ตัดงบประมาณของสภาท้องถิ่นลงเกือบ 50 เปอร์เซ็นต์ และการใช้จ่ายจริงลดลง 21 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากสภาท้องถิ่นไม่สามารถชดเชยการตัดงบประมาณผ่านภาษีธุรกิจได้^{[ 221 ]}หน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นและสภาเขตมีหน้าที่รับผิดชอบในการบริหารภาษีสภาและภาษีธุรกิจ^{[ 222 ]}หน้าที่ของรัฐบาลท้องถิ่นของอังกฤษมีจำกัดอย่างมากเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ แต่ก็ไม่มีการบัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษร ดังนั้นในปี 2011 กระทรวงชุมชนและรัฐบาลท้องถิ่นจึงได้ระบุหน้าที่เฉพาะของหน่วยงานท้องถิ่น ไว้ 1,340 ข้อ ^{[ 223 ]}โดยทั่วไป มาตรา 1 ของพระราชบัญญัติการปกครองส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2554ระบุว่าหน่วยงานท้องถิ่นสามารถทำอะไรก็ได้ที่บุคคลทั่วไปสามารถทำได้ เว้นแต่จะถูกห้ามโดยกฎหมาย แต่บทบัญญัตินี้มีผลน้อยมาก เพราะมนุษย์หรือบริษัทไม่สามารถเก็บภาษีหรือควบคุมผู้อื่นได้ในแบบที่รัฐบาลต้องทำ^{[ 224 ]}

มาตรา 101 แห่งพระราชบัญญัติการปกครองส่วนท้องถิ่น ค.ศ. 1972ระบุว่า หน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นสามารถปฏิบัติหน้าที่ผ่านคณะกรรมการหรือเจ้าหน้าที่ใดๆ ก็ได้ และสามารถโอนหน้าที่ไปยังหน่วยงานอื่นได้ ในขณะที่มาตรา 111 ให้อำนาจแก่หน่วยงานในการดำเนินการใดๆ รวมถึงการใช้จ่ายหรือการกู้ยืม “ซึ่งคาดว่าจะอำนวยความสะดวก หรือเอื้ออำนวย หรือเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่ใดๆ ของหน่วยงานนั้น” อย่างไรก็ตาม หน้าที่ที่แท้จริงของสภาท้องถิ่นนั้นพบได้ในพระราชบัญญัติและกฎหมายรองต่างๆ ที่กระจัดกระจายอยู่หลายร้อยฉบับ หน้าที่เหล่านี้รวมถึงการบริหารจัดการการอนุมัติการวางแผน [ ^{225 ] การ}ดำเนินการจัดซื้อจัดจ้างตามกฎหมาย^{[ 226 ]}การบริหารจัดการการศึกษาในโรงเรียน^{[ 227 ]}ห้องสมุด^{[ 228 ]}การดูแลเด็ก^{[ 229 ]}การบำรุงรักษาถนนหรือทางหลวงและรถโดยสารประจำทาง^{[ 230 ]}การดูแลผู้สูงอายุและผู้พิการ^{[ 231 ]}การป้องกันมลพิษและรับประกันอากาศที่สะอาด^{[ 232 ]}การรับประกันการเก็บรวบรวม การรีไซเคิล และการกำจัดขยะ^{[ 233 ]}การควบคุมมาตรฐานอาคาร^{[ 234 ]}การจัดหาที่อยู่อาศัยทางสังคมและราคาไม่แพง^{[ 235 ]}และที่พักพิงสำหรับคนไร้บ้าน^{[ 236 ]}

หน่วยงานท้องถิ่นยังไม่มีอำนาจเหมือนในประเทศอื่นๆ เช่น การกำหนดค่าแรงขั้นต่ำ การควบคุมค่าเช่า หรือการกู้ยืมและการเก็บภาษีตามความจำเป็นเพื่อประโยชน์สาธารณะ ซึ่งขัดขวางเป้าหมายของความหลากหลาย การปกครองท้องถิ่น และความเป็นอิสระ^{[ 237 ]}ตั้งแต่ปี 2009 หน่วยงานต่างๆ ได้รับอำนาจให้รวมตัวกันเป็น 'หน่วยงานรวม' และมีนายกเทศมนตรีที่มาจากการเลือกตั้งแม้ว่าหน่วยงานรวมบางแห่งจะไม่มีนายกเทศมนตรีที่มาจากการเลือกตั้งโดยตรงก็ตาม^{[ 238 ]}การดำเนินการนี้ได้เกิดขึ้นแล้วในบริเวณรอบๆ แมนเชสเตอร์ เชฟฟิลด์ ลิเวอร์พูล นิวคาสเซิล ลีดส์ เบอร์มิงแฮม ทีส์แวลลีย์ บริสตอล และปีเตอร์โบโรห์ หน้าที่ของนายกเทศมนตรีที่มาจากการเลือกตั้งนั้นไม่มากนัก แต่สามารถรวมถึงหน้าที่ของคณะกรรมการตำรวจและอาชญากรรมได้^{[ 239 ]}

หน่วยงานรวมถูกสร้างขึ้นผ่านระบบการเสนอโครงการ โดยที่กระทรวงการปกครองส่วนท้องถิ่น ที่อยู่อาศัย และชุมชนจะร่วมมือกับหน่วยงานท้องถิ่นที่มีอยู่เพื่อตอบสนองความต้องการและความปรารถนาของพื้นที่ที่เกี่ยวข้องของหน่วยงานรวมที่คาดว่าจะเกิดขึ้น กระบวนการนี้อาจต้องมีการปรับโครงสร้างหน่วยงานท้องถิ่นที่มีอยู่ด้วย เช่นในกรณีของหน่วยงานรวมเทศมณฑลแลงคาเชอร์ ซึ่งหากไม่ปรับโครงสร้างใหม่ จะประกอบด้วยหน่วยงานท้องถิ่น 14 แห่ง รวมถึงสภาเขต เช่นสภาชอร์ลีย์และหน่วยงานแบบรวมศูนย์ เช่นสภาแบล็กพูล [ ^{240 ] หน่วย} งานท้องถิ่นที่มีอยู่จะเสนอโครงการ จากนั้น DfLGHC จะตัดสินใจว่าจะนำโครงการใดไปใช้ในการจัดตั้งหน่วยงานรวม เมื่อรัฐบาลตัดสินใจแล้ว หน่วยงานท้องถิ่นอาจเจรจาเงื่อนไขของหน่วยงานรวมที่คาดว่าจะเกิดขึ้นผ่านการปรึกษาหารือเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ เช่นในกรณีของหน่วยงานรวมคัมเบรีย^{[ 241 ]} การปรึกษาหารือนี้อาจรวมถึงการตัดสินใจเกี่ยวกับอำนาจและความรับผิดชอบที่ถ่ายโอนไปยังหน่วยงานร่วม การจัดตั้งองค์กร (รวมถึงว่านายกเทศมนตรีที่มาจากการเลือกตั้งโดยตรงจะเป็นสมาชิกในหน่วยงานร่วมหรือไม่) และวิธีการจัดหาเงินทุนให้กับหน่วยงานร่วม รัฐบาลสหราชอาณาจักรมีเป้าหมายที่จะให้ประเทศอังกฤษทั้งหมดมีหน่วยงานร่วมเป็นตัวแทนภายในปี 2030 ^{[ 242 ]}

รัฐบาลที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจ

สกอตแลนด์เวลส์และไอร์แลนด์เหนือมีรัฐบาลปกครองตนเองและรัฐสภาแห่งชาติของตนเอง คล้ายกับรัฐบาลระดับรัฐหรือระดับจังหวัดในประเทศอื่นๆ ขอบเขตของการกระจายอำนาจแตกต่างกันไปในแต่ละแห่งพระราชบัญญัติ สกอตแลนด์ ค.ศ. 1998 ได้จัดตั้ง รัฐสภาสกอตแลนด์แบบสภาเดียวโดยมีสมาชิกที่มาจากการเลือกตั้ง 129 คน ทุกๆ สี่ปี: 73 คนมาจากเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียวที่มีคะแนนเสียงข้างมาก และ 56 คนมาจากระบบสมาชิกเพิ่มเติมแบบสัดส่วน ภายใต้มาตรา 28 รัฐสภาสกอตแลนด์สามารถออกกฎหมายใดๆ ก็ได้ ยกเว้นเรื่องที่สงวนไว้สำหรับรัฐสภาอังกฤษตามที่ระบุไว้ในตารางที่ 5 อำนาจเหล่านี้สงวนไว้สำหรับรัฐสภาอังกฤษ ซึ่งรวมถึงการต่างประเทศ การป้องกันประเทศ การคลัง การวางแผนเศรษฐกิจ กิจการภายใน การค้าและอุตสาหกรรม การประกันสังคม การจ้างงาน การออกอากาศ และโอกาสที่เท่าเทียมกัน

ตามธรรมเนียมปฏิบัติ สมาชิกรัฐสภาอังกฤษจากเขตเลือกตั้งของสกอตแลนด์จะไม่ลงคะแนนเสียงในประเด็นที่รัฐสภาสกอตแลนด์มีอำนาจ^{[ 243 ]}นี่คือรัฐบาลระดับภูมิภาคที่มีอำนาจมากที่สุดเท่าที่ผ่านมาพระราชบัญญัติไอร์แลนด์เหนือ ค.ศ. 1998ระบุเรื่องต่างๆ ที่ถูกโอนไปยังสภาไอร์แลนด์เหนือพระราชบัญญัติรัฐบาลเวลส์ ค.ศ. 1998ได้จัดตั้งสภาแห่งชาติที่มีสมาชิก 60 คน โดยมีการเลือกตั้งทุกสี่ปี และกำหนดขอบเขตอำนาจของรัฐบาลไว้ 20 ด้าน โดยมีข้อยกเว้นบางประการ ด้านต่างๆ เหล่านั้นได้แก่ เกษตรกรรม การประมง ป่าไม้และการพัฒนาชนบท การพัฒนาเศรษฐกิจ การศึกษา นโยบายสิ่งแวดล้อม สุขภาพ ทางหลวงและการขนส่ง ที่อยู่อาศัย การวางแผน และสวัสดิการสังคมบางด้าน^{[ 244 ]}ศาลฎีกามีแนวโน้มที่จะตีความอำนาจเหล่านี้ไปในทิศทางของการกระจายอำนาจ^{[ 245 ]}

สิทธิมนุษยชน

การบัญญัติสิทธิมนุษยชนเป็นเรื่องใหม่ แต่ก่อนพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2541และอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปกฎหมายของอังกฤษมีประเพณีด้านสิทธิมนุษยชนที่ยาวนานที่สุดแห่งหนึ่งของโลกกฎบัตรแม็กนาคาร์ตาผูกมัดพระมหากษัตริย์ให้ต้องขอความยินยอมจากรัฐสภาก่อนเก็บภาษีใดๆ เคารพสิทธิในการพิจารณาคดี "โดยคำพิพากษาที่ชอบด้วยกฎหมายของขุนนาง หรือโดยกฎหมายของแผ่นดิน" ระบุว่า "เราจะไม่ขายให้แก่ผู้ใด เราจะไม่ปฏิเสธหรือยอมจำนนต่อความยุติธรรมหรือสิทธิใดๆ แก่ผู้ใด" รับประกันการเคลื่อนย้ายอย่างเสรีสำหรับประชาชน และรักษาที่ดินสาธารณะ ไว้ สำหรับทุกคน^{[ 247 ]}

หลังสงครามกลางเมืองอังกฤษพระราชบัญญัติสิทธิปี 1689ในอังกฤษและเวลส์ และพระราชบัญญัติการเรียกร้องสิทธิปี 1689ในสกอตแลนด์ ได้บัญญัติหลักการของประชาธิปไตยแบบตัวแทนไว้ ไม่มีการเก็บภาษีโดยปราศจากรัฐสภา เสรีภาพในการพูดในรัฐสภา และไม่มี "การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ" ภายในปี 1789 แนวคิดเหล่านี้ได้พัฒนาและเป็นแรงบันดาลใจให้กับพระราชบัญญัติสิทธิของสหรัฐอเมริกาและปฏิญญาสิทธิมนุษยชนและพลเมืองหลังจาก การปฏิวัติ อเมริกาและการปฏิวัติฝรั่งเศสแม้ว่าบางคนจะเรียกสิทธิตามธรรมชาติว่า "เรื่องไร้สาระบนเสา" ^{[ 248 ]} แต่ รัฐสภาและศาลก็ได้พัฒนาสิทธิทางกฎหมายเพิ่มเติมอย่างช้าๆ ในปี 1792 แมรี วอลล์สโตนคราฟ ต์ ได้เริ่มต้นการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิและความเสมอภาคของสตรีในอังกฤษ^{[ 249 ]}ในขณะที่การเคลื่อนไหวเบื้องหลังผู้พลีชีพแห่งทอลพัดเดิลและชาร์ติสต์ได้ผลักดันการปฏิรูปเพื่อแรงงานและเสรีภาพทางประชาธิปไตย^{[ 250 ]}

หลังภัยพิบัติของสงครามโลกครั้งที่สองและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์กฎหมายระหว่างประเทศฉบับใหม่ได้วาง ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ค.ศ. 1948 ไว้เป็นศูนย์กลาง โดยบัญญัติสิทธิ พลเมือง สิทธิทางการเมือง สิทธิทางเศรษฐกิจ สิทธิทางสังคม และสิทธิทางวัฒนธรรม ^{[ 251 ]}ในปี ค.ศ. 1950 สหราชอาณาจักรได้ร่วมร่างอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนทำให้ประชาชนสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปใน เมืองส ตราสบูร์กได้ แม้กระทั่งต่อพระราชบัญญัติของรัฐสภา: รัฐสภาได้ให้คำมั่นที่จะปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศเสมอมา^{[ 252 ]}

เนื่องจากกระบวนการอุทธรณ์นี้ใช้เวลานาน รัฐสภาจึงออกกฎหมายเพื่อ "นำสิทธิกลับบ้าน" ด้วยพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1998เพื่อให้ประชาชนสามารถยื่นคำร้องเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนในศาลอังกฤษโดยตรงโดยอิงตามอนุสัญญาอนุสัญญานี้ประกอบด้วยสิทธิในการมีชีวิต สิทธิในการต่อต้านการทรมาน สิทธิในการต่อต้านการบังคับใช้แรงงาน สิทธิในการแต่งงาน สิทธิในการได้รับการเยียวยาอย่างมีประสิทธิภาพ และสิทธิที่จะไม่ได้รับความอยุติธรรมในสิทธิเหล่านั้น^{[ 253 ]}คดีส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสิทธิในเสรีภาพความ เป็นส่วนตัวเสรีภาพทางมโนธรรมและเสรีภาพในการแสดงออกและเสรีภาพในการรวมกลุ่มและการชุมนุม^{[ 254 ]}สหราชอาณาจักรยังได้บัญญัติสิทธิในมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรม การประกันสังคม และสิทธิทางสังคมและเศรษฐกิจ มากมาย ผ่านทางกฎหมายของตน ด้วย

กฎหมายปกครอง

กฎหมายปกครอง โดยผ่านการตรวจสอบโดยศาลเป็นสิ่งจำเป็นในการตรวจสอบอำนาจบริหารและหน่วยงานของรัฐให้อยู่ภายใต้กฎหมาย ในทางปฏิบัติ หลักการทางรัฐธรรมนูญเกิดขึ้นผ่านกรณีการตรวจสอบโดยศาล เนื่องจากหน่วยงานของรัฐทุกแห่ง ซึ่งการตัดสินใจส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คน ล้วนถูกจัดตั้งขึ้นและผูกพันด้วยกฎหมาย บุคคลสามารถยื่นคำร้องต่อศาลสูงเพื่อท้าทายการตัดสินใจของหน่วยงานของรัฐได้ หากพวกเขามี "ผลประโยชน์ที่เพียงพอ" ^{[ 255 ]}ภายในสามเดือนนับจากวันที่ทราบเหตุผลของการฟ้องร้อง^{[ 256 ]}ในทางตรงกันข้าม การเรียกร้องต่อหน่วยงานของรัฐในเรื่องละเมิดหรือสัญญาซึ่งพระราชบัญญัติการจำกัดระยะเวลา พ.ศ. 2523มักกำหนดระยะเวลาไว้ที่ 6 ปี^{[ 257 ]}

หน่วยงานของรัฐเกือบทุกแห่ง หรือหน่วยงานเอกชนที่ทำหน้าที่สาธารณะ^{[ 258 ]}สามารถเป็นเป้าหมายของการตรวจสอบโดยศาลได้ รวมถึงหน่วยงานราชการ สภาท้องถิ่น รัฐมนตรี นายกรัฐมนตรี หรือหน่วยงานอื่นใดที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย หน่วยงานของรัฐเพียงแห่งเดียวที่ไม่สามารถตรวจสอบการตัดสินใจได้คือรัฐสภา เมื่อรัฐสภาผ่านร่างพระราชบัญญัติ มิฉะนั้น ผู้ร้องสามารถโต้แย้งได้ว่าการตัดสินใจของหน่วยงานของรัฐนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมายในกรณีหลัก 5 ประเภท ได้แก่^{[ 259 ]} (1) เกินขอบเขตอำนาจที่ชอบด้วยกฎหมายของหน่วยงาน ใช้อำนาจเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่เหมาะสม หรือกระทำการอย่างไม่สมเหตุสมผล^{[ 260 ]} (2) ละเมิดความคาดหวังที่ชอบด้วยกฎหมาย^{[ 261 ]} (3) ไม่ใช้ดุลยพินิจที่เกี่ยวข้องและเป็นอิสระ^{[ 262 ]} (4) แสดงอคติหรือความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือไม่ให้การไต่สวนที่เป็นธรรม^{[ 263 ]}และ (5) ละเมิดสิทธิมนุษยชน^{[ 264 ]}

ในฐานะวิธีการแก้ไข ผู้เรียกร้องสามารถขอให้ศาลประกาศว่าการตัดสินใจของหน่วยงานของรัฐเป็นโมฆะและเพิกถอน (หรือcertiorari ) หรืออาจขอคำสั่งให้หน่วยงานนั้นกระทำการบางอย่าง (หรือmandamus ) หรือป้องกันไม่ให้หน่วยงานนั้นกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย (หรือprohibition ) ศาลอาจประกาศสิทธิและหน้าที่ของคู่กรณี ออกคำสั่ง^ห้ามหรืออาจต้องจ่ายค่าชดเชยตามการละเมิดหรือสัญญา^[²⁶⁵ ]

ประวัติศาสตร์

ประวัติศาสตร์ของรัฐธรรมนูญอังกฤษ แม้จะเริ่มต้นอย่างเป็นทางการในปี ค.ศ. 1800 ^{[ 267 ]}ย้อนกลับไปในช่วงเวลาก่อนที่สี่ชาติ ได้แก่อังกฤษ สก็อตแลนด์เวลส์และไอร์แลนด์จะก่อตั้งขึ้นอย่างสมบูรณ์[ 268 ^{]ก่อนการ}รุกรานของชาวนอร์มันในปี ค.ศ. 1066 ประวัติศาสตร์กฎหมายที่เขียนขึ้นนั้นมีน้อยมาก^{[ 269 ]}

หลังจากการพิชิต ตามบันทึกทางกฎหมายกฎหมายของเอ็ดเวิร์ดผู้สารภาพบาป [ ^{270 ] ใน}ปี ค.ศ. 1070 วิลเลียมผู้พิชิตตามคำแนะนำของสภาของกษัตริย์ ( Curia Regis ) ได้เรียกขุนนางผู้มีความรู้ด้านกฎหมายจากทั่วประเทศมาเพื่อเรียนรู้กฎหมายและขนบธรรมเนียมที่กำหนดไว้ หลังจากได้ฟังคำสาบานจากชาย 12 คนจากแต่ละมณฑลแล้ว พระองค์ทรงแสดงความปรารถนาที่จะสถาปนากฎหมายนอร์สเป็นกฎหมายทั่วไปในอังกฤษภายใต้กษัตริย์ องค์เดียว เนื่องจากบรรพบุรุษของพระองค์และบรรพบุรุษของขุนนางนอร์มันล้วนมาจากนอร์เวย์ อย่างไรก็ตาม พระองค์ทรงถูกโน้มน้าวโดยผู้ที่ถูกเรียกตัวมาว่า กฎหมายของชาวบริตัน ชาวอังกฤษ และชาวพิคต์ควรยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไป 'เพราะเป็นการยากที่จะนำกฎหมายมาใช้และตัดสินตามกฎหมายที่พวกเขาไม่รู้จัก' มีบันทึกไว้ว่า 'ในที่สุด ด้วยคำแนะนำและตามคำขอของเหล่าขุนนาง พระองค์จึงทรงยินยอม' และทรงอนุมัติและยืนยันกฎหมายตามที่เป็นอยู่ในสมัยของพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดผู้ทรงสารภาพบาป

หนังสือโดมส์เดย์ถูกรวบรวมในปี ค.ศ. 1086 โดยจัดทำบัญชีที่ดินและแรงงานทั้งหมดเพื่อเก็บภาษีมีเพียงร้อยละ 12 ของประชากรเท่านั้นที่เป็นอิสระ ในขณะที่ระบบศักดินาทำให้คนอื่นๆ กลายเป็นทาสติดที่ดิน ทาส หรือคนงานรับจ้าง^{[ 271 ]}

พระเจ้าเฮนรีที่ 2ผู้ขึ้นครองราชย์ในปี ค.ศ. 1154 ทรงวางรากฐานกฎหมายทั่วไปโดยการสร้างระบบกฎหมายที่เป็นเอกภาพ "ทั่วไป" ทั่วประเทศ

ในปี ค.ศ. 1190 พระเจ้าริชาร์ดใจสิงห์ซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับพระสันตะปาปาในกรุงโรม ได้เข้าร่วมสงครามครูเสดครั้งที่ 3เพื่อรุกรานดินแดนศักดิ์สิทธิ์แต่ต้องแลกมาด้วยค่าใช้จ่ายมหาศาล ภาษีที่พระเจ้าริชาร์ดที่ 1 ^{[ 272 ]}และพระเจ้าจอห์น ผู้สืบทอดราชบัลลังก์ เรียกเก็บเพื่อจ่ายค่าสงคราม ทำให้เกิดความไม่พอใจอย่างรุนแรง และชนชั้นสูงได้บังคับให้กษัตริย์ลงนามในมหากฎบัตรในปี ค.ศ. 1215 ซึ่งเป็นข้อผูกพันที่จะต้องจัดการ 'การปรึกษาหารือร่วมกัน' ก่อนการเก็บภาษีใดๆ จัดการศาล ณ สถานที่ที่กำหนด จัดการพิจารณาคดีตามกฎหมายหรือต่อหน้าผู้ถูกกล่าวหา รับประกันการเคลื่อนย้ายเสรีของประชาชนเพื่อการค้า และคืนที่ดินสาธารณะ^{[ 273 ]}

การไม่ปฏิบัติตาม Magna Carta นำไปสู่สงครามบารอนครั้งแรกและตำนานยอดนิยมของโรบินฮู้ดก็ถือกำเนิดขึ้น: นักรบครูเสดที่กลับมาปล้นคนรวยเพื่อแจกจ่ายให้คนจน^{[ 274 ]}ข้อผูกพันเกี่ยวกับที่ดินสาธารณะได้รับการปรับปรุงใหม่ในกฎบัตรแห่งป่า ค.ศ. 1217ซึ่งลงนามที่เซนต์ปอลโดย เฮนรี ที่3 ^{[ 275 ]}เอกสารเหล่านี้ได้กำหนดว่าพระมหากษัตริย์ แม้จะมีอำนาจที่เห็นได้ชัดจากพระเจ้าก็ยังต้องผูกพันด้วยกฎหมาย และยังคงเป็น 'แนวทางที่ใกล้เคียงที่สุดกับ 'กฎหมายพื้นฐาน' ที่ไม่อาจเพิกถอนได้ที่อังกฤษเคยมีมา' ^{[ 276 ]}

หลังจากการพิชิตเวลส์โดยพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 1พระราชบัญญัติรัดแลนได้บังคับใช้กฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษในเวลส์ในปี 1284 แม้ว่าจะอนุญาตให้มีการใช้กฎหมายเวลส์ บางส่วน ในคดีแพ่ง ก็ตาม

ตลอดช่วงยุคกลางที่ดินสาธารณะเป็นแหล่งสวัสดิการของประชาชนทั่วไป โดยเฉพาะชาวนาที่เป็นแรงงานซึ่งถูกผูกมัดด้วยระบบศักดินา ในปี ค.ศ. 1348 โรคระบาดกาฬโรคได้ระบาดในอังกฤษและคร่าชีวิตประชากรไปประมาณหนึ่งในสาม เมื่อชาวนาสูญเสียเจ้าของที่ดินและเกิดภาวะขาดแคลนแรงงาน ค่าจ้างจึงสูงขึ้น พระมหากษัตริย์และรัฐสภาจึงออกพระราชบัญญัติแรงงาน ค.ศ. 1351เพื่อระงับการขึ้นค่าจ้าง ซึ่งนำไปสู่การก่อจลาจลของชาวนาในปี ค.ศ. 1381โดยผู้นำเรียกร้องให้ยุติระบบศักดินาและให้ทุกอย่างเป็นของส่วนรวม^{[ 277 ]}แม้ว่าการจลาจลจะถูกปราบปรามอย่างรุนแรง แต่ระบบทาสและไพร่ก็ล่มสลายลง^{[ 278 ]}แต่ประชาชนส่วนใหญ่ยังคงไม่มีเสรีภาพอย่างแท้จริง ไม่ว่าจะเป็นสิทธิทางการเมืองหรือทางเศรษฐกิจ เมื่อการเลี้ยงแกะมีกำไรมากกว่าการทำเกษตรกรรม การล้อมรั้วที่ดินสาธารณะทำให้ผู้คนจำนวนมากตกเป็นเหยื่อและกลายเป็นคนยากจนและถูกลงโทษ^{[ 279 ]}

Under Henry VIII, to seal a divorce from Catherine of Aragon and marry Anne Boleyn (who he soon beheaded for supposed infidelity), the Church of England was declared separate from Rome in the Act of Supremacy 1534, with the King as the head. The Law in Wales Act 1535 annexed Wales into England in one administrative system, while the King became ever more despotic, executing the Lord Chancellor, Sir Thomas More in 1535, and Dissolution of the monasteries and murdering those who resisted. After Henry VIII died, and power struggles following the death of his boy Edward VI at age 15,^[280]Elizabeth I, the daughter of Henry VIII and Anne Boleyn, took the throne in 1558. Half a century of prosperity followed as Elizabeth I avoided wars, and founded corporations including the East India Company to monopolise trade routes. Under her successor, James I, further companies were created to colonise North America, including the London Company and the Virginia Company in 1606, and the Massachusetts Bay Company in 1628. Many religious dissidents left England to settle the new world.

ในขณะที่เอลิซาเบธที่ 1 ยังคงรักษาคริสตจักรโปรเตสแตนต์ไว้ ภายใต้ผู้สืบทอดตำแหน่งของพระองค์คือ^{เจมส์}ที่ 6 และที่ 1ซึ่งรวมราชบัลลังก์สกอตแลนด์และอังกฤษเข้าด้วยกัน ความตึงเครียดทางศาสนาและการเมืองก็เพิ่มมากขึ้นเมื่อพระองค์ทรงยืนยันสิทธิ อัน ศักดิ์สิทธิ์ของกษัตริย์^{[ 281 ]}สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดคดีต่างๆ จากเซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้ก [ ²⁸²^]หัวหน้าผู้พิพากษาของศาลสามัญและศาลสูงซึ่งปฏิเสธว่ากษัตริย์สามารถตัดสินคดีความได้^[²⁸³^]และถือว่าพระราชอำนาจนั้นอยู่ภายใต้กฎหมายและไม่สามารถขยายได้^[¹⁹³^]โค้ก ซีเจ ไปไกลกว่านั้นในคดีของดร.บอนแฮมโดยถือว่า "กฎหมายสามัญจะควบคุมพระราชบัญญัติของรัฐสภา" ^[²⁸⁴^]แม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจากผู้พิพากษาบางคน^[²⁸⁵^] แต่ แนวคิดที่ว่าศาลกฎหมายทั่วไปสามารถเพิกถอนพระราชบัญญัติของรัฐสภาได้นั้นถูกปฏิเสธ และกฎหมายทั่วไปก็ถูกจัดให้อยู่ภายใต้การควบคุมของพระมหากษัตริย์อย่างเป็นทางการในคดีของเอิร์ลแห่งอ็อกซ์ฟอร์ดซึ่งได้กำหนดว่าหลักความยุติธรรม (ซึ่งในขณะนั้นบริหารโดยลอร์ดแชนเซลเลอร์ในสภาขุนนาง) อยู่เหนือกว่ากฎหมายทั่วไป^[²⁸⁶^]

โค้กหมดความโปรดปราน^{[ 287 ]}และถูกปลดออกจากตำแหน่งตุลาการ เมื่อชาร์ลส์ที่ 1ขึ้นครองราชย์ในปี 1625 และทรงยืนยันสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์อย่างแรงกล้ายิ่งขึ้น รวมถึงความสามารถในการเก็บภาษีโดยไม่ต้องผ่านรัฐสภา^{[ 288 ]}โค้กและคนอื่นๆ ได้ยื่นคำร้องขอสิทธิในปี 1628 [ ^{289 ] ซึ่ง}เรียกร้องให้พระมหากษัตริย์ปฏิบัติตามมหากฎบัตร ไม่เก็บภาษีโดยไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐสภา ไม่คุมขังผู้คนโดยพลการ ไม่ประกาศใช้กฎอัยการศึกในยามสงบ และไม่นำทหารมาพักอาศัยในบ้านส่วนตัว ชาร์ลส์ที่ 1 ตอบโต้ด้วยการปิดหรือเลื่อนการประชุมรัฐสภาและเก็บภาษีการค้า (หรือ " เงินค่าเรือ ") โดยไม่ได้รับอนุญาต ประเทศตกอยู่ในสงครามกลางเมืองอังกฤษในปี 1642 ซึ่งจบลงด้วยการจับกุมและประหารชีวิตพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 1 ที่ไวท์ฮอลล์ในปี 1649 โดยกองทัพแบบใหม่ที่นำโดยโอลิเวอร์ ครอมเวลล์^{[ 290 ]}

ครอมเวลล์ไม่ประสงค์จะเป็นกษัตริย์ จึงกลายเป็นเผด็จการโดยพฤตินัยหลังจากการเสียชีวิตของเขา^{[ 291 ]}ระบอบกษัตริย์ได้รับการฟื้นฟูโดยชาร์ลส์ที่ 2ในปี 1660 แต่ผู้สืบทอดตำแหน่งของเขาเจมส์ที่ 7 และที่ 2พยายามอ้างสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ในการปกครองอีกครั้ง ในปี 1688 รัฐสภาได้ 'เชิญ' กษัตริย์และราชินีองค์ใหม่คือวิลเลียมและแมรีแห่งออเรนจ์และหลังจากความขัดแย้งช่วงสั้นๆ ก็บีบให้เจมส์ที่ 2 ออกจากตำแหน่ง^{[ 292 ]}การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์นี้ รัฐสภาได้ประกาศพระราชบัญญัติสิทธิฉบับใหม่ในปี 1689พร้อมด้วยพระราชบัญญัติการอ้างสิทธิในปี 1689ในสกอตแลนด์ ซึ่งเป็นการยืนยันอำนาจอธิปไตยของรัฐสภานอกจากจะยืนยันมหากฎบัตรแล้ว ยังระบุว่า 'อำนาจที่อ้างว่าระงับกฎหมายหรือการบังคับใช้กฎหมายโดยอำนาจของกษัตริย์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐสภาเป็นสิ่งผิดกฎหมาย' 'การเลือกตั้งสมาชิกรัฐสภาควรเป็นอิสระ' และ 'รัฐสภาควรจัดการประชุมบ่อยครั้ง' ^{[ 293 ]}เหตุผลในการจัดตั้งรัฐบาล ซึ่งสรุปโดยจอห์น ล็อคในตำราว่าด้วยรัฐบาลฉบับที่สอง ของเขา คือการปกป้องสิทธิของประชาชน ได้แก่ "ชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สิน" ^{[ 294 ]}

ด้วยอำนาจอธิปไตยของรัฐสภาเป็นรากฐานของรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ รัฐสภาจึงดำเนินการจัดตั้งระบบการเงินในพระราชบัญญัติธนาคารแห่งอังกฤษ ค.ศ. 1694และพระราชบัญญัติการสืราชบัลลังก์ ค.ศ. 1700ได้สร้างระบบยุติธรรมที่เป็นอิสระ: ผู้พิพากษาได้รับเงินเดือนและไม่สามารถถูกปลดออกจากตำแหน่งได้เว้นแต่โดยทั้งสองสภาของรัฐสภา ไม่มีสมาชิกสภาสามัญชนคนใดได้รับเงินเดือนจากพระมหากษัตริย์ และพระมหากษัตริย์ต้องเป็นนิกายแองกลิกัน ในปี ค.ศ. 1703 คดีAshby v Whiteได้กำหนดว่าสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ^{[ 295 ]}พระราชบัญญัติสหภาพ ค.ศ. 1707ซึ่งให้สัตยาบันสนธิสัญญาสหภาพ ค.ศ. 1707 ระหว่างรัฐอิสระของสกอตแลนด์และอังกฤษในขณะนั้น ส่งผลให้ทั้งสองรัฐรวมเข้าด้วยกันเพื่อสร้างรัฐใหม่คือบริเตนใหญ่ และยุบรัฐสภาเพื่อสร้างรัฐสภาใหม่ ซึ่งให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวสกอตแลนด์มีตัวแทนในเวสต์มินสเตอร์ สนธิสัญญายังระบุด้วยว่ากฎหมายเอกชนของสกอตแลนด์จะยังคงอยู่ภายใต้ระบบศาลของสกอตแลนด์^{[ 296 ]}

สหภาพใหม่นี้ประสบกับหายนะในไม่ช้า เนื่องจากในสนธิสัญญาอูเทรคต์สเปนได้มอบสิทธิ์ การค้าทาส (Asiento de Negros)ให้แก่อังกฤษ ซึ่งอนุญาตให้พ่อค้าชาวอังกฤษขายทาสในอเมริกาใต้ของสเปน ได้ บริษัทเซาท์ซีซึ่งจัดตั้งขึ้นเพื่อผูกขาดใบอนุญาตการค้าทาส กลายเป็นเป้าหมายของการเก็งกำไรทางการเงินครั้งใหญ่ ซึ่งถูกกระตุ้นโดยรัฐมนตรีที่สนใจในราคาหุ้นที่เพิ่มสูงขึ้น เมื่อปรากฏว่าไม่มีการค้าขายเกิดขึ้นจริง ซึ่งขัดแย้งกับเรื่องราวของผู้ส่งเสริม เนื่องจากสเปนได้ยกเลิกสัญญาตลาดหุ้นจึงพังทลายลงก่อให้เกิดความวุ่นวายทางเศรษฐกิจ^[²⁹⁷^]

สถานการณ์เลวร้ายลงไปอีกจากการตัดสินใจของนักการเมืองฝ่ายอนุรักษ์นิยมที่รับรองให้บริษัทดังกล่าวเข้ามารับภาระหนี้สาธารณะในฐานะผู้ให้กู้ทางเลือกแทนรัฐบาล แทนที่ธนาคารแห่งอังกฤษ ซึ่งอยู่ภายใต้ การ ควบคุมของพรรค วิกผลที่ตามมาจากการล่มสลายคือ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังถูกจำคุกในหอคอยแห่งลอนดอนในข้อหาทุจริตอธิบดีกรมไปรษณีย์ฆ่าตัวตาย และลอร์ดแชนเซลเลอร์ผู้เสื่อมเสียชื่อเสียงถูกแทนที่ด้วยลอร์ดคิง แอลซีซึ่งได้ออกกฎทันทีว่าผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่ได้รับความไว้วางใจต้องหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์^[²⁹⁸^]^[²⁹⁹^]จากความวุ่นวายโรเบิร์ต วอลโพลได้ปรากฏตัวขึ้นในฐานะบุคคลทางการเมืองที่มั่นคง ซึ่งดำรงตำแหน่งเสียงข้างมากในสภาสามัญเป็นเวลา 21 ปี และปัจจุบันถือเป็น " นายกรัฐมนตรี " คนแรก ^[³⁰⁰^]

ในปี ค.ศ. 1765 คดี Entick v Carringtonได้กำหนดว่ารัฐบาลไม่สามารถทำอะไรได้นอกจากสิ่งที่กฎหมายให้อำนาจไว้^{[ 301 ]} ในขณะที่ วิลเลียม แบล็กสโตนผู้สอนกฎหมายอังกฤษคนแรกได้นำเสนอมุมมองมาตรฐานในหนังสือ Commentaries on the Laws of England ของเขา ว่าการเป็นทาสนั้นผิดกฎหมาย และ "จิตวิญญาณแห่งเสรีภาพฝังลึกอยู่ในรัฐธรรมนูญของเรา" ดังนั้นบุคคลใดก็ตามที่ตกเป็นทาสในอังกฤษจะต้องได้รับการปลดปล่อย อย่างไรก็ตามการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกได้เร่งตัวขึ้นไปยังอาณานิคมในอเมริกาเหนือในปี ค.ศ. 1772 เมื่อลอร์ดแมนส์ฟิลด์ตัดสินใน คดี Somerset v Stewartว่าการเป็นทาสนั้นผิดกฎหมายตามกฎหมายทั่วไป^{[ 302 ]}สิ่งนี้ได้จุดชนวนให้เกิดความไม่พอใจอย่างรุนแรงในอาณานิคมทางใต้ของอเมริกา ซึ่งเศรษฐกิจของพวกเขาพึ่งพาการเป็นทาสอย่างมาก เมื่อรวมกับความไม่พอใจของอาณานิคมทางเหนือเกี่ยวกับการเก็บภาษีโดยปราศจากการเป็นตัวแทน สิ่งนี้จึงนำไปสู่การปฏิวัติอเมริกาและการประกาศอิสรภาพในปี ค.ศ. 1776 ^{[ 303 ]}กองทัพอังกฤษไม่สามารถควบคุมสถานการณ์ได้ แต่กลับเริ่มตั้งถิ่นฐานในออสเตรเลียตั้งแต่ปี ค.ศ. 1788 ^{[ 304 ]}

ในปี ค.ศ. 1789 การปฏิวัติฝรั่งเศสได้ปะทุขึ้น และกษัตริย์ฝรั่งเศสถูกปลดออกจากตำแหน่งพร้อมกับข้อเรียกร้องเรื่อง "เสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพ" ชนชั้นสูงของอังกฤษตอบโต้ด้วยการปราบปรามเสรีภาพในการพูดและการรวมกลุ่มเพื่อป้องกันการเคลื่อนไหวที่คล้ายคลึงกัน^{[ 305 ]}ในขณะที่บุคคลอย่างเจเรมี เบนแธมเรียกสิทธิตามธรรมชาติว่า "เรื่องไร้สาระบนเสา" ^{[ 306 ]}แมรี วอลล์สโตนคราฟต์เรียกร้องให้มีการปกป้องสิทธิของสตรีเช่นเดียวกับบุรุษ โดยโต้แย้งว่าการกดขี่ทางเพศและชนชั้นที่ไม่เป็นธรรมนั้นเกิดจาก "ความเคารพที่มอบให้แก่ทรัพย์สิน... ราวกับน้ำพุอาบยาพิษ" ^{[ 307 ]}แม้ว่าจะประสบความสำเร็จใน^{สงคราม}นโปเลียนในการเอาชนะฝรั่งเศส และเสริมสร้างความเป็นเอกภาพกับไอร์แลนด์ในพระราชบัญญัติสหภาพ ค.ศ. 1800 [ ^{308 ]}เสรีภาพ อิสรภาพ และประชาธิปไตยแทบจะไม่ได้รับการคุ้มครองใน "สหราชอาณาจักร" ใหม่

ในช่วงเวลานี้ การประดิษฐ์เครื่องจักรไอน้ำได้เริ่มต้นการปฏิวัติอุตสาหกรรมขึ้น ความยากจนก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วผ่านระบบกฎหมาย คนยากจนของSpeenhamlandโดยการอุดหนุนนายจ้างและเจ้าของที่ดินด้วยภาษีของตำบลกฎหมายข้าวโพดตั้งแต่ปี 1815 ยิ่งทำให้ผู้คนยากจนลงไปอีกโดยการกำหนดราคาเพื่อรักษากำไรของเจ้าของที่ดิน^[³⁰⁹^]ในขณะที่พระราชบัญญัติปฏิรูปครั้งใหญ่ปี 1832ขยายสิทธิในการออกเสียงเล็กน้อย แต่มีเพียงผู้ที่มีทรัพย์สินเท่านั้นที่มีตัวแทนในรัฐสภา พระราชบัญญัติ ยกเลิกการเป็นทาสปี 1833ได้ยกเลิกการเป็นทาสภายในจักรวรรดิอังกฤษ ชดเชยเจ้าของทาส และบังคับให้ทาสที่ได้รับการปลดปล่อยในอาณานิคมทำงานให้กับเจ้าของเป็นเวลาสี่ถึงหกปีในฐานะคนรับใช้ที่ถูกผูกมัดโดยไม่ได้รับค่าจ้าง ซึ่งถูกยกเลิกในปี 1838 หลังจากการประท้วงของประชาชน ด้วยพระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมายคนยากจนปี 1834การลงโทษความยากจนจึงเพิ่มมากขึ้น โดยผู้คนจะถูกส่งไปยังโรงงานทำงานหากพบว่าว่างงาน ใน^คดี R v Lovelassกลุ่มคนงานเกษตรที่จัดตั้งสหภาพแรงงานถูกดำเนินคดีและถูกตัดสินให้เนรเทศไปยังออสเตรเลียภายใต้พระราชบัญญัติคำสาบานที่ผิดกฎหมาย ค.ศ. 1797 [ ³¹⁰^]ซึ่งก่อให้เกิดการประท้วงครั้งใหญ่

ขบวนการที่เรียกว่าChartismเติบโตขึ้นโดยเรียกร้องสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งสำหรับทุกคนในการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม เมื่อ เกิด ภาวะอดอยากครั้งใหญ่ในไอร์แลนด์และผู้คนหลายล้านคนอพยพไปยังสหรัฐอเมริกากลุ่ม Chartists ได้จัดการเดินขบวนครั้งใหญ่จากKennington Commonไปยังรัฐสภาในปี 1848 ขณะที่การปฏิวัติปะทุขึ้นทั่วยุโรป และแถลงการณ์คอมมิวนิสต์ถูกร่างขึ้นโดยนักปฏิวัติชาวเยอรมันKarl Marxและเจ้าของโรงงานในแมนเชสเตอร์Friedrich Engelsในขณะที่สงครามไครเมีย เบี่ยง เบนความสนใจจากการปฏิรูปสังคมและViscount Palmerstonคัดค้านทุกสิ่ง^{[ 311 ]}สงครามกลางเมืองอเมริกันในปี 1860 ถึง 1865 ได้ยุติการเป็นทาสในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรค่อยๆ เปิดโอกาสให้มีเสรีภาพทางการเมืองมากขึ้น

ในพระราชบัญญัติปฏิรูปครั้งที่สอง ค.ศ. 1867เจ้าของทรัพย์สินชนชั้นกลางจำนวนมากขึ้นได้รับสิทธิออกเสียงเลือกตั้งพระราชบัญญัติการศึกษาขั้นพื้นฐาน ค.ศ. 1870จัดให้มีโรงเรียนประถมศึกษาฟรี และพระราชบัญญัติสหภาพแรงงาน ค.ศ. 1871อนุญาตให้มีการรวมกลุ่มอย่างเสรีโดยไม่มีโทษทางอาญา^{[ 312 ]}พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1884ลดคุณสมบัติเรื่องทรัพย์สินลงอีก ทำให้ผู้ชายประมาณหนึ่งในสามในสหราชอาณาจักรสามารถลงคะแนนเสียงได้ อย่างไรก็ตาม พระราชบัญญัตินี้ไม่ได้กำหนดให้มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้งอย่างทั่วถึง ผู้ชาย 40% และผู้หญิงทั้งหมดไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้^{[ 313 ]}^{[ 314 ]}

ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 สหราชอาณาจักรได้เผชิญกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและรัฐธรรมนูญครั้งใหญ่ โดยเริ่มต้นจากการที่สภาขุนนาง พยายาม ปราบปรามสหภาพแรงงานของอังกฤษ^{[ 315 ]}เพื่อตอบโต้ ขบวนการแรงงานได้จัดตั้งองค์กรเพื่อสนับสนุนตัวแทนในรัฐสภา และในการเลือกตั้งทั่วไปปี 1906ได้รับ 29 ที่นั่งและสนับสนุน โครงการปฏิรูปของ พรรคเสรีนิยมซึ่งรวมถึงการรับประกันทางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิของสหภาพแรงงานในการเจรจาต่อรองและประท้วงร่วมกันเพื่อค่าจ้างที่เป็นธรรม^{[ 316 ]}เงินบำนาญผู้สูงอายุ^{[ 317 ]}ระบบค่าจ้างขั้นต่ำ^{[ 318 ]}งบประมาณของประชาชนที่มีการเก็บภาษีสูงขึ้นจากคนรวยเพื่อเป็นทุนในการใช้จ่าย หลังจากการเลือกตั้งอีกครั้งที่สภาขุนนางขัดขวางการปฏิรูป รัฐสภาได้ผ่าน ระบบ ประกันสังคมแห่งชาติเพื่อสวัสดิการ^{[ 319 ]}และพระราชบัญญัติรัฐสภาปี 1911ได้ป้องกันไม่ให้สภาขุนนางขัดขวางกฎหมายเป็นเวลากว่าสองปี และยกเลิกสิทธิในการชะลอร่างกฎหมายการเงินใดๆ^{[ 320 ]}

ถึงกระนั้น รัฐบาลเสรีนิยมก็ยังคงสนับสนุนและเข้าร่วมสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง แม้จะมีการคัดค้านจากพรรคแรงงาน ก็ตาม เมื่อสงครามสิ้นสุดลง มีผู้เสียชีวิตหลายล้านคน รัฐสภาได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1918ซึ่งให้สิทธิออกเสียงแก่ชายทุกคนที่เป็นผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตาม ต่อมาหลังจากที่กลุ่มสตรีเรียกร้องสิทธิ ออกเสียง ( Suffragettes ) ได้ประท้วงครั้งใหญ่ จึง ได้มีการออกพระราชบัญญัติ การเป็นตัวแทนของประชาชน (สิทธิออกเสียงเท่าเทียม) ค.ศ. 1928 ซึ่ง ทำให้ผู้หญิงทุกคนมีสิทธิออกเสียง และทำให้สหราชอาณาจักรกลายเป็นประชาธิปไตย สงครามครั้งนี้ยังก่อให้เกิดการลุกฮือในไอร์แลนด์ และสงครามประกาศอิสรภาพของไอร์แลนด์ซึ่งนำไปสู่การแบ่งแยกเกาะออกเป็นสองส่วน คือสาธารณรัฐไอร์แลนด์ทางใต้ และไอร์แลนด์เหนือตามพระราชบัญญัติรัฐบาลไอร์แลนด์ ค.ศ. 1920

สนธิสัญญาแวร์ซายส์เมื่อสิ้นสุดสงครามเรียกร้องให้เยอรมนีชดใช้ค่าเสียหาย ทำให้ประเทศยากจนลงตลอดช่วงทศวรรษ 1920 และในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่นำไปสู่การล่มสลายของระบอบฟาสซิสต์ภายใต้ฮิตเลอร์ [ ^{321 ] ระบบ}กฎหมายระหว่างประเทศที่ล้มเหลวถูกแทนที่หลังสงครามโลกครั้งที่สองด้วยสหประชาชาติซึ่งสหราชอาณาจักรมีที่นั่งถาวรในคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติอย่างไรก็ตามจักรวรรดิอังกฤษเริ่มล่มสลายเมื่อเกิดการปลดปล่อยอาณานิคมในเอเชียแอฟริกาและอเมริกาเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำของเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และสงครามสภาแห่งยุโรปจึงถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อร่างอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนในปี 1950 นอกจากนี้ยังเห็นว่าวิธีเดียวที่จะป้องกันความขัดแย้งได้คือการบูรณาการทางเศรษฐกิจประชาคมเศรษฐกิจยุโรปซึ่งต่อมากลายเป็นสหภาพยุโรปในปี 1992 ได้รับการสนับสนุนจากวินสตัน เชอร์ชิลล์โดยมีสหราชอาณาจักรเป็น "ศูนย์กลาง" ^{[ 45 ]}แม้ว่าจะไม่ได้เข้าร่วมจนกระทั่งพระราชบัญญัติประชาคมยุโรปปี 1972

ภายใต้การปกครองของมาร์กาเร็ต แทตเชอร์มีการตัดลดงบประมาณด้านบริการสาธารณะ สิทธิแรงงาน และอำนาจของรัฐบาลท้องถิ่นอย่างมีนัยสำคัญ รวมถึงการยกเลิกสภาเกรทเทอร์ลอนดอนอย่างไรก็ตาม อำนาจบางส่วนได้รับการฟื้นฟูด้วยการกระจายอำนาจอย่างกว้างขวางใน พระราชบัญญัติสกอตแลนด์ ค.ศ. 1998 พระราชบัญญัติไอร์แลนด์เหนือ ค.ศ. 1998พระราชบัญญัติหน่วยงานเกรทเทอร์ลอนดอน ค.ศ. 1999และพระราชบัญญัติรัฐบาลเวลส์ ค.ศ. 2006หลังจากความขัดแย้งทางอาวุธในไอร์แลนด์เหนือ เป็นเวลาหลายปี ข้อตกลงกู๊ดฟรายเดย์ค.ศ. 1998 นำมาซึ่งสันติภาพพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน ค.ศ. 1998ให้อำนาจศาลในการใช้ สิทธิ ตามอนุสัญญาโดยไม่จำเป็นต้องให้ผู้ร้องเรียนนำคดีไปสู่ศาลสตราสบูร์ก พระราชบัญญัติ สภาขุนนาง ค.ศ. 1999ลดจำนวนขุนนางสืบทอดตำแหน่งลง แต่ไม่ได้ยกเลิกทั้งหมด นับตั้งแต่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี ค.ศ. 2008 [ ^{322 ] รัฐบาล}ผสมพรรคอนุรักษ์นิยมและพรรคเสรีประชาธิปไตยได้เริ่มโครงการ ตัดลด งบประมาณ แบบ "รัดเข็มขัด " และกำหนดวาระการดำรงตำแหน่งของตนไว้ในพระราชบัญญัติรัฐสภาวาระคงที่ ค.ศ. 2011 อย่างไรก็ตาม หลังจากปี 2015 ก็มีการจัดการเลือกตั้งก่อนกำหนดขึ้นในปี 2017 ภายหลังการลงประชามติเกี่ยวกับการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปซึ่งผลปรากฏว่า 51.89 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนเห็นชอบให้ถอนตัวออก และ 48.11 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนเห็นชอบให้คงอยู่ในสหภาพ ยุโรป

อิทธิพลทั่วโลก

แง่มุมต่างๆ ของรัฐธรรมนูญอังกฤษได้รับการนำไปใช้ในรัฐธรรมนูญและระบบกฎหมายของประเทศอื่นๆ ทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่เป็นส่วนหนึ่งหรือเคยเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิอังกฤษรวมถึงสหรัฐอเมริกาและประเทศต่างๆ ที่ใช้ระบบรัฐสภาเวสต์มินสเตอร์รัฐธรรมนูญอังกฤษเป็นที่มาของแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับหลักนิติธรรมอำนาจอธิปไตยของรัฐสภาและ ความ เป็นอิสระของศาลและการนำหลักการรัฐธรรมนูญของอังกฤษไปใช้ทำให้หลักการเหล่านี้แพร่กระจายไปทั่วโลก^{[ 323 ]}^{[ 324 ]}^{[ 325 ]}^{[ 326 ]} รัฐธรรมนูญอังกฤษ เป็นหนึ่งในระบบรัฐธรรมนูญที่เก่าแก่ที่สุดในโลก มีอายุย้อนหลังไปกว่าหนึ่งพันปี มีลักษณะเด่นคือความมั่นคงของสถาบันการปกครอง ความสามารถในการรองรับการเปลี่ยนแปลง^สภานิติบัญญัติสองสภาและแนวคิดเรื่องรัฐบาลที่รับผิดชอบ^[ 327 ^]

ทฤษฎีและการปฏิรูป

นักวิชาการด้านกฎหมายเอริค บาเรนดท์โต้แย้งว่าลักษณะที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรของรัฐธรรมนูญแห่งสหราชอาณาจักรไม่ได้หมายความว่าไม่ควรถูกเรียกว่าเป็น "รัฐธรรมนูญ" แต่เขายังอ้างว่าการขาดการแบ่งแยกอำนาจ อย่างมีประสิทธิภาพ และข้อเท็จจริงที่ว่าอำนาจอธิปไตยของรัฐสภาทำให้รัฐสภาสามารถลบล้างสิทธิขั้นพื้นฐานได้ ทำให้รัฐธรรมนูญนี้เป็น "รัฐธรรมนูญปลอม" ในระดับหนึ่ง^{[ 328 ]}ลอร์ด สการ์แมนเสนอข้อโต้แย้งอย่างแข็งขันสำหรับรัฐธรรมนูญที่เป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับสหราชอาณาจักร แต่ยังคงอ้างถึงการประนีประนอมในปี 1688และพระราชบัญญัติของรัฐสภาที่เกิดขึ้นว่าเป็นรัฐธรรมนูญ^{[ 329 ]}

AV Dicey ระบุว่าในท้ายที่สุดแล้ว “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีอำนาจอธิปไตยทางการเมือง” และรัฐสภามีอำนาจอธิปไตยทางกฎหมาย^{[ 330 ]} Barendt โต้แย้งว่าวินัยของพรรคการเมืองที่มากขึ้นในสภาสามัญชนซึ่งพัฒนาขึ้นตั้งแต่ยุคของ Dicey และการลดลงของการตรวจสอบอำนาจรัฐบาล ส่งผลให้รัฐบาลมีอำนาจมากเกินไปซึ่งไม่ถูกจำกัดทางกฎหมายโดยการปฏิบัติตามสิทธิขั้นพื้นฐาน^{[ 328 ]}รัฐธรรมนูญจะกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐสภาสามารถทำได้ จนถึงปัจจุบัน รัฐสภาของสหราชอาณาจักรไม่มีข้อจำกัดใดๆ ต่ออำนาจของตน นอกเหนือจากความเป็นไปได้ของการกระทำนอกรัฐสภา (โดยประชาชน) และของรัฐอธิปไตยอื่นๆ (ตามสนธิสัญญาที่ทำโดยรัฐสภาและอื่นๆ) Dicey ได้แสดงความคิดเห็นว่าในทางรูปแบบ รัฐสภาอังกฤษถูกจำกัดโดยเงื่อนไขของสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ก่อตั้งรัฐสภาขึ้นมาตั้งแต่แรก คำกล่าวของเขาที่ว่า การที่รัฐสภาอังกฤษพยายามยกเลิกกฎหมายสกอตแลนด์นั้นเป็นเรื่องที่ไม่รอบคอบนั้น ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในทางกฎหมายว่าเป็น "การมองโลกในแง่ร้าย" แต่คำกล่าวนี้เขียนขึ้นในยุควิกตอเรียตอนปลาย ซึ่งเป็นช่วงที่รัฐสภากำลังพิจารณาแนวคิดเรื่องการปกครองตนเองของไอร์แลนด์ ซึ่งมีนักการเมืองหลายคนคัดค้านอย่างรุนแรงในเวลานั้น

ผู้สนับสนุนรัฐธรรมนูญที่บัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษรโต้แย้งว่ามันจะเสริมสร้างการคุ้มครองทางกฎหมายของประชาธิปไตยและเสรีภาพ^{[ 331 ]}ในฐานะผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันของ "รัฐธรรมนูญที่ไม่ได้เขียนเป็นลายลักษณ์อักษร" ไดซีย์เน้นย้ำว่าสิทธิของชาวอังกฤษนั้นฝังอยู่ในกฎหมาย จารีตประเพณีทั่วไปของอังกฤษ เกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล และ "สถาบันและมารยาทของชาติ" ^{[ 332 ]}ผู้คัดค้านรัฐธรรมนูญที่บัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษรโต้แย้งว่าประเทศไม่ได้ตั้งอยู่บนเอกสารก่อตั้งที่บอกพลเมืองว่าพวกเขาเป็นใครและพวกเขาสามารถทำอะไรได้ นอกจากนี้ยังมีความเชื่อที่ว่าการรุกล้ำอำนาจตามรัฐธรรมนูญโดยมิชอบจะได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากประชาชนชาวอังกฤษ ซึ่งเป็นการรับรู้ที่ผู้พิพากษาชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 19 อย่างผู้พิพากษาแบรดลีย์ ได้อธิบายไว้ ในระหว่างการให้ความเห็นในคดีที่พิจารณาในหลุยเซียน่าในปี 1873ว่า "อังกฤษไม่มีรัฐธรรมนูญที่เป็นลายลักษณ์อักษร จริงอยู่ แต่มีรัฐธรรมนูญที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งอาศัยสิทธิพิเศษที่ได้รับการยอมรับและประกาศบ่อยครั้งของรัฐสภาและประชาชน การละเมิดสิทธิพิเศษเหล่านี้ในสาระสำคัญใดๆ จะก่อให้เกิดการปฏิวัติภายในเวลาเพียงชั่วโมงเดียว" ^{[ 333 ]}

รัฐบาลแรงงานภายใต้การนำของนายกรัฐมนตรีโทนี่ แบลร์ได้ริเริ่มการปฏิรูปทางรัฐธรรมนูญในช่วงปลายทศวรรษ 1990 และต้นถึงกลางทศวรรษ 2000 ^{[ 334 ]}การนำอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปมาใช้ในกฎหมายของอังกฤษอย่างมีประสิทธิภาพผ่านทางพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน ค.ศ. 1998 ได้มอบ สิทธิเชิงบวกที่เฉพาะเจาะจงแก่พลเมืองและมอบอำนาจให้ศาลยุติธรรมในการบังคับใช้สิทธิเหล่านั้น ศาลสามารถให้คำแนะนำแก่รัฐสภาเกี่ยวกับกฎหมายหลักที่ขัดแย้งกับพระราชบัญญัติโดยผ่าน " การประกาศความไม่เข้ากัน " – อย่างไรก็ตาม รัฐสภาไม่จำเป็นต้องแก้ไขกฎหมาย และศาลยุติธรรมไม่สามารถเพิกถอนกฎหมายใดๆ ได้ – และศาลสามารถปฏิเสธที่จะบังคับใช้ หรือเพิกถอน กฎหมายรองที่ไม่เข้ากันรวมถึงกฎหมายหลักที่ไม่เข้ากันที่ผ่านโดยสภานิติบัญญัติที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจ ในขอบเขตของความไม่เข้ากัน การกระทำใดๆ ของหน่วยงานรัฐบาลที่ละเมิดสิทธิตามอนุสัญญาถือว่าผิดกฎหมาย (และสามารถเพิกถอนได้) เว้นแต่จะได้รับคำสั่งจากพระราชบัญญัติของรัฐสภา

การเปลี่ยนแปลงยังรวมถึงพระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญปี 2005ซึ่งเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของสภาขุนนางเพื่อแยกหน้าที่ด้านตุลาการและนิติบัญญัติออกจากกัน ตัวอย่างเช่น หน้าที่ด้านนิติบัญญัติ ตุลาการ และบริหารของลอร์ดแชนเซลเลอร์นั้น ปัจจุบันถูกแบ่งปันระหว่างลอร์ดแชนเซลเลอร์ (ฝ่ายบริหาร) ลอร์ดชีฟจัสติส (ฝ่ายตุลาการ) และตำแหน่งลอร์ดสปีกเกอร์ (ฝ่ายนิติบัญญัติ) ที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นใหม่ บทบาทของลอร์ดฝ่ายตุลาการ (สมาชิกฝ่ายตุลาการในสภาขุนนาง) ถูกยกเลิกโดยโอนไปยังศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักร แห่งใหม่ ในเดือนตุลาคม 2009 แม้ว่าผู้พิพากษาของศาลใหม่จะยังคงมีฐานะเป็นขุนนาง แต่พวกเขาก็ไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมในสภาใดสภาหนึ่งตราบใดที่ยังดำรงตำแหน่งดังกล่าวอยู่

เมื่อ กอร์ดอน บราวน์เข้ารับตำแหน่งนายกรัฐมนตรีในปี 2550 เขาได้ริเริ่มกระบวนการ " การปกครองสหราชอาณาจักร " ซึ่งเป็นกระบวนการปฏิรูปทางรัฐธรรมนูญอย่างต่อเนื่อง โดยมี กระทรวงยุติธรรมเป็นกระทรวงหลักพระราชบัญญัติการปฏิรูปทางรัฐธรรมนูญและการปกครองปี 2553เป็นกฎหมายรัฐธรรมนูญฉบับหนึ่ง ซึ่งบัญญัติถึงความเป็นกลางและความซื่อสัตย์สุจริตของข้าราชการพลเรือนอังกฤษ และหลักการของการสรรหาบุคลากรอย่างเปิดเผยและเป็นธรรม นอกจากนี้ยังบัญญัติกฎพอนซอนบี (Ponsonby Rule)ซึ่งกำหนดให้ต้องนำสนธิสัญญาเสนอต่อรัฐสภาก่อนจึงจะสามารถให้สัตยาบันได้

รัฐบาลผสมที่จัดตั้งขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2010 ได้เสนอการปฏิรูปทางรัฐธรรมนูญเพิ่มเติมหลายประการในข้อตกลงร่วมรัฐบาล ส่งผลให้ มีการผ่านร่าง พระราชบัญญัติระบบการลงคะแนนเสียงและเขตเลือกตั้งรัฐสภาปี 2011และพระราชบัญญัติรัฐสภาวาระคงที่ปี 2011แม้ว่ารัฐบาลของบอริส จอห์นสัน จะยกเลิก พระราชบัญญัติหลังในปี 2022 ก็ตามพระราชบัญญัติดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อลดจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในสภาสามัญจาก 650 คน เหลือ 600 คน เปลี่ยนวิธีการแบ่งสหราชอาณาจักรออกเป็นเขตเลือกตั้งรัฐสภา นำเสนอการลงประชามติเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระบบการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและถอดอำนาจการยุบสภาออกจากพระมหากษัตริย์ รัฐบาลผสมยังสัญญาว่าจะออกกฎหมายเกี่ยวกับการปฏิรูปสภาขุนนาง ในการลงประชามติ ระบบการลงคะแนนเสียงแบบทางเลือกถูกปฏิเสธด้วยคะแนนเสียง 67% ต่อ 33% ดังนั้นการปฏิรูปทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับระบบการลงคะแนนเสียงจึงถูกยกเลิกไป^{[ 335 ]}พรรคอนุรักษ์นิยมบังคับให้รัฐบาลยกเลิกการปฏิรูปสภาขุนนาง และพรรคเสรีประชาธิปไตยกล่าวว่าจะปฏิเสธที่จะสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงขอบเขตของเขตเลือกตั้ง เนื่องจากพวกเขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเอื้อประโยชน์ต่อพรรคอนุรักษ์นิยม

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

^ ^a ^bพระราชบัญญัติรัฐสภา ค.ศ. 1911และพระราชบัญญัติรัฐสภา ค.ศ. 1949
^ "รัฐธรรมนูญแห่งสหราชอาณาจักร ค.ศ. 1215 (ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม ค.ศ. 2013) - Constitute" . www.constituteproject.org . สืบค้นข้อมูลเมื่อ28 เมษายนค.ศ. 2026 .
^คิง, แอนโทนี (2007). รัฐธรรมนูญของอังกฤษ . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด.
^ดู R (Miller) v Prime Minister [2019] UKSC 41 (อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา), R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51 , [67] ff (หลักนิติธรรม), R (Animal Defenders International) v Secretary of State for Culture Media and Sport [2008] UKHL 15, [48] (ประชาธิปไตย), R v Lyons [2002] UKHL 44 , [27] (กฎหมายระหว่างประเทศ)
^ R (HS2 Action Alliance Ltd) v รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม [2014] UKSC 3 , [207]
^มหากฎบัตร ค.ศ. 1215ข้อ 1 (“คริสตจักรแห่งอังกฤษจะต้องเป็นอิสระ”), ข้อ 12 และ 14 (“ไม่มีการเก็บภาษี “เว้นแต่โดยมติร่วมของราชอาณาจักรของเรา”), ข้อ 17 (“การพิจารณาคดีทั่วไปจะต้อง...จัดขึ้นในสถานที่ที่กำหนดไว้”), ข้อ 39–40 (“เราจะไม่ขาย ไม่ปฏิเสธ หรือล่าช้าในการให้สิทธิหรือความยุติธรรมแก่ผู้ใด”), ข้อ 41 (“พ่อค้าจะต้องเดินทางออกจากอังกฤษและเข้าอังกฤษ ได้อย่างปลอดภัย ”), และข้อ 47–48 (“ที่ดินที่กษัตริย์ยึดมา “จะต้องถูกทำลายป่า โดยทันที ”)
^พระราชบัญญัติประชาคมยุโรป ค.ศ. 1972และพระราชบัญญัติสหภาพยุโรป (การถอนตัว) ค.ศ. 2018
^โปรดดูสนธิสัญญาแวร์ซายส์ (ค.ศ. 1919)ส่วนที่ 13และสนธิสัญญาทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า
^พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2541
^ Dougan, Michael ; Hunt, Jo; McEwen, Nicola ; McHarg, Aileen (2022). "Sleeping with an Elephant: Devolution and the United Kingdom Internal Market Act 2020" . Law Quarterly Review . 138 (ต.ค.). ลอนดอน: Sweet & Maxwell : 650– 676. ISSN 0023-933X . SSRN 4018581 . สืบค้นเมื่อ4 มีนาคม 2022 – ผ่านทางDurham Research Online . พระราชบัญญัตินี้มีข้อจำกัด และอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อขีดความสามารถในการกำกับดูแลของสภานิติบัญญัติส่วนภูมิภาค...นี่ไม่ใช่ครั้งแรกนับตั้งแต่การลงประชามติ Brexit ที่อนุสัญญานี้ถูกยกเลิก แต่เป็นสิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษ เนื่องจากวัตถุประสงค์หลักของกฎหมายนี้คือการจำกัดขีดความสามารถของสถาบันส่วนภูมิภาคในการใช้ความเป็นอิสระในการกำกับดูแล...ในทางปฏิบัติ มันจำกัดความสามารถของสถาบันส่วนภูมิภาคในการตัดสินใจด้านการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพสำหรับดินแดนของตนในลักษณะที่ไม่เหมือนกับการตัดสินใจของรัฐบาลและรัฐสภาสหราชอาณาจักรสำหรับตลาดอังกฤษ
^ Masterman, Roger; Murray, Colin (2022). " ข้อตกลงการกระจายอำนาจของสหราชอาณาจักร" กฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง (ฉบับที่สาม). เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์หน้า 471–473 . doi : 10.1017/9781009158497 . ISBN 978-1-00-915850-3S2CID 248929397 พระราชบัญญัติตลาดภายในสหราชอาณาจักรปี 2020 ได้กำหนดข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับความสามารถของสถาบันที่ ได้ รับการถ่ายโอน อำนาจในการออกมาตรการต่างๆ...ข้อกำหนดเรื่องการยอมรับซึ่งกันและกันและการไม่เลือกปฏิบัติหมายความว่ามาตรฐานที่กำหนดโดยสภานิติบัญญัติในเวลส์และสกอตแลนด์ไม่สามารถจำกัดการขายสินค้าที่ได้รับการยอมรับในส่วนอื่นๆ ของสหราชอาณาจักรได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การบังคับใช้มาตรการดังกล่าวจะสร้างความเสียเปรียบในการแข่งขันให้กับธุรกิจในเวลส์และสกอตแลนด์เท่านั้น มาตรการเหล่านั้นจะไม่เปลี่ยนแปลงมาตรฐานผลิตภัณฑ์หรือการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมที่ใช้บังคับกับสินค้าทั้งหมดที่สามารถซื้อได้ในเวลส์และสกอตแลนด์
^ Keating, Michael (2 กุมภาพันธ์ 2021). "การทวงคืนการควบคุม? Brexit และรัฐธรรมนูญดินแดนของสหราชอาณาจักร"วารสารนโยบายสาธารณะยุโรป 28 (4) . Abingdon: Taylor & Francis : 491– 509. doi : 10.1080/13501763.2021.1876156 . hdl : 1814/70296 . S2CID 234066376 . พระราชบัญญัติตลาดภายในสหราชอาณาจักรให้อำนาจรัฐมนตรีอย่างกว้างขวางในการบังคับใช้การยอมรับซึ่งกันและกันและการไม่เลือกปฏิบัติในสี่เขตอำนาจศาล ความแตกต่างที่มีอยู่และเรื่องทางสังคมและสุขภาพบางประการได้รับการยกเว้น แต่การยกเว้นเหล่านี้มีขอบเขตน้อยกว่าการยกเว้นที่อนุญาตภายใต้บทบัญญัติตลาดภายในของสหภาพยุโรปมาก หลังจากมีการแก้ไขในสภาขุนนางแล้ว ร่างกฎหมายจึงได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีกลไกการยินยอมที่อ่อนแอและไม่มีผลผูกพันสำหรับการแก้ไขรายการข้อยกเว้น (เทียบเท่ากับอนุสัญญาเซเวล) ผลที่ได้คือ แม้ว่ารัฐบาลท้องถิ่นจะยังคงมีอำนาจในการกำกับดูแล แต่ความสามารถเหล่านั้นกลับถูกบั่นทอนลงด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าสินค้าและบริการที่มีต้นกำเนิดในหรือนำเข้าสู่ประเทศอังกฤษสามารถทำการตลาดได้ทุกที่
^ Kenny, Michael ; McEwen, Nicola (1 มีนาคม 2021). "ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและวิกฤตของสหภาพ" . Political Insight . 12 (1). ลอนดอน: Sage Publishing ; Political Studies Association : 12– 15. doi : 10.1177/20419058211000996 . ช่วงเวลาของการทำงานร่วมกันนั้นได้รับความเสียหายอย่างมากจากพระราชบัญญัติตลาดภายในสหราชอาณาจักร ซึ่งรัฐบาลจอห์นสันผลักดันผ่านในเดือนธันวาคม 2020...พระราชบัญญัติดังกล่าวลดทอนอำนาจของสถาบันที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจ และถูกต่อต้านอย่างรุนแรงจากสถาบันเหล่านั้น
^ Wolffe, W James (7 เมษายน 2021). "การกระจายอำนาจและกฎหมาย" . Statute Law Review . 42 (2). อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด : 121– 136. doi : 10.1093/slr/hmab003 . สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2021 . ร่างพระราชบัญญัติตลาดภายใน—ร่างพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติซึ่งหากประกาศใช้ จะจำกัดการใช้อำนาจนิติบัญญัติของสภานิติบัญญัติที่กระจายอำนาจอย่างมีนัยสำคัญ ทั้งในทางกฎหมายและในทางปฏิบัติ บทบัญญัติที่จะจำกัดอำนาจของรัฐสก็อตแลนด์มากกว่ากฎหมายของสหภาพยุโรปหรือมาตรา 4 และ 6 ของพระราชบัญญัติสหภาพ...รัฐสภาสหราชอาณาจักรผ่านพระราชบัญญัติสหภาพยุโรป (ข้อตกลงการถอนตัว) ปี 2020 และพระราชบัญญัติตลาดภายในปี 2020 แม้ว่าในแต่ละกรณี สภานิติบัญญัติที่กระจายอำนาจทั้งสามแห่งจะระงับความยินยอมก็ตาม
^ Wincott, Daniel ; Murray, CRG; Davies, Gregory (17 พฤษภาคม 2021). "จินตนาการแบบแองโกล-บริเตนและการสร้างรัฐธรรมนูญดินแดนของสหราชอาณาจักรขึ้นใหม่หลัง Brexit: รัฐเอกภาพหรือรัฐสหภาพ?" . Territory, Politics, Governance . 10 (5). Abingdon/Brighton: Taylor & Francis ; Regional Studies Association : 696– 713. doi : 10.1080/21622671.2021.1921613 . โดยรวมแล้ว พระราชบัญญัติตลาดภายในกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดมากขึ้นต่ออำนาจหน้าที่ของสถาบันที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจมากกว่าบทบัญญัติของตลาดเดียวของสหภาพยุโรปที่ถูกแทนที่ แม้ว่าจะมีคำมั่นสัญญาว่าจะใช้กรอบการทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ก็ตามลอร์ดโฮปผู้มีบทบาทสำคัญในการตัดสินคดีต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจในช่วงสองทศวรรษแรก มองว่าข้อกำหนดของกฎหมายฉบับนี้เป็นการเผชิญหน้าโดยเจตนา: "รัฐสภานี้จะทำอะไรก็ได้ตามใจชอบ แต่หากสหภาพจะคงอยู่ต่อไป จำเป็นต้องมีแนวทางที่แตกต่างออกไป"
^ Dougan, Michael ; Hayward, Katy ; Hunt, Jo; McEwen, Nicola ; McHarg, Aileen; Wincott, Daniel (2020). สหราชอาณาจักรและตลาดภายใน การกระจายอำนาจและสหภาพศูนย์การเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ (รายงาน). มหาวิทยาลัยเอดินบะระ ; มหาวิทยาลัยอะเบอร์ดีนหน้า 2–3 สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2020
^ Dougan, Michael (2020). เอกสารสรุปข้อมูล. ร่างกฎหมายตลาดภายในสหราชอาณาจักร: ผลกระทบต่อการกระจายอำนาจ(PDF) (รายงาน). ลิเวอร์พูล: มหาวิทยาลัยลิเวอร์พูล . หน้า 4–5 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2020. สืบค้นเมื่อ15 ตุลาคม 2020 .
^ ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}
^อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนมาตรา 2 (ชีวิต), 3 (การทรมาน), 4 (การเป็นทาส), 5 (เสรีภาพ), 6 (การพิจารณาคดีที่เป็นธรรม), 8 (ความเป็นส่วนตัว), 9 (มโนธรรมและศาสนา), 10 (การแสดงออก), 11 (การรวมกลุ่มและการชุมนุม)
^ AW Bradley, KD Ewing และ CJS Knight,กฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง (2018) บทที่ 1–6
^ R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport [2014] UKSC 3, [207] โดย Lord Neuberger และ Lord Mance กล่าวว่า "สหราชอาณาจักรไม่มีรัฐธรรมนูญเป็นลายลักษณ์อักษร แต่เรามีตราสารรัฐธรรมนูญหลายฉบับ ซึ่งรวมถึง Magna Carta , Petition of Right 1628 , Bill of Rightsและ (ในสกอตแลนด์) Claim of Rights Act 1689 , Act of Settlement 1701 และ Acts of UnionสองEuropean Communities Act 1972 , Human Rights Act 1998และ Constitutional Reform Act 2005เข้าไปในรายการนี้ได้" ดูเพิ่มเติมที่ Laws LJ ใน Thoburn v Sunderland City Council
^ดู T. Bingham , The Rule of Law (2008)
^ดู Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98และ T. Bingham , The Rule of Law (2008)
^พระราชบัญญัติปฏิรูปครั้งใหญ่ ค.ศ. 1832 (กฎเกณฑ์คุณสมบัติทรัพย์สินทั่วไปสำหรับเขตและมณฑลทั้งหมด),พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1867 (ขยายสิทธิการเลือกตั้งให้แก่ผู้ชายประมาณ 1/3 ) , พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1884 (ขยายสิทธิการเลือกตั้งให้แก่ผู้ชาย),พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1918 (ให้สิทธิผู้ชายทุกคนที่มีอายุมากกว่า 21 ปี และผู้หญิงที่มีอายุมากกว่า 30 ปีและมีทรัพย์สิน สามารถลงคะแนนเสียงได้) และพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน (สิทธิเลือกตั้งเท่าเทียม) ค.ศ. 1928 (ให้สิทธิเลือกตั้งเท่าเทียมแก่ผู้ชายเมื่อผู้หญิงอายุ 21 ปี) พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1948ยกเลิกสิทธิการลงคะแนนเสียงหลายครั้งสำหรับผู้สำเร็จการศึกษาจากลอนดอน เคมบริดจ์ และออกซ์ฟอร์ด และเขตเลือกตั้งมหาวิทยาลัย อื่นๆ และพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1969ลดอายุการลงคะแนนเสียงเหลือ 18 ปี ข้อจำกัดเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงของนักโทษถูกเพิ่มเข้ามาโดยพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1983 พลเมืองอังกฤษที่อาศัยอยู่ต่างประเทศสามารถลงคะแนนเสียงได้ภายใต้พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชนปี 1985แต่ผู้อยู่อาศัยในสหราชอาณาจักรหลายล้านคนที่เสียภาษีแต่ไม่มีสัญชาติไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้
^ดูพระราชบัญญัติการจัดสรรงบประมาณ พ.ศ. 2466ตารางที่ 4
^ในการลงประชามติ Brexit ปี 2016ผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่เห็นชอบให้ถอนตัวออกจากสหภาพยุโรป และการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปสิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการในวันที่ 31 มกราคม 2020 Perraudin, Frances (13 ธันวาคม 2019). "Brexit: Boris Johnson จะดำเนินการอย่างรวดเร็วในการนำข้อตกลงกลับมาให้ ส.ส. พิจารณา" . The Guardian . สืบค้นเมื่อ20 ธันวาคม 2019 .
^ดูโดยทั่วไปที่ AW Bradley , "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา – รูปแบบหรือเนื้อหา?" ใน J Jowell,รัฐธรรมนูญที่เปลี่ยนแปลงไป (ฉบับที่ 7, 2011) บทที่ 2
^ดู AW Bradley และ KD Ewing,กฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง (2015) 65, "ไม่สามารถคาดการณ์ผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงที่รัฐสภากระทำต่อ 'วิธีการและรูปแบบ' ของกระบวนการนิติบัญญัติได้ เนื่องจากศาลอาจยังคงได้รับอิทธิพลจากความเชื่อที่ฝังลึกในหลักการที่ว่ารัฐสภาไม่สามารถผูกมัดตนเองได้ ขึ้นอยู่กับลักษณะและเหตุผลของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว"
^มหากฎบัตรบทที่ 12 “จะไม่มีการเก็บภาษีที่ดินหรือค่าธรรมเนียมของอัศวินหรือความช่วยเหลือใดๆ จากราชอาณาจักรของเรา เว้นแต่จะได้รับความเห็นชอบจากสภาของราชอาณาจักรของเรา...”
^ คดีของเอิร์ลแห่งอ็อกซ์ฟอร์ด (1615) 21 ER 485 ลอร์ดเอลเลสเมียร์ LC กล่าวว่า "เมื่อคำพิพากษาได้มาโดยการกดขี่ การกระทำผิด และมโนธรรมที่แข็งกระด้าง อธิบดีศาลจะเพิกถอนและยกเลิกคำพิพากษานั้น ไม่ใช่เพราะความผิดพลาดหรือข้อบกพร่องใดๆ ในคำพิพากษา แต่เป็นเพราะมโนธรรมที่แข็งกระด้างของฝ่ายนั้น"
^ กรณีของดร.บอนแฮม (1610) 8 Co Rep 114a
^พระราชบัญญัติรัฐสภา ค.ศ. 1949 มาตรา 1
^พระราชบัญญัติรัฐสภา ค.ศ. 1911 มาตรา 1
^ [2005] UKHL 56, [120] "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภาเป็นหลักการที่ว่างเปล่าหากมีการออกกฎหมายที่ไร้สาระหรือยอมรับไม่ได้จนประชาชนส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะยอมรับว่าเป็นกฎหมาย"
^ดู R (Simms) v Secretary of State for the Home Department [1999] UKHL 33 , [2000] 2 AC 115, 131,ลอร์ดฮอฟฟ์แมนกล่าวว่า "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภาหมายความว่ารัฐสภาสามารถออกกฎหมายที่ขัดต่อหลักการพื้นฐานของสิทธิมนุษยชนได้ หากเลือกที่จะทำเช่นนั้น ... ข้อจำกัดในการใช้อำนาจอธิปไตยของรัฐสภานั้นเป็นเรื่องทางการเมือง ไม่ใช่เรื่องทางกฎหมาย แต่หลักการของความชอบด้วยกฎหมายหมายความว่ารัฐสภาต้องเผชิญหน้ากับสิ่งที่ตนกำลังทำอย่างตรงไปตรงมาและยอมรับต้นทุนทางการเมือง สิทธิขั้นพื้นฐานไม่สามารถถูกลบล้างได้ด้วยถ้อยคำทั่วไปหรือคลุมเครือ เนื่องจากมีความเสี่ยงสูงเกินไปที่นัยยะทั้งหมดของความหมายที่ไม่มีเงื่อนไขอาจถูกมองข้ามไปในกระบวนการประชาธิปไตย ในกรณีที่ไม่มีภาษาที่ชัดเจนหรือนัยยะที่จำเป็นในทางตรงกันข้าม ศาลจึงสันนิษฐานว่าแม้แต่ถ้อยคำที่ทั่วไปที่สุดก็มีเจตนาที่จะอยู่ภายใต้สิทธิขั้นพื้นฐานของแต่ละบุคคล ด้วยวิธีนี้ ศาลของสหราชอาณาจักร แม้จะยอมรับอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา ก็ยังคงใช้ หลักการของรัฐธรรมนูญนั้นแทบไม่แตกต่างจากหลักการที่มีอยู่ในประเทศที่อำนาจของฝ่ายนิติบัญญัติถูกจำกัดไว้อย่างชัดเจนในเอกสารรัฐธรรมนูญ"
^ดูเพิ่มเติมที่ Leslie Stephen , The Science of Ethics (1882) 145, "นักกฎหมายมักพูดราวกับว่าฝ่ายนิติบัญญัติมีอำนาจทุกอย่าง เพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องไปไกลกว่าการตัดสินใจของฝ่ายนิติบัญญัติ แน่นอนว่าฝ่ายนิติบัญญัติมีอำนาจทุกอย่างในแง่ที่ว่าสามารถออกกฎหมายอะไรก็ได้ตามที่ต้องการ ตราบใดที่กฎหมายหมายถึงกฎเกณฑ์ใดๆ ที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้บัญญัติขึ้น แต่จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ อำนาจของฝ่ายนิติบัญญัติย่อมมีขอบเขตจำกัดอย่างเคร่งครัด กล่าวคือ มีขอบเขตจำกัดทั้งจากภายในและภายนอก จากภายใน เพราะฝ่ายนิติบัญญัติเป็นผลผลิตของสภาพสังคมบางอย่าง และถูกกำหนดโดยสิ่งใดก็ตามที่กำหนดสังคม และจากภายนอก เพราะอำนาจในการบังคับใช้กฎหมายขึ้นอยู่กับสัญชาตญาณแห่งการยอมจำนน ซึ่งมีขอบเขตจำกัดเช่นกัน หากฝ่ายนิติบัญญัติตัดสินใจว่าทารกตาสีฟ้าทุกคนควรถูกฆ่า การรักษาทารกตาสีฟ้าไว้ก็จะเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติจะต้องเสียสติก่อนจึงจะสามารถออกกฎหมายเช่นนั้นได้ และประชาชนจะต้องโง่เขลาเสียก่อนจึงจะยอมจำนนได้ ถึงมัน"
^ AV Dicey , The Law of the Constitution (1885) 39–40, รัฐสภามี "สิทธิภายใต้รัฐธรรมนูญอังกฤษที่จะออกหรือยกเลิกกฎหมายใดๆ ก็ตาม และยิ่งไปกว่านั้น... ไม่มีบุคคลหรือองค์กรใดได้รับการยอมรับโดยกฎหมายของอังกฤษว่ามีสิทธิที่จะลบล้างหรือเพิกถอนกฎหมายของรัฐสภา"
^สนธิสัญญาแวร์ซายส์ (ค.ศ. 1919)ส่วนที่ 13 : การจัดตั้งองค์การแรงงานระหว่างประเทศ
^ดูพระราชบัญญัติองค์กรระหว่างประเทศค.ศ. 1968 มาตรา 1–8
^พระราชบัญญัติสหประชาชาติ ค.ศ. 1946 มาตรา 1
^ดูตัวอย่างเช่นความชอบด้วยกฎหมายของสงครามอิรัก
^ตัวอย่างเช่น ก่อนมาตรา 8 ของอนุสัญญาดังกล่าว โปรดดู Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98 สำหรับมาตรา 11โปรดดู Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch [1941] UKHL 2
^สนธิสัญญาว่าด้วยสหภาพยุโรปมาตรา 2
^เช่น "สุนทรพจน์ที่มหาวิทยาลัยซูริค" ( 19 กันยายน 1946 )
^ ^a ^bเช่น "สุนทรพจน์ในการประชุมประจำปีครั้งที่ 69 ของพรรคอนุรักษ์นิยมที่แลนด์ดุดโน" ( 9 ตุลาคม 1948 ) ดู J. Danzig, "วินสตัน เชอร์ชิลล์: ผู้ก่อตั้งสหภาพยุโรป" (10 พฤศจิกายน 2013) EU ROPE
^ Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen (1963) คดี 26/62 [94] รัฐสมาชิก "ได้จำกัดสิทธิอธิปไตยของตน แม้ว่าจะอยู่ในขอบเขตที่จำกัด และได้สร้างกฎหมายที่ผูกพันทั้งพลเมืองของตนและตัวพวกเขาเอง" บน "หลักการต่างตอบแทน"
^ ^a ^b R v Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd [1990] UKHL 7.
^ R (ตามคำร้องของ HS2 Action Alliance Ltd) กับ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม [2014] UKSC 3
^ R (Miller) v รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการออกจากสหภาพยุโรป [2017] UKSC 5
^ดูผลสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับการลงประชามติเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปของสหราชอาณาจักร § ผลสำรวจความคิดเห็นหลังการลงประชามติ
^ R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5 , 146. "ดังนั้น ผู้พิพากษาจึงไม่ใช่ทั้งพ่อแม่หรือผู้พิทักษ์ของธรรมเนียมทางการเมือง พวกเขาเป็นเพียงผู้สังเกตการณ์เท่านั้น ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงสามารถรับรู้ถึงการดำเนินงานของธรรมเนียมทางการเมืองในบริบทของการตัดสินคำถามทางกฎหมาย (เช่นในคดี Crossman diaries – Attorney General v Jonathan Cape Ltd [1976] 1 QB 752) แต่พวกเขาไม่สามารถให้คำวินิจฉัยทางกฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินงานหรือขอบเขตของธรรมเนียมดังกล่าวได้ เพราะเรื่องเหล่านั้นถูกกำหนดขึ้นภายในโลกทางการเมือง ดังที่ศาสตราจารย์ Colin Munro ได้กล่าวไว้ว่า 'ความถูกต้องของธรรมเนียมไม่สามารถเป็นหัวข้อของการดำเนินคดีในศาลได้' – (1975) 91 LQR 218, 228"
^ดู MacCormick v Lord Advocate 1953 SC 396, Lord Cooper, "หลักการอำนาจอธิปไตยที่ไม่จำกัดของรัฐสภาเป็นหลักการเฉพาะของอังกฤษซึ่งไม่มีคู่เทียบในกฎหมายรัฐธรรมนูญของสกอตแลนด์" อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ถูกคัดค้านใน R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5 , [43]: "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภาเป็นหลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญสหราชอาณาจักร" และที่ [50]: "เป็นหลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญสหราชอาณาจักรที่ว่า เว้นแต่กฎหมายหลักจะอนุญาต พระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์จะไม่ทำให้รัฐมนตรีสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายลายลักษณ์อักษรหรือกฎหมายจารีตประเพณีได้ ... แน่นอนว่าสิ่งนี้ก็เป็นจริงเช่นเดียวกันในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของสกอตแลนด์ เวลส์ หรือไอร์แลนด์เหนือ"
^ดูอริสโตเติล ,การเมือง (330 ปีก่อนคริสตกาล) 3.16, "เป็นการเหมาะสมกว่าที่กฎหมายจะปกครองมากกว่าพลเมืองคนใดคนหนึ่ง"
^ X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, โดยลอร์ดบริดจ์กล่าวว่า "การรักษากฎหมายมีความสำคัญในสังคมเสรีเท่าเทียมกับสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย ในสังคมของเรา หลักนิติธรรมตั้งอยู่บนรากฐานสองประการ คือ อำนาจอธิปไตยของพระราชินีในรัฐสภาในการออกกฎหมาย และอำนาจอธิปไตยของศาลของพระราชินีในการตีความและบังคับใช้กฎหมาย"
^ R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56 , [107] โดย Lord Hope
^ ^a ^b T Bingham , "หลักนิติธรรม" (2007), 66(1) Cambridge Law Journal 67, JSTOR 4500873 ; และดูเพิ่มเติมที่T. Bingham , หลักนิติธรรม (2008) 8, "บุคคลและหน่วยงานทั้งหมดภายในรัฐ ไม่ว่าจะเป็นภาครัฐหรือเอกชนควรผูกพันและมีสิทธิได้รับประโยชน์จากกฎหมายที่ตราขึ้นโดยสาธารณะ มีผลบังคับใช้ (โดยทั่วไป) ในอนาคต และบริหารจัดการโดยสาธารณะในศาล" ลอร์ดบิงแฮม , "หลักนิติธรรมและอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา" (31 ตุลาคม 2007), คิงส์คอลเลจ ลอนดอนยังได้กล่าวอีกว่า "ประชาธิปไตยเป็นหัวใจสำคัญของแนวคิดเรื่องหลักนิติธรรม"
^ AV Dicey , Introduction to the Study of the Law of the Constitution (ฉบับที่ 3 ปี 1889)ส่วนที่ 2 บทที่ 4 หน้า 189 ข้อแรก "อำนาจสูงสุดหรือความเหนือกว่าของกฎหมายปกติตรงข้ามกับอิทธิพลของอำนาจตามอำเภอใจ" ข้อที่สอง "ความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย หรือการอยู่ภายใต้กฎหมายปกติของประเทศที่ศาลยุติธรรมปกติใช้บังคับอย่างเท่าเทียมกันของทุกชนชั้น" และข้อที่สาม "หลักการของกฎหมายเอกชนได้รับการขยายความโดยการกระทำของศาลและรัฐสภาจนสามารถกำหนดสถานะของพระมหากษัตริย์และข้าราชการได้" ดูเพิ่มเติมที่ J. Raz, "The Rule of Law and its Virtue" (1977) 93 Law Quarterly Review 195 เปรียบเทียบกับ D. Lino, "The Rule of Law and the Rule of Empire: AV Dicey in Imperial Context "(2018) 81(5) Modern Law Review 739ก่อนหน้านี้ การอภิปรายในแวดวงการเงินระหว่างประเทศเป็นไปตามอุดมคติที่จำกัด: M Stephenson, "หลักนิติธรรมเป็นเป้าหมายของนโยบายการพัฒนา" (2008)งานวิจัยของธนาคารโลก
^พระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญพ.ศ. 2548 มาตรา 1, 63–65 และตารางที่ 8 และ 12
^ ^a ^b Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98
^ Malone v United Kingdom (1984) 7 EHRR 14
^ที. บิงแฮม ,หลักนิติธรรม (2008) 8, "บุคคลและหน่วยงานทั้งหมดภายในรัฐ ไม่ว่าจะเป็นภาครัฐหรือเอกชน ควรต้องปฏิบัติตามและมีสิทธิได้รับประโยชน์จากกฎหมายที่ตราขึ้นโดยสาธารณะ ซึ่งมีผลบังคับใช้ (โดยทั่วไป) ในอนาคต และบริหารจัดการโดยสาธารณะในศาล"
^อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนมาตรา 8 "(1) ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับการเคารพในชีวิตส่วนตัวและชีวิตครอบครัว บ้าน และการติดต่อสื่อสารของตน (2) หน่วยงานของรัฐจะไม่แทรกแซงการใช้สิทธินี้ เว้นแต่จะเป็นไปตามกฎหมายและจำเป็นในสังคมประชาธิปไตยเพื่อผลประโยชน์ของความมั่นคงของชาติ ความปลอดภัยสาธารณะ หรือความเป็นอยู่ที่ดีทางเศรษฐกิจของประเทศ เพื่อป้องกันความไม่สงบหรืออาชญากรรม เพื่อคุ้มครองสุขภาพหรือศีลธรรม หรือเพื่อคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น"
^ Malone v Metropolitan Police Commissioner [1979] Ch 344
^ Malone v United Kingdom [1984] ECHR 10 , (1984) 7 EHRR 14
^เดิมทีคือพระราชบัญญัติการดักฟังการสื่อสารปี 1985และปัจจุบันคือพระราชบัญญัติการควบคุมอำนาจการสืบสวนปี 2000มาตรา 1-11 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการเก็บรักษาข้อมูลและอำนาจการสืบสวนปี 2014
^ R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 , [2]–[7]
^ R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 , [55]
^ดู A v Home Secretary [2004] UKHL 56, Lord Nicholls, "การจำคุกโดยไม่มีกำหนดโดยไม่มีการตั้งข้อหาหรือการพิจารณาคดีถือเป็นสิ่งต้องห้ามในประเทศใดๆ ที่ยึดหลักนิติธรรม"
^ R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51 , [66]–[68]
^เช่น M v Home Office [1993] UKHL 5ซึ่งตัดสินว่ารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเคนเนธ เบเกอร์มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล เนื่องจากไม่ส่ง ครู ชาวซาอีร์ กลับ สหราชอาณาจักรในสถานะผู้ลี้ภัย แม้ว่าผู้พิพากษาศาลสูงจะสั่งให้ดำเนินการแล้วก็ตาม
^มงเตสกีเยอ,จิตวิญญาณแห่งกฎหมาย (1748) เล่มที่ 11 บทที่ 6, 'เมื่ออำนาจนิติบัญญัติรวมเข้ากับอำนาจบริหารในบุคคลเดียวหรือในองค์กรเดียวของฝ่ายตุลาการ ก็จะไม่มีเสรีภาพ'
^ A. W Bradley, KD Ewing และ CJS Knight,กฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง (2014) 94. เปรียบเทียบกับ W Bagehot ,รัฐธรรมนูญอังกฤษ 65, "ความลับที่มีประสิทธิภาพ" ของรัฐธรรมนูญสหราชอาณาจักรคือ "การรวมกันอย่างใกล้ชิด การหลอมรวมเกือบสมบูรณ์ของอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหาร"
^พระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2548 มาตรา 108–9
^พระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2548มาตรา 3
^cf A. Bradley, "The Sovereignty of Parliament – Form or Substance?" in Jowell, The Changing Constitution (7th ed. 2011) 35, "A further question is whether the democratic process in the UK works so well as to justify the absence of any limit on the authority of Parliament to legislate." This criticises A. V. Dicey, The Law of the Constitution (10th ed. 1959) 73, who said "The electors in the long run can always enforce their will", on the basis that executive dominance over Parliament might require revisions of the extent of the concept.
^Lord Bingham, "The Rule of Law and the Sovereignty of Parliament" (31 October 2007), speech given at King's College, London. It is also considered that the rule of law is necessary for democracy, e.g. X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, per Lord Bridge, "The maintenance of the rule of law is in every way as important in a free society as the democratic franchise." Lord Woolf [1995] PL 57, "Our Parliamentary democracy is based on the Rule of Law. ... If Parliament did the unthinkable then I would say that the courts would also be required to act in a manner which would be unprecedented." Reference on Quebec (1998) 161 DLR (4th) 385, 416, "democracy in any real sense of the word cannot exist without the rule of law." R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51, [68] "Without such access [to courts], laws are liable to become a dead letter, the work done by Parliament may be rendered nugatory, and the democratic election of Members of Parliament may become a meaningless charade."
^See Thucydides, History of the Peloponnesian War (c. 411 BC) Book 2, para 37. Contrast Aristotle, Nicomachean Ethics, Book V, Parts 3 and 4, translated by D. P. Chase (favouring aristocracy, by equating it with appointment according to "excellence", supposedly), and Plato, The Republic, Book IV, Part V, 139, translated by D. Lee (arguing that philosopher kings should rule over a rigid hierarchy where there was "no interchange of jobs").
^European Convention on Human Rights (1950), Preamble
^Mathieu-Mohin and Clerfayt v Belgium (1987) 10 EHRR 1, [47] on the European Convention on Human RightsProtocol 1, art 3
^Abraham Lincoln, Gettysburg Address (1863) "that government of the people, by the people, for the people shall not perish from the Earth".
^cf A. J. Zurcher, "The Hitler Referenda" (1935), 29(1) American Political Science Review 91
^F. L. Neumann, The Democratic and the Authoritarian State (1957) 186–193
^J. Habermas, Between Facts and Norms (1996) 135, "the only law that counts as legitimate is one that could be rationally accepted by all citizens in a discursive process of opinion- and will-formation."
^e.g. R. Dworkin, "Constitutionalism and Democracy" (1995), 3(1) European Journal of Philosophy 2–11, 4_5, a constitutional democracy means: (1) "a majority or plurality of people" (2) "all citizens have the moral independence necessary to participate in the political decision as free moral agents" (3) "the political process is such as to treat all citizens with equal concern". D. Feldman, Civil Liberties and Human Rights in England and Wales (2002) 32–33 "it would be perverse to argue that there is anything undemocratic about a restriction on the capacity of decision-makers to interfere with the rights which are fundamental to democracy itself". See also Matadeen v Pointu [1999] 1 AC 98, Lord Hoffmann, "Their Lordships do not doubt that such a principle [of equality] is one of the building blocks of democracy and necessarily permeates any democratic constitution."
^See Universal Declaration of Human Rights (1948) arts 21 and 29(2), International Covenant on Civil and Political Rights 1966art 25, International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights 1966, art 4
^Archie v Law Association of Trinidad and Tobago [2018] UKPC 23, [18] Lady Hale, "A vital element in any modern democratic constitution is the independence of the judiciary from the other arms of government, the executive and the legislature. This is crucial to maintaining the rule of law: the judges must be free to interpret and apply the law, in accordance with their judicial oaths, not only in disputes between private persons but also in disputes between private persons and the state. The state, in the shape of the executive, is as much subject to the rule of law as are private persons." cf K. D. Ewing, "The Resilience of the Political Constitution" [2013] 14(12) German Law Journal 2111Archived 30 October 2020 at the Wayback Machine, 2116, suggesting the current political constitution of the UK is not necessarily the same as a fully democratic constitution.
^Ashby v White (1703) 2 Ld Raym 938, dissent approved by the House of Lords.
^Morgan v Simpson [1975] QB 151
^Animal Defenders International v United Kingdom [2008] UKHL 15, [48] and see also [2013] ECHR 362
^Gorringe v Calderdale Metropolitan Borough Council [2004] UKHL 15, [2]. See also O'Rourke v Camden London Borough Council [1998] AC 188, "the [Housing] Act [1985] is a scheme of social welfare, intended to confer benefits at the public expense on grounds of public policy".
^e.g. Johnson v Unisys Limited [2001] UKHL 13, and Gisda Cyf v Barratt [2010] UKSC 41, [39]
^See, for example, J Lobel, "The Limits of Constitutional Power: Conflicts between Foreign Policy and International Law" (1985), 71(7) Virginia Law Review 1071. J. Habermas, "The Constitutionalization of International Law and the Legitimation Problems of a Constitution for World Society" (2008), 15(4) Constellations 444. In Germany, see Basic Law§ 25, "The general rules of international law shall be an integral part of federal law. They shall take precedence over the laws and directly create rights and duties for the inhabitants of the federal territory." In the EU, see Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05, holding that international law binds EU law unless it requires an act that would run contrary to basic human rights.
^e.g. Magna Carta, ch 41, "All merchants shall have a safe and secure exit from England, and entry to England, with the right to tarry there and to move about as well by land as by water, for buying and selling by the ancient and right customs, quit from all evil tolls, except (in time of war) such merchants as are of the land at war with us ..."
^Coke, 1 Institutes 182
^See Bate's case or Case of Impositions (1606) 2 St Tr 371. John Bate claimed he did not need to pay a duty on imported currants imposed by the Crown, contrary to the Confirmation of Charters, Weirs, Taxation Act 1371, 45 Edw 3 c. 4, which prohibited indirect taxation without the consent of Parliament. The Court of Exchequer held the Crown could impose the duty as he pleased to regulate trade. The Court could not go behind the King's statement that the duty was indeed imposed for the purpose of regulating trade. Then, the Case of Ship Money or R v Hampden (1637) 3 St Tr 825 held that the King could raise money from trade without Parliament. This was reversed by the Ship Money Act 1640, and after the Civil War and Glorious Revolution, once again by the Bill of Rights 1689 art 4.
^Lethulier's Case (1692) 2 Salk 443, "we take notice of the laws of merchants that are general, not of those that are particular."
^Luke v Lyde (1759) 97 Eng Rep 614, 618; (1759) 2 Burr 882, 887
^Pillans v Van Mierop (1765) 3 Burr 1663
^Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499, "The state of slavery is of such a nature, that it is incapable of now being introduced by Courts of Justice upon mere reasoning or inferences from any principles, natural or political; it must take its rise from positive law; the origin of it can in no country or age be traced back to any other source: immemorial usage preserves the memory of positive law long after all traces of the occasion; reason, authority, and time of its introduction are lost ..."
^Saad v Secretary of State for the Home Department [2001] EWCA Civ 2008, [15] Lord Phillips MR, quoting Bennion on Statutory Interpretation (3rd ed) p. 630 that: "It is a principle of legal policy that the municipal law should conform to public international law. The court, when considering, in relation to the facts of the instant case, which of the opposing constructions of the enactment would give effect to the legislative intention, should presume that the legislator intended to observe this principle."
^R v Lyons [2002] UKHL 44, [27] Lord Hoffmann
^Hounga v Allen [2014] UKSC 47
^See further R (SG) v Secretary of State for Work and Pensions [2015] UKSC 16, on the benefits cap, Lord Kerr, dissenting, at [247]-[257] argued the dualist theory of international law should be abandoned, and international law should be directly effective in UK law.
^Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05
^Presumed violations of international law and common law standards of free and fair voting; see the Venice Commission, Code of Practice on Referendums (2007) on asking questions with concrete, determinative choices.
^For principles of treaty interpretation, see the Vienna Convention on the Law of Treaties (1969).
^e.g. Winston Churchill, "Speech to the 69th Annual Conservative Party Conference at Llandudno" (9 October 1948). See J. Danzig, "Winston Churchill: A founder of the European Union" (10 November 2013), EU ROPE
^cf World Trade Organization (Immunities and Privileges) Order 1995
^On the post-referendum debate, see R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5 and European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017 s 1, giving power to the PM to notify intention to negotiate to leave the EU.
^See House of Commons, Digital, Culture, Media and Sport Committee, Disinformation and 'fake news': Interim Report (29 July 2018) HC 363 and Electoral Commission, Report of an investigation in respect of Vote Leave Limited, Mr Darren Grimes, BeLeave, Veterans for Britain (17 July 2018). Litigated in R (Wilson) v Prime Minister [2018] EWHC 3520 (Admin)Archived 16 January 2019 at the Wayback Machine, and see E McGaughey, "Could Brexit be Void?" (2018) King's Law Journal.
^Attorney General v Jonathan Cape Ltd [1975] 3 All ER 484 (on the legal nature of conventions)
^Haves, Emily (4 July 2022). "UK Constitution: Proposals and ministerial responsibility".
^"British Library". www.bl.uk. Archived from the original on 1 April 2019. Retrieved 5 January 2023.
^"How power is exercised within the UK | Law Wales". law.gov.wales. Retrieved 5 January 2023.
^Laird, Karl (2020). "Dishonesty: R v Barton (David); R v Booth (Rosemary)". Criminal Law Review. 11: 1065–1069.
^"The UK constitution". The Constitution Society. Retrieved 5 January 2023.
^UCL (8 November 2021). "What are constitutional conventions?". The Constitution Unit. Retrieved 5 January 2023.
^Dissolution and Calling of Parliament Act 2022 s 4. The Parliament Act 1911 similarly set elections to take place at a maximum of each five years, but elections usually occurred in a fourth year. Before this the maximum was seven years, but in practice governments called votes sooner. From 2011 until its repeal in 2022 the Fixed-term Parliaments Act fixed the timespan between elections at five years. By contrast, Australia has elections each 3 years, and the US has presidential elections each 4 years.
^Parliament Act 1911 and Parliament Act 1949.
^Life Peerages Act 1958s 1
^House of Lords Act 1999ss 1-2, or 90 plus the "Lord Great Chamberlain" and the "Earl Marshal".
^Secretary of State for the Home Department, Ex Parte Simms Secretary of State for the Home Department, Ex Parte O'Brien, R v. [1999] UKHL 33; [2000] 2 AC 115; [1999] 3 All ER 400; [1999] 3 WLR 328 (8th July, 1999), retrieved 15 June 2024
^Following Magna Carta 1215, see the Acts of Supremacy 1534, the Earl of Oxford's case (1615) 21 ER 485, and the Bill of Rights 1689
^This was represented by the Parliament Act 1911, following the People's Budget of 1909.
^Bill of Rights 1689 art 4, levying money for the Crown without Parliament's consent is illegal. Each year a Supply and Appropriation (Anticipation and Adjustments) Bill, typically passed in March, provides money on account to fund activities from the start of the new financial year. A Supply and Appropriation (Main Estimates) Bill, typically passed in July, authorises issue of money from the Consolidated Fund for the balance of the grant of estimates for the financial year, with a detailed schedule of total net resources, capital and cash authorised for each department.
^See JS Mill, Considerations on Representative Government (1861) ch 5. AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 8.
^HC Modernisation Committee (2001–02) HC 1168, recommended publishing draft bills, and (2005–06) HC 1097, 'one of the most successful Parliamentary innovations of the last ten years' and 'should become more widespread'.
^Dissolution and Calling of Parliament Act 2022 s 4
^Mental Health Act 1983 or Criminal Procedure (Insanity) Act 1964
^See Hirst v United Kingdom (No 2) [2005] ECHR 681 (blanket disqualification of convicted prisoners from voting breached ECHR Prot 1, art 3. After this the UK failed to change its laws. Green v United Kingdom [2010] ECHR 868 reaffirmed the position. HL Paper 103, HC 924 (2013-14) recommended prisoners serving under 12 months should be entitled to vote. Parliament still did not act. McHugh v UK [2015] ECHR 155, reaffirmed breach but awarded no compensation or costs. However, Moohan v Lord Advocate [2014] UKSC 67 and Moohan v UK (13 June 2017) App No 22962/15, denial of prisoner voting in the Scottish independent referendum was not a breach of art 3.
^Electoral Registration and Administration Act 2013 ss 1-5
^(1703) 2 Ld Raym 938
^Morgan v Simpson [1975] QB 151, per Lord Denning MR
^cf R (Wilson) v Prime Minister [2018] EWHC 3520 (Admin)Archived 16 January 2019 at the Wayback Machine, and E McGaughey, 'Could Brexit be Void?' (2018) King's Law Journal
^PPERA 2000 ss 72-131 and Schs 8-13, in referendums, the limit has traditionally been set at £600,000 for the official campaigns on each side.
^Communications Act 2003 ss 319-333.
^Animal Defenders International v United Kingdom [2008] UKHL 15, [48] per Baroness Hale. Confirmed in [2013] ECHR 362.
^Representation of the People Act 1983 ss 92. Furthermore, any "trading" with hostile foreign parties with whom the UK is "at war" may lead to seven years in prison. Trading with the Enemy Act 1939 (c 89) ss 1-2, seven years prison for trading with an enemy who is "at war with His majesty".
^R (Electoral Commission) v City of Westminster Magistrate's Court and UKIP [2010] UKSC 40, holding that a partial forfeiture of £349,216 donations by a non-UK resident was appropriate.
^Political Parties, Elections and Referendums Act 2000 ss 12-69 and 149
^Parliamentary Constituencies Act 1986, setting up the Boundary Commission. See also, R (McWhirter) v Home Secretary (21 October 1969) The Times, elector in Enfield sought mandamus ('we command') to require Home Secretary to perform statutory duty of laying before Parliament Commission reports with draft orders in Council.
^Electoral Administration Act 2006 s 17
^Act of Settlement 1700 s 3 unless 'qualifying Commonwealth and Irish citizens, British Nationality Act 1981 Sch 7 and Electoral Administration Act 2006 s 18
^Insolvency Act 1986 s 426A(5)
^RPA 1983 ss 160 and 173
^House of Commons Disqualification Act 1957 ss 1 and 5 and House of Commons Disqualification Act 1975 give further exceptions.
^Ministerial and Other Salaries Act 1975 ss 1-2
^House of Lords Act 1999 ss 1-2
^Constitutional Reform Act 2005 s 24
^See the Lords Appointments webpage.
^Now confirmed in the House of Lords Reform Act 2014
^Peerages Act 1963 and Re Parliamentary Election for Bristol South East [1964] 2 QB 257, Viscount Stansgate or Tony Benn challenged the law disqualifying peers standing for Parliament.
^House of Lords (Expulsion and Suspension) Act 2015
^Parliament Act 1911 ss 1-3 and Parliament Act 1949
^ ^a ^bAn Act abolishing the House of Lords 1649, reading "The Commons of England assembled in Parliament, finding by too long experience that the House of Lords is useless and dangerous to the people of England to be continued, have thought fit to ordain and enact, and be it ordained and enacted by this present Parliament, and by the authority of the same, that from henceforth the House of Lords in Parliament shall be and is hereby wholly abolished and taken away; and that the Lords shall not from henceforth meet or sit in the said House called the Lords' House, or in any other house or place whatsoever..." See also T Benn, 'We should abolish the House of Lords, not reform it' (12 July 2012) New Statesman
^cf GDH Cole, Self-Government in Industry (5th edn 1920) ch V, 134-135. S Webb, Reform of the House of Lords (1917) Fabian Tract No. 183, 7, at 12, preferring a chamber of around 100 people elected by proportional representation. E McGaughey, 'A Twelve Point Plan for Labour, and A Manifesto for Labour Law' (2017) 46(1) Industrial Law Journal 169Archived 6 August 2020 at the Wayback Machine
^"The UK has three legal systems, operating in England and Wales, Scotland and Northern Ireland"], Direct.gov.uk, accessed 12 March 2007
^ ^a ^b"Constitutional Reform Act 2005".
^Practice Statement [1966] 3 All ER 77
^This has three divisions: the Administrative, Family and King's Bench divisions.
^Employment Tribunals Act 1996, appealing to the Employment Appeal Tribunal.
^Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007, appealing to the appropriate Upper Tribunal division.
^Hounga v Allen & Anor [2014] UKSC 47, 30 July 2014, retrieved 15 June 2024
^Kahn-Freund, Otto (1976). "The Impact of Constitutions on Labour Law". The Cambridge Law Journal. 35 (2): 240–271. doi:10.1017/S0008197300012022. ISSN 0008-1973. JSTOR 4505935.
^See Re Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41.
^See Pickin v British Railways Board [1974] AC 765
^R (Simms) v SS for the Home Department [1999] UKHL 33, per Lord Hoffmann, "In this way the courts of the United Kingdom, though acknowledging the sovereignty of Parliament, apply principles of constitutionality little different from those which exist in countries where the power of the legislature is expressly limited by a constitutional document."
^Inquiries Act 2005
^See now the Constitutional Reform Act 2005 s 33 and Senior Courts Act 1981 s 11(3)
^AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) 329, 'whatever the theoretical position, there are a number of reasons which help to ensure that these latter powers are unlikely ever to be used, with the security of judicial tenure relying not so much on legal rules as on a shared constitutional understanding which these rules reflect.'
^Codified in 1963, updated in 1972 and 2001, HC Deb (15 December 2001) col 1012.
^Constitutional Reform Act 2005 s 3
^Courts and Legal Services Act 1990
^This was not always true: H Laski (1932) 168-9, between 1832 and 1906, 'Out of 139 judges appointed, 80 were members of the House of Commons at the time of their nomination; 11 others had been candidates for Parliament', and that of the 80, '63 were appointed by their own party while in office'.
^CRA 2005 s 27A and SI 2013/2193. See also Judicial Appointments Regulations 2013 (SI 2192)
^CRA 2005 ss 70-79
^cf 'Baroness Brenda Hale: "I often ask myself 'why am I here?'" (17 September 2010) Guardian "I'm quite embarrassed to be the only justice to tick a lot of the diversity boxes, for example the gender one, the subject areas in which I'm interested (which are not ones that most of my colleagues have had much to do with up until now), the fact that I went to a non-fee-paying school and the fact that I wasn't a practitioner for any great length of time. I'm different from most of my colleagues in a number of respects (and they're probably at least as conscious of this as I am). I think we could do with more of that sort of diversity."
^[2017] UKSC 51
^See the Prosecution of Offences Act 1985
^Queen Anne withheld royal assent for the Scottish Militia Bill.
^See R Blackburn, 'Monarchy and the personal prerogatives' [2004] Public Law 546, explaining that the "personal prerogative" of the monarch is a set of powers that must be exercised according to law, and must follow the advice of the Prime Minister, or in accordance with Parliament and the courts.
^n.b. the Monarch continued to withhold royal assent for laws in British colonies leading, for example, to the American Revolution and US Declaration of Independence in 1776.
^cf W Bagehot, The English Constitution (1867) 111, suggesting the monarch has a right to be consulted, to encourage and to warn.
^The Sunday Times Rich List 2015 estimated the Queen's personal wealth at £340 million, making her the 302nd richest person in the UK: H Nianias, 'The Queen drops off the top end of the Sunday Times Rich List for the first time since its inception' (26 April 2015) The Independent
^Sovereign Grant Act 2011ss 1-6. This was raised from 15% by SI 2017/438 art 2.
^Crown Estate Act 1961 s 1, up to eight Crown Estate Commissioners are appointed by the monarch on PM advice.
^'Crown Estate makes record £304m Treasury payout' (28 June 2016) BBC News. See map.whoownsengland.org and the colour purple for the Crown Estate. This includes (1) retail property such as Regent Street in London, commercial property in Oxford, Milton Keynes, Nottingham, Newcastle, etc., and a right to receive 23% of the income from the Duchy of Lancaster's Savoy Estate in London (2) 116,000 hectares of agricultural land and forests, together with minerals and residential and commercial property (3) rights to extract minerals covers some 115,500 hectares (4) 55% of the UK's foreshore, and all of the UK's seabed from mean low water to the 12-nautical-mile (22 km) limit, plus sovereign rights of the UK in the seabed and its resources vested by the Continental Shelf Act 1964.
^I Jennings, Cabinet Government (3rd edn 1959) ch 2
^Fixed-term Parliaments Act 2011
^The vote was 45.13% in favour of becoming a republic, but on a model of having a directly elected president. 54..87% of voters opposed this. See [2000] Public Law 3.
^"Who are the monarchists? | YouGov". yougov.co.uk. Retrieved 18 September 2019.
^Prohibitions, Case of [1607] EWHC KB J23, 1 November 1607, retrieved 15 June 2024, true it was, that God had endowed His Majesty with excellent science, and great endowments of nature; but His Majesty was not learned in the laws of his realm of England, and causes which concern the life, or inheritance, or goods, or fortunes of his subjects.
^ ^a ^bCase of Proclamations [1610] EWHC KB J22
^R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU [2017] UKSC 5
^cf AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 10 258-265, listing 9 categories.
^HC Deb (21 April 1993) col 490 and HC 422 (2003–04) Treasury Solicitor, suggesting an exhaustive catalogue of powers is probably not possible, but listing major categories.
^Subject to the Life Peerages Act 1958 and House of Lords Act 1999 s 1
^See R v Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, ex p Bancoult (No 2) [2008] UKHL 61, [69] per Lord Bingham
^R (Lain) v Criminal Injuries Compensation Board [1967] 2 QB 864, 886. R (Harrison) v Home Secretary [1988] 3 All ER 86. R (FBU) v Home Secretary [1995] 2 AC 513, Re Lord Bishop of Natal (1864) 3 Moo PC (NS) 115
^Allen (1862) 1 B&S 850 and Criminal Appeal Act 1995 s 16
^e.g. the Island of Rockall was seized in 1955, and later recognised in the Island of Rockall Act 1972. See R (Lye) v Kent JJ [1967] 2 QB 153 on alterations.
^Nissan v AG [1970] AC 179, now regulated by Immigration Act 1971 s 33(5). The power of expulsion is considered 'doubtful' outside statute: AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 10, 261
^Constitutional Reform and Governance Act 2010 s 20, codifying the previous Ponsonby Rule.
^Burmah Oil Co Ltd v Lord Advocate [1965] AC 75, 101
^This convention was established through the Iraq war, where Parliament backed an invasion contrary to international law in 2003, and a vote against an invasion of Syria in 2013.
^Bank voor Handel en Scheepvaart NV v Administrator of Hungarian Property [1954] AC 584
^e.g. MoJ, Rev of the Exec Royal Prer Powers (2009) 23
^Spook Erection Ltd v Environment Secretary [1989] QB 300 (beneficiary of market franchise not entitled to Crown's exemption from planning control)
^e.g. Butler v Freeman (1756) Amb 302, In re a Local Authority [2003] EWHC 2746, Scott v Scott [1913] AC 417.
^Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374
^Ministerial Salaries Act 1975. See also, recognising the PM's position, the Chequers Estate Act 1917, Chevening Estate Act 1959, Ministerial and other Pensions and Salaries Act 1991
^Ministers of the Crown Act 1975 s 5. Under the Crown Proceedings Act 1947 s 17 the Minister for Civil Service (i.e. the PM) maintains a list of govt departments (for the purpose of proceedings against the Crown).
^See AG v Jonathan Cape Ltd [1976] QB 752, suggesting the duty of confidentiality expires after a number of years out of government.
^ ^a ^bConstitutional Reform and Governance Act 2010 s 3, putting management of the civil service into statute. Civil Service Management Code s 11.1.1, civil servants employed at pleasure of the Crown, theoretically lacking a wrongful dismissal remedy according to somewhat outdated case law: Dunn v R [1896] 1 QB 116 and Riordan v War Office [1959] 1 WLR 1046, but under the Employment Rights Act 1996 s 191, civil servants expressly have the right to claim unfair dismissal.
^This is elaborated upon in a much larger Civil Service Management Code. See also the Prevention of Corruption Act 1906 and 1916. The Osmotherly Rules guide civil servants on how to answer questions from Parliament committees.
^Freedom of Information Act 2000 ss 1 and 21-44. Sch 1 lists public bodies that are subject. The BBC can only be required to disclose information held for non-journalistic purposes, to protect freedom of expression: Sugar v BBC [2012] UKSC 4 and BBC v Information Commissioner [2009] UKHL 9
^Greater London Authority Act 1999ss 31, 141, 180 and 333 (with highly limited powers except in transport)
^See S Bailey, Cross on Local Government Law (2004). J Loughlin (ed), The Oxford Handbook of Local and Regional Democracy (2012). S Webb, English Local Government (1929) Volumes I–X.
^Local Government Finance Act 1992 set up property value bands, but despite proposals in 1995, these have never been altered despite drastic shifts in house prices.
^Local Government Finance Act 1992 ss 52ZA-ZY, introduced by the Localism Act 2011. Also under ss 52A-Y in Wales the Secretary can cap council tax if deemed excessive.
^N Amin-Smith and D Phillips, 'English council funding: what's happened and what's next?' (2019) IFS, BN 250Archived 3 November 2020 at the Wayback Machine
^See further Local Government Finance Act 1992 ss 65-68. Council Tax (Administration and Enforcement) Regulations 1992 regs 8-31
^See DCLG duties and other duties. Having an uncodified constitution means laws can be amended and changed easily, the rules are not entrenched
^Localism Act 2011 ss 1-5, which add that the Secretary of State can remove restrictions through secondary legislation.
^Town and Country Planning Act 1990 ss 65-223
^Planning and Compulsory Purchase Act 2004 ss 13-39
^Education Act 1996 ss 3A-458
^Public Libraries and Museums Act 1964 ss 1-13
^Childcare Act 2006 ss 6-13
^Highways Act 1980 ss 25-31A
^egNHS Act 2006 ss 74-82. NHS and Community Care Act 1990 ss 46-47. Carers and Disabled Children Act 2000 s 1-6A
^Environmental Protection Act 1990 ss 45-73A
^e.g. Household Recycling Act 2003
^Building Act 1984 ss 59-106
^e.g. Housing Act 1985 ss 8-43 and 166-8
^Homelessness Act 2002
^cf Widdicombe Committee, Committee of Inquiry into the Conduct of Local Authority Business (1986) Cmnd 9797
^Local Democracy, Economic Development and Construction Act 2009 s 107A and Sch 5A
^Cities and Local Government Devolution Act 2016 s 15. cf M Elliot, Public Law (2016) 320, 'The net result, over time, will be a patchwork of combined authorities with elected mayors, supplying a mezzanine layer of government that sits between individual local authorities and central government.' HC 369 (2015-16) [53] criticised the lack of actual public consultation in creating combined authorities. See also 2012 English mayoral referendums and List of lord mayoralties and lord provostships in the United Kingdom.
^"Lancashire: Is my council going to change and how?". BBC News. 15 November 2025. Retrieved 18 November 2025.
^"Cumbria devolution consultation". GOV.UK. Retrieved 18 November 2025.
^"Angela Rayner promises mayor for every region of England". BBC News. 16 December 2024. Retrieved 18 November 2025.
^cf Sir Kenneth Calman Report, Serving Scotland Better (2009)
^Government of Wales Act 1998Sch 5 listing (1) agriculture, fisheries, forestry and rural development) (2) ancient monuments and historic buildings (3) culture (4) economic development (5) education and training (6) environment (7) fire and rescue services and promotion of fire safety (8) food (9) health and health services (10) highways and transport (11) housing (12) local government (13) National Assembly for Wales (14) public administration (15) social welfare (16) sport and recreation (17) tourism (18) town and country planning (19) water and flood defence (20) Welsh language.
^See Agricultural Sector (Wales) Bill - Reference by the Attorney General for England and Wales [2014] UKSC 43
^The oldest free speech and debating society in the world is Cogers (est 1755), while The Cambridge Union was established in 1815, and the Oxford Union in 1823. Most universities have student debating societies.
^Magna Carta clauses 12 (no tax without consent), 39 (fair trial), 40 (justice), 41 (free movement of merchants), and 47 (disafforesting common land). The Petition of Right 1628 reasserted these values from Magna Carta against King Charles I.
^J Bentham, Anarchical Fallacies; Being an Examination of the Declarations of Rights Issued During the French Revolution (1789) art II
^M Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman: with Strictures on Political and Moral Subjects (1792). See also O de Gouges, Declaration of the Rights of Woman and of the Female Citizen (1791)
^Turning points were the Second Reform Act 1867 and the Trade Union Act 1871.
^Though a UN General Assembly Declaration, not a treaty, the rights are binding jus cogens norms in international law, since two treaties, the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights of 1966 recast the UDHR.
^This is qualified, as in the EU, by the position that international law must be compatible with basic principles of the UK constitution: see R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport [2014] UKSC 3 (for the UK), Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05 (for the EU) and Re Wünsche Handelsgesellschaft (22 October 1986) BVerfGE 73, 339 (first setting out the basic concepts).
^ECHR arts 2 (right to life). Article 3 (right against torture). Article 4, right against forced labour, see Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499. Articles 12-14 are the right to marriage, effectiveness and to equal treatment.
^ECHR arts 5-11.
^Senior Courts Act 1981 s 31(3)
^Civil Procedure Rules rule 54.5 claims can be made up to 'three months after the grounds to make the claim first arose', but the period can be shorter if legislation says so.
^Limitation Act 1980ss 2 and 5. But under s 11, the period is three years for personal injury or death, under s 11A ten years for defective products, and under s 15 twelve years to recover land.
^R (Datafin) v Panel on Takeovers and Mergers [1987] QB 815
^Different books and cases categorise the grounds to review administrative discretion differently, as do different fields of law such as directors' duties in UK company law, unfair dismissal in UK labour law or implied terms in English contract law. Lord Diplock in the GCHQ case said the grounds were "illegality", "irrationality" and "procedural impropriety". A Le Sueur, M Sunkin and J Murkens, Public Law Text, Cases, and Materials (3rd edn 2016) ch 16 follows this. It is often, however, unclear how a procedural requirement of the law can be separated from substance, and it was thought that "irrationality" is too restrictive. AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) ch 24 now suggests substantive grounds, legitimate expectations and procedural grounds. In R (Baker) v Devon CC [1995] 1 All ER 73, 88, Sir Robin Cooke said 'The administrator must act fairly, reasonably and according to law. That is the essence and the rest is mainly machinery.' M Elliott and R Thomas, Public Law (3rd edn 2017) ch 12 generally follows this. Another categorisation of Lord Bingham of Cornhill, Rule of Law (2010) was 'Ministers and public officers at all levels must exercise the powers conferred on them in good faith, fairly, for the purposes for which the powers were conferred, without exceeding the limits of such powers and not unreasonably.' Contrast the Companies Act 2006ss 171-177, codifying directors' duties.
^Ridge v Baldwin [1964] AC 40 (following law). Padfield v Minister of Agriculture [1968] AC 997 (improper purpose), R v Home Secretary ex p Venables and Thompson [1998] AC 407 (irrelevant consideration).
^Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation [1948] 1 KB 223 (unreasonableness loosely defined); Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374 (legitimate expectation rejected). R v North and East Devon Health Authority, ex p Coughlan [2001] QB 213 (legitimate expectation upheld)
^R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 (independent judgement)
^Porter v Magill [2001] UKHL 67 (bias). R v Bow Street Stipendiary Magistrate, ex p Pinochet (No 2) [2000] 1 AC 119 (possibility of a conflict of interest).
^Human Rights Act 1998 ss 3-6
^Senior Courts Act 1981s 31(1)
^J Froissart, Froissart's Chronicles (1385) translated by GC Macaulay (1895) 251–252.
^The Acts of Union 1800 unified the Kingdom of Great Britain and the Kingdom of Ireland, while the Acts of Union 1707 unified England and Wales with Scotland, but did not yet officially use the name 'United Kingdom'.
^See AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 2, 32-48.
^F Pollock and FW Maitland, The history of English law before the time of Edward I (1899) Book I, ch I, 1, 'Such is the unity of all history that anyone who endeavours to tell a piece of it must feel that his first sentence tears a seamless web.' But see FW Maitland, The constitutional history of England (1909) 6, explaining pre-Norman collections of laws, and the Witan assembly to advise the King, a precursor to Parliament.
^"Laws of Edward the Confessor". 26 May 2022.
^DD McGarry, Medieval History and Civilization (1976) 242, 12% free, 30% serfs, 35% bordars and cottars, 9% slaves.
^T Purser, Medieval England, 1042-1228 (2004) 161, this included a 25% tax on income and property, all the year's wool, and all churches gold and silver, to pay a ransom after Richard I was captured when returning from the crusades by Henry VI, Holy Roman Emperor.
^Magna Carta clauses 12 (Parliament), 17 (court), 39 (fair trial), 41 (free movement), 47 (common land).
^See W Langland, Piers Plowman (1370) Passus 5, 3278, "But I kan rymes of Robyn Hood" is the first mention of the tales, notably in the run up to the Peasants' revolt of 1381. As ballads and poems evolved, see John Stow, Annales of England (1592)
^Charter of the Forest 1217. This allowed, for example, in clause 9, 'Every freeman shall at his own pleasure provide agistment' or grazing rights, and in clause 12, 'Henceforth every freeman, in his wood or on his land that he has in the forest, may with impunity make a mill, fish-preserve, pond, marl-pit, ditch, or arable in cultivated land outside coverts, provided that no injury is thereby given to any neighbour.'
^Pollock and Maitland (1899) Book I, 173
^J Froissart, The Chronicles of Froissart (1385) translated by GC Macaulay (1895) 250–52, "What have we deserved, or why should we be kept thus in servage? We be all come from one father and one mother, Adam and Eve: whereby can they say or shew that they be greater lords than we be, saving by that they cause us to win and labour for that they dispend? They are clothed in velvet and camlet furred with grise, and we be vestured with poor cloth: they have their wines, spices and good bread, and we have the drawing out of the chaff and drink water: they dwell in fair houses, and we have the pain and travail, rain and wind in the fields; and by that that cometh of our labours they keep and maintain their estates: we be called their bondmen, and without we do readily them service, we be beaten; and we have no sovereign to whom we may complain, nor that will hear us nor do us right."
^EP Cheyney, 'The Disappearance of English Serfdom' (1900) 15(57) English Historical Review 20 and A Fitzherbert, Surueyenge (1546) 31, servitude was 'the greatest inconvenience that nowe is suffred by the lawe. That is to have any christen man bounden to an other, and to have the rule of his body, landes, and goodes, that his wyfe, children, and servantes have laboured for, all their life tyme, to be so taken, lyke as it were extorcion or bribery'.
^See Inclosure Acts and Vagrancy Act 1547. cf T More, Utopia (1516) Book I, "wherever it is found that the sheep of any soil yield a softer and richer wool than ordinary, there the nobility and gentry, and even those holy men, the abbots not contented with the old rents which their farms yielded... stop the course of agriculture, destroying houses and towns, reserving only the churches, and enclose grounds that they may lodge their sheep in them... Stop the rich from cornering markets and establishing virtual monopolies. Reduce the number of people who are kept doing nothing. Revive agriculture and the wool industry, so that there is plenty of honest, useful work for the great army of unemployed – by which I mean not only existing thieves, but tramps and idle servants who are bound to become thieves eventually."
^On his behalf Edward Seymour, 1st Duke of Somerset ruled as Lord Protector until he was replaced and executed by John Dudley, 1st Duke of Northumberland. Somerset House was transferred to the crown, and Elizabeth was allowed to live there by Mary, Queen of Scots as she killed Lady Jane Grey (1554) and ruled until 1558. Mary then died without children, after killing hundreds of Protestants.
^James, The True Law of Free Monarchies (1598)
^Coke had already reported on many significant constitutional judgments, often adding his own style, including Heydon's Case (1584) 76 ER 637, that the task of a court in construing any statute is to find its mischief and the intention of Parliament, and Semayne's Case (1604) 5 Coke Rep 91, that nobody can enter another's property without lawful authority and that "the house of every one is to him as his castle and fortress, as well for his defence against injury and violence as for his repose." See also Calvin's CaseCalvin's Case (1572) , 77 ER 377 that a person born in Scotland is entitled to all rights in England.
^Case of Prohibitions [1607] EWHC J23 (KB)
^(1610) 77 Eng Rep 638
^e.g. Day v Savadge (1614) Hob 85, 80 ER 235, Hobart CJ, 'even an Act of Parliament, made against natural equity, as to make a man judge in his own case, is void in itself, for jura nutrae sunt immutabilia, and they are leges legu.' R v Love (1653) 5 State Tr 825, 828, Keble J, 'Whatsoever is not consonant to the law of God, or to right reason which is maintained by scripture... be it Acts of Parliament, customs, or any judicial acts of the Court, it is not the law of England.' City of London v Wood (1701) 12 Mod 669 per Holt CJ. cf W Blackstone, Commentaries on the Laws of England (1765) "if the parliament will positively enact a thing to be done which is unreasonable, I know of no power that can control it..." In the US, Coke CJ's argument was applied in Marbury v Madison 5 US (1 Cranch) 137 (1803).
^(1615) 21 ER 485
^Compounded by a ruling in Peacham's Case (1614) that held it would not be treason to advocate the King's death.
^See Five Knights' case (1627) 3 How St Tr 1
^Petition of Right 1628 (3 Cha. 1. c. 1)
^Debates on the proper nature of liberty were held at the Putney debates, October to November 1647, summarised in ASP Woodhouse, Puritanism and Liberty (1938) 52. By contrast, a bitter opponent of the civil war was T Hobbes, Leviathan (1651)
^Richard Cromwell, Oliver's son, briefly succeeded but lacking support swiftly renounced power after 9 months.
^The conflict ended at Battle of the Boyne.
^Bill of Rights 1689 and Claim of Right 1689arts 2, 8 and 13
^John Locke, Second Treatise on Government (1689) ch IX
^(1703) 92 ER 126, per Holt CJ confirmed by the House of Lords.
^"Union with Scotland Act 1706". legislation.gov.uk. Retrieved 14 November 2020. Articles 18 and 19
^A Smith, The Wealth of Nations (1776) Book V, ch 1, §107
^Keech v Sandford [1726] EWHC J76, an English trust law case following Lord Macclesfield LC, disgraced by his role on the South Sea Company, impeached by the House of Lords and found guilty of taking bribes in 1725. Keech reversed Bromfield v Wytherley (1718) Prec Ch 505 that a fiduciary could take money from a trust and keep profits if they restored the principal afterwards.
^Attorney General v Davy (1741) 26 ER 531 established that any body of assembled people can do a corporate act by a majority.
^Walpole's tenure lasted from 1721-1742.
^Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98
^(1772) 98 ER 499Charles Stewart from Boston, Massachusetts had bought James Somerset as a slave and taken him to England. With the help of abolitionists, Somerset escaped and sued for a writ of habeas corpus (that "holding his body" had been unlawful). Lord Mansfield, after declaring he should "let justice be done whatever be the consequence", held that slavery was "so odious" that nobody could take "a slave by force to be sold" for any "reason whatever".
^AW Blumrosen, 'The Profound Influence in America of Lord Mansfield's Decision in Somerset v Stuart' (2007) 13 Texas Wesleyan Law Review 645
^Using the Transportation Act 1717 and then the Transportation Act 1790.
^See the Combination Acts, etc.
^J Bentham, Anarchical Fallacies; Being an examination of the Declaration of Rights issued during the French Revolution (1796)
^M Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman (1792) ch IX
^Union with Ireland Act 1800 arts 3-4 gave Irish representation at Westminster.
^T Malthus, An Essay on the Principle of Population (1798) supported this, arguing that working class "vice" and overpopulation was the cause of poverty.
^(1834) 172 ER 1380
^Letter to Lord Russell (October 1862) 'Power in the Hands of the Masses throws the Scum of the Community to the Surface. ... Truth and Justice are soon banished from the Land.'
^See also the Conspiracy and Protection of Property Act 1875 and Allen v Flood [1898] AC 1
^Pilkington, Colin (1999). The Politics today companion to the British Constitution. Manchester University Press. p. 134. ISBN 978-0-7190-5303-0.
^Cook, Chris (2005). The Routledge Companion to Britain in the Nineteenth Century, 1815-1914. Routledge. p. 68. ISBN 978-0-415-35970-2.
^Taff Vale Railway Co v Amalgamated Society of Railway Servants [1901] UKHL 1
^Trade Disputes Act 1906
^Old Age Pensions Act 1908
^Trade Boards Act 1909
^National Insurance Act 1911
^Parliament Act 1949 reduced the power to delay to one year.
^Predicted by JM Keynes, The Economic Consequences of the Peace (1919)
^JC Coffee, 'What Went Wrong? An Initial Inquiry into the Causes of the 2008 Financial Crisis' (2009) 9(1) Journal of Corporate Law Studies 1. For problems starting in US regulation, see E Warren, 'Product Safety Regulation as a Model for Financial Services Regulation' (2008) 43(2) Journal of Consumer Affairs 452, and contrast the Consumer Credit Act 1974 or the Unfair Terms in Consumer Contracts Directive 93/13/EEC arts 3-6.
^Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Mark; Hanson, Stephen E., eds. (2014). Comparative Politics: Interests, Identities, and Institutions in a Changing Global Order (4, revised ed.). Cambridge University Press. pp. 37–39. ISBN 978-1-139-99138-4.
^Hostettler, John (2011). Champions of the rule of law. Waterside Press. p. 23. ISBN 978-1-904380-68-9.
^Terrill, Richard J. (2015). World Criminal Justice Systems: A Comparative Survey (revised ed.). Routledge. p. 20. ISBN 978-1317228820.
^"Independence". Courts and Tribunals Judiciary. Retrieved 9 November 2014.
^Mc Manamon, Anthony (2012). The House of Lords and the British political tradition (Ph.D. thesis). University of Birmingham.
^ ^a ^bBarendt, Eric (1997). "Is there a United Kingdom Constitution?". Oxford Journal of Legal Studies. 17 (1). doi:10.1093/ojls/17.1.137. Archived from the original on 10 March 2026. Retrieved 10 March 2026.
^Scarman, Leslie (20 July 2003). "Why Britain Needs a Written Constitution". Charter88 Sovereignty lecture. Charter88. Archived from the original on 30 December 2009. Retrieved 31 January 2010.
^Dicey, A. V. (1915). Introduction to the Study of the Law of the Constitution. London: Macmillan Publishers. p. 70.
^Abbott, Lewis F. (2006). "Chapter Five: The Legal Protection of Democracy & Freedom: The Case for a New Written Constitution & Bill of Rights". British Democracy: Its Restoration & Extension. ISR. ISBN 978-0-906321-31-7.
^Dicey, A. V. (May 2009). Introduction to the Study of the Law of the Constitution. Lightning Source. p. 193. ISBN 978-1-4446-4096-0.
^Bradley, Joseph P. "Slaughter-House Cases 83 U.S. 36 (1873)". Legal Information Institute. Cornell University Law School. Retrieved 30 July 2016.
^Dawn Oliver noted the absence of a "master plan or coherent programme for reform of the UK constitution" and considered that the reforms were "pragmatic responses to political pressures and perceived problems, on an ad hoc, incremental basis": as quoted by Mitchell, James, The Westminster Model and the State of Unions, Parliamentary Affairs, Vol. 63, No. 1 (January 2010), p. 85
^"Vote 2011: UK rejects alternative vote". BBC News. 7 May 2011.

External links

The UK constitution - The Constitution Society
Cabinet Office - Constitutional Reform
List of links to articles in The Guardian about UK constitutional reform. Updated as new article are published
Constitutional Reform - United Kingdom Constitutional Law Association blog
Constitutional change in the UK and around the world - UCL Constitution Unit
UK's evolving territorial relationships - University of Edinburgh Centre on Constitutional Change
Democratic Audit UK. Web site last updated 2020
"The UK's Changing Democracy: The 2018 Democratic Audit". 18 October 2018. Open-access book by Democratic Audit UK
Constitutional Law Chronology
Full Constitution of England - Constitution Project
Constitutional Statutes: discussion of cases e.g. Robinson v Secretary of State for Northern Ireland [2002] UKHL 32, BH v Lord Advocate [2012] UKSC 24, R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport [2014] UKSC 3.

[auto-1] พระราชบัญญัติรัฐสภา ค.ศ. 1911และพระราชบัญญัติรัฐสภา ค.ศ. 1949

[2] "รัฐธรรมนูญแห่งสหราชอาณาจักร ค.ศ. 1215 (ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม ค.ศ. 2013) - Constitute" . www.constituteproject.org . สืบค้นข้อมูลเมื่อ28 เมษายนค.ศ. 2026 .

[3] คิง, แอนโทนี (2007). รัฐธรรมนูญของอังกฤษ . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด.

[4] ดู R (Miller) v Prime Minister [2019] UKSC 41 (อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา), R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51 , [67] ff (หลักนิติธรรม), R (Animal Defenders International) v Secretary of State for Culture Media and Sport [2008] UKHL 15, [48] (ประชาธิปไตย), R v Lyons [2002] UKHL 44 , [27] (กฎหมายระหว่างประเทศ)

[5] R (HS2 Action Alliance Ltd) v รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม [2014] UKSC 3 , [207]

[6] มหากฎบัตร ค.ศ. 1215ข้อ 1 (“คริสตจักรแห่งอังกฤษจะต้องเป็นอิสระ”), ข้อ 12 และ 14 (“ไม่มีการเก็บภาษี “เว้นแต่โดยมติร่วมของราชอาณาจักรของเรา”), ข้อ 17 (“การพิจารณาคดีทั่วไปจะต้อง...จัดขึ้นในสถานที่ที่กำหนดไว้”), ข้อ 39–40 (“เราจะไม่ขาย ไม่ปฏิเสธ หรือล่าช้าในการให้สิทธิหรือความยุติธรรมแก่ผู้ใด”), ข้อ 41 (“พ่อค้าจะต้องเดินทางออกจากอังกฤษและเข้าอังกฤษ ได้อย่างปลอดภัย ”), และข้อ 47–48 (“ที่ดินที่กษัตริย์ยึดมา “จะต้องถูกทำลายป่า โดยทันที ”)

[7] พระราชบัญญัติประชาคมยุโรป ค.ศ. 1972และพระราชบัญญัติสหภาพยุโรป (การถอนตัว) ค.ศ. 2018

[8] โปรดดูสนธิสัญญาแวร์ซายส์ (ค.ศ. 1919)ส่วนที่ 13และสนธิสัญญาทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า

[9] พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2541

[DouHu22-10] Dougan, Michael ; Hunt, Jo; McEwen, Nicola ; McHarg, Aileen (2022). "Sleeping with an Elephant: Devolution and the United Kingdom Internal Market Act 2020" . Law Quarterly Review . 138 (ต.ค.). ลอนดอน: Sweet & Maxwell : 650– 676. ISSN 0023-933X . SSRN 4018581 . สืบค้นเมื่อ4 มีนาคม 2022 – ผ่านทางDurham Research Online . พระราชบัญญัตินี้มีข้อจำกัด และอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อขีดความสามารถในการกำกับดูแลของสภานิติบัญญัติส่วนภูมิภาค...นี่ไม่ใช่ครั้งแรกนับตั้งแต่การลงประชามติ Brexit ที่อนุสัญญานี้ถูกยกเลิก แต่เป็นสิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษ เนื่องจากวัตถุประสงค์หลักของกฎหมายนี้คือการจำกัดขีดความสามารถของสถาบันส่วนภูมิภาคในการใช้ความเป็นอิสระในการกำกับดูแล...ในทางปฏิบัติ มันจำกัดความสามารถของสถาบันส่วนภูมิภาคในการตัดสินใจด้านการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพสำหรับดินแดนของตนในลักษณะที่ไม่เหมือนกับการตัดสินใจของรัฐบาลและรัฐสภาสหราชอาณาจักรสำหรับตลาดอังกฤษ

[MaMu22-11] Masterman, Roger; Murray, Colin (2022). " ข้อตกลงการกระจายอำนาจของสหราชอาณาจักร" กฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง (ฉบับที่สาม). เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์หน้า 471–473 . doi : 10.1017/9781009158497 . ISBN 978-1-00-915850-3S2CID 248929397 พระราชบัญญัติตลาดภายในสหราชอาณาจักรปี 2020 ได้กำหนดข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับความสามารถของสถาบันที่ ได้ รับการถ่ายโอน อำนาจในการออกมาตรการต่างๆ...ข้อกำหนดเรื่องการยอมรับซึ่งกันและกันและการไม่เลือกปฏิบัติหมายความว่ามาตรฐานที่กำหนดโดยสภานิติบัญญัติในเวลส์และสกอตแลนด์ไม่สามารถจำกัดการขายสินค้าที่ได้รับการยอมรับในส่วนอื่นๆ ของสหราชอาณาจักรได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การบังคับใช้มาตรการดังกล่าวจะสร้างความเสียเปรียบในการแข่งขันให้กับธุรกิจในเวลส์และสกอตแลนด์เท่านั้น มาตรการเหล่านั้นจะไม่เปลี่ยนแปลงมาตรฐานผลิตภัณฑ์หรือการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมที่ใช้บังคับกับสินค้าทั้งหมดที่สามารถซื้อได้ในเวลส์และสกอตแลนด์

[Keating21-12] Keating, Michael (2 กุมภาพันธ์ 2021). "การทวงคืนการควบคุม? Brexit และรัฐธรรมนูญดินแดนของสหราชอาณาจักร"วารสารนโยบายสาธารณะยุโรป 28 (4) . Abingdon: Taylor & Francis : 491– 509. doi : 10.1080/13501763.2021.1876156 . hdl : 1814/70296 . S2CID 234066376 . พระราชบัญญัติตลาดภายในสหราชอาณาจักรให้อำนาจรัฐมนตรีอย่างกว้างขวางในการบังคับใช้การยอมรับซึ่งกันและกันและการไม่เลือกปฏิบัติในสี่เขตอำนาจศาล ความแตกต่างที่มีอยู่และเรื่องทางสังคมและสุขภาพบางประการได้รับการยกเว้น แต่การยกเว้นเหล่านี้มีขอบเขตน้อยกว่าการยกเว้นที่อนุญาตภายใต้บทบัญญัติตลาดภายในของสหภาพยุโรปมาก หลังจากมีการแก้ไขในสภาขุนนางแล้ว ร่างกฎหมายจึงได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีกลไกการยินยอมที่อ่อนแอและไม่มีผลผูกพันสำหรับการแก้ไขรายการข้อยกเว้น (เทียบเท่ากับอนุสัญญาเซเวล) ผลที่ได้คือ แม้ว่ารัฐบาลท้องถิ่นจะยังคงมีอำนาจในการกำกับดูแล แต่ความสามารถเหล่านั้นกลับถูกบั่นทอนลงด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าสินค้าและบริการที่มีต้นกำเนิดในหรือนำเข้าสู่ประเทศอังกฤษสามารถทำการตลาดได้ทุกที่

[KenMcEw21-13] Kenny, Michael ; McEwen, Nicola (1 มีนาคม 2021). "ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและวิกฤตของสหภาพ" . Political Insight . 12 (1). ลอนดอน: Sage Publishing ; Political Studies Association : 12– 15. doi : 10.1177/20419058211000996 . ช่วงเวลาของการทำงานร่วมกันนั้นได้รับความเสียหายอย่างมากจากพระราชบัญญัติตลาดภายในสหราชอาณาจักร ซึ่งรัฐบาลจอห์นสันผลักดันผ่านในเดือนธันวาคม 2020...พระราชบัญญัติดังกล่าวลดทอนอำนาจของสถาบันที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจ และถูกต่อต้านอย่างรุนแรงจากสถาบันเหล่านั้น

[WolffeDevol-14] Wolffe, W James (7 เมษายน 2021). "การกระจายอำนาจและกฎหมาย" . Statute Law Review . 42 (2). อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด : 121– 136. doi : 10.1093/slr/hmab003 . สืบค้นเมื่อ18 เมษายน 2021 . ร่างพระราชบัญญัติตลาดภายใน—ร่างพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติซึ่งหากประกาศใช้ จะจำกัดการใช้อำนาจนิติบัญญัติของสภานิติบัญญัติที่กระจายอำนาจอย่างมีนัยสำคัญ ทั้งในทางกฎหมายและในทางปฏิบัติ บทบัญญัติที่จะจำกัดอำนาจของรัฐสก็อตแลนด์มากกว่ากฎหมายของสหภาพยุโรปหรือมาตรา 4 และ 6 ของพระราชบัญญัติสหภาพ...รัฐสภาสหราชอาณาจักรผ่านพระราชบัญญัติสหภาพยุโรป (ข้อตกลงการถอนตัว) ปี 2020 และพระราชบัญญัติตลาดภายในปี 2020 แม้ว่าในแต่ละกรณี สภานิติบัญญัติที่กระจายอำนาจทั้งสามแห่งจะระงับความยินยอมก็ตาม

[Wincott21-15] Wincott, Daniel ; Murray, CRG; Davies, Gregory (17 พฤษภาคม 2021). "จินตนาการแบบแองโกล-บริเตนและการสร้างรัฐธรรมนูญดินแดนของสหราชอาณาจักรขึ้นใหม่หลัง Brexit: รัฐเอกภาพหรือรัฐสหภาพ?" . Territory, Politics, Governance . 10 (5). Abingdon/Brighton: Taylor & Francis ; Regional Studies Association : 696– 713. doi : 10.1080/21622671.2021.1921613 . โดยรวมแล้ว พระราชบัญญัติตลาดภายในกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดมากขึ้นต่ออำนาจหน้าที่ของสถาบันที่ได้รับการถ่ายโอนอำนาจมากกว่าบทบัญญัติของตลาดเดียวของสหภาพยุโรปที่ถูกแทนที่ แม้ว่าจะมีคำมั่นสัญญาว่าจะใช้กรอบการทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ก็ตามลอร์ดโฮปผู้มีบทบาทสำคัญในการตัดสินคดีต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจในช่วงสองทศวรรษแรก มองว่าข้อกำหนดของกฎหมายฉบับนี้เป็นการเผชิญหน้าโดยเจตนา: "รัฐสภานี้จะทำอะไรก็ได้ตามใจชอบ แต่หากสหภาพจะคงอยู่ต่อไป จำเป็นต้องมีแนวทางที่แตกต่างออกไป"

[DouganMcEwen20-16] Dougan, Michael ; Hayward, Katy ; Hunt, Jo; McEwen, Nicola ; McHarg, Aileen; Wincott, Daniel (2020). สหราชอาณาจักรและตลาดภายใน การกระจายอำนาจและสหภาพศูนย์การเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ (รายงาน). มหาวิทยาลัยเอดินบะระ ; มหาวิทยาลัยอะเบอร์ดีนหน้า 2–3 สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2020

[Dougan20Brief-17] Dougan, Michael (2020). เอกสารสรุปข้อมูล. ร่างกฎหมายตลาดภายในสหราชอาณาจักร: ผลกระทบต่อการกระจายอำนาจ(PDF) (รายงาน). ลิเวอร์พูล: มหาวิทยาลัยลิเวอร์พูล . หน้า 4–5 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2020. สืบค้นเมื่อ15 ตุลาคม 2020 .

[UKIM-18] {[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

[19] อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนมาตรา 2 (ชีวิต), 3 (การทรมาน), 4 (การเป็นทาส), 5 (เสรีภาพ), 6 (การพิจารณาคดีที่เป็นธรรม), 8 (ความเป็นส่วนตัว), 9 (มโนธรรมและศาสนา), 10 (การแสดงออก), 11 (การรวมกลุ่มและการชุมนุม)

[20] AW Bradley, KD Ewing และ CJS Knight,กฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง (2018) บทที่ 1–6

[21] R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport [2014] UKSC 3, [207] โดย Lord Neuberger และ Lord Mance กล่าวว่า "สหราชอาณาจักรไม่มีรัฐธรรมนูญเป็นลายลักษณ์อักษร แต่เรามีตราสารรัฐธรรมนูญหลายฉบับ ซึ่งรวมถึง Magna Carta , Petition of Right 1628 , Bill of Rightsและ (ในสกอตแลนด์) Claim of Rights Act 1689 , Act of Settlement 1701 และ Acts of UnionสองEuropean Communities Act 1972 , Human Rights Act 1998และ Constitutional Reform Act 2005เข้าไปในรายการนี้ได้" ดูเพิ่มเติมที่ Laws LJ ใน Thoburn v Sunderland City Council

[22] ดู T. Bingham , The Rule of Law (2008)

[23] ดู Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98และ T. Bingham , The Rule of Law (2008)

[24] พระราชบัญญัติปฏิรูปครั้งใหญ่ ค.ศ. 1832 (กฎเกณฑ์คุณสมบัติทรัพย์สินทั่วไปสำหรับเขตและมณฑลทั้งหมด),พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1867 (ขยายสิทธิการเลือกตั้งให้แก่ผู้ชายประมาณ 1/3 ) , พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1884 (ขยายสิทธิการเลือกตั้งให้แก่ผู้ชาย),พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1918 (ให้สิทธิผู้ชายทุกคนที่มีอายุมากกว่า 21 ปี และผู้หญิงที่มีอายุมากกว่า 30 ปีและมีทรัพย์สิน สามารถลงคะแนนเสียงได้) และพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน (สิทธิเลือกตั้งเท่าเทียม) ค.ศ. 1928 (ให้สิทธิเลือกตั้งเท่าเทียมแก่ผู้ชายเมื่อผู้หญิงอายุ 21 ปี) พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1948ยกเลิกสิทธิการลงคะแนนเสียงหลายครั้งสำหรับผู้สำเร็จการศึกษาจากลอนดอน เคมบริดจ์ และออกซ์ฟอร์ด และเขตเลือกตั้งมหาวิทยาลัย อื่นๆ และพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1969ลดอายุการลงคะแนนเสียงเหลือ 18 ปี ข้อจำกัดเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงของนักโทษถูกเพิ่มเข้ามาโดยพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน ค.ศ. 1983 พลเมืองอังกฤษที่อาศัยอยู่ต่างประเทศสามารถลงคะแนนเสียงได้ภายใต้พระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชนปี 1985แต่ผู้อยู่อาศัยในสหราชอาณาจักรหลายล้านคนที่เสียภาษีแต่ไม่มีสัญชาติไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้

[25] ดูพระราชบัญญัติการจัดสรรงบประมาณ พ.ศ. 2466ตารางที่ 4

[26] ในการลงประชามติ Brexit ปี 2016ผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่เห็นชอบให้ถอนตัวออกจากสหภาพยุโรป และการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปสิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการในวันที่ 31 มกราคม 2020 Perraudin, Frances (13 ธันวาคม 2019). "Brexit: Boris Johnson จะดำเนินการอย่างรวดเร็วในการนำข้อตกลงกลับมาให้ ส.ส. พิจารณา" . The Guardian . สืบค้นเมื่อ20 ธันวาคม 2019 .

[27] ดูโดยทั่วไปที่ AW Bradley , "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา – รูปแบบหรือเนื้อหา?" ใน J Jowell,รัฐธรรมนูญที่เปลี่ยนแปลงไป (ฉบับที่ 7, 2011) บทที่ 2

[28] ดู AW Bradley และ KD Ewing,กฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง (2015) 65, "ไม่สามารถคาดการณ์ผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงที่รัฐสภากระทำต่อ 'วิธีการและรูปแบบ' ของกระบวนการนิติบัญญัติได้ เนื่องจากศาลอาจยังคงได้รับอิทธิพลจากความเชื่อที่ฝังลึกในหลักการที่ว่ารัฐสภาไม่สามารถผูกมัดตนเองได้ ขึ้นอยู่กับลักษณะและเหตุผลของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว"

[29] มหากฎบัตรบทที่ 12 “จะไม่มีการเก็บภาษีที่ดินหรือค่าธรรมเนียมของอัศวินหรือความช่วยเหลือใดๆ จากราชอาณาจักรของเรา เว้นแต่จะได้รับความเห็นชอบจากสภาของราชอาณาจักรของเรา...”

[30] คดีของเอิร์ลแห่งอ็อกซ์ฟอร์ด (1615) 21 ER 485 ลอร์ดเอลเลสเมียร์ LC กล่าวว่า "เมื่อคำพิพากษาได้มาโดยการกดขี่ การกระทำผิด และมโนธรรมที่แข็งกระด้าง อธิบดีศาลจะเพิกถอนและยกเลิกคำพิพากษานั้น ไม่ใช่เพราะความผิดพลาดหรือข้อบกพร่องใดๆ ในคำพิพากษา แต่เป็นเพราะมโนธรรมที่แข็งกระด้างของฝ่ายนั้น"

[31] กรณีของดร.บอนแฮม (1610) 8 Co Rep 114a

[32] พระราชบัญญัติรัฐสภา ค.ศ. 1949 มาตรา 1

[33] พระราชบัญญัติรัฐสภา ค.ศ. 1911 มาตรา 1

[34] [2005] UKHL 56, [120] "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภาเป็นหลักการที่ว่างเปล่าหากมีการออกกฎหมายที่ไร้สาระหรือยอมรับไม่ได้จนประชาชนส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะยอมรับว่าเป็นกฎหมาย"

[35] ดู R (Simms) v Secretary of State for the Home Department [1999] UKHL 33 , [2000] 2 AC 115, 131,ลอร์ดฮอฟฟ์แมนกล่าวว่า "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภาหมายความว่ารัฐสภาสามารถออกกฎหมายที่ขัดต่อหลักการพื้นฐานของสิทธิมนุษยชนได้ หากเลือกที่จะทำเช่นนั้น ... ข้อจำกัดในการใช้อำนาจอธิปไตยของรัฐสภานั้นเป็นเรื่องทางการเมือง ไม่ใช่เรื่องทางกฎหมาย แต่หลักการของความชอบด้วยกฎหมายหมายความว่ารัฐสภาต้องเผชิญหน้ากับสิ่งที่ตนกำลังทำอย่างตรงไปตรงมาและยอมรับต้นทุนทางการเมือง สิทธิขั้นพื้นฐานไม่สามารถถูกลบล้างได้ด้วยถ้อยคำทั่วไปหรือคลุมเครือ เนื่องจากมีความเสี่ยงสูงเกินไปที่นัยยะทั้งหมดของความหมายที่ไม่มีเงื่อนไขอาจถูกมองข้ามไปในกระบวนการประชาธิปไตย ในกรณีที่ไม่มีภาษาที่ชัดเจนหรือนัยยะที่จำเป็นในทางตรงกันข้าม ศาลจึงสันนิษฐานว่าแม้แต่ถ้อยคำที่ทั่วไปที่สุดก็มีเจตนาที่จะอยู่ภายใต้สิทธิขั้นพื้นฐานของแต่ละบุคคล ด้วยวิธีนี้ ศาลของสหราชอาณาจักร แม้จะยอมรับอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา ก็ยังคงใช้ หลักการของรัฐธรรมนูญนั้นแทบไม่แตกต่างจากหลักการที่มีอยู่ในประเทศที่อำนาจของฝ่ายนิติบัญญัติถูกจำกัดไว้อย่างชัดเจนในเอกสารรัฐธรรมนูญ"

[36] ดูเพิ่มเติมที่ Leslie Stephen , The Science of Ethics (1882) 145, "นักกฎหมายมักพูดราวกับว่าฝ่ายนิติบัญญัติมีอำนาจทุกอย่าง เพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องไปไกลกว่าการตัดสินใจของฝ่ายนิติบัญญัติ แน่นอนว่าฝ่ายนิติบัญญัติมีอำนาจทุกอย่างในแง่ที่ว่าสามารถออกกฎหมายอะไรก็ได้ตามที่ต้องการ ตราบใดที่กฎหมายหมายถึงกฎเกณฑ์ใดๆ ที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้บัญญัติขึ้น แต่จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ อำนาจของฝ่ายนิติบัญญัติย่อมมีขอบเขตจำกัดอย่างเคร่งครัด กล่าวคือ มีขอบเขตจำกัดทั้งจากภายในและภายนอก จากภายใน เพราะฝ่ายนิติบัญญัติเป็นผลผลิตของสภาพสังคมบางอย่าง และถูกกำหนดโดยสิ่งใดก็ตามที่กำหนดสังคม และจากภายนอก เพราะอำนาจในการบังคับใช้กฎหมายขึ้นอยู่กับสัญชาตญาณแห่งการยอมจำนน ซึ่งมีขอบเขตจำกัดเช่นกัน หากฝ่ายนิติบัญญัติตัดสินใจว่าทารกตาสีฟ้าทุกคนควรถูกฆ่า การรักษาทารกตาสีฟ้าไว้ก็จะเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติจะต้องเสียสติก่อนจึงจะสามารถออกกฎหมายเช่นนั้นได้ และประชาชนจะต้องโง่เขลาเสียก่อนจึงจะยอมจำนนได้ ถึงมัน"

[37] AV Dicey , The Law of the Constitution (1885) 39–40, รัฐสภามี "สิทธิภายใต้รัฐธรรมนูญอังกฤษที่จะออกหรือยกเลิกกฎหมายใดๆ ก็ตาม และยิ่งไปกว่านั้น... ไม่มีบุคคลหรือองค์กรใดได้รับการยอมรับโดยกฎหมายของอังกฤษว่ามีสิทธิที่จะลบล้างหรือเพิกถอนกฎหมายของรัฐสภา"

[38] สนธิสัญญาแวร์ซายส์ (ค.ศ. 1919)ส่วนที่ 13 : การจัดตั้งองค์การแรงงานระหว่างประเทศ

[39] ดูพระราชบัญญัติองค์กรระหว่างประเทศค.ศ. 1968 มาตรา 1–8

[40] พระราชบัญญัติสหประชาชาติ ค.ศ. 1946 มาตรา 1

[41] ดูตัวอย่างเช่นความชอบด้วยกฎหมายของสงครามอิรัก

[42] ตัวอย่างเช่น ก่อนมาตรา 8 ของอนุสัญญาดังกล่าว โปรดดู Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98 สำหรับมาตรา 11โปรดดู Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch [1941] UKHL 2

[43] สนธิสัญญาว่าด้วยสหภาพยุโรปมาตรา 2

[19_September_1946-44] เช่น "สุนทรพจน์ที่มหาวิทยาลัยซูริค" ( 19 กันยายน 1946 )

[9_October_1948-45] เช่น "สุนทรพจน์ในการประชุมประจำปีครั้งที่ 69 ของพรรคอนุรักษ์นิยมที่แลนด์ดุดโน" ( 9 ตุลาคม 1948 ) ดู J. Danzig, "วินสตัน เชอร์ชิลล์: ผู้ก่อตั้งสหภาพยุโรป" (10 พฤศจิกายน 2013) EU ROPE

[46] Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen (1963) คดี 26/62 [94] รัฐสมาชิก "ได้จำกัดสิทธิอธิปไตยของตน แม้ว่าจะอยู่ในขอบเขตที่จำกัด และได้สร้างกฎหมายที่ผูกพันทั้งพลเมืองของตนและตัวพวกเขาเอง" บน "หลักการต่างตอบแทน"

[Factortame-47] R v Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd [1990] UKHL 7.

[48] R (ตามคำร้องของ HS2 Action Alliance Ltd) กับ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม [2014] UKSC 3

[49] R (Miller) v รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการออกจากสหภาพยุโรป [2017] UKSC 5

[50] ดูผลสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับการลงประชามติเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปของสหราชอาณาจักร § ผลสำรวจความคิดเห็นหลังการลงประชามติ

[51] R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5 , 146. "ดังนั้น ผู้พิพากษาจึงไม่ใช่ทั้งพ่อแม่หรือผู้พิทักษ์ของธรรมเนียมทางการเมือง พวกเขาเป็นเพียงผู้สังเกตการณ์เท่านั้น ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงสามารถรับรู้ถึงการดำเนินงานของธรรมเนียมทางการเมืองในบริบทของการตัดสินคำถามทางกฎหมาย (เช่นในคดี Crossman diaries – Attorney General v Jonathan Cape Ltd [1976] 1 QB 752) แต่พวกเขาไม่สามารถให้คำวินิจฉัยทางกฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินงานหรือขอบเขตของธรรมเนียมดังกล่าวได้ เพราะเรื่องเหล่านั้นถูกกำหนดขึ้นภายในโลกทางการเมือง ดังที่ศาสตราจารย์ Colin Munro ได้กล่าวไว้ว่า 'ความถูกต้องของธรรมเนียมไม่สามารถเป็นหัวข้อของการดำเนินคดีในศาลได้' – (1975) 91 LQR 218, 228"

[52] ดู MacCormick v Lord Advocate 1953 SC 396, Lord Cooper, "หลักการอำนาจอธิปไตยที่ไม่จำกัดของรัฐสภาเป็นหลักการเฉพาะของอังกฤษซึ่งไม่มีคู่เทียบในกฎหมายรัฐธรรมนูญของสกอตแลนด์" อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ถูกคัดค้านใน R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5 , [43]: "อำนาจอธิปไตยของรัฐสภาเป็นหลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญสหราชอาณาจักร" และที่ [50]: "เป็นหลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญสหราชอาณาจักรที่ว่า เว้นแต่กฎหมายหลักจะอนุญาต พระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์จะไม่ทำให้รัฐมนตรีสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายลายลักษณ์อักษรหรือกฎหมายจารีตประเพณีได้ ... แน่นอนว่าสิ่งนี้ก็เป็นจริงเช่นเดียวกันในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของสกอตแลนด์ เวลส์ หรือไอร์แลนด์เหนือ"

[53] ดูอริสโตเติล ,การเมือง (330 ปีก่อนคริสตกาล) 3.16, "เป็นการเหมาะสมกว่าที่กฎหมายจะปกครองมากกว่าพลเมืองคนใดคนหนึ่ง"

[54] X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, โดยลอร์ดบริดจ์กล่าวว่า "การรักษากฎหมายมีความสำคัญในสังคมเสรีเท่าเทียมกับสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย ในสังคมของเรา หลักนิติธรรมตั้งอยู่บนรากฐานสองประการ คือ อำนาจอธิปไตยของพระราชินีในรัฐสภาในการออกกฎหมาย และอำนาจอธิปไตยของศาลของพระราชินีในการตีความและบังคับใช้กฎหมาย"

[55] R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56 , [107] โดย Lord Hope

[661_Cambridge_Law_Journal_67-56] T Bingham , "หลักนิติธรรม" (2007), 66(1) Cambridge Law Journal 67, JSTOR 4500873 ; และดูเพิ่มเติมที่T. Bingham , หลักนิติธรรม (2008) 8, "บุคคลและหน่วยงานทั้งหมดภายในรัฐ ไม่ว่าจะเป็นภาครัฐหรือเอกชนควรผูกพันและมีสิทธิได้รับประโยชน์จากกฎหมายที่ตราขึ้นโดยสาธารณะ มีผลบังคับใช้ (โดยทั่วไป) ในอนาคต และบริหารจัดการโดยสาธารณะในศาล" ลอร์ดบิงแฮม , "หลักนิติธรรมและอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา" (31 ตุลาคม 2007), คิงส์คอลเลจ ลอนดอนยังได้กล่าวอีกว่า "ประชาธิปไตยเป็นหัวใจสำคัญของแนวคิดเรื่องหลักนิติธรรม"

[57] AV Dicey , Introduction to the Study of the Law of the Constitution (ฉบับที่ 3 ปี 1889)ส่วนที่ 2 บทที่ 4 หน้า 189 ข้อแรก "อำนาจสูงสุดหรือความเหนือกว่าของกฎหมายปกติตรงข้ามกับอิทธิพลของอำนาจตามอำเภอใจ" ข้อที่สอง "ความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย หรือการอยู่ภายใต้กฎหมายปกติของประเทศที่ศาลยุติธรรมปกติใช้บังคับอย่างเท่าเทียมกันของทุกชนชั้น" และข้อที่สาม "หลักการของกฎหมายเอกชนได้รับการขยายความโดยการกระทำของศาลและรัฐสภาจนสามารถกำหนดสถานะของพระมหากษัตริย์และข้าราชการได้" ดูเพิ่มเติมที่ J. Raz, "The Rule of Law and its Virtue" (1977) 93 Law Quarterly Review 195 เปรียบเทียบกับ D. Lino, "The Rule of Law and the Rule of Empire: AV Dicey in Imperial Context "(2018) 81(5) Modern Law Review 739ก่อนหน้านี้ การอภิปรายในแวดวงการเงินระหว่างประเทศเป็นไปตามอุดมคติที่จำกัด: M Stephenson, "หลักนิติธรรมเป็นเป้าหมายของนโยบายการพัฒนา" (2008)งานวิจัยของธนาคารโลก

[58] พระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญพ.ศ. 2548 มาตรา 1, 63–65 และตารางที่ 8 และ 12

[EWHC_KB_J98-59] Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98

[60] Malone v United Kingdom (1984) 7 EHRR 14

[61] ที. บิงแฮม ,หลักนิติธรรม (2008) 8, "บุคคลและหน่วยงานทั้งหมดภายในรัฐ ไม่ว่าจะเป็นภาครัฐหรือเอกชน ควรต้องปฏิบัติตามและมีสิทธิได้รับประโยชน์จากกฎหมายที่ตราขึ้นโดยสาธารณะ ซึ่งมีผลบังคับใช้ (โดยทั่วไป) ในอนาคต และบริหารจัดการโดยสาธารณะในศาล"

[62] อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนมาตรา 8 "(1) ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับการเคารพในชีวิตส่วนตัวและชีวิตครอบครัว บ้าน และการติดต่อสื่อสารของตน (2) หน่วยงานของรัฐจะไม่แทรกแซงการใช้สิทธินี้ เว้นแต่จะเป็นไปตามกฎหมายและจำเป็นในสังคมประชาธิปไตยเพื่อผลประโยชน์ของความมั่นคงของชาติ ความปลอดภัยสาธารณะ หรือความเป็นอยู่ที่ดีทางเศรษฐกิจของประเทศ เพื่อป้องกันความไม่สงบหรืออาชญากรรม เพื่อคุ้มครองสุขภาพหรือศีลธรรม หรือเพื่อคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น"

[63] Malone v Metropolitan Police Commissioner [1979] Ch 344

[64] Malone v United Kingdom [1984] ECHR 10 , (1984) 7 EHRR 14

[65] เดิมทีคือพระราชบัญญัติการดักฟังการสื่อสารปี 1985และปัจจุบันคือพระราชบัญญัติการควบคุมอำนาจการสืบสวนปี 2000มาตรา 1-11 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการเก็บรักษาข้อมูลและอำนาจการสืบสวนปี 2014

[66] R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 , [2]–[7]

[67] R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 , [55]

[68] ดู A v Home Secretary [2004] UKHL 56, Lord Nicholls, "การจำคุกโดยไม่มีกำหนดโดยไม่มีการตั้งข้อหาหรือการพิจารณาคดีถือเป็นสิ่งต้องห้ามในประเทศใดๆ ที่ยึดหลักนิติธรรม"

[69] R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51 , [66]–[68]

[70] เช่น M v Home Office [1993] UKHL 5ซึ่งตัดสินว่ารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเคนเนธ เบเกอร์มีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล เนื่องจากไม่ส่ง ครู ชาวซาอีร์ กลับ สหราชอาณาจักรในสถานะผู้ลี้ภัย แม้ว่าผู้พิพากษาศาลสูงจะสั่งให้ดำเนินการแล้วก็ตาม

[71] มงเตสกีเยอ,จิตวิญญาณแห่งกฎหมาย (1748) เล่มที่ 11 บทที่ 6, 'เมื่ออำนาจนิติบัญญัติรวมเข้ากับอำนาจบริหารในบุคคลเดียวหรือในองค์กรเดียวของฝ่ายตุลาการ ก็จะไม่มีเสรีภาพ'

[72] A. W Bradley, KD Ewing และ CJS Knight,กฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายปกครอง (2014) 94. เปรียบเทียบกับ W Bagehot ,รัฐธรรมนูญอังกฤษ 65, "ความลับที่มีประสิทธิภาพ" ของรัฐธรรมนูญสหราชอาณาจักรคือ "การรวมกันอย่างใกล้ชิด การหลอมรวมเกือบสมบูรณ์ของอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหาร"

[73] พระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2548 มาตรา 108–9

[74] พระราชบัญญัติปฏิรูปรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2548มาตรา 3

[75] A. Bradley, "The Sovereignty of Parliament – Form or Substance?" in Jowell, The Changing Constitution (7th ed. 2011) 35, "A further question is whether the democratic process in the UK works so well as to justify the absence of any limit on the authority of Parliament to legislate." This criticises A. V. Dicey, The Law of the Constitution (10th ed. 1959) 73, who said "The electors in the long run can always enforce their will", on the basis that executive dominance over Parliament might require revisions of the extent of the concept.

[76] Lord Bingham, "The Rule of Law and the Sovereignty of Parliament" (31 October 2007), speech given at King's College, London. It is also considered that the rule of law is necessary for democracy, e.g. X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, per Lord Bridge, "The maintenance of the rule of law is in every way as important in a free society as the democratic franchise." Lord Woolf [1995] PL 57, "Our Parliamentary democracy is based on the Rule of Law. ... If Parliament did the unthinkable then I would say that the courts would also be required to act in a manner which would be unprecedented." Reference on Quebec (1998) 161 DLR (4th) 385, 416, "democracy in any real sense of the word cannot exist without the rule of law." R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51, [68] "Without such access [to courts], laws are liable to become a dead letter, the work done by Parliament may be rendered nugatory, and the democratic election of Members of Parliament may become a meaningless charade."

[77] See Thucydides, History of the Peloponnesian War (c. 411 BC) Book 2, para 37. Contrast Aristotle, Nicomachean Ethics, Book V, Parts 3 and 4, translated by D. P. Chase (favouring aristocracy, by equating it with appointment according to "excellence", supposedly), and Plato, The Republic, Book IV, Part V, 139, translated by D. Lee (arguing that philosopher kings should rule over a rigid hierarchy where there was "no interchange of jobs").

[78] European Convention on Human Rights (1950), Preamble

[79] Mathieu-Mohin and Clerfayt v Belgium (1987) 10 EHRR 1, [47] on the European Convention on Human RightsProtocol 1, art 3

[80] Abraham Lincoln, Gettysburg Address (1863) "that government of the people, by the people, for the people shall not perish from the Earth".

[81] A. J. Zurcher, "The Hitler Referenda" (1935), 29(1) American Political Science Review 91

[82] F. L. Neumann, The Democratic and the Authoritarian State (1957) 186–193

[83] J. Habermas, Between Facts and Norms (1996) 135, "the only law that counts as legitimate is one that could be rationally accepted by all citizens in a discursive process of opinion- and will-formation."

[84] .g. R. Dworkin, "Constitutionalism and Democracy" (1995), 3(1) European Journal of Philosophy 2–11, 4_5, a constitutional democracy means: (1) "a majority or plurality of people" (2) "all citizens have the moral independence necessary to participate in the political decision as free moral agents" (3) "the political process is such as to treat all citizens with equal concern". D. Feldman, Civil Liberties and Human Rights in England and Wales (2002) 32–33 "it would be perverse to argue that there is anything undemocratic about a restriction on the capacity of decision-makers to interfere with the rights which are fundamental to democracy itself". See also Matadeen v Pointu [1999] 1 AC 98, Lord Hoffmann, "Their Lordships do not doubt that such a principle [of equality] is one of the building blocks of democracy and necessarily permeates any democratic constitution."

[85] See Universal Declaration of Human Rights (1948) arts 21 and 29(2), International Covenant on Civil and Political Rights 1966art 25, International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights 1966, art 4

[86] Archie v Law Association of Trinidad and Tobago [2018] UKPC 23, [18] Lady Hale, "A vital element in any modern democratic constitution is the independence of the judiciary from the other arms of government, the executive and the legislature. This is crucial to maintaining the rule of law: the judges must be free to interpret and apply the law, in accordance with their judicial oaths, not only in disputes between private persons but also in disputes between private persons and the state. The state, in the shape of the executive, is as much subject to the rule of law as are private persons." cf K. D. Ewing, "The Resilience of the Political Constitution" [2013] 14(12) German Law Journal 2111Archived 30 October 2020 at the Wayback Machine, 2116, suggesting the current political constitution of the UK is not necessarily the same as a fully democratic constitution.

[87] Ashby v White (1703) 2 Ld Raym 938, dissent approved by the House of Lords.

[88] Morgan v Simpson [1975] QB 151

[89] Animal Defenders International v United Kingdom [2008] UKHL 15, [48] and see also [2013] ECHR 362

[90] Gorringe v Calderdale Metropolitan Borough Council [2004] UKHL 15, [2]. See also O'Rourke v Camden London Borough Council [1998] AC 188, "the [Housing] Act [1985] is a scheme of social welfare, intended to confer benefits at the public expense on grounds of public policy".

[91] .g. Johnson v Unisys Limited [2001] UKHL 13, and Gisda Cyf v Barratt [2010] UKSC 41, [39]

[92] See, for example, J Lobel, "The Limits of Constitutional Power: Conflicts between Foreign Policy and International Law" (1985), 71(7) Virginia Law Review 1071. J. Habermas, "The Constitutionalization of International Law and the Legitimation Problems of a Constitution for World Society" (2008), 15(4) Constellations 444. In Germany, see Basic Law§ 25, "The general rules of international law shall be an integral part of federal law. They shall take precedence over the laws and directly create rights and duties for the inhabitants of the federal territory." In the EU, see Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05, holding that international law binds EU law unless it requires an act that would run contrary to basic human rights.

[93] .g. Magna Carta, ch 41, "All merchants shall have a safe and secure exit from England, and entry to England, with the right to tarry there and to move about as well by land as by water, for buying and selling by the ancient and right customs, quit from all evil tolls, except (in time of war) such merchants as are of the land at war with us ..."

[94] Coke, 1 Institutes 182

[95] See Bate's case or Case of Impositions (1606) 2 St Tr 371. John Bate claimed he did not need to pay a duty on imported currants imposed by the Crown, contrary to the Confirmation of Charters, Weirs, Taxation Act 1371, 45 Edw 3 c. 4, which prohibited indirect taxation without the consent of Parliament. The Court of Exchequer held the Crown could impose the duty as he pleased to regulate trade. The Court could not go behind the King's statement that the duty was indeed imposed for the purpose of regulating trade. Then, the Case of Ship Money or R v Hampden (1637) 3 St Tr 825 held that the King could raise money from trade without Parliament. This was reversed by the Ship Money Act 1640, and after the Civil War and Glorious Revolution, once again by the Bill of Rights 1689 art 4.

[96] Lethulier's Case (1692) 2 Salk 443, "we take notice of the laws of merchants that are general, not of those that are particular."

[97] Luke v Lyde (1759) 97 Eng Rep 614, 618; (1759) 2 Burr 882, 887

[98] Pillans v Van Mierop (1765) 3 Burr 1663

[99] Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499, "The state of slavery is of such a nature, that it is incapable of now being introduced by Courts of Justice upon mere reasoning or inferences from any principles, natural or political; it must take its rise from positive law; the origin of it can in no country or age be traced back to any other source: immemorial usage preserves the memory of positive law long after all traces of the occasion; reason, authority, and time of its introduction are lost ..."

[100] Saad v Secretary of State for the Home Department [2001] EWCA Civ 2008, [15] Lord Phillips MR, quoting Bennion on Statutory Interpretation (3rd ed) p. 630 that: "It is a principle of legal policy that the municipal law should conform to public international law. The court, when considering, in relation to the facts of the instant case, which of the opposing constructions of the enactment would give effect to the legislative intention, should presume that the legislator intended to observe this principle."

[101] R v Lyons [2002] UKHL 44, [27] Lord Hoffmann

[102] Hounga v Allen [2014] UKSC 47

[103] See further R (SG) v Secretary of State for Work and Pensions [2015] UKSC 16, on the benefits cap, Lord Kerr, dissenting, at [247]-[257] argued the dualist theory of international law should be abandoned, and international law should be directly effective in UK law.

[104] Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05

[105] Presumed violations of international law and common law standards of free and fair voting; see the Venice Commission, Code of Practice on Referendums (2007) on asking questions with concrete, determinative choices.

[106] For principles of treaty interpretation, see the Vienna Convention on the Law of Treaties (1969).

[107] .g. Winston Churchill, "Speech to the 69th Annual Conservative Party Conference at Llandudno" (9 October 1948). See J. Danzig, "Winston Churchill: A founder of the European Union" (10 November 2013), EU ROPE

[108] World Trade Organization (Immunities and Privileges) Order 1995

[109] On the post-referendum debate, see R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5 and European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017 s 1, giving power to the PM to notify intention to negotiate to leave the EU.

[110] See House of Commons, Digital, Culture, Media and Sport Committee, Disinformation and 'fake news': Interim Report (29 July 2018) HC 363 and Electoral Commission, Report of an investigation in respect of Vote Leave Limited, Mr Darren Grimes, BeLeave, Veterans for Britain (17 July 2018). Litigated in R (Wilson) v Prime Minister [2018] EWHC 3520 (Admin)Archived 16 January 2019 at the Wayback Machine, and see E McGaughey, "Could Brexit be Void?" (2018) King's Law Journal.

[111] Attorney General v Jonathan Cape Ltd [1975] 3 All ER 484 (on the legal nature of conventions)

[112] Haves, Emily (4 July 2022). "UK Constitution: Proposals and ministerial responsibility".

[BL1-113] "British Library". www.bl.uk. Archived from the original on 1 April 2019. Retrieved 5 January 2023.

[114] "How power is exercised within the UK | Law Wales". law.gov.wales. Retrieved 5 January 2023.

[115] Laird, Karl (2020). "Dishonesty: R v Barton (David); R v Booth (Rosemary)". Criminal Law Review. 11: 1065–1069.

[116] "The UK constitution". The Constitution Society. Retrieved 5 January 2023.

[117] UCL (8 November 2021). "What are constitutional conventions?". The Constitution Unit. Retrieved 5 January 2023.

[118] Dissolution and Calling of Parliament Act 2022 s 4. The Parliament Act 1911 similarly set elections to take place at a maximum of each five years, but elections usually occurred in a fourth year. Before this the maximum was seven years, but in practice governments called votes sooner. From 2011 until its repeal in 2022 the Fixed-term Parliaments Act fixed the timespan between elections at five years. By contrast, Australia has elections each 3 years, and the US has presidential elections each 4 years.

[119] Parliament Act 1911 and Parliament Act 1949.

[120] Life Peerages Act 1958s 1

[121] House of Lords Act 1999ss 1-2, or 90 plus the "Lord Great Chamberlain" and the "Earl Marshal".

[122] Secretary of State for the Home Department, Ex Parte Simms Secretary of State for the Home Department, Ex Parte O'Brien, R v. [1999] UKHL 33; [2000] 2 AC 115; [1999] 3 All ER 400; [1999] 3 WLR 328 (8th July, 1999), retrieved 15 June 2024

[123] Following Magna Carta 1215, see the Acts of Supremacy 1534, the Earl of Oxford's case (1615) 21 ER 485, and the Bill of Rights 1689

[124] This was represented by the Parliament Act 1911, following the People's Budget of 1909.

[125] Bill of Rights 1689 art 4, levying money for the Crown without Parliament's consent is illegal. Each year a Supply and Appropriation (Anticipation and Adjustments) Bill, typically passed in March, provides money on account to fund activities from the start of the new financial year. A Supply and Appropriation (Main Estimates) Bill, typically passed in July, authorises issue of money from the Consolidated Fund for the balance of the grant of estimates for the financial year, with a detailed schedule of total net resources, capital and cash authorised for each department.

[126] See JS Mill, Considerations on Representative Government (1861) ch 5. AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 8.

[127] HC Modernisation Committee (2001–02) HC 1168, recommended publishing draft bills, and (2005–06) HC 1097, 'one of the most successful Parliamentary innovations of the last ten years' and 'should become more widespread'.

[128] Dissolution and Calling of Parliament Act 2022 s 4

[129] Mental Health Act 1983 or Criminal Procedure (Insanity) Act 1964

[130] See Hirst v United Kingdom (No 2) [2005] ECHR 681 (blanket disqualification of convicted prisoners from voting breached ECHR Prot 1, art 3. After this the UK failed to change its laws. Green v United Kingdom [2010] ECHR 868 reaffirmed the position. HL Paper 103, HC 924 (2013-14) recommended prisoners serving under 12 months should be entitled to vote. Parliament still did not act. McHugh v UK [2015] ECHR 155, reaffirmed breach but awarded no compensation or costs. However, Moohan v Lord Advocate [2014] UKSC 67 and Moohan v UK (13 June 2017) App No 22962/15, denial of prisoner voting in the Scottish independent referendum was not a breach of art 3.

[131] Electoral Registration and Administration Act 2013 ss 1-5

[132] (1703) 2 Ld Raym 938

[133] Morgan v Simpson [1975] QB 151, per Lord Denning MR

[134] R (Wilson) v Prime Minister [2018] EWHC 3520 (Admin)Archived 16 January 2019 at the Wayback Machine, and E McGaughey, 'Could Brexit be Void?' (2018) King's Law Journal

[135] PPERA 2000 ss 72-131 and Schs 8-13, in referendums, the limit has traditionally been set at £600,000 for the official campaigns on each side.

[136] Communications Act 2003 ss 319-333.

[137] Animal Defenders International v United Kingdom [2008] UKHL 15, [48] per Baroness Hale. Confirmed in [2013] ECHR 362.

[138] Representation of the People Act 1983 ss 92. Furthermore, any "trading" with hostile foreign parties with whom the UK is "at war" may lead to seven years in prison. Trading with the Enemy Act 1939 (c 89) ss 1-2, seven years prison for trading with an enemy who is "at war with His majesty".

[139] R (Electoral Commission) v City of Westminster Magistrate's Court and UKIP [2010] UKSC 40, holding that a partial forfeiture of £349,216 donations by a non-UK resident was appropriate.

[140] Political Parties, Elections and Referendums Act 2000 ss 12-69 and 149

[141] Parliamentary Constituencies Act 1986, setting up the Boundary Commission. See also, R (McWhirter) v Home Secretary (21 October 1969) The Times, elector in Enfield sought mandamus ('we command') to require Home Secretary to perform statutory duty of laying before Parliament Commission reports with draft orders in Council.

[142] Electoral Administration Act 2006 s 17

[143] Act of Settlement 1700 s 3 unless 'qualifying Commonwealth and Irish citizens, British Nationality Act 1981 Sch 7 and Electoral Administration Act 2006 s 18

[144] Insolvency Act 1986 s 426A(5)

[145] RPA 1983 ss 160 and 173

[146] House of Commons Disqualification Act 1957 ss 1 and 5 and House of Commons Disqualification Act 1975 give further exceptions.

[147] Ministerial and Other Salaries Act 1975 ss 1-2

[148] House of Lords Act 1999 ss 1-2

[149] Constitutional Reform Act 2005 s 24

[150] See the Lords Appointments webpage.

[151] Now confirmed in the House of Lords Reform Act 2014

[152] Peerages Act 1963 and Re Parliamentary Election for Bristol South East [1964] 2 QB 257, Viscount Stansgate or Tony Benn challenged the law disqualifying peers standing for Parliament.

[153] House of Lords (Expulsion and Suspension) Act 2015

[154] Parliament Act 1911 ss 1-3 and Parliament Act 1949

[New_Statesman-155] An Act abolishing the House of Lords 1649, reading "The Commons of England assembled in Parliament, finding by too long experience that the House of Lords is useless and dangerous to the people of England to be continued, have thought fit to ordain and enact, and be it ordained and enacted by this present Parliament, and by the authority of the same, that from henceforth the House of Lords in Parliament shall be and is hereby wholly abolished and taken away; and that the Lords shall not from henceforth meet or sit in the said House called the Lords' House, or in any other house or place whatsoever..." See also T Benn, 'We should abolish the House of Lords, not reform it' (12 July 2012) New Statesman

[156] GDH Cole, Self-Government in Industry (5th edn 1920) ch V, 134-135. S Webb, Reform of the House of Lords (1917) Fabian Tract No. 183, 7, at 12, preferring a chamber of around 100 people elected by proportional representation. E McGaughey, 'A Twelve Point Plan for Labour, and A Manifesto for Labour Law' (2017) 46(1) Industrial Law Journal 169Archived 6 August 2020 at the Wayback Machine

[157] "The UK has three legal systems, operating in England and Wales, Scotland and Northern Ireland"], Direct.gov.uk, accessed 12 March 2007

[auto1-158] "Constitutional Reform Act 2005".

[159] Practice Statement [1966] 3 All ER 77

[160] This has three divisions: the Administrative, Family and King's Bench divisions.

[161] Employment Tribunals Act 1996, appealing to the Employment Appeal Tribunal.

[162] Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007, appealing to the appropriate Upper Tribunal division.

[163] Hounga v Allen & Anor [2014] UKSC 47, 30 July 2014, retrieved 15 June 2024

[164] Kahn-Freund, Otto (1976). "The Impact of Constitutions on Labour Law". The Cambridge Law Journal. 35 (2): 240–271. doi:10.1017/S0008197300012022. ISSN 0008-1973. JSTOR 4505935.

[165] See Re Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41.

[166] See Pickin v British Railways Board [1974] AC 765

[167] R (Simms) v SS for the Home Department [1999] UKHL 33, per Lord Hoffmann, "In this way the courts of the United Kingdom, though acknowledging the sovereignty of Parliament, apply principles of constitutionality little different from those which exist in countries where the power of the legislature is expressly limited by a constitutional document."

[168] Inquiries Act 2005

[169] See now the Constitutional Reform Act 2005 s 33 and Senior Courts Act 1981 s 11(3)

[170] AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) 329, 'whatever the theoretical position, there are a number of reasons which help to ensure that these latter powers are unlikely ever to be used, with the security of judicial tenure relying not so much on legal rules as on a shared constitutional understanding which these rules reflect.'

[171] Codified in 1963, updated in 1972 and 2001, HC Deb (15 December 2001) col 1012.

[172] Constitutional Reform Act 2005 s 3

[173] Courts and Legal Services Act 1990

[174] This was not always true: H Laski (1932) 168-9, between 1832 and 1906, 'Out of 139 judges appointed, 80 were members of the House of Commons at the time of their nomination; 11 others had been candidates for Parliament', and that of the 80, '63 were appointed by their own party while in office'.

[175] CRA 2005 s 27A and SI 2013/2193. See also Judicial Appointments Regulations 2013 (SI 2192)

[176] CRA 2005 ss 70-79

[177] 'Baroness Brenda Hale: "I often ask myself 'why am I here?'" (17 September 2010) Guardian "I'm quite embarrassed to be the only justice to tick a lot of the diversity boxes, for example the gender one, the subject areas in which I'm interested (which are not ones that most of my colleagues have had much to do with up until now), the fact that I went to a non-fee-paying school and the fact that I wasn't a practitioner for any great length of time. I'm different from most of my colleagues in a number of respects (and they're probably at least as conscious of this as I am). I think we could do with more of that sort of diversity."

[178] [2017] UKSC 51

[179] See the Prosecution of Offences Act 1985

[180] Queen Anne withheld royal assent for the Scottish Militia Bill.

[181] See R Blackburn, 'Monarchy and the personal prerogatives' [2004] Public Law 546, explaining that the "personal prerogative" of the monarch is a set of powers that must be exercised according to law, and must follow the advice of the Prime Minister, or in accordance with Parliament and the courts.

[182] .b. the Monarch continued to withhold royal assent for laws in British colonies leading, for example, to the American Revolution and US Declaration of Independence in 1776.

[183] W Bagehot, The English Constitution (1867) 111, suggesting the monarch has a right to be consulted, to encourage and to warn.

[184] The Sunday Times Rich List 2015 estimated the Queen's personal wealth at £340 million, making her the 302nd richest person in the UK: H Nianias, 'The Queen drops off the top end of the Sunday Times Rich List for the first time since its inception' (26 April 2015) The Independent

[185] Sovereign Grant Act 2011ss 1-6. This was raised from 15% by SI 2017/438 art 2.

[186] Crown Estate Act 1961 s 1, up to eight Crown Estate Commissioners are appointed by the monarch on PM advice.

[187] 'Crown Estate makes record £304m Treasury payout' (28 June 2016) BBC News. See map.whoownsengland.org and the colour purple for the Crown Estate. This includes (1) retail property such as Regent Street in London, commercial property in Oxford, Milton Keynes, Nottingham, Newcastle, etc., and a right to receive 23% of the income from the Duchy of Lancaster's Savoy Estate in London (2) 116,000 hectares of agricultural land and forests, together with minerals and residential and commercial property (3) rights to extract minerals covers some 115,500 hectares (4) 55% of the UK's foreshore, and all of the UK's seabed from mean low water to the 12-nautical-mile (22 km) limit, plus sovereign rights of the UK in the seabed and its resources vested by the Continental Shelf Act 1964.

[188] I Jennings, Cabinet Government (3rd edn 1959) ch 2

[189] Fixed-term Parliaments Act 2011

[190] The vote was 45.13% in favour of becoming a republic, but on a model of having a directly elected president. 54..87% of voters opposed this. See [2000] Public Law 3.

[191] "Who are the monarchists? | YouGov". yougov.co.uk. Retrieved 18 September 2019.

[192] Prohibitions, Case of [1607] EWHC KB J23, 1 November 1607, retrieved 15 June 2024, true it was, that God had endowed His Majesty with excellent science, and great endowments of nature; but His Majesty was not learned in the laws of his realm of England, and causes which concern the life, or inheritance, or goods, or fortunes of his subjects.

[EWHC_KB_J22-193] Case of Proclamations [1610] EWHC KB J22

[194] R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU [2017] UKSC 5

[195] AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 10 258-265, listing 9 categories.

[196] HC Deb (21 April 1993) col 490 and HC 422 (2003–04) Treasury Solicitor, suggesting an exhaustive catalogue of powers is probably not possible, but listing major categories.

[197] Subject to the Life Peerages Act 1958 and House of Lords Act 1999 s 1

[198] See R v Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, ex p Bancoult (No 2) [2008] UKHL 61, [69] per Lord Bingham

[199] R (Lain) v Criminal Injuries Compensation Board [1967] 2 QB 864, 886. R (Harrison) v Home Secretary [1988] 3 All ER 86. R (FBU) v Home Secretary [1995] 2 AC 513, Re Lord Bishop of Natal (1864) 3 Moo PC (NS) 115

[200] Allen (1862) 1 B&S 850 and Criminal Appeal Act 1995 s 16

[201] .g. the Island of Rockall was seized in 1955, and later recognised in the Island of Rockall Act 1972. See R (Lye) v Kent JJ [1967] 2 QB 153 on alterations.

[202] Nissan v AG [1970] AC 179, now regulated by Immigration Act 1971 s 33(5). The power of expulsion is considered 'doubtful' outside statute: AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 10, 261

[203] Constitutional Reform and Governance Act 2010 s 20, codifying the previous Ponsonby Rule.

[204] Burmah Oil Co Ltd v Lord Advocate [1965] AC 75, 101

[205] This convention was established through the Iraq war, where Parliament backed an invasion contrary to international law in 2003, and a vote against an invasion of Syria in 2013.

[206] Bank voor Handel en Scheepvaart NV v Administrator of Hungarian Property [1954] AC 584

[207] .g. MoJ, Rev of the Exec Royal Prer Powers (2009) 23

[208] Spook Erection Ltd v Environment Secretary [1989] QB 300 (beneficiary of market franchise not entitled to Crown's exemption from planning control)

[209] .g. Butler v Freeman (1756) Amb 302, In re a Local Authority [2003] EWHC 2746, Scott v Scott [1913] AC 417.

[210] Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374

[211] Ministerial Salaries Act 1975. See also, recognising the PM's position, the Chequers Estate Act 1917, Chevening Estate Act 1959, Ministerial and other Pensions and Salaries Act 1991

[212] Ministers of the Crown Act 1975 s 5. Under the Crown Proceedings Act 1947 s 17 the Minister for Civil Service (i.e. the PM) maintains a list of govt departments (for the purpose of proceedings against the Crown).

[213] See AG v Jonathan Cape Ltd [1976] QB 752, suggesting the duty of confidentiality expires after a number of years out of government.

[Crown_1046-214] Constitutional Reform and Governance Act 2010 s 3, putting management of the civil service into statute. Civil Service Management Code s 11.1.1, civil servants employed at pleasure of the Crown, theoretically lacking a wrongful dismissal remedy according to somewhat outdated case law: Dunn v R [1896] 1 QB 116 and Riordan v War Office [1959] 1 WLR 1046, but under the Employment Rights Act 1996 s 191, civil servants expressly have the right to claim unfair dismissal.

[215] This is elaborated upon in a much larger Civil Service Management Code. See also the Prevention of Corruption Act 1906 and 1916. The Osmotherly Rules guide civil servants on how to answer questions from Parliament committees.

[216] Freedom of Information Act 2000 ss 1 and 21-44. Sch 1 lists public bodies that are subject. The BBC can only be required to disclose information held for non-journalistic purposes, to protect freedom of expression: Sugar v BBC [2012] UKSC 4 and BBC v Information Commissioner [2009] UKHL 9

[217] Greater London Authority Act 1999ss 31, 141, 180 and 333 (with highly limited powers except in transport)

[218] See S Bailey, Cross on Local Government Law (2004). J Loughlin (ed), The Oxford Handbook of Local and Regional Democracy (2012). S Webb, English Local Government (1929) Volumes I–X.

[219] Local Government Finance Act 1992 set up property value bands, but despite proposals in 1995, these have never been altered despite drastic shifts in house prices.

[220] Local Government Finance Act 1992 ss 52ZA-ZY, introduced by the Localism Act 2011. Also under ss 52A-Y in Wales the Secretary can cap council tax if deemed excessive.

[221] N Amin-Smith and D Phillips, 'English council funding: what's happened and what's next?' (2019) IFS, BN 250Archived 3 November 2020 at the Wayback Machine

[222] See further Local Government Finance Act 1992 ss 65-68. Council Tax (Administration and Enforcement) Regulations 1992 regs 8-31

[223] See DCLG duties and other duties. Having an uncodified constitution means laws can be amended and changed easily, the rules are not entrenched

[224] Localism Act 2011 ss 1-5, which add that the Secretary of State can remove restrictions through secondary legislation.

[225] Town and Country Planning Act 1990 ss 65-223

[226] Planning and Compulsory Purchase Act 2004 ss 13-39

[227] Education Act 1996 ss 3A-458

[228] Public Libraries and Museums Act 1964 ss 1-13

[229] Childcare Act 2006 ss 6-13

[230] Highways Act 1980 ss 25-31A

[231] NHS Act 2006 ss 74-82. NHS and Community Care Act 1990 ss 46-47. Carers and Disabled Children Act 2000 s 1-6A

[232] Environmental Protection Act 1990 ss 45-73A

[233] .g. Household Recycling Act 2003

[234] Building Act 1984 ss 59-106

[235] .g. Housing Act 1985 ss 8-43 and 166-8

[236] Homelessness Act 2002

[237] Widdicombe Committee, Committee of Inquiry into the Conduct of Local Authority Business (1986) Cmnd 9797

[238] Local Democracy, Economic Development and Construction Act 2009 s 107A and Sch 5A

[239] Cities and Local Government Devolution Act 2016 s 15. cf M Elliot, Public Law (2016) 320, 'The net result, over time, will be a patchwork of combined authorities with elected mayors, supplying a mezzanine layer of government that sits between individual local authorities and central government.' HC 369 (2015-16) [53] criticised the lack of actual public consultation in creating combined authorities. See also 2012 English mayoral referendums and List of lord mayoralties and lord provostships in the United Kingdom.

[240] "Lancashire: Is my council going to change and how?". BBC News. 15 November 2025. Retrieved 18 November 2025.

[241] "Cumbria devolution consultation". GOV.UK. Retrieved 18 November 2025.

[242] "Angela Rayner promises mayor for every region of England". BBC News. 16 December 2024. Retrieved 18 November 2025.

[243] Sir Kenneth Calman Report, Serving Scotland Better (2009)

[244] Government of Wales Act 1998Sch 5 listing (1) agriculture, fisheries, forestry and rural development) (2) ancient monuments and historic buildings (3) culture (4) economic development (5) education and training (6) environment (7) fire and rescue services and promotion of fire safety (8) food (9) health and health services (10) highways and transport (11) housing (12) local government (13) National Assembly for Wales (14) public administration (15) social welfare (16) sport and recreation (17) tourism (18) town and country planning (19) water and flood defence (20) Welsh language.

[245] See Agricultural Sector (Wales) Bill - Reference by the Attorney General for England and Wales [2014] UKSC 43

[246] The oldest free speech and debating society in the world is Cogers (est 1755), while The Cambridge Union was established in 1815, and the Oxford Union in 1823. Most universities have student debating societies.

[247] Magna Carta clauses 12 (no tax without consent), 39 (fair trial), 40 (justice), 41 (free movement of merchants), and 47 (disafforesting common land). The Petition of Right 1628 reasserted these values from Magna Carta against King Charles I.

[248] J Bentham, Anarchical Fallacies; Being an Examination of the Declarations of Rights Issued During the French Revolution (1789) art II

[249] M Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman: with Strictures on Political and Moral Subjects (1792). See also O de Gouges, Declaration of the Rights of Woman and of the Female Citizen (1791)

[250] Turning points were the Second Reform Act 1867 and the Trade Union Act 1871.

[251] Though a UN General Assembly Declaration, not a treaty, the rights are binding jus cogens norms in international law, since two treaties, the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights of 1966 recast the UDHR.

[252] This is qualified, as in the EU, by the position that international law must be compatible with basic principles of the UK constitution: see R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport [2014] UKSC 3 (for the UK), Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05 (for the EU) and Re Wünsche Handelsgesellschaft (22 October 1986) BVerfGE 73, 339 (first setting out the basic concepts).

[253] ECHR arts 2 (right to life). Article 3 (right against torture). Article 4, right against forced labour, see Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499. Articles 12-14 are the right to marriage, effectiveness and to equal treatment.

[254] ECHR arts 5-11.

[255] Senior Courts Act 1981 s 31(3)

[256] Civil Procedure Rules rule 54.5 claims can be made up to 'three months after the grounds to make the claim first arose', but the period can be shorter if legislation says so.

[257] Limitation Act 1980ss 2 and 5. But under s 11, the period is three years for personal injury or death, under s 11A ten years for defective products, and under s 15 twelve years to recover land.

[258] R (Datafin) v Panel on Takeovers and Mergers [1987] QB 815

[259] Different books and cases categorise the grounds to review administrative discretion differently, as do different fields of law such as directors' duties in UK company law, unfair dismissal in UK labour law or implied terms in English contract law. Lord Diplock in the GCHQ case said the grounds were "illegality", "irrationality" and "procedural impropriety". A Le Sueur, M Sunkin and J Murkens, Public Law Text, Cases, and Materials (3rd edn 2016) ch 16 follows this. It is often, however, unclear how a procedural requirement of the law can be separated from substance, and it was thought that "irrationality" is too restrictive. AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) ch 24 now suggests substantive grounds, legitimate expectations and procedural grounds. In R (Baker) v Devon CC [1995] 1 All ER 73, 88, Sir Robin Cooke said 'The administrator must act fairly, reasonably and according to law. That is the essence and the rest is mainly machinery.' M Elliott and R Thomas, Public Law (3rd edn 2017) ch 12 generally follows this. Another categorisation of Lord Bingham of Cornhill, Rule of Law (2010) was 'Ministers and public officers at all levels must exercise the powers conferred on them in good faith, fairly, for the purposes for which the powers were conferred, without exceeding the limits of such powers and not unreasonably.' Contrast the Companies Act 2006ss 171-177, codifying directors' duties.

[260] Ridge v Baldwin [1964] AC 40 (following law). Padfield v Minister of Agriculture [1968] AC 997 (improper purpose), R v Home Secretary ex p Venables and Thompson [1998] AC 407 (irrelevant consideration).

[261] Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation [1948] 1 KB 223 (unreasonableness loosely defined); Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374 (legitimate expectation rejected). R v North and East Devon Health Authority, ex p Coughlan [2001] QB 213 (legitimate expectation upheld)

[262] R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 (independent judgement)

[263] Porter v Magill [2001] UKHL 67 (bias). R v Bow Street Stipendiary Magistrate, ex p Pinochet (No 2) [2000] 1 AC 119 (possibility of a conflict of interest).

[264] Human Rights Act 1998 ss 3-6

[265] Senior Courts Act 1981s 31(1)

[266] J Froissart, Froissart's Chronicles (1385) translated by GC Macaulay (1895) 251–252.

[267] The Acts of Union 1800 unified the Kingdom of Great Britain and the Kingdom of Ireland, while the Acts of Union 1707 unified England and Wales with Scotland, but did not yet officially use the name 'United Kingdom'.

[268] See AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 2, 32-48.

[269] F Pollock and FW Maitland, The history of English law before the time of Edward I (1899) Book I, ch I, 1, 'Such is the unity of all history that anyone who endeavours to tell a piece of it must feel that his first sentence tears a seamless web.' But see FW Maitland, The constitutional history of England (1909) 6, explaining pre-Norman collections of laws, and the Witan assembly to advise the King, a precursor to Parliament.

[270] "Laws of Edward the Confessor". 26 May 2022.

[271] DD McGarry, Medieval History and Civilization (1976) 242, 12% free, 30% serfs, 35% bordars and cottars, 9% slaves.

[272] T Purser, Medieval England, 1042-1228 (2004) 161, this included a 25% tax on income and property, all the year's wool, and all churches gold and silver, to pay a ransom after Richard I was captured when returning from the crusades by Henry VI, Holy Roman Emperor.

[273] Magna Carta clauses 12 (Parliament), 17 (court), 39 (fair trial), 41 (free movement), 47 (common land).

[274] See W Langland, Piers Plowman (1370) Passus 5, 3278, "But I kan rymes of Robyn Hood" is the first mention of the tales, notably in the run up to the Peasants' revolt of 1381. As ballads and poems evolved, see John Stow, Annales of England (1592)

[275] Charter of the Forest 1217. This allowed, for example, in clause 9, 'Every freeman shall at his own pleasure provide agistment' or grazing rights, and in clause 12, 'Henceforth every freeman, in his wood or on his land that he has in the forest, may with impunity make a mill, fish-preserve, pond, marl-pit, ditch, or arable in cultivated land outside coverts, provided that no injury is thereby given to any neighbour.'

[276] Pollock and Maitland (1899) Book I, 173

[277] J Froissart, The Chronicles of Froissart (1385) translated by GC Macaulay (1895) 250–52, "What have we deserved, or why should we be kept thus in servage? We be all come from one father and one mother, Adam and Eve: whereby can they say or shew that they be greater lords than we be, saving by that they cause us to win and labour for that they dispend? They are clothed in velvet and camlet furred with grise, and we be vestured with poor cloth: they have their wines, spices and good bread, and we have the drawing out of the chaff and drink water: they dwell in fair houses, and we have the pain and travail, rain and wind in the fields; and by that that cometh of our labours they keep and maintain their estates: we be called their bondmen, and without we do readily them service, we be beaten; and we have no sovereign to whom we may complain, nor that will hear us nor do us right."

[278] EP Cheyney, 'The Disappearance of English Serfdom' (1900) 15(57) English Historical Review 20 and A Fitzherbert, Surueyenge (1546) 31, servitude was 'the greatest inconvenience that nowe is suffred by the lawe. That is to have any christen man bounden to an other, and to have the rule of his body, landes, and goodes, that his wyfe, children, and servantes have laboured for, all their life tyme, to be so taken, lyke as it were extorcion or bribery'.

[279] See Inclosure Acts and Vagrancy Act 1547. cf T More, Utopia (1516) Book I, "wherever it is found that the sheep of any soil yield a softer and richer wool than ordinary, there the nobility and gentry, and even those holy men, the abbots not contented with the old rents which their farms yielded... stop the course of agriculture, destroying houses and towns, reserving only the churches, and enclose grounds that they may lodge their sheep in them... Stop the rich from cornering markets and establishing virtual monopolies. Reduce the number of people who are kept doing nothing. Revive agriculture and the wool industry, so that there is plenty of honest, useful work for the great army of unemployed – by which I mean not only existing thieves, but tramps and idle servants who are bound to become thieves eventually."

[280] On his behalf Edward Seymour, 1st Duke of Somerset ruled as Lord Protector until he was replaced and executed by John Dudley, 1st Duke of Northumberland. Somerset House was transferred to the crown, and Elizabeth was allowed to live there by Mary, Queen of Scots as she killed Lady Jane Grey (1554) and ruled until 1558. Mary then died without children, after killing hundreds of Protestants.

[281] James, The True Law of Free Monarchies (1598)

[282] Coke had already reported on many significant constitutional judgments, often adding his own style, including Heydon's Case (1584) 76 ER 637, that the task of a court in construing any statute is to find its mischief and the intention of Parliament, and Semayne's Case (1604) 5 Coke Rep 91, that nobody can enter another's property without lawful authority and that "the house of every one is to him as his castle and fortress, as well for his defence against injury and violence as for his repose." See also Calvin's CaseCalvin's Case (1572) , 77 ER 377 that a person born in Scotland is entitled to all rights in England.

[283] Case of Prohibitions [1607] EWHC J23 (KB)

[284] (1610) 77 Eng Rep 638

[285] .g. Day v Savadge (1614) Hob 85, 80 ER 235, Hobart CJ, 'even an Act of Parliament, made against natural equity, as to make a man judge in his own case, is void in itself, for jura nutrae sunt immutabilia, and they are leges legu.' R v Love (1653) 5 State Tr 825, 828, Keble J, 'Whatsoever is not consonant to the law of God, or to right reason which is maintained by scripture... be it Acts of Parliament, customs, or any judicial acts of the Court, it is not the law of England.' City of London v Wood (1701) 12 Mod 669 per Holt CJ. cf W Blackstone, Commentaries on the Laws of England (1765) "if the parliament will positively enact a thing to be done which is unreasonable, I know of no power that can control it..." In the US, Coke CJ's argument was applied in Marbury v Madison 5 US (1 Cranch) 137 (1803).

[286] (1615) 21 ER 485

[287] Compounded by a ruling in Peacham's Case (1614) that held it would not be treason to advocate the King's death.

[288] See Five Knights' case (1627) 3 How St Tr 1

[289] Petition of Right 1628 (3 Cha. 1. c. 1)

[290] Debates on the proper nature of liberty were held at the Putney debates, October to November 1647, summarised in ASP Woodhouse, Puritanism and Liberty (1938) 52. By contrast, a bitter opponent of the civil war was T Hobbes, Leviathan (1651)

[291] Richard Cromwell, Oliver's son, briefly succeeded but lacking support swiftly renounced power after 9 months.

[292] The conflict ended at Battle of the Boyne.

[293] Bill of Rights 1689 and Claim of Right 1689arts 2, 8 and 13

[294] John Locke, Second Treatise on Government (1689) ch IX

[295] (1703) 92 ER 126, per Holt CJ confirmed by the House of Lords.

[296] "Union with Scotland Act 1706". legislation.gov.uk. Retrieved 14 November 2020. Articles 18 and 19

[297] A Smith, The Wealth of Nations (1776) Book V, ch 1, §107

[298] Keech v Sandford [1726] EWHC J76, an English trust law case following Lord Macclesfield LC, disgraced by his role on the South Sea Company, impeached by the House of Lords and found guilty of taking bribes in 1725. Keech reversed Bromfield v Wytherley (1718) Prec Ch 505 that a fiduciary could take money from a trust and keep profits if they restored the principal afterwards.

[299] Attorney General v Davy (1741) 26 ER 531 established that any body of assembled people can do a corporate act by a majority.

[300] Walpole's tenure lasted from 1721-1742.

[301] Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98

[302] (1772) 98 ER 499Charles Stewart from Boston, Massachusetts had bought James Somerset as a slave and taken him to England. With the help of abolitionists, Somerset escaped and sued for a writ of habeas corpus (that "holding his body" had been unlawful). Lord Mansfield, after declaring he should "let justice be done whatever be the consequence", held that slavery was "so odious" that nobody could take "a slave by force to be sold" for any "reason whatever".

[303] AW Blumrosen, 'The Profound Influence in America of Lord Mansfield's Decision in Somerset v Stuart' (2007) 13 Texas Wesleyan Law Review 645

[304] Using the Transportation Act 1717 and then the Transportation Act 1790.

[305] See the Combination Acts, etc.

[306] J Bentham, Anarchical Fallacies; Being an examination of the Declaration of Rights issued during the French Revolution (1796)

[307] M Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman (1792) ch IX

[308] Union with Ireland Act 1800 arts 3-4 gave Irish representation at Westminster.

[309] T Malthus, An Essay on the Principle of Population (1798) supported this, arguing that working class "vice" and overpopulation was the cause of poverty.

[310] (1834) 172 ER 1380

[311] Letter to Lord Russell (October 1862) 'Power in the Hands of the Masses throws the Scum of the Community to the Surface. ... Truth and Justice are soon banished from the Land.'

[312] See also the Conspiracy and Protection of Property Act 1875 and Allen v Flood [1898] AC 1

[313] Pilkington, Colin (1999). The Politics today companion to the British Constitution. Manchester University Press. p. 134. ISBN 978-0-7190-5303-0.

[Cook-314] Cook, Chris (2005). The Routledge Companion to Britain in the Nineteenth Century, 1815-1914. Routledge. p. 68. ISBN 978-0-415-35970-2.

[315] Taff Vale Railway Co v Amalgamated Society of Railway Servants [1901] UKHL 1

[316] Trade Disputes Act 1906

[317] Old Age Pensions Act 1908

[318] Trade Boards Act 1909

[319] National Insurance Act 1911

[320] Parliament Act 1949 reduced the power to delay to one year.

[321] Predicted by JM Keynes, The Economic Consequences of the Peace (1919)

[322] JC Coffee, 'What Went Wrong? An Initial Inquiry into the Causes of the 2008 Financial Crisis' (2009) 9(1) Journal of Corporate Law Studies 1. For problems starting in US regulation, see E Warren, 'Product Safety Regulation as a Model for Financial Services Regulation' (2008) 43(2) Journal of Consumer Affairs 452, and contrast the Consumer Credit Act 1974 or the Unfair Terms in Consumer Contracts Directive 93/13/EEC arts 3-6.

[Kopstein2014-323] Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Mark; Hanson, Stephen E., eds. (2014). Comparative Politics: Interests, Identities, and Institutions in a Changing Global Order (4, revised ed.). Cambridge University Press. pp. 37–39. ISBN 978-1-139-99138-4.

[324] Hostettler, John (2011). Champions of the rule of law. Waterside Press. p. 23. ISBN 978-1-904380-68-9.

[325] Terrill, Richard J. (2015). World Criminal Justice Systems: A Comparative Survey (revised ed.). Routledge. p. 20. ISBN 978-1317228820.

[326] "Independence". Courts and Tribunals Judiciary. Retrieved 9 November 2014.

[327] Mc Manamon, Anthony (2012). The House of Lords and the British political tradition (Ph.D. thesis). University of Birmingham.

[bar-328] Barendt, Eric (1997). "Is there a United Kingdom Constitution?". Oxford Journal of Legal Studies. 17 (1). doi:10.1093/ojls/17.1.137. Archived from the original on 10 March 2026. Retrieved 10 March 2026.

[329] Scarman, Leslie (20 July 2003). "Why Britain Needs a Written Constitution". Charter88 Sovereignty lecture. Charter88. Archived from the original on 30 December 2009. Retrieved 31 January 2010.

[330] Dicey, A. V. (1915). Introduction to the Study of the Law of the Constitution. London: Macmillan Publishers. p. 70.

[331] Abbott, Lewis F. (2006). "Chapter Five: The Legal Protection of Democracy & Freedom: The Case for a New Written Constitution & Bill of Rights". British Democracy: Its Restoration & Extension. ISR. ISBN 978-0-906321-31-7.

[332] Dicey, A. V. (May 2009). Introduction to the Study of the Law of the Constitution. Lightning Source. p. 193. ISBN 978-1-4446-4096-0.

[333] Bradley, Joseph P. "Slaughter-House Cases 83 U.S. 36 (1873)". Legal Information Institute. Cornell University Law School. Retrieved 30 July 2016.

[334] Dawn Oliver noted the absence of a "master plan or coherent programme for reform of the UK constitution" and considered that the reforms were "pragmatic responses to political pressures and perceived problems, on an ad hoc, incremental basis": as quoted by Mitchell, James, The Westminster Model and the State of Unions, Parliamentary Affairs, Vol. 63, No. 1 (January 2010), p. 85

[335] "Vote 2011: UK rejects alternative vote". BBC News. 7 May 2011.

[ 1 ]

2 ] ซึ่ง

[ 3 ]

นี้

[

[

7

[

9 ] ศาล

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

42

เป็น

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

บังคับ

57 ] หลัก

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

ของ

[ 86 ]

[ 87 ]

[

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[ 104 ]

[ 105 ]

[

[

[ 108 ]